MÉTHODE DE GRAM

.en appellent d'autres, et que le dernier mot est loin d'être dit sur cette question particulièrement diflicile des pseudo-gonocoques.

Voyons cependant quels sont à l'heure actuelle les principaux moyens qu'il est possible d'utiliser pour les reconnaître. On a conseillé certains réactifs colorants, des réactions thérapeutiques et surtout les résultats des cultures.

Valeur diagnostique des réactions colorantes. Méthode de Gram. — Dès 1886, Roux, de Lyon, avait présenté comme un excellent moyen de diagnostic l'emploi de la méthode- de Gram. Cette méthode consiste à colorer les lamelles pendant 5 à 10 minutes dans la solution d'Ehrlich à chaud, à les laver, à les plonger une demi-minute dans la solution iodo-iodurée (iode 1 gramme, iodurede potassium 2, eau 300), à sécher sans laver, à décolorer dans l'alcool absolu^ Le gonocoque, qui attire fortement toutes les couleurs d'aniline, les perd aussi avec la plus grande facilité. 11 se décolore complètementpar le procédé de Gram. Si doncune préparation ainsi traitée présente encore desdiplocoques visibles, c'est-à-dire n'ayant pas été décolorés, on peut affirmer que ce ne sont pas des gonocoques.

Malheureusement, on peut élever contre l'emploi de cette méthode de nombreuses objections. D'abord,. la solution d'Ehrlich ne se conserve pas

DIAGNOSTIC DU GONOCOQUE.

plus de 10 à 15 jours. 11 faut donc procéder à sa préparation, sinon pour chaque malade, au moins très souvent, ce qui entraîne des perles de temps. Cette préparation comporte, en efi'et, les manipulations suivantes : faire d'abord de l'eau anilinée en mettant dans le fond d'un tube à essai 3 ou 4 gouttes d'huile d'aniline fraîche, c'est-à-dire blanche ou jaune paille et non brunie par une exposition prolongée à la lumière; ajouter 10 grammes d'eau, boucher le tube avec le pouce, secouer vivement et filtrer; à l'eau anilinée ainsi obtenue, ajouter 1 centimètre cube de solution alcoolique concentrée de violet de gentiane : c'est la solution d'Ehrlich.

L'ensemble des diverses opérations que nécessite l'emploi de la méthode de Gram exige de 25 à 30 minutes. Mais ce serait, en définitive, un inconvénient minime si la méthode avait réellement la valeur absolue que Roux avait cru pouvoir lui attribuer pour le diagnostic. Il n'en est rien. Il faut, en effet, remarquer tout d'abord que les microbes que nous avons le plus grand intérêt avoir et à reconnaître ne sont justement pas lesdiplocoques qui restent colorés, c'est-à-dire les faux gonocoques, mais bien les vrais; or, ces derniers sont devenus invisibles. Pour que la méthode de Gram-Roux rendît vraiment service, il faudrait pouvoir mettre rapidement et avec toute certitude,

MÉTHODE DE.GRÂM.

SOUS le champ du microscope, avant et après la décoloration, un endroit déterminé d'une préparation, de manière à voir si un groupe donné de diplocoques a résisté à la décoloration. Mais cela, même avec l'aide d'une plaque mobile, est fort diflicile, pour ne pas dire impossible. Et il n'est pas non plus commode, ce qui aurait, on le conçoit, beaucoup de valeur, de pratiquer la décoloration sous le champ même du microscope, ainsi que Legrain a tenté de le faire. On a bien pensé à compléter la méthode de Gram par une autre coloration en une teinte tout à fait différente de la première, de façon à recolorer par l'éosine par exemple ou par la fuchsine des gonocoques primitivement colorés au violet de gentiane, puis décolorés. On aurait ainsi dans une même préparation les faux gonocoques en violet et les vrais en rouge. Mais en pratique, ces tentatives réussissent mal. Elles ont échoué entre les mains de Legrain, et je les ai pour ma part essayées égalemen t sans obtenir de résultats satisfaisants. Je dois dire cependant que Steinschneider et Galewski auraient réussi à donner une recoloration vive par le brun de Bismark ou le bleu deLœffler au gonocoque décoloré.

Tous ces perfectionnements de la méthode de Gram n'offrent d'ailleurs qu'un intérêt secondaire, car il a été reconnu qu'il existait dans les écoulements uréthraux plusieurs espèces difféi entes de

DIAGNOSTIC DU GONOCOQUE.

diplocoques qui ne sont pas des gonocoques et qui cependant possèdent la même propriété de se décolorer par le Gram. Il faut en conclure que cette méthode, qui exige beaucoup de temps, qui rend invisibles les vrais gonocoques, qui ne s'aj)plique d'ailleurs pas exclusivement à eux, est loin de remplir à souhait le but pour lequel on l'emploie et ne mérite guère par conséquent d'être conservée, au moins pour la pratique courante.

Valeur diagnostique des réactions thérapeutiques. — On a donné encore, il est vrai, comme de bons moyens distinctifs certaines réactions thérapeutiques. jNeisser et a près lui Janet* , Hogge% Morel-Lavallée% ont affirmé que, dans les cas douteux où l'on se demande siunurèthre contient encore de vrais gonocoques, il suffit de faire une instillation de nitrate d'argent au 1/100% ou une large injection de nitrate d'argent au 1/2000* ou de sublimé au 1/20000". D'après ces auteurs, celte manœuvre détermine une réaction suppura tive qui se poursuit le lendemain et même quelquefois pendant plusieursjours, et dans laquelle les gonocoques repullulent, en reprenant leur aspect caractéritisque. La question serait définitivement jugée, si l'on en

, i. Janet. Annales des mal. des org. gén.-u., 1892, p. 269.

2.' iîoggè. Annales des vtal. des org. gén.-u,, 1895, p. 295. ' '3. Morèl-Lavallée. Journal de méd. de Paris, 1879, p. 557. '