ABSENCE D'ULCÉRATIONS. — TRAVAUX DE MORGAGNI

le plus ordinaire ; que les conduits excréteurs de ces réservoirs dans l'urèthre sont souvent enflammés et ulcérés à l'extrémité qui aboutit dans le canal ».

Nous pouvons affirmer aujourd'hui avec la plus entière certitude que de semblables lésions n'appartenaient pas à la blennorrhagie aiguë, mais à des complications exceptionnellement graves ou même à des maladies bien différentes, dont la natureétait alors inconnue, comme la fonte tuberculeuse de la prostate.

Premières notions exactes dues à Laurentius Terranéus et Morgagni. — Il faut arriver au xvni' siècle, aux travaux si justement célèbres de Morgagni, pour trouver, solidement établie sur des constatations anatomiques répétées, une opinion plus conforme à la réalité. 11 démontra le premier (Lettre 44) que l'écoulement blennorrhagique se produit à la surface de l'urèthre et sans ulcérations de la muqueuse, contrairement aux idées accréditées depuis des siècles.

Déjà cependant, en 1703, Laurentius Terranéus avait su reconnaître que la maladie n'était qu'une inflammation de la totalité de la muqueuse et notamment de son appareil glandulaire avec exsudation purulente à sa surface. Mais ces idées ne commencèrent vraiment à s'accréditer qu'après les publications de Morgagni.

ANATOMIii PATHOLOGIQUE.

D'après lui, à la partie antérieure du canal, la maladie siège dans les sinus qu'il a décrits. Il note la rougeur de ces sinus et montre que la pression en fait sortir la matière purulente de l'écoulement. Chez quelques sujets, où il les trouve moins nombreux qu'à l'état normal, il suppose qu'ils ont pu être oblitérés par inflammation ou par ulcération.

Dans la partie profonde du canal, il examine avec la plus grande attention les orifices des glandes de Cowper, des glandes de Littre, de la prostate, des conduits éjaculateurs. Tout en admettant que ces divers points peuvent être exceptionnellement affectés d'ulcères dont il croit avoir parfois trouvé des traces, il insiste sur ce point que l'écoulement gonorrhéique n'est pas produit par l'extension, cependant possible, de la maladie h la prostate, aux vésicules séminales, aux testicules, à la vessie et même aux reins, qu'il n'est pas formé par la semence corrompue, qu'il n'est surtout pas produit par des ulcérations qui n'existent que très rarement.

Les descriptions si précises de Morgagni faisaient donc justice des grossières erreurs qui régnaient auparavant, ce qui n'empècliait pas Astruc, son contemporain, de les rééditer, en localisant la maladie dans les vésicules, les deux prostates, les glandes de Cowper, les cellules

COlNFIRMATION DES TRAVAUX DE MORGAGNI. 181

uréthrales et en admettant, surtout au niveau de la fosse naviculaire, des ulcérations considérables.

Confirmaliom ultérieures. — Mais bientôt après Cockburn, Sharp, William Hunter (1750), confirmèrent les assertions de Morgagni. John Hunter pensait aussi que l'absence d'ulcérations était un fait très important et il en attribuait la découverte à son frère sans parler des travaux de Morgagni, antérieurs pourtant de quelques années. En 1 755, il put lui-même faire l'autopsie de deux suppliciés en état de blennorrhagie aiguë. line trouva aucune ulcération du canal. L'urèlhre était simplement injecté, spécialement au voisinage du gland. 11 y avait du pus dans les lacunes, surtout au niveau de la région spongieuse. Par la suite, il eut encore l'occasion de faire d'autres constatations absolument identiques.

Stoll, en 1777, fit aussi l'autopsie d'un homme mort avec la blennorrhagie et vérifia ces assertions. Il trouva de légers signes d'inllammation, dans l'étendue d'un doigt et demi, en arrière du méat et un peu en avant du bulbe. Il n'y avait pas d'ulcérations. Les sinus de Morgagni avaient disparu et faisaient place à un grand nombre de petites lignes blanches semblables à des cordes tendineuses. Stoll pensait néanmoins que la suppuration provenait des lacunes muqueuses dont

A-NATOMIE PATHOLOGIQUE.

l'orilke resserré par l'inflammalion avait cessé d'être visible à l'œil nu.

Les observations nécroscopiques ultérieures de Swediaur, d'Âstlcy Cooper, de Desaull, de Boyer, de Cullerier neveu, de Gibert, de Rollet, de Voillemier, ont également permis de constater la rougeur et le gonflement de la muqueuse, mais jamais d'ulcérations, ni de cicatrices. La disparition des sinus est signalée par plusieurs d'entre eux, en particulier par Voillemier. Dans l'un des faits de Rollet, il y avait bien une perte de substance de la prostate convertie en un vaste abcès, ayant fusé dans le tissu cellulaire du périnée et de la marge de l'anus. Seulement, il était le premier à reconnaître qu'il ne s'agissait pas d'une blennorrhagie simple, mais de complications exceptionnellement graves. 11 en était de même dans plusieurs des faits rapportés par Lallemand, {Cliniques médico-chirurgicales, p. 275.) ' Ce qu'il faut penser des granulations. — Presque à notre époque, une autre variété de lésion a été signalée, ce sont les granulations. Thiry de Bruxelles et son élève Guyomar les croyaient absolument caractéristiques et avaient donné le nom de Yirus granuleux à l'agent de la contagion. Ils considéraient ces granulations comme la lésion spécifique de la blennorrhagie. Sans elles, pas de blennorrhagie vraie et réciproquement sans bien-