CHANCRE MOU

pique ne permel trait pas d'y constater l'agent spécifique, le gonocociue. A plus forte raison, une collection purulente venue du rein ou de la vessie, ou Ibrmée dans le voisinage de ces organes et s'ouvrant dans leur cavité, ne pourrait-elle en imposer, son évacuation au dehors n'ayant jamais lieu que pendant la miction.

Mais d'autres cas plus difficiles peuvent se présenter, ce sont ceux dans lesquels la muqueuse uréthrale devient le siège d'un chancre mou ou d'un chancre infectant. Ces lésions pouvant donner lieu à un écoulement et à des douleurs de la miction, voire même à des érections pénibles, il est permis de comprendre la possibilité d'une confusion.

Le chaï\cre mou s'accompagne d'une sécrétion moins abondante, plus sanieuse, plus souvent mélangée de sang que celle de la blennorrhagie. La douleur du canal est exclusivement localisée en un point au niveau duquel la palpation permet de reconnaître un épaississement assez nettement circonscrit. Enfin, presque toujours le chancre mou est si rapproché du méat qu'en entr'ouvrant ses lèvres on peut l'apercevoir. La question se compliquerait, s'il y avait coïncidence de blennorrhagie et de chancre simple. C'est le chancre simple surtout qui risquerait de passer inaperçu. Indépendamment de là douleur

CHANCRE LNFECTANT.

et de l'épaississement localisé déjà signalé, il y aurait lieu de tenir compte du retentissement ganglionnaire qui, unique dans les deux affections, aboutit rarement à la suppuration dans la blennorrhagie, souvent dans le chancre. On pourrait utiliser aussi, comme autrefois, les auto-inoculations dont le résultat n'est jamais positif que dans la chancrelle. Mais ici encore, c'est le microscope qui fournirait les renseignements les plus précis en montrant à côté des colonies gonococciennes, les strepto-bacilles typiques du chancre mou.

Le chancre infeclant expose moins à l'erreur. Sa sécrétion est séreuse, très peu abondante et ne contient pas de gonocoques. Il est indolent à la palpation, mais se reconnaît surtout aisément à l'induration toute spéciale qui l'accompagne. Il exerce, d'autre part, un retentissement rapide et multiple sur les ganglions inguinaux (polyadénopathie spécifique). Enfin, il ne tarde pas à être suivi des symptômes généraux classiques. Tous ces caractères sont assez nettement tranchés pour ne pas laisser longtemps dans le doute un observateur attentif, même dans le cas très rare où le chancre infectant coïnciderait avec la blennorrhagie. La principale cause d'erreur vient de ce que cette coïncidence est tout à fait exceptionnelle et que sa possibilité ne se présente guère à

DIAGNOSTIC. — TUBERCULOSE LRÉTIinALE

l'esprit. Ue plus, si les deux maladies ont été contractées dans un môme coït, le chancre infectant, dont l'incubation est plus longue, est généralement de trois semaines postérieur à la blennorrhagie. 11 apparaît donc à une époque où l'on a quelque tendance à ne plus examiner avec un soin méticuleux un malade qu'on a déjà vu plusieurs fois.

La tuberculose de la muqueuse uréihrale pourrait encore être l'objet d'une confusion. Mais bien que sa localisation dans la région prostatique ne soil pas rare et puisse par cela même donner lieu . à une sécrétion uréthrale plus ou moins comparable à celle de la blennorrhagie, il faut noter qu'elle ne s'installe presque jamais primitivement dans le canal. Le plus ordinairement, elle n'envahit l'urèthre qu'après avoir causé des symptômes ' fonctionnels et des altérations anatomiques faciles à constater dans la sphère génitale (testicules, épididymes, canal déférent, vésicules séminales, prostate), ou des phénomènes de néphro-cystite tuberculeuse. Dans tous les cas, l'examen microscopique montrerait l'absence des gonocoques, tandis que la recherche du bacille de la tuberculose avec les réactifs colorants spéciaux deviendrait positive.

Le plus souvent, il n'y a même pas lieu de penser aux diverses éventualités que je viens de

BLENNORRIIOÏDES : URÉTIIRORRHÉE.

passer en revue : L'écoulement, qui est la conséquence d'une aventure galante, s'est installé prooressivement avec des caractères si connus qu'il ne paraît pas y avoir place pour le doute.

Cependant l'école lyonnaise et notamment Diday, puis Jullien ont, à diverses reprises, appelé l'attention sur les hlennorrhoïdes qui, bien différentes de la blennorrhagie sous de multiples rapports, peuvent, au début du moins, en offrir les apparences. Le microscope écarte d'emblée toute cause d'erreur. Il est sans exemple qu'un écoulement blennorrhagique ne contienne pas, dès le début et en grande abondance, le parasite spécifique.

Les blennorrhoïdes présentent d'ailleurs une physionomie clinique assez spéciale. Diday en distingue deux formes : l'uréthrorrhée et l'herpès uréthral. Vuréthrorrhée ne cause généralement qu'un écoulement clair, très peu abondant, peu purulent, et des sensations très atténuées, un chatouillement plutôt qu'une véritable douleur. Elle s'établit d'emblée sous la forme et avec l'intensité qu'elle conservera jusqu'à" la fin. Sa durée se prolonge souvent au delà de deux mois. Diday l'attribue au coït pendant les règles. Je crois plutôt à une infection par un agent autre que le gonocoque. Mais ce point appelle encore de nouvelles recherches bactériologiques.

200 DIAGNOSTIC. - DLKNNORRIJOÏDES : UKUPÈS l'RKTnAL.

L'herpès uréthral se montre sur des malades arthro-hei'pétiques, sujets à des poussées d'herpès préputial ou à des manifestations dartreuses sur d'autres points du corps. Lor.squ'une éruption de vésicules herpétiques se développe sur l'urèthre, le malade ressent d'ahord une gêne dans la fosse naviculaire, gène qui se transforme, dans l'espace de quelques heures, en une douleur cuisante pendant la miction et l'érection. Le méat est un peu rouge, ses lèvres légèrement tuméfiées, mais la pression n'en fait sortir qu'une sérosité peu abondante, à peu près incolore En deux jours, la maladie atteint son apogée. En une semaine elle est complètement guérie. Le diagnostic peut à la rigueur être établi d'après la seule notion des antécédents et des symptômes. Mais, comme toujours, c'est l'examen microscopique qui fournit le critérium absolu.

Je n'ai pas eu l'occasion d'observer les blennorrhoïdes de Diday avec l'évolution clinique si particulière qu'il leur assigne. Ce que j'ai vu assez souvent, ce sont des uréthrites non gonococciennes, avec ou sans autres microbes et dont la durée ne m'a paru soumise à aucune règle constante. Encore dois-je dire que je ne les ai pas souvent observées dès le début et que je ne suis pas en mesure par conséquent d'affirmer qu'elles n'ont pas commencé par être gonococciennes.