XXXVI INTRODUCTION

(Tétine une question éminemment européenne. » La solution du traité de Berlin n'est pas définitive. D'autre part, il n'est plus possible, en raison même de l'avenir des deux provinces de prolonger leur situation provisoire, situation absurde au point de vue politique, anormale au point de vue des droits et devoirs publics de leurs habitants. Ou bien, rAutriche-Hongrie a accompli son mandat, et alors l'occupation et l'administration n'ont plus de raison d'être; ou bien, elle n'y a pas réussi, par conséquent le mandat devrait lui être retiré pour cause d'incapacité. Dans tous les cas, il y aurait lieu à résoudre définitivement la question de la Bosnie et de l'Herzégovine. Voyons quelle en serait la meilleure solution.

Les annexer à TAutriche-Hongrie serait impossible. D'abord, parce que cet acte constituerait une violation de l'intégrité de la Turquie, intégrité reconnue comme un principe du droit public européen. Ensuite, parce que la population de ces provinces ne voudrait plus, à aucun titre, d'une puissance dont elle a déjà trop à se plaindre. Et puis, les événements ne confirment-ils pas de plus en plus que l'Autriche-Hongrie n'est pas un État viable? Ce n'est certes pas au moment où l'Europe semble déjà prendre son parti du jour fatal qui emporportera l'Autriche, qu'il saurait être question d'une dévolution définitive de la Bosnie et de l'Herzégovine à cette puissance (1).

(1) En France, les plus clairvoyants de ses hommes d'Etat envisagent

INTHODUCTION XXXVII

Le peuple héroïque, qui a lutté pour son indépendance en 1875, ne demande aujourd'hui qu'une chose : revenir sous ce même régime turc qu'il avait combattu naguère et que le régime austro-hongrois lui fait, à présent, regretter amèrement. Mais, c'est encore un principe du droit public européen qui s'y oppose : la domination turque ne pourra plus être rétablie là où elle a cessé une fois de s'exercer (1).

11 ne reste donc qu'une solution. C'est justement celle que les insurgés réclamèrent en 1 875 et au congrès de Berlin : fautonomie. En effet, la Bosnie et l'Herzégovine dotées d'un « self-government », autonomes à l'exemple de la Crète, assureraient la paix dans les Balkans. L'autonomie de la Crète est proclamée ; un prince grec est nommé haut commissaire des puissan-

dès maintenant le mode de liquidation qu'entraînera la dislocation de TAutriche-Hongrie :

« A Textérieur, nous avons à remplir une tâche noble entre toutes, que Ton peut nommer notre mission historique. Les premières années du XX* siècle verront se dérouler, par Teffet des vicissitudes naturelles dans la maison d'Autriche, un drame décisif, dont il est aisé de prévoir dès aujourd'hui tout au moins le prologue et les premiers actes. Le rôle de la France y est d'avance tracé.

« Le livre du destin est ouvert sous nos yeux. Mais a un tel rôle les expédients improvisés ne sauraient suffire. Il faut nous y préparer dès maintenant. » (Discours de M. Paul Deschanel au banquet du Comité national républicain du commerce et de l'industrie le 3 mars 1898).

(1) L'Europe ofOcielle possède un droit public composé de principes

.vraiment originaux et contradictoires en apparence. La dernière guerre

gréco-turque a été surtout riche en application de ces principes (Voir

sur les affaires de Crète et le conflit gréco-turc les livres bleu, jaune,

vert, blanc, publiés en 1897-98).

XXXVUI INTRODUCTION

ces pour cette île. Que Ton fasse de même pour la Bosnie et THerzégovine ; que les puissances placent à la tête de leur autonomie un prince serbe (1 ).

La question de la Macédoine est connexe à celle de la Bosnie-Herzégovine ; elle ne saurait être résolue avant cette dernière. Les peuples balkaniques le savent et s'en expriment dans leur devise : les Balkans aux peu* pies balkaniques.

Nous reconnaissons que la province offrant le plus de difficultés est la Macédoine. L'extrême mélange de diverses nationalités et leur antagonisme ne la rendent pas encore suffisamment apte pour jouir d'une autonomie complète. Il ne pourrait y être question, à son état actuel, que de réformes en matière administrative et judiciaire. Le seul changement à faire, dans le domaine politique, serait la reconnaissance officielle de toutes les nationalités (2).

(1) Les puissances peuvent nommer, par exemple, à ce poste un des fils du prince de Monténégro. Elles ont d'autant plus de raisons à le faire que leur première intention fut de donner aussi à la Crète un Monténégrin comme gouverneur (M. Bojo Petrovitch, membre de la famille princière), ce qui eût été fait sans l'opposition fort judicieuse et très louable du prince de Monténégro.

(2) On n'ignore pas que, depuis la conquête ottomane, les populations chrétiennes sont classées par l'autorité turque en groupes séparés, mil'leti (nations). A la différence de langue et de race l'ethnographie tur» que a substitué l'église comme signe distinctif de nationalité. Conformément au principe fondamental du Coran, il y a nationalité distincte quand il y a religion différente ; le chef religieux est aussi le chef civil de sa nation (millet). Or, comme tous les orthodoxes relevaient spirituellement du patriarche grec de Constantinople, ils furent tous rangés sous l'étiquette uniforme de Roiwn (Grecs) ; ce qui nous explique