Voy. Mémoires cC Outre-Tombe, Chateaubriand

notre droitpublicet dans nos mœurs. Delà meilleure foi du monde, ils ne voyaient dans Louis XVIII qu'un roi continuant Louis XV et Louis XVL M. Beugnol, à qui ils adressaient leurs réclamations, îes blessait en essayant de les convertir. Il profanait à leurs yeux le sanctuaire de la légitimité. Tous ces hobereaux se montraient peu traitables sur les conséquences nécessaires du principe de l'égalité de l'impôt; ils parlaient d'exemption et menaçaient d'avance le percepteur. Quand ils sortaient des ministères, ou des antichambres dUi comte d'Artois, ils rencontraient les officiers ei demi-solde ou les soldats mutilés qui revenaien de Montmirail, de Champaubert et des garnison des bords du Rhin. Ceux-là étaient convaincu! que, en leur absence, l'étranger aidé de quelques nobles et de quelques prêtres avait seul ramené lei Bourbons, et cette idée les remplissait d'une véri table fureur contre la vieille monarchie.

Elle était, en effet, bien juste cette comparaison empruntée à l'un des moralistes satiriques du moyen âge : le vieux monde endormi se réveillant et se heurtant au monde nouveau qu'il croyaiti disparu et qu'il rencontrait à chaque pas.

Comme au début de tout gouvernement, il y eut.

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. ÎG9

pourtant une sorte de trêve. On était au lendemain du despotisme de l'Empire, et la liberté de la presse était jugée assez favorablement. Les blessures d'amour-propre ne s'étaient pas encore avivées. La bourgeoisie se contentait de rire ou de hausser les épaules devant les ridicules ; ou bien elle fredonnait les chansons d'un jeune poète inconnu qui s'appelait Déranger. La trêve devait être de courte durée.

Bien qu'elles fussent représentées par la Chambre de 1814-, les classes moyennes étaient stupéfaites d'avoir passé tout à coup du régime le plus orageux à un état presque tempéré. Encore toutes meurUies de la main pesante de l'empereur, elles doutaient de la réalité du gouvernement parlementaire. Faibles, timides, ignorant leur importance el/ comme surpris de la liberté, les députés élus eol vertu de la constitution impériale ne comptaien pas, dans leurs rangs, d'hommes d'un talent supé rieur. Ceux qui étaient de la bourgeoisie prenaien néanmoins au sérieux les déclarations de la Charte On le vit bien, lorsque dans deux circonstances, le

LA BOURGEOISIE FRANÇAISE. 17t

tendances nouvelles elles instincts anciens selrou- \ lent inopinément mis en présence.

Déjà, lors de l'ouverture du Corps législatif, le 4 juin, les frémissements etlesmurmures s'étaient élevés quand le chancelier d'Ambray, dans un discours plein de réserves maladroites, à la fois défiant et provocateur, avait blessé la Révolution, elTacé vingt-cinq ans d'histoire, daté le règne de Louis XVIII de la mort de Louis XVI. Des inquiétudes vagues étaient mêmes nées dans cette séance^ lorsque l'un des théoriciens les plus inintelligents de la royauté, M. Ferrand, avant de donner lecture do. la Charte, l'avait appelée un don et non un

'it. Mais le premier choc véritable de l'opiniott [publique fut déterminé par la présentation et la [discussion du projet de la loi sur la presse. Le specjtaclc d'une assemblée libre commençait à captiver ivivement Paris. Le rapport de Raynouard faisait ^'objet de toutes les conversations. Sans doute l'élotquence de la tribune était encore inexpérimentée; ;sans doute on ne savait pas encore soutenir une [discussion, ni se passer de discours écrits; néan- [moins l'émotion des assistants fut telle, que les Uribunes durent être évacuées.

Une autre mesure qui touchait davantage aux.

intérêts matériels fut mal exposée et mécontenta, au lieu de calmer,les acquéreurs de biens nationaux. L'Etat avait encore entre les mains 350,000 hectares de bois et de pâtures confisqués sur les émigrés. Il était juste de rendre à d'anciens propriétaires les biens que l'État possédait, et il était politique de respecter enmême temps des aliénations quelesannées etdestransactions subséquentes avaient consacrées. Mais les maladresses de M. Ferrand ne se comptaient plus ! D'une loi de réconciliation, sa phrase en l'honneur de ceux qui avaient toujours suivi la ligne droite, sans jamais en dévier, fit une menace de guerre civile. Au contraire, le rapport ferme et sévère de M. Bédoch, qui conquit, ce jour-là, une popularité facile, fut accueilli avec enthousiasme par le public.

Ce n'est cependant pas le mécontentement des opinions, ce n'est pas même l'inquiétude des intérêts qui pourrait expliquer le changement subit qui s'opéra dans la bourgeoisie quatre ou cinq mois après la rentrée des Bourbons.

En dehors du roi, garanti des folies dangereuses par la justesse de son esprit et par son scepticismeJ une influence funeste, celle du parti des ultras' comme on l'appelait, grandissait au pavillon Mar-

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 173

san,souslepatronnage inconsidéré du comte d'Artois. C'est là que venait s'inspirer la Quotidienne, qui revendiquait nettement pour le roi le droit suprême de pourvoir aux vides de la constitution, qualifiant les libéraux de jacobins à demi-solde, comparant le journal le Censeur, rédigé par Duveyrier.à VAmi du peuple de Marat. C'est là que trouvait crédit le Journal royal créé pour défendre dans toute leur pureté les doctrines de M. de Bonald. C'est là qu'on établissait cette thèse célèbre : « De même qu'il n'existe qu'un soleil dans l'univers, il ne peut exister qu'un chef dans la société; le chef tient son autorité de Dieu. La souveraineté est indivisible et inhérente au gouvernement. Supposer dans une monarchie deux autorités suprêmes, deux volontés générales, c'est donner à l'État deux souverains. »

C'était surtout là que s'organisaient ces sociétés qui, dans le Midi et dans l'Ouest, sous couleur de royalisme, usurpaient les véritables fonctions du gouvernement et reconstituaient par leurs exagérations, dans chaque ville, petite ou grande, un parti hostile à la Restauration. Par une aberration que rien ne justifiait, ni la fortune, ni le talent, ni les services rendus, les blessures les plus vives étaient

porlées aux amours-propres dans un pays fanatique d'égalité.

Ainsi le ministre de la guerre, le général Dupont, voulant réduire à une seule les trois écoles militaires de Saint-Cyr, de Saint-Germain, de La Flèche, visait, dans l'ordonnance qu'il faisait rendre, l'édit de janvier 1751 et semblait annoncer l'intention d'écarter des écoles militaireslajeunessebourgeoise, pour y admeltre exclusivement la noblesse. Sans parler des incidents relatifs aux invalides, aux orphelins de la Légion d'honneur, dans lesquels la vieille armée s'était sentie atteinte au cœur, l'arrestation du général Exelmans, pour une lettre écrite au roi Murât, avait mis en mouvement le droit de pétition aux Chambrés, et répandu, dans la bourgeoisie qui lisait, celte conviction qu'il y avait en France comme deux nations.

Celait surtout dans la vie sociale que se marquaient ces antagonismes de classe, inconnus sous l'Empire. La vanité recréait les divisions. En haut lieu, les femmes, plus jalouses, se plaignaient avec amertume, les unes, les titrées, de se voir confondues avec les bourgeoises de la Révolution, les autres, de se voir dédaignées ; et, sans rendre responsable le roi, elle s'en prenaient à son parti. En

sous L'KMPIRK ET LA RESTAURATION. 175

province, dans certaines villes, on allait jusqu'à ouvrir lin scrutin, dans la société royaliste, à j'effet de décider si l'on recevrait telles ou telles femmes dont les maris, disait-on, s'étaient mal conduits en 89. Là où ces étranges exclusions n'étaient pa& prononcées, l'air insultant, le mot blessant y suppléait et finissait par produire le même résultat.

Il commençait alors à se fonder, dans chaque chef-lieu un peu important, deux cercles : l'un, le cercle des nobles ; l'autre, le cercle du commerce ou du barreau, tous les deux aussi exclusifs l'un que l'autre et représentant des goûts, des sentiments, des passions opposés. Tandis qu'à Paris,, où siégeaient deux assemblées, dont les membres étaient issus pour la plupart des classes moyennes, la morgue et la hauteur de l'aristocratie royaliste rencontraient des obstacles, dans les départements,, en revanche, elles se déployaient à l'aise et se manifestaient par les scènes les plus incroyables. En Provence, en Normandie, en Bretagne, en Languedoc, d'anciens seigneurs avaient voulu que, dans l'église du village, on leur présentât l'encens, d'autres que le pain bénit leur fût offert, avant de l'èlre aux autorités municipales. Ils avaient provoqué des conflits ridicules qui avaient été dé-

nonces aux Chambres et dont la publicité faisait justice.

Les anoblis de TEmpii e, mis au second rang par le rétablissement de l'ancienne noblesse, comprenaient que la classe bourgeoise d'où ils sortaient pouvait seule leur donner un appui. Ils briguèrent donc ostensiblement son alliance, rentrèrent dans ses rangs et la plupart des sénateurs et des généraux nommés par Napoléon se trouvèrent ainsi placés à côté des chefs de la bourgeoisie libérale.

Un exemple, éclatant entre autres, montra la différence que vingt-cinq ans de pratique de l'égalité avaient apportée entre deux régimes. Une fête était donnée le 29 août à la famille royale dans les salons de l'hôtel de ville de Paris. On commença par enlever à la garde nationale le poste d'honneur pour le remettre àla Maison-Rouge. On n'admit à la table des princes que les dames de la cour ; mais ce qui acheva d'humilier la bourgeoisie, ce fut de voir le préfet de la Seine, debout derrière Louis XVIII, passant les plats, la serviette sur le bras, changeant les assiettes, et les conseillers municipaux, M. Bellard en tête, remplir le même office auprès du duc d'Angoulême et du duc de Berry. On n'en revenait

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 177

pas. Le même spectacle ne put se renouveler.

Un autre point devait être la pierre d'achoppement de la royauté restaurée. Sans être impie, la classe moyenne voulait être libre dans ses croyances et ses usages. Un peu gouailleuse, héritière des idées du xviii* siècle, elle ne voulait pas, qu'au point de vue religieux, on prît à rebours ses goûts, ses mœurs et même ses travers. Il fallait infinimen: de tact pour la réhabituer aux pratiques pieuses; on en manqua. Il fallait surtout se garder de laisser prendre ou même de paraître accorder au clergé une influence dans le gouvernement. Mais, parmi tous les actes de Napoléon, le Concordat avait été le plus entravé par les Bourbons, dans leur exil. Si quelques prélats s'étaient alors refusés à donner au pape une démission sollicitée, l'influence du comte de Provence et du comte d'Artois n'y avait pas été élrangère. On se répétait les conversations qui indiquaient la résolution d'introduire des changements dans ce grand traité de paix. L'émoi commença à naître chez les commerçants quand une ordonnance voulut les obliger à fermer, dès le malin du dimanche, les boutiques ouvertes jusqu'à midi et à faire vider les chantiers où l'on travail-

lait une partie du jour. Le Parisien disait qu'on allait avoir un gouvernement de dévots.

Sous l'influence de ces diverses causes, l'apaisement qui s'était manifesté au début de la Restauration avait fait place des deux côtés à l'irritation. La France ancienne et la France nouvelle, étonnées de se retrouver en présence, s'observaient, se lâtaient, et se séparaient peu à peu. Quoique tout fût grave dans ses conséquences, rien dans cette rupture n'était encore définitif. Elle résultait de la susceptibilité froissée, plus que de la colère. Nulle action énergique du pouvoir sur la société ou de la société sur le pouvoir ne se produisait. Grâce à ce sentiment d'instabilité qui est le vice redoutable de la nation, circulait déjà ce mot que tous les gouvernements : empire, royauté, république, entendent successivement prononcer : Cela ne peut pas durer.

Madame de Staël, avec la pénétration de son vigoureux esprit, avait compris la première qu'on se trompait, en croyant captiver l'armée par la nomination du maréchal SouU au ministère de la guerre. Son premier acte, l'érection d'un monument aux émigrés de Quiberon, lui avait enlevé la faveur de ses compagnons d'armes et n'avait pas désarmé les

eus L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. t79

royalistes. C'était une erreur profonde des personnes élevées dans l'ancien régime d'attacher une trop réelle importance aux chefs : les masses étaient devenues tout, et les individus, peu de chose.

Au milieu de l'atonie de la bourgeoisie, la nou velle du débarquement de Bonaparte sur les côtes de France tomba comme un coup de foudre. La veille, madame de Staël s'était rendue aux Tuileries pour faire sa cour au roi. En sortant, elle aperçut sur les parois de l'appartement les aigles de Napoléon qu'on n'avait pas encore enlevées et elles lui paraissaient être redevenues menaçantes.

Ses pressentiments ne la trompaient pas; et quand, le lendemain, la nouvelle fut certaine, elle dit à M. de Lavalette ce mot caractéristique : « C'en est lait de la liberté si Bonaparte triomphe; et de l'indépendance nationale, s'il est battu. »

Tandis que la masse du peuple, dans les villes, éprouvait une préférence d'instinct pour l'homme qui avait si puissamment remué son imagination, tandis que les cocardes tricolores conservées par les vieux soldats au fond de leurs sacs reparaissaient avec une promptitude magique, la bourgeoisie, au contraire, inquiète et troublée, ne dissimu-i lait pas ses désirs croissants de liberté et de paix. A Paris, elle eût préféré conserveries Bourbons, ei leur résistant dans les départements où les amourspropres avaient été plus atteints, où les acquéreurs de biens nationaux se croyaient menacés; les corps municipaux, à travers des protestations de dévoue-

ment, déclaraient hardiment qu'ils acceplaient le nouvel empire s'il devait être entièrement différent du précédent. Nous ne parlons pas des olficiers. Certains que l'Europe entière se coaliserait contre l'empereur, ils étaient résolus de mourir pour leur idole.

Lui, cependant, s'avançait sans obstacle, escorté par les fantômes de ses victoires; les régiments qu'on envoyait pour l'arrêter, entraînés par une attraction irrésistible, ne faisaient que grossir son cortège. 11 avait compris, après quelques étapes, que, si l'armée et les populations rurales lui étaient favorables, une opinion libérale s'était formée dans les classes moyennes. 11 s'apercevait qu'il y avait désormais, en France, d'autres volontés que la sienne, et il avouait à M. de Lavalelle qu'il était eftrayé de l'énergie de tout ce qui l'entourait.

Le vœu général de la bourgeoisie, qui avait acclamé, par haine des émigrés, le retour de l'île d'Elbe, était de ne plus confier désormais à un seul homme la fortune de la France, d'avoir un gouvernement de publicité, avec un ministère responsable devant les Chambres. Napoléon, de son côté, était résolu à tenter l'épreuve. On sait le rôle joué par

le publiciste qui savait le mieux les théories con-

stiUUioïineUes et qui, la veille, avait dénoncé l'empereur au monde comme un criminel. Si Benjamin Constant tint la plume au nom des classes éclairées, l'honnête et candide Sismondi, prompt à l'espérance, leur fit mieux connaître le tempérament du héros converti malgré lui aux idées libérales. Au fond. Napoléon pensait que, pour satisfaire la nation et se rattacher, il suffisait de se poser nettement en face des Bourbons, sur le terrain d;e la Révohitrorr, avec l'égalité absolue devant la loi, le nivellement des impôts et l'accès de tous tes citoyens à toutes les fonctions publiques. Les vieux hommes d'État de l'Empire, les anciens conventionnels qui l'avaient toujours servi, ne se sentaient pa& plus de goût que leur maître pour d'autres essais de liberté.

L'acte additionnel n'en fut pas moins un changement radical dans l'état des choses; et cependant toutes les correspondances du temps constatent que jamais la liberté ne fut plus mal accueillie. L'opinion s'obstinait à retrouver la trace de l'esprit absolutiste de Napoléon dans le préambule qui mentionnait avec éloge la série des constitutions de l'Empire, dans le maintien de la confiscation et surtout dans la conservation des collèges

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 183

électoraux à vie. Les témoins les plus favorables à l'empereur ne se rappelaient pas avoir vu, dans l'esprit public, un changement pareil à celui qui eut lieu à Paris lorsque parut l'acte additionnel. L'enthousiasme des patriotes se transforma incontinent en froideur glaciale; ils tombèrent dans le découragement.

Mais, en dehors de l'élite de la bourgeoisie, on ne s'occupait guère, dans les petites villes et les campagnes, de l'acte additionnel. La liberté, pour la plupart, consistait en effet dans la mise à l'écart des nobles^ d'ans le retour des beaux grenadiers avec le drapeau tricolore et dans la vision lointaine, au fond d'une région presque inaccessible, de l'empereur à cheval. Qui ne se souvient dans Henri Heine du tambour Legrand, qui avait des larmes qu'il ne pouvait pas pleurer, et de ces deux anciens soldats revenant de captivité? C'étaient les senti-

^ ments qui pour beaucoup tenaient la place des

' théories constitutionnelles.

La haute bourgeoisie voyait, au contraire, clairement que le rétablissement de Napoléon, s'il fournissait des garanties pour la stabilité des principes sociaux de la Révolution, laissait des doutes sur la durée des libertés politiques et donnait la certitude

d'une large effusion de sang. Elle pressentait maintenant que le dénouement fatal de cette crise serait le retour de Louis XVIII, ramené par l'étranger.

Qu'importait la cérémonie du champ de Mai? Les électeurs quittaient Paris tristes et mécontents, après avoir vu défiler 20 000 soldats qui saluaient leur empereur avant de mourir. Malgré des efforts même révolutionnaires pour réchauffer l'enthousiasme éteint, il semblait que la foi dans sa foriun^ eût abandonné l'empereur lui-même, depuis soi entrée à Paris. Il sentait qu'il n'était plus second] par le zèle ardent et dévoué auquel il était accoi tumé. « Ils m'ont laissé venir, disait-il à Mollien] comme il les ont laissés partir. » Avec sa nature italienne et fataliste, il était le premier à déclarer" que le destin était changé pour lui, et qu'il perdait là un auxiliaire que rien ne remplacerait.

Le comte Miot de Mélito, qui revenait en qualité de commissaire extraordinaire de visiter Nantes^ La Rochelle et Poitiers, avait été frappé de l'aver-i sion violente que les femmes de la bourgeoisie manifestaient pour Napoléon. Elles s'efforçaient d( îO iffler leur haine à tous ceux sur lesquels ellec exerçaient quelque influence. Dans un dernieî

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 185

entretien qu'il eut avec l'empereur, le comte Miot ne put lui cacher celte inimitié avouée des femmes. « Et, ajouta-t-il, en France, cette sorte d'adversaires n'est pas à dédaigner. — Je le sais, s'écria l'empereur, on me le redit de tous les côtés et je n'en puis douter. Je n'ai jamais voulu admettre les femmes dans les secrets du cabinet et je n'ai jamais voulu les laisser se mêler du gouvernement; elles se vengent aujourd'hui. » Il se trompait: c'étaient, toujours, les mères qui l'exécraient.

Évidemmentle grand homme de guerre était hors de son naturel. Le faux de sa situation éclatait de toute part. Sa place était à l'armée. Dès qu'il fut parti, on compta les heures qui devaient s'écouler avant le duel suprême. Les cœurs généreux qui onl vécu alors ont vécu deux fois. Si nous en croyons les souvenirs éloquents d'un des esprits les plus éminenls de la bourgeoisie parisienne, les cerveaux étaient tendus vers une seule idée. Paris sans soldats, avec sa garde nationale peu nombreuse, avec ses fédérés irrégulièrement armés, Paris était dans une torpeur inquiète, dans le silcn e des grandes craintes et des grandes col re-.

Napoléon avait laissé derrière lui la Chambre des

représentants, image confuse des classes moyennes, indécises et troublées par le long éblouissement de la gloire. Dans ce rôle de quelques jours où ils étaient impuissants à empêcher que le sort de la France ne se décidât dans les plaines de la Belgique, les représentants comprirent que soutenir la guerre contre loule l'Europe était absurde ou coupable. Le retour subit de Fempereur après Waterloo, en consternant toutes les âmes, lui ravit les derniers restes de l'afifectiion publique. Pouvait-on accuser la France d'inconstance et de légèreté vis-à-vis de lui? Mais c'était oublier, suivant la parole de La Fayette, qu'elle avait suivi Napoléon sur cinquante champs de bataille, dans les sables d'Egypte, sur les rives de la Tistule, sur celles du Guadalquivir et du Tage. C'était pour l'avoir ainsi suivi que la Fiance avait perdu trois millions de ses enfants sacrifiés à l'ambition d'un seul homme. C'était assez. Le devoir de la bourgeoisie était de sauver la patrie.

Dans la garde nationale parisienne, on était généralement bien disposé pour la Chambre; et, quand un député de Paris, un grand boaigeois, Benjamin Delessert, fit appel à la légion dont il était colonel et lui demanda de venir protéger.

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 187

contre toute tentative violente, la représentation du pays, son appel fut facilement entendu.

Deux jeunes avocuts firent alors, avec des fortunes diverses, leurs premiers pas dans la vie publique. L'un, légiste de premier ordre, réunissant toutes les qualités d'esprit et tous les défauts de caractère de la bourgeoisie, devait être plus particulièrement appelé sous la seconde Restauration à prêter l'appui de son bon sens vigoureux, de sa science juridique, de son esprit incisif à toutes les causes politiques retentissantes. Il ne se pressait pas d'aborder la tribune, alors qu'il tr<i>uvait à la barre autant de popularité et un rang indiscuté. L'autre, plus passionné avec des dehors fix)ids, appartenait tout entier à la Révolution : d'un caractère i ado m ptable et désintéressé, aimant les luttes parlementaires pour elles-mêraes, n'y perdant jamais son sang-froid, il devait mourir en pieine vigueur de l'âge, sans avoir pu appliquer au pouvoir ses facultés de gouvei'aement. Le premier s'appelait Dupin; le second, Manuel.

Dupin- dès son entrée à la Chambre des représentants, avait refusé de prêter serment de fidélité, parce que les députés ne pouvaient y être assujettis que par une loi et non par un simple acte d'au-

torité de l'empereur; il avait le lendemain, par un mot jeté à propos, arrêté la proposition de M. Félix Lepelletier, qui, dans son zèle récent, demandait que le titre de Sauveur de la Patrie fût décerné à Napoléon. « Attendez donc qu'il l'ait sauvée, » s'était écrié vivement M. Dupin; et, sur cette interruption, l'ordre du jour avait été voté. Enfin il avait, le 15 juin, proposé à la Chambre de nommer une commission chargée de reviser l'acte additionnel. La commission avait été en effet élue, avait conduit son œuvre à bonne fin, et la Chambre était morte honorablement, en consacrant ses dernières séances à discuter le rapport.

Les débuts de Manuel à la tribune avaient produit un plus puissant eflet. Il avait proposé de reconnaître Napoléon II ; mais, plaçant au-dessus de la dynastie les intérêts de la patrie, il faisait dépendre la solution des ouvertures des négociations; s'il avait sauvé l'honneur des partisans obstinés de l'empereur, il avait achevé en réalité leur déroute.

L'Assemblée se séparait le 7 juillet, après n'avoir fait que de la politique négative. Le soir même, les troupes étrangères occupaient les boulevards. Louis XVIII faisait son entrée le lendemain. C'était

sous L'EMPIRE ET L,^ RESTAURATION. 189

le jour OÙ Napoléon abandonné s'embarquait à RocheforL; et les théâtres jouaient devant un auditoire nombreux : Le Chien de Monlargis et Un ci-devant jeune hommel

Les classes moyennes avaient eu bien raison de douter que Napoléon pût leur assurer la paix et la liberté sous la loi. Elles savaient bien que la vraie lutte se livrait au-dessus d'elles. Waterloo fut un ■écroulement, et cet écroulement eut partout des retentissements dans la vie privée. L'enfant, l'adolescent n'y échappèrent pas. Ce sont ces calamités successives, ces désillusions cruelles qui finirent par constituer ràm;3 de la nation. Les douleurs nationales, poignantes pour chaque individu, changeaient le tempérament de la France. Le peuple, qui ne se pique pas de logique dans ses émotions, entourait momentanément de ses sympathies, le

lendemain de Waterloo, en même temps, le vieux roi exilé qui revenait de Gand et l'armée vaincue qui se retirait derrière la Loire.

Si Louis XVIII revenait avec la Charte, le parti royaliste enivré et pour la première fois victorieux depuis vingt-cinq ans n'y songeait pas. Sur toutes les questions politiques et sociales,, il avait des vues systématiques à réaliser, autant que des intérêts à satisfaire. Très désireux de prendre possession des places et du pouvoir^ il avait sa fortune à reconstituer, en même temps que des revanches liistoriques à poursuivre. M. Guizot a caractérisé d'un trait ses champions : « M. de la Bourdonnaye marchait à la tête de ses passions., M. de Villèle de ses intérêts, M. de Bonald de ses idées. » Le véritable résultat du 20 mars fut donc de rétablir la lutte de l'anciein régixae et de l'ordre nouveau, non plus seulement cette fois entre deux partis politiques, mais entre deux classes rivales.

On sait quels forfaits commirent les royalistes tout entiers à leurs vengeances. Ils ne voyaient dans le retour de l'Ile d'Elbe qu'un complot savamment ourdi; ils ne voulaient pas entendre les paroles de Napoléon à Pontécoulant. « Je suis venu seul de l'île d'Elbe avec les six cents grenadiers de

ma garde, sans intelligence avec personne, sans l'appui d'aucune puissance étrangère. L'histoire dira, et ce sera ma gloire, que, pour renverser les Bourbons du trône, je n'ai eu besoin ni d'armées, ni de flottes nombreuses. Il n'y a eu dans la révolution du 20 mars, ni conspiration, ni trahison; je n'ai pas voulu qu'une goutte de sang fût répandue; i'ai défendu de tirer un seul coup de fusil; c'est le peuple et l'armée qui m'ont ramené dans Paris; c'est au peuple, c'est à l'armée que je dois tout. »

Le parti royaliste restait sourd et n'écoutait que ses ressentiments; c'est ainsi qu'en quelques mois tout le travail de pacification sociale fut détruit.

Un des premiers actes du roi, après son retour, avait été la convocation des collèges électoraux. La Charte n'avait pas déterminé le mode des élections; un règlement provisoire suppléa à cette lacune. Les collèges électoraux institués par l'Empire furent appelés par ordonnance royale à nommer directement les députés. La Chambre ainsi élue, en août 1815, ne ressemblait à aucune de celles qui l'avaient précédée.

Les députés arrivaient à Paris avec une idée fixe: se venger des hommes de la Révolution, frapper les complices de l'attentat du 20 mars, refaire au-

sous L'EMPIKE ET LA IIESTAU li ATION. 19J

tant que possible la société moderne à l'image de l'ancienne, placer dans les emplois publics leurs amis et leurs partisans. Un très petit nombre d'hommes de la Révolution et des Cent-Jours siégeaient en silence dans cette Chambre, dont le souvenir sanglant a passé dans l'histoire avec une épithète inoubliable. Elle demanda un ministère royaliste, il fut formé; elle désira des lois d'exception, des destitutions, des épurations, elle les obtint. Mais qu'étaient ces concessions? Il lui fallait bien autre chose.

Un des chefs de la bourgeoisie, un des acteurs de ce drame, exprimait avec force la situation : « Pour la première fois depuis trente ans, la contrerévolution se sentait en position d'oser. Après plus de vingt ans de victoires non interrompues sur l'ancien régime et sur l'Europe, après une possession si longue et si incontestée des résultats et des triomphes de la Révolution, voir tout à coup la contrerévolution et l'Europe couvrir votre territoire, y posséder l'empire, y parler avec hauteur, y proclamer leurs desseins : ce brusque déplacement des positions, des influences et des forces; ce déluge d'émigrés et d'étrangers, civilement et militairement maîtres de la France ; c'est là pour la plupart

<îes Français un de ces événements étranges, inexplicables, qui ne s'était pas même laissé entrevoir d'avance à la pensée. »

La minorité s'honora par son attitude dans la Chambre de 1815. Il y eut des séances aussi sombres que celles de la Convention; et l'on se rappelle encore avec énaotion celle journée du 29 octobre où Voyerd'A-rgenson eiUit le courage de protester par un cri contre les odieux massacres du Midi, sans pouvoir obtenir de la majorité la permission de développer sa motion. Lui seul du reste avait combattu la loi sur les cours prévôtales, au nom de la supériorité du jury et au nom de la Charte, tandis que M. Duplessis-Guénédan osait proposer que, dans l'exécution des jugements prévôtaux, la guillotine fût remplacée par le gibet.

L'esprit de gouvernement manquait complètement aux vainqueurs. C'est alors que se forma timidement au sein de la haute bourgeoisie le parti libéral constitutionnel. Il se rapprocha du roi, inquiet aussi des prétentions et des visées du parti aristocratique.

Ce parti tentait, en effet, de regagner tout le terrain perdu depuis ving-cinq ans. Ainsi furent successivement proposées l'attribution au clergé des

sous L'EMPIRE ET LA Px ESTA U RATION. 195

registres de réLat civil et de la surveillance de l'instruction publique, la suppression pour les établissements ecclésiastiques de l'autorisation gouvernementale de recevoir les dons et les legs. Ces propositions parfois accueillies par la Chambre des députés, puis rejetées par la Chambre des pairs, contribuaient à alarmer l' opinion publique.

Pour avoir la puissance effective, tout paiHi nouveau veut s'assurer de la magistrature ; aussi fut-il question de réduire le nombre des tribunaux et de suspendre l'inamovibilité des magistrats pendant une année. Alors retentit pour la première fois, dans les Chambres de la Restauration, une voix d'autant plus puissante, qu'elle prenait son autorité dans le respect du droit. Royer-Gollard eut ce rare privilège d'être, parmi tous les orateurs, l'éducateur de l'esprit politique de la bourgeoisie. Ses harangues savamment composées étaient avidement lues et commentées. Par leur forme précise, logique, austère, elles se prêtaient plus que d'autres à l'enseignement. Son premier discours dans lequel se rencontrent les aphorismes si souvent cités sur les principes qui sont antérieurs et supérieurs à toutes les formes et à toutes les règles de gouvernement, son premier discours d'une d

équitable appréciation sur la société où Vimpartialitè était devenue la qualité la plus difficile de Vesprit, dominait trop par sa haute sérénité ^e milieu où il était prononcé, pour être l'occasion d'une rupture décisive entre la minorité et la majorité. Ce fut la discussion sur l'amnistie qui eut pour résultat de diviser la Chambre et de créer dans la haute bourgeoisie un parti gouvernemental qui essaya de vivre avec les Bourbons et, qui ne rompit définitivement, cinq ans après, que lors de l'avèoement définitif de la droite aux affaires avec le ministère Villèle et Corbière.

Le fait caractéristique de la politique sociale du parti ultra-royaliste était de prendre pour base de ses revendications l'union de la religion et de la royauté. Le parti constitutionnel qui se formait prit au contraire pour base l'alliance de la liberté et du trône. Une partie des classes moyennes ne le suivit pas dans cette tentative si honorable qui dura tant que M. Decazes resta aux affaires. Il y eut, dès la seconde Restauration, des antipathies qui ne pardonnèrent jamais aux Bourbons et surtout aux émigrés. Le parti bonapartiste plus particulièrement maltraité donna au libéralisme, dans ce temps où l'éducation politique n'élaitpas achevée, une phy-

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 197

sionomie particulière qu'il ne faut pas confondre avec le sentiment de la liberté. Être libéral, à cette époque, ce n'était pas défendre avec ses propres droits les droits des antres. C'était surtout exécrer le drapeau blanc, les noblles et les prêtres. Là encore, une lutte sociale s'engageait; et, pour la majeure partie de la bourgeoisie, en province plus encore qu'à Paris, la passion démocratique, le fond même de la race française, s'appelait l'amour de la liberté.

Être un libéral exige, ou des traditions, ou une profonde culture intellectuelle. Quelques années plus tard, les discussions des Chambres, la polémique de certains journaux, la connaissance plus approfondie des débats parlementaires de l'Angleterre, l'étude de l'histoire élevèrent peu à peu les idées sans modifier les sentiments. Comment, en effet, ne pas s'expliquerla stupéfaction et les haines de la France nouvelle, quand on apprenait le 5 décembre 1815, qu'à huit heures du matin, par un temps gris et froid, dans l'avenue de l'Observatoire, en présence de quelques passants indignés, le glorieux maréchal Ney tombait sous les balles franincses? Comment dans ce pays impressionnable ne pàssentirlesoufflequifit frissonner la bourgeoisie,

lorsque, entre autres excès, on apprenait l'assassinat à Nîmes du général Lagarde, coupable d'avoir fait arrêter Trestaillons et permis la réouverture des temples protestants? M. Guizot raconte qu'il entendit, durant ces jours odieux, une femme du monde, habituellement sensée et bonne, dire, à propos de mademoiselle de Lavalette aidant sa mère, à sauver son père : Petite scélérate!

Avec sa justesse d'esprit et sa rigoureuse raison madame deRémusat, dont le mari était alors préfet à Toulouse, donne exactement l'impression que de pareils forfaits laissaient daûs les âmes bien nées. EUejetle en même temps du jour sur l'état de la société féminine royaliste dans une grande ville du Midi. 22 septembre 1815. « J'ai vu .de fort jolies femmes, ce qui m'est assez égal ; de fort dévoles, es qui ne me déplairait pas, si je comprenais leur dévotion; mais elles l'accommodent singulièrement -avec un certain genre de vie qui, après tout, ne m'importe guère et avec des passions violentes et assez haineuses qui m'importent beaucoup, parce qu'elles nuisent à la tranquillité de ce pays. Je m'étonne de la capacité de leurs cœurs qui peuvent contenir à la fois tant d'amour et tant de haine, je ne balance point à dire que ce sont elles surtout

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 199

qu'il est difficile de contenir; et comme elles parlent beaucoup et crient très haut, elles ont une extrême influence. »

L'exaltation du parti allait jusqu'à l'exagération féroce. On arrêtait, on dénonçait partout; il régnait dans le Midi une véritable Terreur. On s'enrôlait dans des corps secrets que personne ne pouvait contenir ni dissoudre. Peu s'en fallaitqu'on ne revînt au temps de la Li^ue el que ces démêlés ne fissent renaître les mêm-es troubles. Madame de Rém usât,. bien placée pour tout voir et tout écomter, ne désespérait pas d'entendre parler des Albigeois. Les violences de la Chambre répondaient aux violences de la populace d'Avignon, de Nîmes, de Toulouse, et le discours de M, de la Bourdonnaye sur les catégories de l'amnistie peut être, sans injustice, comparé, pour son énergie farouche, aux déclamations des membres du comité de salut public.

Les représentants des idées de la bourgeoisie, par la bouche de Royer-Collard, avaient beau expliquer que ce n'était pas le nombre des supplices qui sauvait les empires, que l'art de gouverner était plus difficile, et qu'il fallait se hâter de rétablir la paix intérieure; on en était bien loin. Les véritables doctrines du gouvernement représentatif se

posaient néanmoins par la force des choses à propos du projet électoral présenté par M. de Yaublanc. Les classes moyennes se souvenaient encore de la souveraineté d'une assemblée unique ; elles redoutaient ce despotisme plus qu'un autre, sachant bien que, même après la chute delà Convention, ce n'est pas la liberté qui lui succède. Elles trouvaient donc des garanties dans la Charte, pourvu que les députés fussent élus directement par les contribuables payant trois cents francs d'impôts directs, et que le renouvellement par cinquième fût substitué au renouvellement intégral. La constitution aristocratique de l'Angleterre ne leur paraissait pas applicable à notre pays profondément divisé. Ces idées furent exposées par M. Royer-Collard dans deux discours classiques; à ceux qui auraient voulu substituer le gouvernement anglais à la Charte, il répondait : « Donnez-vous donc la constitution physique et morale de l'Angleterre; mettez dans notre balance politique une aristocratie puissante et honorée. Or nous n'avons que des nobles et pas une aristocratie. Le pouvoir aristocratique créé par la Charte n'est qu'une fiction. Les institutions dans chaque gouvernement doivent être en harmonie avec le gouvernement

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 201

lui-même. » La monarchie reconstituée par la Charte était une monarchie mixte, dans laquelle plusieurs pouvoirs concouraient au pouvoir royal. La garantie des libertés nationales, aux yeux du nouveau parti constitutionnel, résidait dans le gouvernement tout entier et résultait de l'ensemble des pouvoirs.

Sur un point, Royer-Collard, avec son esprit absolu et son goût pour les théories, allait bien au delà des doctrines de la bourgeoisie; s'ils étaient d'accord sur ce principe, qu'au fond l'opinion d'une nation ne doit être cherchée et ne se rencontre que dans son intérêt, ils cessaient de s'entendre sur une question bien plus grave : aux yeux de Royer-Collard, en dehors de l'élection populaire et du mandat impératif, la représentation n'était qu'un préjugé politique qui ne soutenait pas l'examen.

Mais le moment n'était pas encore venu, quelque puissante que fût cette discussion, d'espérer le triomphe de la raison. Quand, le 29 avril 1816, la session fut close, l'alliance des bonapartistes et des libéraux était faite; et les députés royalistes, en rentrant dans les départements, emportaient une colère sans frein contre les quelques hommes

modérés qui avaient cherché à intervenir comme médiateurs. Le découragemeiiil parmi les vaincus était si grand, la compression du parti victorieux était si forte, que les colères s'échappaient sous toutes les formes possibles, en chansons, en épigrammes, en querelles dans les cafés, en allusions dans les théâtres, comme à la première représentation de la Comédienne.

Ce fut le barreau qui donna à l'esprit public la satisfaction qu'il cherchait. Les procès politiques se succédaient à de courts intervalles et remplissaient les cœurs d'indignation et de pitié. Après Labédoyère, après les frères Faucher, après le maréchal Ney, étaient vernis les généraux Favrot, Boyer; l'affaire de Grenoble donnait «ne nouvelle impulsion aux poursuites contre les généraux Ghalrain, Bonnaire, Mouton-Duvernet. Ces grandes causes prenaient un caractère tragique. L'opinion provocatrice applaudissait à l'audace des avocats. 11 y avait deux tribunes, l'une à la Chambre des députés, l'autre dans chaque palais de justice. Mécontent de l'Empire qui ne l'aimait pas, gagné par l'étude comme par ses inclinations aux idées nouvelles, le jeune barreau avait d'abord accepté la Restauration; mais il était étranger aux haines

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 205

et aux vengeances de parti, et résolu à ne pas se laisser arracher les prérogatives du droit de défense. Les circonstances, la disposition des esprits, le besoin d'émotion, tout accroissait son importance sociale et politique.

Comme en 80, il devint le porte-enseigne des classes moyennes, son conseil, son guide. Recruté parmi elles, entouré de considération, il vit venir naturellement à lui les suffrages et n'eut souvent qu'à les refuser. Les mêmes talents du reste ne réussissaient pas également à la barre et à la tribune, et les succès au parlement ne devaient pasratifier toujours les triomphes de la cour d'assises.

A mesure que la lirtle s'envenima, à m'csure que 1& parti desnltras s'efforça de faire de la royauté l'instrument de ses intérêts et de ses passions, l'opposition grandit au sein du barreau; ce fut l'opinion publique qui lui donna le ton, ce fut pour elle aussi qu'il parla, bien plus que pour convaincre les juges; et plus d'une fois les plaidoiries furent des actes d'accusation.

Chaque ville de province eut ainsi une ou deux illustrations locales tout à fait en relief, entourées d'une popularité croissante et centre d'une action politique réelle dans un temps où, par la rareté

et la difficulté des communications avec Paris, chaque chef-lieu avait une vie propre. L'excitation de la bataille et les applaudissements d'une clientèle passionnée les détachaient de plus en plus des Bourbons. Il y eut, en effet, des procès qui louchaient à l'histoire, à l'armée, à la politique, à la religion, aux lettres; comme à Rome et en Angleterre, les causes célèbres se traduisaient alors au plein jour de la liberté judiciaire.

Ce fut dans ces années dramatiques que commença la légitime renommée du barreau de Paris; ce fut alors qu'il prit une importance supérieure encore aux talents qu'il révéla. Toujours en évidence, servant de modèle aux avocats de la province, reliés entre eux par la confraternité la plus honorable et parfois la plus touchante, les avocats de Paris qui défendaient les causes les plus solennelles avaient à leur service l'immense publicité des journaux. Quand les accusations politiques proprement dites cessèrent, les procès de presse, plus nombreux encore, développèrent, avec la sympathie de la bourgeoisie, leur influence et leur ambition. Ne voyait-on pas successivement sur le banc des accusés des hommes de lettres, Jay, Jouy^ Arnault, Etienne ; un grand écrivain, Paul-Loui^

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 205

Couiier; des publicisles, l'abbé de Pradt, Fiévée; un poète, comme Déranger; des journalistes, les rédacteurs de la Minerve, du Constitutionnel ?

Avant la Restauration, le barreau étudiait peu le droit pénal; on plaidait le fait devant le jury qu'on essayait d'attendrir, et l'on paraissait croire que l'instruction criminelle ne regardait que les parquets et les juges. C'est Dupin qui le fait observer et il ajoute que les principaux avocats dédaignaient en général ce genre d'affaires. Le régime constitutionnel, développant le sentiment et le droit de la libre défense amena les avocats à l'élude approfondie des lois répressives, et de cette époque date certainement une ère nouvelle.

Parmi les membres du barreau de Paris dont la réputation dans la bourgeoisie libérale fut égale à celle des orateurs les plus en renom, il faut citer Mauguin, Mérilhou, Hennequin, Odilon Barrot, Philippe Dupin, Barthe, Persil, Berville, Gliaix d'Esl-Ange. Tous, avec des talents et des tempéraments différents, avaient compris le rôle des classes moyennes et s'en faisaient en tous lieux les patrons. Mais nul n'eut plus de part aux luttes de ce teraps-là que Dupin aîné. Commencée après Waterloo par la défense du maréchal Ney, sa vie

206 LA BODRGEOISIE FRANÇAISE.

militante d'avocat se terminait en 1830 par la défense du Journal dés Débats.

Dupin aîné, c'est la bourgeoisie elle-même avec ses plus rares mérites et avec les défauts que contracte souvent urne société de plus en plus démocratique, changeante, affairée, à la fois indisciplinée et docile. Mais ces défauts, c'est l'âge qui les amène et l'on était alors en pleine jeunesse, en pleine espérance.; on était au temps où les classes moyennes suivaient du cœur et des yeux les avocats libéraux, les prenaient pour chefs et ne leur ménageaient pas les applaudissements.

La session de 1816 approchait; la Chambre allait revenir bien plus menaçante encore pour la bourgeoisie et pour les droits issus de la Révolution. Des ultra-royalistes avaient surtout pris en aversion le plus jeune des ministres, le favori du roi, M. Decazes. Pendant l'intervalle des deux sessions, le clergé, confondant les pouvoirs, s'était fait presque partout l'auxiliaire de la faction. Il visait à la reconstitution de la propriété ecclésiastique ; le salaire de l'État lui paraissait un outrage. Un journal spécial, le Mémorial religieux, attaquait avec une grande violence l'Université, l'École polytechnique et toutes les institutions

208 LA BOURGliOISIE FRANÇAISE

laïques qui donnent l'enseignement. Dans les sermons, dans les instructions, une guerre systématique était faite aux idées nouvelles. Les libéraux de toutes nuances étaient signalés comme des révolutionnaires et des hérétiques. Les plantations de croix organisées par les missionnaires, avec le concours des autorités civiles, donnaient lieu à des banquets présidés par un ecclésiastique. Un assaut vigoureux se préparait contre la société moderne.

La censure forçait les journaux de la bourgeoisie au silence ou à la réserve. Mais les petits pamphlets, les correspondances, les conversations répandaient de tous côtés la dérision ou l'invective. La voix de Déranger, si patriotique pour maudire l'étranger, si amère pour dénoncer les empiétements du clergé, était aussi de plus en plus écoutée dans les salons libéraux. Des éditions de Voltaire et de Rousseau se multipliaient, par protestation. Qui n'a pas vécu dans ces années ne peut s'imaginer à quel état d'irritation en étaient arrivées les deux portions de la société civile ; si, dans l'intérieur de certaines familles bourgeoises, les discussions les plus vives brouillaient à jamais les fils et les pères, les frères et les sœurs, en gé-

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 209

néral, on s'entendait au foyer domestique pour fronder, critiquer et haïr.

Dans celte situation de guerre civile, ce fut le mérite de M. Decazes d'oser proposer à Louis XVIII le seul remède possible. Quelques jours avant le 5 septembre, Royer-CoUard dînait chez M. Decazes avec des amis communs. En sortant de table, le minislre engagea les convives à descendre dans son cabinet. Là, il leur raconta que le roi était décidé à dissoudre la Chambre, à rentrer dans la stricte observation du texte de la Charte et à régler les élections suivant l'ordonnance du 13 juillet 1815. Après ce récit, Royer-Collard, avec une vivacité d'impression que ne put contenir sa gravité habituelle, se leva, embrassa M. Decazes : « Il faut lui élever une statue ! » s*écria-t-il.

La colère et la surprise du comte d'Artois et de ce qu'on appelait le parti occulte furent grandes, dès que parut l'ordonnance du 5 septembre. Tous ceux qui avaient l'habitude de crier : « Vive le roi ! » gardaient le silence; tous ceux qui gardaient le silence se mirent à crier : «Vive le roi! » Dans certaines villes, l'émotion fut si vive, que l'on s'embrassait au milieu de la rue, en se racontant la bonne nouvelle. Les élections donnèrent la majorité au

parti modéré et à ropinionconslitulionnelle. M. de la Bourdonnaye rencontrant Koyer-Gollard le lendemain de l'ouverture des Chambres :

— Eh bien, lui dit-il, vous voilà plus de coquins que l'an dernier?

— Et vous, moins! lui répondit Royer-Collard. La période qui s'écoule depuis le moment de

cet acte de délivrance mit la France sur la voie d'un progrès continu vers la vraie liberté. Elle s'arrête à 1820, époque où la réaction amena l'avènement au pouvoir des contre-révolutionnaires. Ces quatre années sont la belle époque de la Restauration, celle où la haute bourgeoisie compléta son éducation politique, celle où le parti libéral, qui n'était pas autre chose que l'élite de celte bourgeoisie, faillit absolument désarmer.

11 renfermait, au début, dans son sein, des éléments discordants. Les uns avaient accepté les Bourbons, mais ne séparaient pas le roi de la Charte; ceux-Là, libres de tout esprit vindicatif, de toute arrière-pensée de renversement, avaient pris loyalement la Restauration comme le point de départ d'une politique nouvelle, comme une vie possible de paix et de liberté. M. Royer-Gollard, ses amis et tous ceux qui formaient le centre

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 211

gauche appartenaient à celle fraction du parti libéral. Les autres rejetaient la branche aînée, et, avec plus de bonne foi que de logique, associaient dans leur culte l'empereur et la liberté ; ainsi pensaient Manuel, presque tous les écrivains de la Minerve, comme Etienne, et l'ennemi le plus redoutable de la Restauration, Béranger. D'autres enfin, moins nombreux, plus rattachés au passé révolutionnaire, rêvaient la reprise de l'œuvre qu'avaient fait avorter le 9 Thermidor et le 18 i3rumaire.

11 y avait cependant un esprit général répandu dans toutes les fractions du parti libéral; on y était voltairien. On y déclamait contre le prêtre qui avait refusé le secours de ses prières à l'homme mort sans confession. Le Globe seul, quelques années plus tard, devait condamner cette tactique et rétablir les vrais principes de Libéralisme; de même qu'il approuva Talma, refusant à cause de ses convictions la visile de l'archevêque de Paris, de même il défendra le prêtre qui refusait son concours, après la mort, à celui qui lui avait, de son vivant, formellement fermé sa porte. Quand les libéraux réclamaient des mesures violentes contre ce qu'ils appelaient le parti prêtre, bien peu d'entre eux comprenaient alors l'attitude que

devrait prendre le Globe dans les questions religieuses. Pas de violences, mais la lutte légale et loyale au nom de la raison, de la conscience, de la justice et du droit! Il fallait que la jeunesse grandît encore pour arriver à la notion de la liberté; au début, la bataille s'engageait trop vivement; toutes les armes étaient bonnes.

Les brochures échappant à la censure remplaçaient avec plus d'autorité la presse périodique; l'avidité des lecteurs n'était pas rebutée par les longueurs de la polémique. Deux recueils périodiques étaient alors en faveur, le Censeur européen et la Minerve. MM. Comte, Dunoyer et Augustin Thierry apportaient au Censeur, avec des doctrines économiques et historiques originales, un courage qui ne s'était jamais démenti et une hauteur de vues qui ne faisait pas d'eux seulement des lettrés. Les premiers, ils avaient compris quel rôle décisif l'industrie allait jouer dans la société moderne, quelle puissance elle apporterait aux classes moyennes en les renouvelant, et quelle place devait lui être faite. Laffitte, Casimir Perier, et un maître de forges de la Côte-d'Or, Caumartin, étaient les candidats préférés du Censeur au? élections de 1817. « Il n'y a plus en France, disait

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 213

A. Thierry, que deux classes d'hommes : ces deux classes sont en face l'une de l'autre; et de tous côtés la foule des gens à brevet et parchemins s'arme, se recrute, et se retranche contre les industriels. >

La Minerve devenait une puissance. Quand on relit aujourd'hui ces pages sans éclat et sans verve, on ne s'explique leur succès prodigieux que par la servitude à laquelle étaient soumis les journaux quotidiens. Les Ermites de M. de Jouy ont bien vieilli; les articles de théorie constitutionnelle de Benjamin Constant, si instructifs au moment où ils parurent, manquent de relief; seules, les lettres sur Paris, d'Etienne, par la vivacité de leur allure, par le piquant de leurs observations, rendent encore la physionomie des débats parlementaires et expliquent au lecteur attentif le jeu des partis.

Le Journal des Débats, inféodé à Chateaubriand par l'amitié de M. Bertin, subissait les passions et les inconséquences de l'irascible et illustre écrivain; ce ne fut qu'après sa rupture éclatante avec M. de Villèle, que le Journal des Débals reprit sa liberté d'allures. Le talent de sa rédaction, autant que l'ardeur de ses opinions constitutionnelles, en

firent de plus en plus l'organe préféré de la bourgeoisie.

Par ses dispositions comme par ses intérêts, la bourgeoisie était, en efTet, propre à lutter à la fois contre la réaction et contre l'esprit de désordre; seule elle avait acquis sous l'Empire des habitudes et des idées de gouvernement. Mais, pour que l'importance politique pût passer dans ses mains, il lui fallait une loi électorale.

De toutes celles qui ont constitué nos assemblées parlementaires, aucune n'^ appelé au scrutin électoral une si petite fraction de la nation que la loi portant la date du 5 février 1817; et cependant jamais loi n'obtint plus vivement l'adhésion des amis de la lii)erté, même parmi ceux qui étaient déshérités. Jamais aussi M. de la Bourdonnaye ne tonna plus fort contre les classes moyennes, contre ces classes auxquelles, disait-il, on sacrifiait la grande propriété aussi bien que la petite, et dont l'opinion devait tendre toujours à faire prévaloir les intérêts nouveaux sur les intérêts anciens. La loi proposée était l'interprétation la plus franche et la plus populaire de la Charte; elle donnait aux droits et aux libertés la garantie la plus étendue. C'était bien dans les classes moyennes que tous

sous L'EMPIRE ET LA RESTAURATION. 215

les intérêts pouvaient trouver leur représentation naturelle : au-dessus, c'était un besoin de domination contre lequel il fallait se tenir en garde; au-dessous, c'était encore l'ignorance et l'inaptitude complète aux fonctions électives. Tous les Français, âgés de trente ans, payant trois cents francs d'impositions directes étaient appelés à être électeurs. Gomme, d'après la loi, le cinquième de la Chambre des députés était annuellement renouvelable, le mouvement d'opinion qui se manifesta dans presque tous les départements allait montrer quelle influence croissante devait exercer la bourgeoisie ; jamais il n'y eut en elle une telle intensité de vie publique.

Un petit groupe resté célèbre de bourgeois émiuents prit alors une importance réelle dans le gouvernement. Quoique quelques-uns appartinssent , déjà au pai'lement, ils étaient presque tous entrés au conseil d'État. Ils se nommaient Guizot, Camille Jordan, Maine de Biran, Cuvier, Barante, Mounier, et enfin, bien qu'il se défendît de toute camaraderie, Royer-Gollard. Leurs ennemis mêmes ne leur ont contesté ni l'esprit, ni le talent, ni la dignité morale. Ne partageant pas plus les doctrines des jacobins que celles des émigrés, acceptant

franchement la nouvelle société française, ils avaient entrepris de fonder son gouvernement sur des bases rationnelles et pourtant tout autres que les théories au nom desquelles on avait détruit l'ancien 1 régime. On les appela les doctrinaires. Ils étaient peu nombreux, mais l'influence et l'autorité, en ce temps-là, ne se mesuraient pas à la quantité. Les doctrinaires jouèrent un rôle considérable dans l'établissement en France du gouvernement parlementaire.

Leur plus grand honneur, à ce moment où U système électoral de 1817 assurait à bref délai l'influence delà bourgeoisie, fut d'abord leur active coopération à la fondation de la liberté de la presse.! De 1817 à 1819, ils s'attachèrent à démontrer au pays que la libre publication des opinions individuelles était non pas seulement la condition, mais le principe de la liberté politique, puisqu'elle seule peut former au sein d'une nation une opinion ji générale sur les affaires et sur les intérêts. Dans-' leurs articles comme dans leurs discours, ils apprirent au public encore ignorant que, dans la* r('pression des délits de presse, le discernement del l'abus, la déclaration du fait doivent être invaria-, blement séparés du ministère du juge. Le fait resle-<

sous L'EMPIRE ET LA U ESTA L li ATION. 21/

en la puissance de la société qui ne le fera parvenir au juge qu'après l'avoir constaté elle-même par des arbitres qui soient sa parfaite image. Ces arbitres ne sont pas autre chose que le jury. 11 n'y a de nations politiquement libres que celles qui participent sansrelAche au pouvoir judiciaire, comme au pouvoir politique. De même que la Chambre des députés est le pays qui concourt aux lois, le jury est le pays qui concourt aux jugements. Il est donc le principe fondamental de la justice crimi- Inelle et, en quelque sorte, sa définition. C'est ainsi llque, dans la rigueur des termes, la police correc-

itionnelle est une juridiction d'exception.

I Ces idées qui sont aujourd'hui dans le patrimoine

jcommun et qui remuaient alors profondément les

[classes moyennes, nul n'en fut l'apôtre plus convaincu que Royer-CoUard, ce bourgeois royaliste (constitutionnel dont l'autorité et la parole contrijbuaient à former les mœurs politiques. C'est à lui !;|u'on devait, à propos de l'outrage à la morale bublique, cette notion juste que les opinions ne 'peuvent être l'objet de la loi, ni comme vraies, ni

kîomme fausses, ni comme salutaires ou nuisibles. V défaut du discernement du juge, les expériences iL'cisives du xvi" et du xvii* siècle n'atteslaient-eiles

pas son impuissance soit à établir, soit à délruife des doctrines?

Cette conviction que la liberté n'est pas un moyen seulement, mais unefm;qu'ondoitraimerpourellemème et non pas uniquement pour les avantages qu'elle procure, commençait à pénétrer dans l'esprit de la bourgeoisie instruite, grâce aux débats éloquents et passionnés du parlement. Assurée, par la loi Gouvion Saint-Cyr sur le recrutement, de ne pas voir enlever à la jeunesse militaire le drôil l'avancement, satisfaite de la consécration de l'ej gagement décennal au profit de l'Université, el prêtait en majorité son appui indépendant au pre mier ministère du duc de Richelieu et à celui di général Dessolles. Deux points méconlentaien cependant cette classe de plus en plus éclairée d'abord les procès de presse maladroitement enta mes et soutenus plus maladroitement encore, *e' surtout les exigences et les manifestations clergé. Elle ne lisait pas sans surprise, dansj Bibliothèque historique et dans le Censeur, arrêté du maire de Lyon imposant à une calégofli de personnes l'obligation rigoureuse de produit.! tous les trois mois, un certificat de leur curé coi' statanl qu'elles remplissaient leurs devoirs rr

sous L'KMnUE ET LA IlESTAUR ATION. 219

gieux. C'était avec non moins d'étonnement qu'elle voyait, dans certains départements du Midi, les protestants condamnés à l'amende malgré les réclamations de leur Consistoire, pour avoir refusé de pavoiser leurs maisons sur le passage des processions catholiques. Néanmoins tant que l'éloquence passionnée de M. de Serre, cette grande âme, s'inspira des idées du centre gauche, il n'y eut pas à désespérer de la réconciliation de la bourgeoisie avec la royauté légitime.

Des symptômes, comme la dissolution de la Société des amis de la presse et l'exclusion de l'abbé Grégoire, annonçaient toutefois l'approche des orages. La proposition Barthélémy, qui demandait à Louis XYin une nouvelle loi électorale, avait produit tant à Paris que dans les départements une émotion indescriptible. La Minerve avait poussé un cri d'alarme : « C'est un coup de tocsin qui réveille et avertit la France ! » disait Etienne.

La bourgeoisie s'était, en effet, sentie menacée. Partout on signait des pétitions pour le maintien d'une loi qui protégeait son influence.

Cette influence, d'après les doctrinaires, n'était pas arbitrairement créée par la loi de 1817. Ei^e était avouée par la raison et la justice. Elle avait

d'autres fondements encore que la politique devait respecter davantage parce qu'ils étaient plus difficiles à ébranler. La puissance de la classe moyenne était désormais un fait, une théorie vivante, organisée, résistante. Les siècles l'avaient préparée ; la Révolution l'avait réalisée. C'était à cette classe que les intérêts nouveaux appartenaient. La sécurité était donc troublée si son influence était compromise ; et son influence était compromise, si la loi des élections était menacée. Cette loi, les doctrinaires en faisaient comme une religion à laquelle il serait imprudent d'attenter, à moins qu'on ne fût en situation de ruiner tous les droits et d'étouffer toutes les libertés.

Qu'on juge de l'effet de telles doctrines formulées par la bouche d'un Royer-Collard, d'un Camille Jordan.

Pour bien constater que le maintien intégral de la loi électorale était le dernier mot de sa politique intérieure, la bourgeoisie libérale de Paris avait, le 5 février 1820, célébré l'anniversaire de cette loi dans un grand banquet patriotique. Plus de mille citoyens, négociants, banquiers, avocats, notaires, médecins, avaient scellé leur union et solidarisé leurs idées et leurs répugnances contre

sous L'KMPIRE ET LA RESTAURATION. 221

le parli de 1815. Un crime odieux, l'assassinat du duc de Berry, vint arrêter brusquemment ce mouvement en avant et ranimer la réaction royalisLe. Dès le premier moment, la bourgeoisie comprit que le parti des uUras allait profiter de l'attentat de Louvel pour ressaisir le pouvoir et renverser M. Decazes.

Il avait cependant jugé indispensable de revenir aux lois d'exception. Mais il avait beau déposer une nouvelle loi sur les élections, des projets contre la liberté individuelle et la libre publication des journaux et des écrits périodiques, les haines amassées contre le favori du roi, contre l'ordonnance du 5 septembre ne reculèrent devant aucune infamie. Aux cris de joie qui saluèrent sa démission, on put juger des éminents services rendus par lui à la cause libérale. Le centre gauche désormais uni à la gauche formera avec elle une masse compacte. Le mouvement ascensionnel vers la liberté s'arrête et la lutte va se circonscrire sur le terrain où la Chambre de 1815 s'était placée. Qui aura dans le gouvernement de la France l'influence prépondérante, les vainqueurs ou les vaincus de 89, la bourgeoisie ou la noblesse, l'égalité ou le privilège?

Quelques semaines du second ministère de

Richelieu vont suffire pour ne former qu'an soûl groupe de tous les représentants des classes moyennes frémissantes. L'arrivée au pouvoir de M. de Villèle et de M. de Corbière en fera des ennemis irréconciliables.