CHAPITRE IV

LES INSURRECTIONS BOURGEOISES EN PROVINCE SOUS LOUIS XIII

I. Comment la bourgeoisie de province appréciait le gouvernement de Richelieu. Son alliance avec les gens de néant. — IL La grande misère du peuple français. Causes de l'attitude de la bourgeoisie. — III. Séditions de Troyes, 1627, et de Dijon, 1630. — IV. Désordres à Aix, 1631. — V. Affaires de Toulouse, 1632. — VI. Troubles de Bordeaux. Le duc d'Épernon apaise la révolte. — VIL La terreur à Agen, 1635. La bourgeoisie fait des barricades contre le peuple. — VIII. L'opposition bourgeoise et populaire en Normandie. — IX. Exaspération de la classe moyenne contre la solidarité de la taille. Révolte de la Basse et de la Haute-Normandie 1639. — X. Complicité réelle de la bourgeoisie avec l'insurrection. — XL Sévère répression. Le Parlement devient semestriel.

La gloire du règne de Louis XIII a coûté cher à la comment

France. La bourgeoisie parisienne a montré plus d'une LA ^province fois qu'elle en savait quelque chose, mais ses manifes- appréciait le

, • , u • y T~ 1, j, • 1 GOUVERNEMENT

tations n allaient guère au delà d un simple tapage. de Richelieu. Exposée d'ailleurs directement au soleil de la cour, elle êJ°* J.fH^S^m

t \ 'A VEC LhS Crivivo

était enchaînée par ses intérêts et plus encore par la de néant.

peur du terrible cardinal. Tournons-nous vers la province : c'est elle qui nous édifiera sur la valeur morale d'un gouvernement que nous avons appris à admirer, mais contre lequel s'élevaient de toutes parts d'ardentes protestations. Il y a telle page des annales de la province en ce temps-là qu'on dirait détachée déjà du livre de la Révolution. Pour apprécier ce qui va suivre, il faut se

LA BOURGEOISIE FRANÇAISE AU XVIfr SIECLE.

rappeler le fossé profond que la hiérarchie sociale mettait entre la bourgeoisie et le peuple, les gens de néant comme on les appelait. La familiarité cavalière des nobles était moins insupportable aux petits et aux humbles que la morgue dédaigneuse des bourgeois, solidement enveloppés dans leurs manteaux noirs et leurs préjugés. Entre les croquants, les maigres va-nu-pieds conîme ceux des tableaux de Lenain d'un côté et la grasse bourgeoisie des offices de l'autre, quel point de contact pouvait-il y avoir ? Quelle alliance était possible et même concevable ? C'est pourtant le trait caractéristique des émeutes sanglantes qui ont constamment désolé la province qu'on y trouve la bourgeoisie et la canaille unies dans une même rébellion contre la royauté. Là encore c'est la fiscalité cent fois odieuse du régime qui est la principale cause de ce rapprochement inouï.

la grande mi- Ce grand inconscient de Gaston d'Orléans disait un

SERE DU PEUPLE • r\ i , • i i i > -il J

français. jour: (( Il n est pas mauvais que le peuple s éveille de

causes de vat- temps en temps. » S'éveiller, le pauvre ! cela ne lui était

TITUDE DE r -1 -i i • \ 1 -n

la bourgeoisie, que trop facile, il ne dormait guère sur la paillasse pourrie où le couchait la misère des temps. Le tableau le plus noir de ses infortunes est encore au-dessous de la réalité : la peste, la famine, les mangeries des huissiers, . , les exactions sournoises et féroces des traitants, les bru-

talités des gens de guerre, tout contribuait à donner au peuple français d'alors une physionomie de lièvre peureux qui se transformait subitement, dans les journées d'exaspération, en rictus de bête fauve. Admire qui voudra la politique du grand cardinal : je suis bien près de la maudire quand je vois le cortège d'horreurs et de désespoirs qu'elle traîne après elle. A chaque instant, les Jacqueries éclatent sous les pas de Richelieu : il faut en

LES INSURRECTIONS ROURGEOISES EN PROVINCE SOUS LOUIS XIII

faire état, malgré la froide insensibilité avec laquelle il lésa réprimées: elles portent témoignage contre lui et le régime qu'il représente. Et combien il faut que le mal ait été profond pour que la bourgeoisie de province ait pris sa part de l'indignation commune ! Elle, si poltronne, si respectueuse du pouvoir établi, si soucieuse des degrés qui la séparent des gens de néant, si entichée de son rang, de ses alliances, de ses revenus. Parlementaires et bourgeois fraternisant avec les loqueteux et les crève de faim, c'est un spectacle qui n'est pas assurément banal au xviie siècle, mais qui se renouvelle cependant à plusieurs reprises. Chacun des deux partis y porte son caractère particulier, les uns furieux, enragés, sans réflexion et sans jugement, déchargeant leur colère à tort et à travers, brisant stupidement les meubles et brûlant les maisons de ceux mêmes qui les soutiennent, les autres prudents, méticuleux, se détournant avec dégoût des désordres qu'ils ont provoqués, lents à la révolte, prompts à la soumission et à la palinodie. Le fait de l'alliance entre deux classes qui ne peuvent ni se sentir ni se souffrir n'en est pas moins là, et il a pour cause non une sensiblerie humanitaire et philanthropique que le siècle ne connaît pas, mais la communauté d'intérêts profondément lésés par la politique financière du gouvernement. Là est le mal et non ailleurs : il n'y a chez la bourgeoisie de province insurgée contre le prince ni pitié pour les classes inférieures, ni passions religieuses ou politiques proprement dites. Elle n'a pas de théories, elle n'a pas d'ambitions, elle n'a ni la force ni l'envie de discuter le gouvernement qui lui vient de Dieu, la réalité la touche seule, et elle est assez cruelle pour que des bourgeois mettent leur main dans celle des pouilleux qu'ils méprisent et qu'ils détestent, tout au fond de leur être, soucieux des distinctions sociales et farci de préjugés.

séditions C'est ce qui se passa à Troyes en 1 627 (23 août) où

ETDEmjON,lbl: *a sédition fut rapidement étouffée1, puis et avec plus ï63°- de gravité à Dijon où la révolte dite de Lanturlu, à cause

d'un refrain de vaudeville, chanté par les émeutiers, nécessita un voyage exprès du Roi. C'était au début de Tannée i63o : depuis quelque temps la nouvelle courait à Dijon que le gouvernement projetait rétablissement de nouveaux impôts et spécialement la création d'aides sur les vins. La chose touchait à la fois à la prunelle de l'œil les ouvriers vignerons et les propriétaires. Les ouvriers demeuraient dans les faubourgs et la plupart des bourgeois domiciliés à Dijon possédaient quelques arpents de vignes dans la campagne environnante. Le mouvement commença le 28 février i63o : les vignerons, sortis de leurs masures, et conduits par un chef qu'ils appelaient le roi Mâchas, entrèrent dans la ville et enfoncèrent en criant « Vive l'Empereur » la porte d'un particulier. Mais ce jour-là ils ne poussèrent pas plus avant et il y eut peu de dégâts. Jusque-là le mal n'était pas grand et la milice bourgeoise, en intervenant le lendemain, aurait pu réduire l'affaire aux proportions d'une simple échauffourée. Mais comme à Troyes elle ne bougea pas. Les bourgeois qui la composaient avaient les mêmes sujets de mécontentement que les vignerons et il y a grande apparence que l'échevinage, menacé, paraît-il, de perdre ses privilèges, encouragea sous main le soulèvement. La journée du ier mars fut plus chaude : excités par l'inaction volontaire des bourgeois, les gens du Lan-

1. Mémoires de Mathieu Mole A,ip. 463, année 1627. Le procureur général écrit à Marillac : « Je ne trouve point d'excuses aux capitaines qui n'ont pas pris les armes pour retenir chacun en son devoir par la force. Il semble que ce soit conseil pris... » Le traitant, Bertaud, qui avait été malmené, prétendait qu'il y avait connivence des magistrats royaux et de l'hôtel de ville, Histoire de la ville de Troyes, par Boutiot,t. IV, p. 344. Troyes, 1874.

LES INSURRECTIONS BOURGEOISES EN PROVINCE SOUS LOUIS XIII

turlu firent consciencieusement leur besogne : ils pillèrent les maisons de plusieurs officiers du Roi et firent un feu de joie avec la demeure du premier président lui-même. C'en était trop : l'instinct de conservation reprit le dessus chez les bourgeois, jusque-là sournoisement hostiles à la répression. La milice fut obligée de faire à peu près son devoir : on arma les religieux des diverses communautés alors établies à Dijon, et les pères jésuites, cuirasse au dos et arquebuse sur l'épaule, purent se croire revenus aux beaux temps de la Ligue. Au bout de quelques jours tout rentra dans Tordre.

Mais l'alarme avait été grande à la Cour. La Bourgogne était une province frontière, les émeutiers avaient brûlé le portrait de Louis XIII, crié vive l'Empereur et bien qu'on ne fût pas encore en guerre avec l'Espagne, pareilles rébellions pouvaient être dangereuses. Le Roi qui était alors à Fontainebleau résolut de se transporter à Dijon. Il y arriva le 27 avril, et les dispositions qu'il y prit aussitôt marquent suffisamment la part que la bourgeoisie avait prise à rémeute. Contre toute règle et tradition, Louis XIII refusa à son arrivée les hommages du corps de ville. Il fut seulement salué par le clergé et la cour du Parlement. Le lendemain 28, il reçut le maire, les échevins, les capitaines, lieutenants et enseignes de la milice avec cent des principaux bourgeois, tous à genoux, prosternés à six pieds du premier degré du dais sous lequel siégeait le Roi. Dans cette posture, les rebelles crièrent pardon parla bouche de maître Jacques Févret, avocat au Parlement de Dijon. A ces plaintes et excuses plutôt piteuses, le garde des sceaux répondit par une harangue, bourrée de citations historiques où il établissait que le pouvoir du prince est absolu et qu'il est très vilain à ses sujets de se rebeller contre lui. « Quand l'inférieur, dit-il, vient jusqu'à ce point d'au-

dace de s'élever contre le supérieur, il met toutes choses en confusion. » Et le digne homme qui n'était pas un sot cependant, mais qui était infecté de la manie pédantesque de son temps cita le cas effroyable du grand prêtre Achimelech qu'un roi d'Israël fit mettre à mort pour rébellion avec quatre-vingt-cinq autres prêtres, les hommes, les femmes, les enfants à la mamelle et jusqu'aux bestiaux « tant les rois sont sensibles au point de l'obéissance et de la fidélité qui leur est due ».

Sur la sédition elle-même, Marillac reprend sa netteté habituelle : il marque avec force la part qu'y a prise la bourgeoisie, passive et bienveillante au désordre : « Vous avez su ce désordre, vous l'avez vu naître et croître peu à peu, vous y avez pu remédier et vous ne F avez pas fait, c'est ce qui vous rend plus coupables. »

Il ajouta, s'adressant spécialement à Téchevinage.

« Vous n'êtes pas aux charges pour recevoir des révérences et des salutations de vos concitoyens et jouir des exemptions que vous avez. Vous y êtes pour garder vos concitoyens, même au péril de votre vie. »

C'était bien parler, mais la cause même de la rébellion, on n'en dit pas grand'chose. On se borna à démentir sur la création des aides et autres impositions les bruits qui avaient couru et les mesures de répression furent relativement anodines. Le corps de ville fut modifié : les officiers des milices furent changés, Dijon fut condamné aux frais. Quant aux vignerons, ceux qui ne furent pas envoyés aux galères durent évacuer les faubourgs et aller vivre dans les villages environnants.

désordres L'année suivante, la Provence, pour des causes ana-

A AIX, i63i. ' r

i. Pour le Lanturlu, voir: Mercure français, t. XVI, année 1630, qui reproduit la brochure de Charles Fevret (De la sédition arrivée en la ville de Dijon le 28 février 1630 et jugement rendu par le Roi sur icelle). V. aussi Revue rétrospective, t. II, 1834 et Analecta Divioniensia . pour Tannée 1630.

LES INSURRECTIONS ROURGEOISES EN PROVINCE SOUS LOUIS XIII

logues, fit comme la Bourgogne ; il y eut des désordres graves à Aix. Là encore la bourgeoisie fit cause commune avec le peuple. Le corps de ville encouragea la rébellion, le Parlement la laissa faire. Le tempérament provençal, actif et bouillant, se donna largement carrière. On cria Vive Espagne dans les rues, on traîna dans la boue le portrait sacré du Roi, quelques énergumènes le lacérèrent à coups de couteau. Et puis là comme ailleurs les bourgeois eurent peur de leur audace. Le Parlement d'Aix fit amende honorable et ses députés allèrent présenter leurs excuses et leurs regrets à M. le prince de Condé qui se trouvait alors à Avignon. Le président de Monier fit une belle remontrance au prince, le 1 3 février i63i, disant fort congrument :

« Ces Compagnies souveraines, inviolables en leur fidélité, incorruptibles en leur devoir, gardent le feu inextinguible de la fidélité, comme les Mages entre les Perses. » Mais à travers son insupportable verbiage perce une certaine crainte.

« Nous avons su depuis plusieurs jours qu'on a fait entendre au Roi que les officiers de notre Compagnie ont autorisé les mouvements survenus en la ville d'Aix par leur présence et leurs arrêts et délibérations et qu'on a fait de semblables délibérations en l'hôtel de ville1. »

A Toulouse mêmes désordres et même complicité sour- affaires de

i 1 i •• a/i • i> n rr • TOULOUSE, i632.

noise et peureuse de la bourgeoisie. Mais la 1 affaire était plus sérieuse. C'était le siège du gouvernement du duc de Montmorency : le frère du Roi, Gaston d'Orléans donnait en personne le signal de la prise d'armes. La province tout entière était mécontente : on lui avait imposé des élus en 1629, et comme à Dijon la mesure avait

1. Mercure français, t. XVII, t™ partie, p. 88 et suiv. Année 1631

soulevé des protestations quasi-unanimes. La défaite du duc à Gastelnaudary ferma brutalement la bouche à l'opposition *. Les conseillers deLouisXIII crurent nécessaire cependant de l'amener en personne à Toulouse et les procédés dont on usa envers le corps de ville montrent assez ce qu'on pensait de ses sentiments. Les capitouls furent expulsés de la maison de ville où Ton caserna des Suisses. Les habitants furent astreints au logement de dix compagnies du régiment des gardes et de quatre compagnies suisses. Personne ne fut exempt, chose inouïe pour l'époque. On se souvint longtemps à Toulouse du passage du Roi 2.

troubles de A Bordeaux qui devait être plus tard le siège d'un

leBducd*éper-' mouvement démocratique si remarquable, les mêmes excès miZ^^fJ18* LA du pouvoir amenèrent les mêmes protestations indignées suivies très naturellement de violences et de coups. Ce fut un impôt sur les cabaretiers et hôteliers de la ville qui fut la cause des émeutes. La Forêt, archer de prévôt, chargé de l'exécuter, arriva dans la ville le 10 mai 1 635. Il y fut plutôt mal reçu. Personne ne voulut l'aider dans sa commission et quatre jours après la sédition éclata. Les bourgeois refusèrent de se mettre sous les armes. On voit là comme ailleurs le rôle capital que jouaient les milices, recrutées dans la classe moyenne et qui tenaient dans leurs mains la tranquillité du pays, à une époque où la police était insuffisante et l'armée permanente à peu près nulle. La Forêt fut tué, ainsi qu'un partisan nommé Aimeri ; les Jurats, menacés à leur tour, atten-