DE PERSONNES

que : que le cardinal de Richelieu avait fait de grandes violences, mais qu'on les avait souffertes parce qu'il était français et agissait avec prudence et conduite. »

Étrange manière de poser la question ! Et ceux qui parlaient ainsi étaient les chefs de l'opposition dans le Parlement. On voit ce qu'on pouvait en attendre. Leur audace admettait toutes les fantaisies du pouvoir absolu, pourvu qu'il fût aux mains d'un Français, et encore le Parlement n'osa- t-il même pas nommer le ministre dans son arrêt du 22 septembre, « N'admirez-vous pas ces gens-ci, disait Mathieu Mole lui-même qui sous la robe de premier président avait gardé l'esprit de l'ancien procureur général. Ils viennent de donner un arrêt qui peut produire la guerre civile et parce qu'ils n'y ont pas nommé le cardinal ils croient que la Reine leur en doit de reste. » Ils n'étaient pas d'ailleurs autrement rassurés sur les suites de leur audace. Le président Le Coigneux,qui était un de leurs foudres de guerre, disait à Gondi : « Je n'ai espérance qu'en vous ; nous serons tous pendus si vous n'agissez sous terre. » Le Goigneux se flattait : on n'en était pas encore là et Mazarin, qui prêtait au Parlement plus d'unité de vues et de résolution qu'il n'en avait en réalité, fit consentir la Reine à la déclaration de Saint- Germain qui fut donnée le 24 octobre 1648. Elle homologuait à nouveau toutes les demandes de la chambre Saint-Louis, y compris la clause qui défendait qu'on tînt aucun particulier en prison plus de trois jours sans l'interroger. C'était là une conquête sérieuse, mais le Parlement fidèle à son formalisme de tradition et à son horreur de toute nouveauté révolutionnaire avait tenu à bien marquer que sa demande était conforme aux anciennes ordonnances, sa prétention étant de rester constamment en deçà de la légalité, en se conformant scrupuleusement aux lois, traditions et précédents.

LE PARLEMENT ET LA BOURGEOISIE CONTRE LA ROYAUTÉ

Jusque-là le Parlement avait pu se tenir dans la le parlement

* • • • ^ •• E^T OTÏT TC /•*

savante équivoque qui convenait autant a sa situation DE mettre ein qu'à son çénie judiciaire. Il voulait à la fois rester l'idole A l'équivoque

P V • •• i i i SUR LAQUELLE IL

des peuples et le serviteur de la royauté, recommander vivait.

des réformes sans ébranler le trône et sa propre stabilité, tonner contre le premier ministre sans compromettre l'autorité royale. Un pareil jeu ne pouvait être éternel, et ce fut Mazarin qui le fit cesser, risquant de tout perdre en voulant tout gagner. Une première fois déjà le cardinal avait commis une grave imprudence en sommant le Parlement de déclarer s'il entendait mettre des bornes à r autorité royale ; sans quelques têtes sages et froides, il eût été pris au mot et comme le dit Retz : « la Compagnie se déclarant pour l'affirmative, comme elle en fut sur le point, elle déchirait le voile qui couvre le mystère de l'État. » En termes plus précis elle versait bel et bien dans la rébellion. Ce qui avait été évité cette fois là advint par suite du départ de la cour pour Saint-Germain. Le Parlement, obligé de prendre nettement parti pour ou contre le gouvernement resta à Paris, désormais et bien malgré lui en révolte ouverte et ayant derrière lui la presque totalité de la bourgeoisie parisienne. Si la révolution était possible, jamais les circonstances ne seraient meilleures pour la faire.