LAN6DBT DE 6ER6T

faire proclamer le champion de l'unité catholiques» lorsque^ quelques années plus tard, dans de sévères remontrances lancées de son siège archiépiscopal, il s^e£brça courageusement de ramener ses suffragants dans la yoie qu*il croyait la seule bonne et la seule orthodo&e. On oublie trop ces querelles du passé* longues et pénibles épreuves, mal à propos traitées d& simples disputes de docteurs, et qui engendrent tou*»jours bien des maui, parce qu'elles ne laissent pas qqe d'ébranler ce qu'elles touchent^ et que ce qu'elle^ tçuw chent est en même temps le plus sacré, le plus solide, élément social, Tautorité. Il va sans dire, an surplus,^ qu'il ne s'agit pas ici de prendre parti, c'est un simple appel à l'histoire.

Vers Tan i552, un docteur de Louvain, Baîus, avait essayé de soutenir un certain nombre de propositions sur la grâce et sur la prédestination. Déférées au pape Pie V, soixante-seize de ces propositions furent, en 1567, condamnées comme hérétiques et Baîus se rétracta. **

Quelques années après, un jésuite d'Espagne, Molina, se vit traité de précurseur de l'antéchrist pour avoir touché au même sujet d^une façon qui parut peu orthodoxe à une certaine partie des catholiques, notamment aux dominicains. On évoqua la dispute à la cour de Rome; Clément VllI essaya vainement de concilier l'affaire; Paul V la termina en ordonnant aux deux partis de vivre en paix. . >

Enfin, vers le milieu du XVIP siècle^ Cornélius Jan-

sénim, ètêque d'Ypres (1), renomela «quelques idée» deBaïus dans un livre-srtt» gaînt Augustin qui tie fut imprimé qu'après sa mort, de sorte qu'il devint chef de secte, sans jamais 8*en douter. Duvergîer de Hauranne, abbédeSaint-Cyran,'qui avait autrefois connu dans sa jeunesse, à Louvaiu puis à Paris, Tauteur de VAugustirms^ qui avait plus tard ébauché ce livre ftvec Itii à Biyonne^ et n'avait cessé depuis cette époque d'être iavec son collaborateur en étroite liaison et en correspondance suivie, vint lui-même soutenir auprès des jeunes docteurs les idées quMl avait jusque là caressées; ét^ se faisant le défenseur ardent des doctrines de Jansénîus> sut bientôt conquérir un certain nonibre de disciples, séduits à la fois par l'austérité au moins apparente de ces doctrines et par Paîtrait de ses paroles.

La secte s'établit^ et le nom de jansénisme lui fut donné de Jansénius, mort en soumettant son livre à la censure de l'Eglise , presque aussi à tort que celui de moliiiiste fut donné aux jésuites ^ ses principaux

(I) Nd en .1585 au village d'Acquoi, prè^ Leerdam, en Holfande, Janséniu? (fils de Jean), dont le père, cathoTique, s'appelait Jean Otlo, suivit après ses études Duvergier de Hauranne h, B^yonneet devint directeur du collège de cette ville jusqu'ea 1617, principal de celui de 3iinte Pulchérie à Louvain (i619), prôfesjeur d'Ecriture sainle (1630), et enfin évêque d'Ypres (1635); il occupait ce t^i^ge, lorsqu'il nioutui le 6 mai 163S de la peste dont il fut atteint en visitant ses diocésains. Outre VÀûgusiiriiiSf quie ses rxdcufeurs testamentaires trouvèrent manuscrit et sVni pressèrent de publier (1640), il avait composé divers ouvrages, notamment un Discours sur la réforme de Vhùmme intérieur, etc.

LANGUE! DE 6ERGT. . . 140

adversaires, parce que Molina avait été de ia conipagoîe de JésuSy bien plus que parce qu'il y avait lutte entre les deux systèmes.

Quoi qu'il en soit du reste^ cinq propositions tirées de YAugustinus et dont la lecture avait déjà été in* ierdite par le pape Url)ain VllI dès 1642^ conime renouvelant les erreurs du baïanisine, fournirent surtout matière aux discussions théologiques. Déférées par Cornet (1) à la Sorbonne et condamnées par la Faculté, portées au Parlement, puis au clergé qui^ craignant de prononcer^ s'en remit à la décision d'Innocent X, elles furent enfin par lui censurées et qua* lîfiées en 1653. Ces propositions sont les suivantes:

a r Quelques commandements de Dieu sont impossibles à des hommes justes qui veulent les accomplir, et qui font à cet elTet des efibrls selon les forces présentes qu'ils ont : la grâce qui les leur rendrait possible leur manque.

« 2° Dans l'état de nature tombée^ on ne résiste jamais à la grâce intérieure.

. a 3° Dans l'état de nature tombée, pour mériter ou déaiériter, l'on a a pas besoin d'une liberté exempte * de nécessité; il suffit d'avoir une liberté exempte de coaçtion et de contrainte.

(i> Nicolas Cornet, né à Amiens en 1592, docteur eo théor logie (1626), puis grand-nuaitre du collège de Navarre et syndic dé la Faculté de tbéobgie, coliaboiatçur Je Richelieu, et,, comnie nous rpivons vu, professeur de Bossuet^ qui prononça «on ffvsison fujjiçbre. Il mourut au collège de Bonoourt i^

12 avril 4663.

150 LA bourgoghb a l*agadémis française.

a 4'' Les semi-péiagiens (1) admettaient la nécessité d*uce grâce prévenante pour toutes les bonnes œuvres, même pour le commencement de la foi ; mais ils étaient hérétiques en ce quUis pensaient que la volonté de rbomme pouvait s'y soumettre ou y résister.

« 5*" C'est une erreur semi-pélagienne de dire que Jésus-Christ est mort et a répandu son sang pour tous les hommes. )»

Sans essayer d'examiner ces propositions a qui font del'homme une machine etdeDieuun tyran», dont la condamnation, prononcée pour témérité, impiété, blas-* phème, fausseté et hérésie, sembla à Bossuet ne pas pouvoir un seul instant être critiquée au point de vue canonique, qu'il suffise de dire qu*elles ne furent point abandonnées de leurs défenseurs. L'un des plus célèbres, Arnauld (2), continua même à enseigner publi-

(\) t Hérétiques qui eurent pour chef le Gaulois Gassien. Ils reconnaissaient la nécessité de la grâce; mais ils i^atti ibuaient aux mérites des hommes. Les semi-Pélagiens furent condamnés en 529, au concile d^Orange, et depuis cette époque la Gaule ne fut plus troublée par leurs opipions. » Gherubl, Dict hi$tor, des institut,, mœurs et coutumes de la France,

(2) Antoine Arnauld, né le 6 février 1612 à Paris, mort le 8 août 1694 à Bruxelles entre les bras du P. Quesnel, qui a pablié sa biographie. Get homme extraordinaire qui, par sa famille et par lui-même, jeta tant d^éclat sur Port-Royal, qui fut Tami de Pascal, Nicole, de Saci, Racine, etc., à la mémoire duquel, au risque de déplaire à sos ennemis, Boileau rendit hommage dans ses vers, a laissé quarante-cinq volumes in-4° de travaux quMl fit seul ou en collaboration avec ces grands écrivains qui Tentouraicnt. Tallemant ^es Réaux raconte que les Jésuites, dans leur haine pour la famille Arnauld, disaient : <f Pauli^s gènuit Augustinum, Augusthfius Càlvinum, Calvinus Jansenium, Jansenius Sancyranum, Sancyranus Amaldum et fratres ejus. »

LAN60BT DE GER6Y. 1

quçment la première, ce qui le fit exclure par la foculté de théologie de Paris, eo 1656^ du uombre des doc* leurs. Mais la plupart changèrent de tactique et, n*osant s'insurger ouvertement contre le jugement du Saint- Siège en tant quMI ne portait que sur les propositions en elles-mêmes^ s'attachèrent à que distinction, et soutinrent que ces propositions ne se trouvaient pas dans VAugustinus, tout au moins comme elles sont condamnables, et que, si en droit le pape avait pu les condamner comme mauvaises en elles-mêmes et en ordonner la répudiation, il ne pouvait imposer aux fidèles la croyance du fait qu'elles étaient dans Jausénius avec le s^ns condamnable. Ce fut la querelle du fait et du droit, née d'une omission que, dit Voltaire, on n'aurait pas faite dans une afiaire civile au moindre des tribunaux. «Ni la Sorbonne, ni les jansénistes, m les jésuites, ni le Souverain-Pontife qui condamna à part chacune des cinq propositions évidemment renfèi'mées dans Jansénius, ne songèrent en effet à citer les pages dont elles étaient tirées ou ce tjui les précédait et ce qui les suivait. »

Rome s'entremit encore, et Alexandre VII, prenant une mesure qui semblait devoir mettre à boul les jansénistes, prescrivit en 1665 la signature d'un formulaire dont la fin était conçue en ces termes : « Je condamne de cœur et de bouche la doctrine des cinq propositions contenues dans le livre de Cornélius Jansénius, laquelle doctrine n'est point celle de sain^ Auçûstin, que Jansénius a mal expliquée. » La paix ne fut pourtant point rétablie, bien que Louis XlV eûi^'

l'52 LA BOURGOGNE A L*A€ADÉIfiÉ FRANÇAISE.

la même année, ajoutant son autorité à celle du pape, fait une loi de TEtat de la loi de l'Eglise^ et sanctionné par une déclaration enregistrée au Parlement et portant des peines sévères contre les récalcitrants la signature du formulaire : ce ne fut qu'une trêve. En 1702 parut le cas de conscience.

a Pouvait-on donner l'absolution à un ecclésiastique qui aurait signé le formulaire en croyant dans le fond de son cœur que le pape et même l'Eglise peut se tromper sur les faits ^ ou, en d'autres termes^ qui aurait avec le pape condamné les cinq propositions, mais qui se serait contenté de garder un silence respeciueux sur le point de fait de Tattribution de ces cinq propositions au livre de Jansénius? » Telle était la nouvelle question, cause d'une nouvelle dispute. Quarante docteurs déclarèrent qu'en ce cas l'absolution ne peut être refusée. L'archevêque de Paris, de Noailles (1)« prétendit que le droit devait être cru d'une foi divine et le/at( d'une foi humaine; celui de Gambray, Fénélon, exigea la foi divine aussi bien pour le fait que pour le droit, et le pape Clément XI « accommodant comme ses prédécesseurs, ordonna, dans la bulle Yineam Domini sabaoth (15 juillet 1705), de croire le fait, sans expliquer si c'est de foi divine ou de foi hu*

(i) I.ouis-Anioine., duc et cardinal de Noailles (1651-1729), qui, grâce à sa modération naturelle, eût rendu plus de services au milieu des querelles religieuses auxquelles il se trouva mêlé, si une trop graade faiblesse et un entêtement regrettable li*eussent été en même temps les défauts de scti caractère.

LANGIIBT DB 6ER6T. iSi

maine. Cctait toutefois déclarer insuffisant le slleneel respectueux.

Voilà, en résumé, à peu près ce que fut le jansénisme. Ajoutons seulement, pour faire comprendvd les principales controverses de Languet sans trop étendre cette digression, que ce fut encore la mémo doctrine qui^ sous le nom de Quesnellisme , deyalt être, en 1713, condamnée parla bulle Vnigenitus, si ardemment défendue par Tarcbevéque de Sens (1); que ce fut encore elle qui finit, eu face de son impuissadce morale et spirituelle démontrée, parfaire appel à ces prétendus miracles de faux visionnaires trompetitt on trompés qui suscitèrent tant de désordres et Contre lesquels le même prélat n'hésita pas à s'élever de toute

(i) La bulle tlnigenitus^ ainsi appelée parce qu'elle commence par les mois lUnigenitus Dei filius, et donnée an mots lie septembre 1713 par Clément XI, condamne cent une propo^ sitions qui peuvent se léduire à cinq ou six chefs de doctrine et tirées du livre du P. Pas.juier Qnesnel, prêtre de l'Oratoire, intitillé : Le Nouveau Testament traduit en français, avec des réflexions morales. Entre autres erreurs déjà condamnées dans Baïus et Jansénius, le P. Quesnel renouvelait cette propositioiî entièrement destructive du libre arbitre et peu consolante, que le salut de fâme dépendant de la grâce, et la grâce n'ëfânfl Toeuvre que de la volonté et de la toute-pui.^sancé de Dieu, rhumanité est réduite à subir S8 destinée sans la prévoir, saiis qu'aucun mérite ou démérite de sa part puisse y rien changer; faux-fuyant q!]i ne semble inventé que pour excuser à ses propres yeux le pécheur oublieux de cëUe pensée reproduite par un écrivain peu suspect de catholicisme exagéré, d(> Jean- Jacques : « Nous tombons enfin dans Tabîme en disant à Dieu : Pourqr.oi m'as-tu hii si faible? — Mais, malgré nous. Dieu réppnd à nos consciences : Je t'ai fait trop faible pour fortir.dii gouffre, parce que je t'ai (ait asees fort pour n'y pas tomber,»

^54 LA BOURGa€K«B A l'aGADÉMII^ FRANÇAISE.

la force. Vaia^t dernier effort^ qui semble ^n'avoii? été suscité à ses partisans par la Providence que pour proa-» yer plus clairement à tous^^n Içs étabKssant fmr des faîis, la fausseté et la mauvaise foi qui, aux yeux de set. adversaires t dominaient ses arguments et ses chicanes théologiques, a Le tombeau du diaeve Paris fut |$< tqmbûau du jansénisme dans Tesprit de tous les bonnèteçgens (1). )»

11 ne conviendrait guère ici de donner mémeia nomenclature des ouvrages publiés par Languet eu mar iière de religion ; il en a laissé soixante-quatorze l 11 SMffit da constater que tous eurent i^n certain retentis^ seqnent, dû en grande partie d'ailleurs à Tatteative et sévère critique de ses adversaires. Toutefois on ne sau*^ fait passer sous silence, ne fût-ce qu'à cause du bruit extraordinaire qu'ils causèrent à leur apparition « la Vie de Marie] Alacoque (2) et les mandements contre les miracles du diacre Paris.

{ i ) Voltaire, Siècle de louis XI V.

., (2) Marguerite Aiacoque, nëe à Jauthecour, diocèse cl'Aiitani 1^ 22 juillet 1647, entrée au monastère de la Yisilation d< ParAy-^ie^-Monial le 25 mai 1671, morte le 17 octobre i690, ifÇ4»i plus guère connue, malgré les différents biographes, et doit aujourd'hui, couime l'a remarqué Beuchol (art. âlacoque, Biographie Michaud), sa plus grande cëiébrité à ces vers dô Gressct : :

Ver- Vert était un perroquet dévot.....

Il disait bien son bénédicité

Et notre mère et votre charité; • ' :

U savait môme un peu de jsoliloque, . .^

Et des traits Ûi^s de Marie Alacoque.

Lès Thionë, les extases/les rêrëlatiions et l^s miracles dé ttài'^ gu^rl^; à taquélfe on doît un potil ouvrage myî«tîiac intîtôW^

LANGUtT DE 6BR6T. iS((

C6 fut en 1729 que parut à Parts la Vie de là ti^ fiirable Margutrile-lUarie Àlacoque , religieuse de la Visiiation de Sainte-Marie du monastère de Paray* le^Monialp morte en odeur de sainieté en 161M)t et le plus tnauvais ouvrage de Languet^ lit-on dans le dio tiontmire historique des auteurs ecclésiastiques, on^ vrage fait dans le délire et indigne de ce prélat d'ail* leurs respectable. »

<c On lil à la tète de cette yie^ dit l'abbé Papillon, Wn fort bon discours sur les vies miraculeuses des Saints; et particulièrement sur celle de la vénérable mère Marguerite i^, et c'est à peu près la seule réponse qu'dti puisse faire et qui ait été faite* aux détracteurs de cet ouvrage. On présente la préface commue un bouclier \ aussi fût-ce le système adopté par d'Alembert qui néanmoins va plus loin, et, trouvant insuffisant rél<^e de cette préface pour faire passer l'œuvre, dégagé la responsabilité de l'auteur prétendu, en attribuant cette œuvre à un autre qu*à Languet : « On a mal compris, dit-il, la Vie de Marie Alacoque, qui n'était écrite ^ue pour de pauvres religieuses et non pour le monde.. « On ne rendit aucune justice à lapréface tirés sage et très judicieuse de ce livre ^ et dans laquelle Languèt établit les principes les plus exacts et les plais saints^ sur

les révélations et les miracles, préface si différente éù reste de Touvrage, qu'il y a lieu de croîretque eettd histoire si l^fouée n'a jamais été écrite par. M. Lan-*

La déootion au cceur de Jésus et quelques autres écrits, la réu; dirent aussi ct!lèbre que ses austérités et tes mortiticàlfcms.

i56 LA BOURGOGNE A b^AGAi^ÉMIE FRANÇAISE.

ginot^ et qu'il n*a fait qae prêter soa nom^ j3fut-âtre pn peu trop facilement , pour en décorer le travail de quelque moine ou de quelque prêtre. r>

Quoi qu*il en soit et pour quelque motif que Lan* guet ait assumé la paternité de ce livre, qu*on.lni ait fait ou non une guerre de parti pris^ et, comme Tonl pensé quelques-uns, parce que l'attention charitable des jansénistes ne pouvait rien passer sans le couvrir de ridicule de ce qui venait ou semblait venir de leur enpemi, toujours estril qu'il était réservé à peu de publia cations d'essuyer autant de plaisanteries et d'être en butte à autant d'amertume. L'avocat Barbier nous en a conservé le souvenir» avec d'autant plus de soin et de malignité, que rarchevéque de Sens était bien éloigné de penser comme lui. Voici notamment coniment il annonce la publication de la Vie de Marie Alacoque : « M. Languet, évêque de Soissons et frère du curé dé Saint-Sulpice, a fait la plus grande sottise, au commencement de cette année, qu'il ponvoit faire. Il a fait un livre/qui est la relation de la vie d'une religieuse dans le couvent de la Visitation de Sainte- Marie de Parois-le^Monial, en Charoloia^ morte en 1690, et il à dédié ce livre à la Reine. Cette religieuse avoitune singulière dévotion au cœur, de Jésus-Cbrist. On décrit dans ce livre toutes ses austérités, ses méditations, .dans lesquelles elle avoit une conversation réglée avec Jésus-Christ. Cette fille s'appelôit Marguerite-Marie Alacoque. Dans les enthousiasmes de cette conversation toute spirituelle, notre évêque fait tenir des discours très tendras à. la religieusç et à Jésus*

Gbrist^ ayec des expressions trop vive8> et (}ae les^leoteDre ont toiirdées à mal (i). Cela a suffi pour qilé toute la cour et 1^ ville aient voulu avoir ce litre. A B*étoit plus question que de^ Marie Alacoqne'^ dont Hr ooin s'est trouvé plaisant par hasard , et cda a ocoar* sionné cent contes plus ridicules les uns qu« le6 au^ fa^éSfSurM. révéquede Soissons^ tant en prose qu'éii

vers.»

Barbier donné eu même temps la preuve de ce qu*if avance en rapportant quelques-unes des chansons qtfl s'ensuivirent, dont la plupart portèrent sur le iiom de la visionnaire, et qu'il n'y aurait ni trtilité ni moraM ralité à reproduire ici. Il n'y revient plus du réstequ'ëri juiffet 4 752 à propos dé la suppression par le Parlement des <BUvres de Languet. « On ne croît pas/dit-il, que soh livre de Marie Alacoqne^ qui a été tadt sifflé^ soit dans ce recueil.»

Cinq ans après cette publication^ si mal accudlH^^ parurent les mandements contre ies miracles de 'Plft>i ri8.'c(M. Languetv archevêque de Sens ^ dit encol^ Barbier» a donné diflérents mandements pour détraird lés préi^endus miracles de M. Paris, et en montre-llii fausseté, quoiqu'autorlsés par plusieurs curés de Paris, et appuyés de la crédulité du public, q^î'est ^ condition essentielle ep fait de miracles. Cela a dépla^

(1) L'esalialion de Marie était telle, au surpl^js, qu*dle pre* nait plaisir à se martyriser elle^métne, et qu^ainsi, au dire de ses biographes, elle al!a jusqu'à graver sur son sein, avec un caoif et en gros caractères^ le nom de Jésus, eireasentit dan$ l'opération une sensation ineffable.

158 LA BOURGOGNE A l'aGADÂMIB FRANÇAISE.

Vingts-trois curés de Paris ont présenté une requête au Parlement (i), le 25 de ce mois, d'appel comme d'abus de l'instruction pastorale, sur rautorité d'une consultation de dix avocats fameux (2) ; mais cette r^ quête n'a point eu encore de suite^ elle est restée entra les mains des gens du Roi. On dit que les curés ne vouloient qu'attaquer le mandement sans aller plus loin. On ne sait pas si M. l'archevêque de Sens, qui est vif sur ces matières, ne voudra pas avoir ce jugement. D

Tout le monde connaît l'histoire des convulsionnaires et des miracles attribués au tombeau du diacre Paris. Barbier donne de longs détails sur ces miracles et sur ce diacre ^ a fils et frère de conseillers au Par* lement (3), c|ui avoit dix mille li.vres de rente» qui les donnoit toutes aux pauvres, ne mangeoit que des légumes; coucboit sans drap ; vivoit constamment d'une

manière sainte et étoit janséniste dans toutes les

forlnes.» Vainement la croyance qui entraînait une partie de la population sur la tombe prétendue miraculeuse fut combattue par une partie du clergé; la lutte qui s'établit ^ ce sujet ne fit qu'augmenter cette

(i) Requête prdsenti^e au Parlement par vingt-trois curés de la ville, faubourgs et banlieue de Paris, contre iMnslructiod pastorale de Mgr Languet, archevêque de Sent, imprimée en 1734, au sujet des miracles opéras par Tintercestiion de M. de Paris; in -4®.

(2) MM. Le Roy, Le Roy de Vallièrrs, La Vigne, Duhamel, Prévost, Blaru, Pothouin, Visinier, Aubry et Le Roy fils.

(3) Frai:çois de Paris naquit à Paris en 1690, et mourut le i*' mai 1727 en odeur de sainteté. Il a laissé plusieurs ou. yrages.

. : ) LJimiftT DE aBMT. 469

CROjance, et le mandement de Tarchevéque de Parte Itti^même «eut tant de dessous^» qu^on M obligé d*a¥6ir recours à la force^ encore ne put-on pas* ar»river à un succès complet. Ainsi Téglise Sâint^Médard devint^ 6urtout aux anniversaires de la mort de Pàris^ un lieu de tumulte et de désordre continuel.* LeS'Sedlairea prétendaient que toutes les maladies y étaient guéries» mais que la crise ne pouvait s'opérer qu'après d'borribleâ couvnlsions. Une foule d'enthousiaste» et de iîurieux se portaient dans cette enceinte^ où des mendiantSfdes vagabonds, payés par le parti, feignaient différentes infirmités, tombaient tout à coup dans un délire effrayant, et paraissaient au bout de quelques inofnents guéris d'une façon miraculeuse. Ce spectacle/ très propre à captiver le peuple, eut« pendant' thrfs ans, une vogue dont il serait difficile de donner une idée; On venait y voir des folies qu'il était presque iih^ possible de ne point partager quelquefois. Des hommes distingués par leur mérite et leurs vertus se laissèreat eux-mêmes entraîner, et autorisèrent par leur présence et leur crédulité Terreur d'une multitude pasr sionnée; de plus, l'appel des convulsionnaires contre les mesiifres nécessitées par leur scandale était reçu par le Parlement, ce qui ne pouvait qu'encourager un fanatisme dont les excès allèrent alors jusqu'à la bar-^ barie. C'est ce qui explique comment la police pè put empêcher la prévention du public par aucun moye» (1), même par Tinterdiction d'entrer au cimetière, ce qui

(i) Notice sur Port-Royal (oéllectioii des mémofres réiatils

460 LA B0UR606ÂS A L'aGADKIUB FRANÇAISE.

for^ de lairè la dévotion à une chapelle contiguë, mètne par la surveillance rigoureuse à laquelle furent soumis tous ceun qui se rendaient en pèlerinage à 6Qtle chapelle (1).

L'mstruciion pastorale de Languet, en date du 25 décembre 1736, au sujet des prétendus miracles du diacre de Saint-Médard et des convnlsions arrivées à son tombeau, contenaient trois parties : 1*^ les miracles allégués par les appelants ne sont pas certains ; 2^ rien ne prouve que ces prétendus miracles soient de Dieu et non du démon ; 3° les miracles ne doivent point être écoutés au préjudice de Tautorité. Il ne s'en tint pas là, et St paraître successivement : l"* Journal des coH" misions ; 2<> Consultation des trente docteurs contre les convulsions (2) ; 3° Remarques de Mgr V archevêque de

à Thistoirede France, 2<* série); i824; in-8<'. Certains adeptes se faisaient martyriser. Ainsi, dans ces scènes de folie, qui du tombeau de Paris s'étendirent bientôt aux maisous particu* fières, on alla jusqu'à en crucifier.

(1) Le curé de Saint-Médard ét£^it préciséiçent à celte époque un moliniste très zélé ; et Barbier raconte que, pour sa part, ce Curé ût impertinemment, le i*"' mai 1735, jour anniversaire 46 la mort de Paris, «répandre de Thuile à terre pourgâ^ ter les habits de ceux et celles qui viendraient s'y mettre à genoux. *

(2) « Les convulsions et toutes les extravagances qui ont été commises à leur occasion ont fait peine aux yrai^ jaiisénistei appelants et réappelants, ou du moins à quelques-uns des plus tàmeul docteurs de Sorbonne, qui ont été exilés et chassés dé Sôrbonne, au nombre de cent environ.

<i L^a cour a engagé Fabbé Pelit-Pied , belle |>luine, qu'on a fait venir do Hollande, où il s'était retiré, à faire une consultation sur les convulsions; elle a élé signée ou approuvée par ^ne trentaine d'entre eux, et; M. l'abbé d'Asfeld, frère du ma-

LANGUET DE GER6Y. 16i

Sens sur la consultation des trente docteurs, pour servir d'addition à la seconde partie de Vinslruction pastorale sur les miracles; 4" Mandement et instructions postorales du 25 mai i 736, pour publier une. ordonnance de Mgr rarchevêque de Paris au sujet des prétendus miracles, etc., etc.; 5° Remontrances d'un vi- Caire du diocèse de Sens aux curés de Paris qui ont signé la requête sur les prétendus miracles. Personue ne prit donc une plus grande part que lui à cette lutte longtemps impuissante contre la crédulité publique» et qu'encouragaient Fautorité des deux partis en présence et le respect dû de part et d*autre au caractère religieux des adversaires.

Comme membre de l'Académie française, Languet a laissé plusieurs discours, dont il nous reste encore à parler. Ce fut lui qui, le 28 août 1722, à la tête de quatorze de sos confrères harangua le cardinal Dubois au nom de la docte compagnie sur sa nouvelle dignité de premier ministre ; il suivit l'exemple du prévôt des marchands de Paris qui, en complimentant avant lui Son Eminence, venait de s'assurer sa faveur en lui promettant que les grâces accordées par lui à la ville seraient transcrites dans des monuments publics. 11 sollicita pour l'Académie la bienveillance du

nouveau Richelieu avec une humilité si grande, une admiration si souple, que le cardinal, heureux de donner à la députation une marque immédiate de son in-

réchal, grand janséniste, s*est donné tous les mouvements pour faire paroilre celte consultation, qui condamne fort les convulsions.» Journal de Barbier, février 4735.

162 LA BOURGOGNE A l'aGADÉMIE FRANÇAISE.

térêty daigna la retenir le jour même à sa table. Peu de temps après (22 oclobre 1722), Languet fit au roi, lorsqu'il le reçut à la tête de son chapitre, une autre harangue qui mérite d'être mentionnée ici. C'était en effet dans une occasion solennelle, lorsque Louis XV alla se faire sacrer à Reims, où, pour la première fois, dit Saint-Simon, on vit manger à la table des pairs ecclésiastiques les évêques suffragants, qui jusque là n'avaient ni rang ni distinction en semblable circonstance, et que pour cette cause il qualifie d'évêques parasites.

Languet fut ensuite à diverses reprises, comme directeur de TAcadémie française, chargé de répondre à de nouveaux confrères lors de leur réception, notamment à Tabbé Terrasson le 29 mai 1732, à Tévêqne de Mirepoix et à La Chaussée le 25 juin 1736, à Marivaux et au duc de Nivernais en 1743, et il n'est pas sans intérêt de l'étudier dans ces diverses circonstances où son devoir le mettait en présence tantôt d'un prélat comme lui, tantôt d'un poète et d'un auteu»* dramatique, tantôt d'un grand seigneur.

La réponse à l'abbé Terrasson était facile pour l'archevêque; aussi peut-on dire avec vérité qu'elle prêta peu à la critique. Les suffrages étaient partagés entre le nouvel académicien et un concurrent malheureux. Languet sut consoler et délicatement encourager l'un en félicitant Taulre, dont il vanta « la grande érudition , le style élégant, le goût, et surtout la justesse de raisons et de philosophie, supérieure au goût, au style et à l'érudition. r> Il profita du caractère religieux du récipiendaire et de la moralité de ses travaux pour

LAN6UET DE GERGT. 163

blâmer hautement «les bagatelles indécentes, alors trop h la mode, les libertés amusantes, les satires n'épargnant ni les hommes ni les dieux,» et faire ressortir tout le mérite des leçons utiles de probité, de religion» de modestie et de désintéressement qu'il leur avait opposées. S'associant à l'éloge fait par Terrasson de son prédécesseur de Morville, il fit un portrait véritablement digne de ce confrère regretté , « qui à quarante ans avait déjà épuisé tous les degrés de la fortune et tous ses revers...; toujours égal et toujours aimé dans les diverses phases de sa vie, comme orateur, magistrat, ambassadeur, secrétaire d'Etat et simple particulier. . . ; ministre secret sans être rusé, caressant sans s'avilir, franc et sincère sans imprudence, grave sans être fier, etc.» Cet éloge d'un homme mort dans la retraite et dont « la chute avait été aussi rapide que son élévation..., » qui n'ayant pas couru après la fortune, lui avait de lui-même ôié le plaisir de consommer sur lui sa légèreté, montrant par là qu'on peut être heureux sans ses caresses, content sans ses trésors, et grand sans ses bienfaits, » serait presque suffisant à lui seul pour faire pardonner à son auteur ce qu'il a pu mettre quelquefois, à l'imitation de son siècle, d^exagéré dans ses louanges des puissants, et, tout au moins, il faut lui en tenir compte comme d'un acte de justice. Le 25 juin 1736, c'était à l'évêque de Mirepoix (1) et à de La Chaiissée qu'avait à répondre

(4) Boyer (J.-F.), théatin, prédicateur célèbre, qui devint évèque, puis précepteur du Da\iphin ; il jouissait d'un grand crédit à la cour, où il tenait la feuille des bt!néfices, dont on

164 LA 10CBGOG5B A l'aCADÉMIK FIAHÇAI&B.

LaDguei. Ces deux noaveaux éiiis distribaèreniy soivani Tusage, Tenceiis de rigueur à rAcadémie, à son fondateur, au monarque mort et au monarque YÎvant, aux ministres passés et présents, etc., et leurs discours ne différèrent entre eux qu'eu ce que le poète, « entraîné au-delà de lui-même, rompant le frein de ses esprits trop contraints en face des miracles qu'il voyait, d se crut forcé de répéter c< en langage divin » ce que son confrère venait de dire en prose; aussi n'y a-t-il pas lieu de s*y arrêter. L'important est de savoir que le directeur ne se contenta pas des banalités ordinaires, qui ne lui firent pas d'ailleui-s défaut, mais qu'après avoir répondu convenablement à Tévêque, il ne chercha aucun faux-fuyant pour éviter ce que pouvait avoir pour lui de difficile Téloge de l'auteur dramatique. Il loua hautement le talent de La Chaussée, ne s^arrêta que lorsque c< Taustère dignité dont il était revêtu » parut lui imposer une juste

lui a vivement reproché de faire abus à son pioGt. Sun ambition et son humeur altière, dont fut victime le cardinal de Rohan lui-même, éloignaient de lui les gens de qualité qui refoulaient son inOuence sur Tesprit du roi, et lui aliénaient à plus forte raison le peuple; aussi, lorsqu'il (ut question pour lui du chapeau de cardinal, la nouvelle fut-elle accueillie par des pamphle's; toutefois, il était loin, il faut le dire, de mériter Tapo^trophe méchante qui parut à cette occasion :

En vain la fortune s'apprête A Corner d'an lustre noaveau.

Pins ton destin deviendra beau , Et plus tu nous paroitras l)éte.

Benoit donne bien an chapeau, liais il ne donne point de tête.

LANGUET DE^^ERGY. 165

réserve et sut ainsi éviter le reproche « d'avoir distribué à la fois des éloges à Torateur chrétien et au poète profane ; à celui qui a préparé des scènes au théâtre et à celui qui a compté les théâtres au nombre des scandales qui excitaient son zèle.D Ce ne fut qu'en s'élevant contre la représentation, contre le spectacle, qu'il approuva la sagesse, la moralité des pièces de La Chaussée, dont il rapprocha ainsi les utiles leçons des enseignements de Tévêque, et qu'il reconnut quelque rapport entre celui qui condamne les théâtres et celui qui essaie de les corriger. Dans cette voie, il put aller sans crainte et alla jusqu'à engager de La Chaussée à fournir encore aux jeunes gens, non comme spectacles, mais comme lectures utiles^ de nouvelles productions qui, en préparant les esprits aux vérités chrétiennes par les vertus morales et par les sentiments que la raison inspire, ne pourraient que faciliter la tâche des orateurs chrétiens. L'archevêque de Sens eut donc en cette circonstance un véritable succès, et il l'obtint d'autant plus aisément, qu'il sut habilement terminer

son discours par un parallèle très adroit et très élogieux pour les deux cardinaux ministres, entre Richelieu et Fleury, et par une flatterie inattendue adressée à la reine, « modèle de toutes les vertus, » dont l'heureuse fécondité semblait préparer au roi la gloire de régner dans toutes les cours sans détrôner personne.

En 1743, le 4 février, Languet était de nouveau directeur, et ce fut lui qui eut à recevoir Marivaux et le duc de Nivernais. La tâche vis-à-vis du premier était moins facile encore que vis-à-vis de La Chausiée. C'était

i66 LA BOURGOGNE A l'aCADÉMIB FRANÇAISE.

encore un auteur comique; c'était un romancier dont les œuvres, pour être moins larmoyantes, ne prêtaient pas davantage, au contraire, aux éloges d'un archevêque; de plus, dans le public on attribuait à une cabale, à la tête de laquelle se trouvait M*"' de Tencin, l'arrivée du nouvel élu à l'Académie^ que l'on maltraitait fort à cette occasion dans des pamphlets ou des épigrammes dans le genre de celle-ci :

Pour couroiinor ?es travaux, Fontenelle met Marivaux A la célèbre Académie.

PTa-t'il donc tant vé&u que pour cette infamie?

Aussi, malgré toutes ses précautions^ qui consistèrent à louer à côté de ses écrits le caractère aimable du récipiendaire^ la douceur de sa société, la bouté de son cœur, bien qu'il eût, comme l'a remarqué M. de Sainte-Beuve (1), assez bien parlé de lui, ne s'en trouva-t-il pas moins poursuivi par une critique fort acerbe. 11 ne plut, on peut le dire, à personne. « Le discours qu'a fait l'archevêque de Sens, lit-on dans le Journal de police (février 1743), est l'objet de la raillerie publique. Ce prélat trouve peu de défenseurs. » Le plus grand nombre^ il est vrai, le blâma beaucoup plus à cause de la répulsion qu'il manifestait pour Voltaire que par suite d'un enthousiasme quelconque pour Marivaux, comme on peut le voir par cette autre épigramme, fort impartiale assurément :

{{) Causeries du Lundi, t. IX, p. 300.

LANGUE! 0£ GERGY. 167

A brocben.i^es romans un mondain risque peu :

S'il amuse, oa le lit; s'il endorf, on s'en moque. \

iMais nn prélat met plus au jeu :

Croyez-moi, Monseigneur, jetons tous deux au feu

Mariane et dame A lacoque.

Toutefois, Marivaux lui-même fut fort mécontent; la quasi abstention du directeur de l'Académie à l'endroit de ses œuvres le blessa profondément. «Ceux qui ont lu vos ouvrages racontent, » avait cru devoir dire le prélat, pour ne pas compromettre sa dignité en les jugeant autrement que par ouï dire. Ce fut bien autre chose quand, les jugeant ainsi, il ne craignit pas de mêler quelques réserves et quelques censures morales à des éloges venus de seconde main. Marivaux eut peine alors à se contenir, et l'on raconte qu'il fut sur le point d'interrompre son illustre aristarque pour faire appel à l'assemblée (1).

Le roi, de son côté, se plaignit aussi. c< L'on rapporte que Sa Majesté a voulu juger par elle-même du discours de M. l'archevêque de Sens, dont le ridicule a fait tant de bruit, et qu'elle s'arrêta à l'endroit où il est parlé de sa nation , et qu'elle s'écria que le trait étoit impertinent, et qu'elle lui en parleroit (2). »

Dans cette séance cependant, Languet trouvait une bonne fortune, qu'il ne laissa pas échapper. Le duc de Nivernais succédait à Massillon ; le théologien controversiste sut faire du célèbre sermonaire un portrait très touchant, et qu'il faut relire au milieu des appré-

(1) Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, loc. cit.

(2) Journal de Police^ 9 mars 1743.

dations d^un de nos plus ingénieux et judicieux causeurs, M. de Sainte-Beuve, dont je me plais à invoquer si souvent le témoignage. On y trouve la preuve du bonheur avec lequel l'archevêque de Sens pouvait tirer parti de son sujet, lorsque ses doubles devoirs, ecclésiastiques et académiques, n'étaient pas en opposition.

Languet mourut le H mai 1753. Son éloge fut prononcé par Montesquieu , alors directeur de la Compagnie, pour lequel il avait manifesté une trop sévère répulsion, comme on le lui a justement reproché (1 ), et qui eut le tort de se le rappeler dans cette circonstance; Montesquieu, oubliant que l'inflexible rigueur de Languet pouvait en grande partie être attribuée à la malignité de ses ennemis; que son confrère l'avait toujours combattu ouvertement et avec franchise, et que cette loyauté est déjà un mérite; oubliant surtout qu'en face d'une tombe muette et impuissante, la plus noble vengeance est le pardon du passé, demanda à l'Académie à s'abstenir de remplir ce devoir. Aussi l'opinion publique le blâma-t-elle, et en dehors de tout esprit de coterie, accepta- t-elle plus tard comme juste la réflexion de d'Alembert, que l'auteur de l'Esprit des lois eût trouvé encore beaucoup à louer dans

(1) Au moment où j'écris ces ligne?, les journaux ultramontains font de leur côlé à un autre enfant de la Bourgogne, qui se glorifie de voir en lui un digne héritier de saint Bernard et de Bossuet, au R. P. Lacordaire, le reproche contraire : ils ne peuvent lui pardonner d'avoir cité avec éloge dans son discours de réception un écrivain comme Montesquieu , mis à Tindex.

LANGUET DE GER6Y. 169

l'archevêque de Sens ; que a Bossuel s'était intéressé à Languet, et que Pestime d'un tel homme peut être opposée à la censure de beaucoup d'autres, et même à l'humeur juste ou injuste d'un philosophe.» Ce n'était pas, au surplus, au milieu de l'Académie française, qui lui avait appris l'indulgence en lui pardonnant, pour l'accueillir avec bonté dans son sein (1), les plaisanteries qu'il s'était permises contre elle, que l'auteur des Lettres persanes, devait se souvenir de la sévérité d'un de ses membres, forcé d'obéir avant tout aux exigences impérieuses du ministère dont il était revêtu.

Une circonstance digne de remarque se présenta après la mort de Languet. Deux Bourguignons furent mis sur les rangs pour lui succéder (2), Piron et Buffon. Ce dernier pria ses am^s de ne pas songer h lui, jeune encore, et d j porter leurs voix sur son compatriote, qui ne l'était plus, et dont Tétat de fortune était mauvais (3); mais on sait que ses démarches n'aboutirent pas, et que l'abbé d'Olivet et l'évêque de Mirepoix, s'étant mis à la traverse, obtinrent du roi un veto,

(1) Laharpe, Cours de littérature.

(2) Girault, Lettres inédiles, 11 faul ajouter à leur honneur que ni l'un ni l'autre ne sollicilèrent les suffrages des membres de la corapagiïie; Topinion seule les désignait, et ils ne firent pas même les visites établies par Tusage. L'amitié qui les unissait eût suffi d'ailleurs pour empêcher entre eux toute rivalité.

(3) Le désintéressement i^e Buflbn eut du moins pour résultat l'amélioration de cette fâcheuse situation. A la demande de Montesquieu, aidé de M"** de Pompadour, !e roi accorda à Piron une pension de 1,000 livres.

accordé à regret, contre Tadmission à peu près assurée de l'auteur de la Mélromanie. Ce fut donc Buffon qui fut appelé au fauteuil vacant. Buffon fit comme Montesquieu, et ne dit rien de son prédécesseur^ auquel pourtant il devait bien, et à un double titre^ quelques paroles de souvenir; mais, comme on Ta remarqué, son discours sur le style, qui fut son discours de réception, formait une œuvre domplète, et c'est comme tel qu'il le prononçait, faisant ainsi d^une cérémonie habituellement toute consacrée à d'inutiles et fastidieux éloges, un cours de préceptes littéraires sérieux et de profitables leçons. De Moncrif, alors directeur, allait au surplus dignement remplir cette lacune, et il est fort à croire que Buff'on ne se dispensa d'une tâche qui semblait naturellement lui incomber, qu'en connaissance de la réponse de Moncrif.

Je l'ai dit en commençant, Languet a attaché son nom à une grande cause, et a mérité ainsi de ne pas être oublié par l'histoire; je n'ai point dissimulé toutefois les critiques qu'il a pu encourir. J'irai courageusement jusqu'au bout, bien persuadé d'ailleurs que la part du mérite l'emportera aux yeux de tous sur celle des reproches qu'un esprit d'animosité souvent excessif lui a prodigués. 11 ne faut pas ajouter foi pleine et entière, en effet, à tous les écrivains qui ont parlé de lui, et surtout à ses contemporains dont les uns, comme celui que nous allons citer, le plus grand peintre de son temps et le plus entraînant sans contredit, étaient ses adversaires déclarés; les autres, au contraire, ses partisans et ses amis trop dévoués. Saint-

LANGUET DE GERGY. 171

Simon a laissé de Languet, de la plus nouvelle et petite robe du Parlement de Dijon^ d'abord bien bas et bien petit compagnony et qu'il représente chaque fois qu'il en parle comme un habitué d'antichambre des dames du palais^ plusieurs esquisses fort peu flatteuses qu'il n'est pas possible de passer sous silence, mais qu'il est aisé de contredire. Voici notamment ce qu'il en dît à propos de la promotion de l'archevêque de Reims, Mailly, au cardinalat (1) ; ces pages résument toute sa pensée : « Le Blanc, que M. le duc d'Orléans employoit pour le moins autant en espionages et en choses secrètes qu'à son fait de secrétaire d'Etat de la guerre, éloit fort souvent au Palais-Royal. Il avoit accoutumé sa femme à faire mettre à table la compagnie chez lui sans lui, quand il n'étoit pas rentré à deux heures; et comme il en étoit près de trois quand il arriva ce jour là, il trouva le dîner avancé, et la compagnie en peine de ce qui pouvoit l'avoir tant retardé. Le hasard le fit

(1) Voltaire raconte comme il suit celte promotion de Mailly (1719), et explique en même temps la cause de la remise à Langnet de Panfiende à laquelle il avait été condamné et dont i' a été parlé f lus haut : « Un archevêque de Reims, du nom ^e Mailli , grand et heureux partisan c?e Rome, avoit mis son nom au bas de deux écrits que le Parlement fil brûler par le bourreau. L'archevêque l'ayant su, fit chanter un Te Deum pour remercier Dieu d'avoir été outragé par dos schismatiques. Diou le récompensa : il fut cardinal. Un évêque de Sois«ons, nommé Languet, ayant essuyé le même traitement du Parlement, et ayant signifié à ce corps que « ce n'étoit pas « à lui à le juger, même pour un crime de lèse- majesté, » il fut condamné à dix mille livres d'amende; mais le régent ne voulut pas qu'il les payât^ de peur, dit- il, qu'il ne devint cardinal aus^i.»

placer à table vis-à-vis Languet, évêque de Soîssons. Le Blanc fit ses excuses, et dit qu'il ne cacheroit point ce qui Tavolt retenu si tard au Palais-Royal, parce que la chose alloit être publique : chacun dressa les oreilles et demanda de quoi il s*agissoit. \^e Blanc répondit que c'étoil de la promotion que le Pape venoit de faire. A ce mol, Languet se met presque en pied, et s'écrie, les yeux allumés : « Et qui? qui?» Le Blanc nomme les nouveaux cardinaux : Mailly fut nommé le second, comme il Tétoit dans la liste. A ce nom, Languet tombe sur sa chaise, la tête sur son assiette, se la prend à deux mains, et s'écrie tout haut : a Ah ! il m'a pris mon chapeau!» Un éclat de rire de la compagnie, mal étouffé et surpris, après quelques moments de silence, réveilla le désintéressé prélat. Il demeura déconcerté, laissa raisonner sur la promotion, balbutia tard, courtement, rarement, tortilla quelques bouchées lentement, et de loin en loin, pour faire quelque chose, devint le spectacle de la compagnie, et la quitta lorsqu'on fut hors de table tout le plus tôt qu'il put. Cette aventure fut bientôt publique, et me fut contée le lendemain par le chevalier de Toqrouvre, qui vint dîner chez moi, et qui s'étoit trouvé la veille à table chez Le Blanc, à côté de Languet. Qui eût dit du plat abbé Languet, bourgeois de Dijon, languissant dans les antichambres de Versailles, où je l'ai vu cent fois entrant chez le maître ou la maîtresse de l'appartement, et le retrouvant en sortant sur le même coffre de Tantichambre ; qui croyoil, avec raison, avoir fait fortune par une place pécuniaire d'aumônier de M'"'' la

LAN6UET DE 6ER6Y. 173

duchesse de Bourgogne, et une de grand vicaire d'Autun; qui croiroit, dis-je, que, non content d^êire arrivé à se voir évêque, et évêque de Soissons, il ne se seroit pas trouvé au comble, et eût osé lever les yeux jusqu'à la pourpre et en approcher en effet de fort près. Saint-Sulpicc d'abord, dont Tillustre curé étoit son frère, bien différent de lui, et la constitution après qui le fit évêque, en se livrant corps et âme au P. Tellier^ lui touruèrent la tête d'ambition. Peu de gens osèrent se déshonorer au commencement de celte affaire par un abandon à découvert. Il fut des premiers, et bientôt après il se signala par ces fameux avertissements ou tocsins, qui firent tant de bruit et de scandale, dont il se donna constamment pour l'auteur tout aussitôt.quMls parurent sous son nom.

«Mailly, archevêque de Reims, me vint conter, mourant de rire, que Tourneli, docteur de Sorbonne, qui les avoit faits, mais qui, pour leur donner du poids, les vouloit donner sous le nom d'un évêque, étoit allé les lui porter et le prier, jusqu'à l'importunité, de les adopter et d'y laisser mettre son nom pour le public comme son ouvrage, qu'il ne voulut tâter ni de Touvrage, ni du mensonge, ni se revêtir du travail d'au* trui ; et que sa surprise avoit été sans égale^ lorsque peu après il les voyoit imprimés sous le nom de Languet, évêque de Soissons, qui s'en déclaroit publiquement l'auteur. Tant que Tourneli vécut, ce prélat s'illustra de sa plume parmi les siens ; mais, quand la mort la lui eut enlevée , le tuf parut à plein dans la composition de Languet. 11 étoit très vrai qu'il briguoit sour-

i74 LA BOURGOGNE A L* ACADÉMIE FRANÇAISE.

dément la pourpre , mais on ne laissa pas à la fin de le savoir, et on fen crut même fort proche. Rome, suivant sa politique , Tentretenoit d*espérances y sans la vouloir prostituer à un sujet aussi infime, et duquel, à beaucoup moins, elle étoit bien sûre de toutes les folies et toutes les fureurs qu'elle voudroit; aussi ne s'y est-elle pas trompée, et la suite en a donné la pleine démonstration , même fort au-delà des intentions de Rome. En efiet, il se trouvera bien peu d'auteurs et encore moins d'évêques aussi hardis à citer faux, à tronquer les passages, à en tirer le contraire précis de ce qu'on y lit lorsqu'on y joint ce qui précède et ce qui suit, à présenter efi'rontément des sophismes avec une fécondité surprenante, à offrir en thèse la proposition refutée, à supposer des faits et des mensonges clairs avec la dernière audace, à remettre en principe certain faux dont il a été convaincu. C'est trop en dire pour n*en pas citer au moins un exemple d'une si grande foule.

«Transféré à l'archevêché de Sens par des voies peu correctes, il y trouva des sufTragants d'un autre aloique lui. Gaylus, évêque d'Auxerre, dont la vie si épiscopale et les savants écrits et la conduite sur l'affaire de la constitution, ont si avantageusement réparé une légère et courte complaisance pour la cour et pour M"*' de Maintenon qui Tavoit placé ( 1), et qui lui ont fait un si grand nom, étoit depuis longtemps exilé de ^n dio-

(1) Le frère de Févéque d'Auxtrre avait épouse q*ie1que temps auparavant la nièce de M"*« de Maintenon, qui devint aussi sa protectrice à la cour.

LAN6UET DE 6ERGT. 175

cèse et en butte à tous les opprobres des jésuites et des tenants de la constitution. Cet état le fit choisir entre les autres suffragants de Sens par l'intègre métropolitain^ pour hasarder un éclat dont il ne présumoit pas que l'opprimé prélat osât former la moindre plainte. Languet publia donc un mandement plein de charité et de zèle, par lequel, supposant qu'il avoit reçu des plaintes et des requêtes de tous les curés et chanoines du diocèse d'Auxerre contre la doctrine de leur évêque, et pour lui demander protection contre la violence qu'il faisoit à leur foi et à leur obéissance à celle de l'Eglise; il avoit résisté longtemps pour donner lieu par sa patience à h résipiscence de son suffragant; mais qu'enfin, ne pouvant plus être sourd à tant d'instances et de cris redoublés de tous les pasteurs et chanoines du diocèse d'Auxerre, il étoit forcé de rompre le silence pour aller à leur secours, etc. Qui est l'homme assez hardi pour oser douter de la vérité d'un fait de cette nature, si nettement et si expressément exposé par un mandement imprimé et répandu par^tout, dont ce fait si bien énoncé est l'unique matière? Toutefois une si raisonnable confiance ne dura pas longtemps. Trois semaines après que ce mandement fut répandu, il en parut un de l'évêque d'Auxerre, par lequel il témoigne à ses diocésains l'extrême surprise où il est du roman dont son métropolitain abuse le public sous la forme d'un mandement, et joint, pour en démontrer la calomnie et Vimposture , une lettre à lui , évêque d'Auxerre , écrite et signée par tous les curés et chanoines de son diocèse^ à l'exception de

176 LA BOURGOGNB A l'aGADÉMIB FRANÇAISE.

quatre, par laquelle ils se plaignent amèrement de la fiction de Languet^ protestent que pas un d'enfre eux ne lui a fait de plainte ni adressé de requête, déclarent à leur évêque qu'ils ont la même foi que lui et qu'ils ont toujours adhéré^ adhèrent et adhéreront toujours à ses sentiments qu*il a si droitement et si clairement manifestés par ses instructions pastorales, mandements et autres ouvrages, consentent et demandent que celte présente lettre soit rendue publique, comme contenant la plus pure vérité et leurs véritables sentiments. Cette lettre, imprimée à la Bu\ie du mandement de révêque d'Auxerre, fit le bruit qui se peut imaginer, avec une surprise inexprimable.

oc L'archevêque de Sens, confondu et hors d'état de la moindre réplique, se tut à la vérité et se tint quelque temps en silence et assez retiré ; mais bientôt il reprit vigueur avec son impudence accoutumée, sans toutefois oser remettre sur le tapis rien qui pût avoir trait au démenti si public qui Tavoit déshonoré si à plein. Cette prudence ne lui étoit pas ordinaire. Convaincu cent fois de passages tronqués, de citations fausses et frauduleuses, et de tout ce qui en est dit plus haut, il avoit très ordinairement osé, après quelques intervalles, remettre en preuves décisives ce sur quoi il avoit été convaincu de faux, avec un front d'airain qui ne cherchoit qu'à surprendre et qui ne rougissait jamais. Mais c'est assez s'arrêter sur un prélat, qui, tout vil qu'il est en tout genre , doit pourtant être montré tel qu'il est par les personnages qu'il a faits et qu'il n'a cessé^ quoique vainement, de vouloir faire; car sa mi-