IV. La Correspondaace littéraire de Chapelain

L'abbé Goujel ne pouvait se lasser, au milieu du xvii'' siècle, de proclamer son admiration devant la multitude de lettres que Chapelain était obligé d'écrire à tous ceux (|ui le consultaient sur des sujets littéraires de toute espèce : « J'en ai vu, dit-il, dix gros volumes in-4'' qui vont d'année en année depuis le 18 septembre 1632 jusqu'au 22 octobre 1673, c'est-à-dire jusque vers la fin de sa vie. Racine lui-même dans sa jeunesse avoit recours à ses avis et s'en trouvoit bien. » Le continuateur de Pellisson, l'abbé d'Olivet, avait parcouru avant le savant bibliographe la plus grande partie des lettres de Chapelain mises à sa disposition par les héritiers du poète : comme lui, il avait été frappé de

(1) Guizot, Corneille el non temps, p, 323.

rimportance de cet immense recueil et ce fut sous Timpression immédiate de sa lecture qu'il écrivit le passage apologétique remarquable que nous avons cité dans notre introduction. De nos jours, M. Livet, qui put en étudier cinq volumes dans la bibliothèque de 31. Sainte-Beuve, en a cité avec éloge de nombreux fragments dans ses diverses publications, et s'est servi de ces lettres précieuses pour composer son intéressante notice sur l'hôtel de Rambouillet ; M. P. Clément en a donné quatre-vingt-dix, touchant spécialement la littérature et les gens de lettres, à la suite des lettres de Colbert ; MM. Rathery et Boulron ont reproduit celles que Chapelain écrivit à M"n1e Scudéry, la Sapho moderne : M. de Lens, celles qu'il adressa au célèbre voyageur Dernier ; M. Taschereau en a publié un gi'and nombre en appendice à la dernière édition de son Histoire de Corneille; M. Livet, eu appendice à VHistoire Je V Académie par Pellisson ; enfin Ylsoç/raphte et V Amateur dSautograpJies ont donné dans plusieurs de leurs livraisons des lettres à Dati où à d'autres illustres, et M. le Minisire de l'Instruction publique a récemment chargé l'un des érudits les plus distingués parmi les correspondants du Comité des travaux historiques, M. Taraizey de Larroque, de publier [)Our la collection des Documents inédits sur Vhistoire de France, les cinq volumes légués par M. Sainte-Beuve à la Bibliothèque nationale.

Cette rapide énuméralion bibliographique suffirait au besoin pour constater l'intérêt capital qui s'attache à celle correspondance au point de vue de l'histoire littéraire du xvii*" siècle. Nous avons eu nous-mème, à plusieurs reprises, rheureux privilège de pouvoir parcourir cette importante portion du trésor signalé par l'abbé Goujet, qui lui avait fait de larges emprunts pour restituer la véritable physionomie d'une foule de poètes fort oubliés ; nous en avons rapporté la même impression que tous nos devanciers et nous n'hésitons pas à déclarer que la publication de ces le/tres rendra immédiatement à leur auteur le lustre littéraire que la Pucelle et les épigrammes de Boileau lui ont fait perdre. On ne subjugue pas ainsi pendant près d'un demi-

siècle les plus hautes personnalités de la littéi'alure et de la science en France et h Télranger, lorsqu'on ne possède pas une véritable valeur personnelle. Or voici les noms des principaux correspondants de Chapelain dès Tannée 1033 : Godeau, Balzac, Malleville, Boisroberl, Vaugelas, de Peyrosc, Bautru, Gassendi, Conrart, MM. du Tremblay, de Colanges, de Corcelles, de Montauzier, de Fiesque, de Sales, de G niche, d'Elbène, les Arnaud, le P. Joseph, le P. Senaud, M"'' de Gournay, etc., etc., auxquels viennent se joindre bientôt : Maynard, Saint-Amand, Méziriac, La Lane, Bourzeis, Bouchard, Bacon, Le Febvre, Lancelot, Ileinsius, Hnygens, Grevius, Dati, Hévélius, le marquis de Gcsvres, le maréchal de Brézé, le duc et la duchesse de Longueville, le cardinal Beiitivoglio, M"^deScudéry, M"° Paulct..., tous les noms les plus illustres delà république des lettres au xvii*' siècle.

Après MM. Livet, Clément et Balhery, détachons encore quelques perles de ce riche écrin, en attendant queM.de Larroqne nous l'offre tout entier. Voici d'abord une consultation littéraire fort curieuse, donnée par Chapelain à Boisrobert pour le cardinal, qui avait projeté de publier une sorte d'opéra représenté avec succès à Rome à la gloire de la France. On sait que l'opéra n'était pas encore connu chez nous à cette époque.

(( De Paris, ce 11 février 1G39. — Modestie à part, puisque Mp"" le commande, et sans mettre en question si mon avis est considérable sur le sujet dont vous m'avez communiqué de son ordre, je vous diray franchement ce qu'il m'en semble. J'ay leu la pièce de théâtre italienne et je vous avoiie que, pour tragicomédie régulière, elle m'a paru fort défectueuse, soit dans la disposition, et mesme dans la pluspart des mouvemeiis qui sont attribués à ces personnages. 11 est vray que c'est la trailter avec trop de rigueur que de la vouloir juger dans la sévérité des bonnes règles, si son aulheur n'a eu autre dessein que de faire une pièce de magnilicence et non d'art, et s'il se peut dire plustost un ballet qu'une comédie, comme sont toutes celles qu'ils font maintenant pour les chanter : en ces sortes de pièces, l'art de la comédie n'eu est pas la fin, mais celuy de la musique, eU'on peut dire

d'elles qu'elles sont faittes seulement pour soustenir et donner corps à do beaux airs, ainsy que nous avons oiiy chanter autrefois plusieurs ouvrages de poésie qui passoient à la faveur des airs que Guédron avoit faits dessus, et nous avons veu que l'oreille amusée par le chant ne s'apercevoit pas du défaut des paroles. Ce n'est pas que le Rinuccini, qui est l'inventeur de ces espèces de représentations n'ait fait trouver les grâces de la poésie parmy les charmes de la musique, mais il est le seul qui y ait réussy : et encore se renconlre-t-il que, pour l'invention et la disposition des deux pièces qu'il a faittes en ce genre, ce n'est comme rien ; et pour la scène et l'harmonie, à peine méritent-elles le nom de comédies... Maintenant, celle-ci estant de beaucoup au-dessous de celles du Rinuccini et ne devant que fort peu au poêle comme poète, puisque S. E, commande, je vous diray que je ne croy pas qu'elle réussisse imprimée, c'est-à-dire destituée de la magnificence dans laquelle Rome l'a veu représenter, sans la multitude d'acteurs et d'habits, les divers changemens de scène et l'harmonie des voix et des iiistrumens. Entons cas, si on la devoit imprimer, il vaudroit bien mieux que ce fust au lieu où elle a esté veûe et où l'image de son esclat est encore dans la mémoire et dans l'imagination de tous les honnestes gens qui, la relisant, se la figureroient encore comme présente etluy pourroient conserver sa réputation. Il y auroit encore cela d'avantageux, s'imprimant à Rome, que nous ne paroistrions point avoir accueilli avec avidité une chose faitte pour nous obliger, et que si la chose est glorieuse, nous la devrions plustost à la bonne volonté des Italiens pour nous qu'à nostre sollicitude. Une des choses qui m'engagent autant à la publier à Rome, c'est qu'on n'imprime guères ces sortes de pièces qu'avec des figures du théâtre et de ses divers changemens, et que les dessins de ces figures, outre qu'ils sont à Rome, se font beaucoup mieux encore par les Italiens que par nous. Outre que le débit de la pièce, pour la gloire du nom francois, est bien plus nécessaire en Italie qu'en France, qui n'a pas besoin d'en estre persuadée. Voilà en sorte mon petit sentiment de ce long ouvrage, dont vous tirerés ce que vous jugerés qui pourra estre agréable à S. E., afin de le luy rapporter (l)-.. »

Voilà bien le modèle de la critique calme, honnête et patriotique, et l'on n'a guère le droit de s'étonner, en pré-

(I) Corr. inédile de Chapelain, onno 1639.

.lEAN CHAl'ELAIN 141

sence de pareilles consultalioiis qui se présentent fort nombreuses dans la correspondance de Chapelain, que Voltaire ait pu écrire dans ses notes au Temple du goût : «. A Tépoque de Voiture, Chapelain passait à bon droit pour le plus grand génie de son temps (1;. » Cette attitude pleine d'indépendance devant le cardinal, n'est pas l'un des caractères les moins honorables qui distinguent la crili(iue de Chapelain ; elle nous fait pardonner ce qui pourrait paraître trop courtisan dans ce projet d'un monument à élever au premier ministre, dont s'occupait le chancelier Séguier.

(( Du 5 décembre 1G40. — Monsieur, vousavés bien creu sans doute que je n'avois pas besoin d'esîre exhorté à un travail qui regardoit l'honneur de Ms' le Cardinal et le service de Me"" le Chancelier. Un seul de ces noms illustres me pouvoit faire entreprendre des choses plus difficiles encore, et l'un et l'autre ont pour moy un naturel aiguillon qui me sollicite continuellement de contribuer à leur gloire et à leur contentement tout ce ((ui dépend de ma foiblesse. Et pleustà Dieu qu'en ce que j'ay resvé sur le mémoire que vous m'avés donné vous trouvassiés autant de succès que j'ay trouvé de plaisir, et que mes imaginations respondissent à la dignité des sujets et au désir que j'ay eu ({u'elles n'en fussent pas indignes. Mais pour venir au Hiit, le premier et le second tableau ne pouvant estre mieux figurés que par les fables que vous m'avez dittes, pour le troisième qui doit représenter S. E. connue surintendant de la marine, je voudrois ûiire un Eole présenté par Junon à Neptune pour avoir les vents sous son pouvoir.Il faudroit peindre Neptune au bord d'un antre marin, présentant à Eole une fourche à deux pointes avec des freins et des mors, et Iny montrant le roc ((ui sert de prison aux venis pour les gouverner. Celle figure donneroil tous les rapports, tant de la puissance sur la mer ([ue de la persoimo (jui avoit contribué à la faire obtenir. Si toutes fois les choses (jui sont depuis arrivées empeschoienl M. le Chancelier d'y faire entrer Junon, il ne faudroit mettre dans le tableau que Neptune et Eole comme il a esté marqué. — Pour le (pialriesiuc (jui doit représenter la desfaite

(I) Noies au Temple du yoùl. — Limporlance esl de sçavoirqucje suis voslre favory, répéterons-nous avec Balzac, car il est cerlaiu que vous estes rov. »