III. Munificence éclairée de l'évêque de Metz

L'abbé de Choisy, dans la réponse précédente, insiste particulièrement sur les libéralités et le cœur généreux de l'évêque de Metz. Cet éloge n'estpas exagéré. Dernier héritier d'une fortune immense que lui léguait l'avarice de sa grand'mère, Coislin la partagea tout entière entre les pauvres, les gens de lettres et les besoins de toute nature de son diocèse, sans oublier rembellissement de la ville de Metz et de ses environs. Tous ses biographes et ses panégyristes n'ont pu retenir leur admiration devant sa généreuse muniticence.

« Le public, dit Gros de Boze, a été ébloui de l'usage qu'il a fait des biens de la fortune, et il nous sera permis de passer légèrement sur ce dernier article, qui déjà porté au-delà de toutes les bornes de la vraisemblance, nous ne disons pas dans les oraisons funèbres et les discours académiques dont il a été l'objet, mais jusque dans les conversations familières , doit cependant toujours rester au-dessous de l'exacte vérité, par l'ex-

trême attention qu'avoit M. Tévêque de Metz à cacher toutes les espèces de libéralités qui ne se déceloient pas nécessairement elles-mêmes, tels que les séminaires qu'il a b.àtis et dotés, les hôpitaux qu'il a fondés ou enrichis, les temples et les monastères qu'il a édifiés ou rétablis; telles sont encore ces casernes superbes qui, entreprises pour la tranquillité des citoyens et la commodité des soldats, ne semblent élevées que pour l'ornement de la ville ; et ce qu'on sera peut-être surpris de nous voir mettre au rang de ses pieuses et éclatantes libéralités, le château même et les jardins de Frcscati, dont il ne conçut le dessein qu'à la vue des misères où l'atTreuse disette de l'année 1709 avait plongé une multitude innombrable d'ouvriers. Ce qui, dans son principe, estoit une œuvre de charité, devenoit aisément entre ses mains une œuvre de magnificence; et la destination qu'il en faisoit dès lors aux évêques de Metz, ses successeurs, luy paraissoit seule exiger un air de grandeur qui répondît à la dignité d'un siège respectable (1)... »

Le ton du panégyrique pourrait faire craindre que Tacadémicien de Boze n'ait dans ces détails sacrifié la vérité au mode emphatique d'un pompeux éloge; mais il n'en est rien, et M. Weiss, précisant les faits dans la courte notice qu'il a consacrée à l'évèque de Metz, pour la Biographie universelle^ dit que ce prélat, doué de la même charité que son oncle, établit à Metz une maison de refuge pour les personnes du sexe tombées dans quelque désordre; ajouta aux bâtiments l'hôpital de Bon-Secours, fondé pour les femmes indigentes, et ceux de la Doctrine chrétienne, où les enfants recevraient l'instruction nécessaire; institua un séminaire pour les ecclésiastiques, tant français qu'allemands, et fit construire un corps de caserne pour soulager les bourgeois du logement à demeure des militaires, qui n'est pas sans danger pour les mœurs.

Nous ajouterons, d'après le supplément de Moréri , que, non content de bâtir un séminaire, le libéral évêque y fonda

(I) V. Mémoires de l'Académie des beUes-lcttres, t. IX, p. 232-253, Le magnifunic château de Frescati devint, en effet, par son testament, la propriété ties évé(iues de Metz. Elélas ! c'est là que le prince de Prusse a établi sa résidence pendant le dernier siège !

un nombre considérable de bourses gratuites; et qu'après avoir fait élever, en 1709, de magnifiques casernes qui lui coûtèrent 50,000 écus, il y en construisit d'autres, en 1728, qui lui coûtèrent la même somme Ces monuments portent encore aujourd'hui le nom de Quartier Coislin.

Une si noble manière de dépenser les trésors d'une immense fortune, inspira les poètes de l'époque, et nous trouvons dans le Mercure d'octobre 1732, une ode entière consacrée à la mémoire de sa libéralité. Retouchée, après sa publication, cette ode, que nous ne donnons point comme un modèle d'inspiration lyrique, mais comme un témoignage de la reconnaissance du peuple messin, fut imprimée à part avec le plus grand luxe, et nous lisons les strophes suivantes dans un des rares exemplaires qui en aient été conservés :

Coislin, l'ornement de cet âge, Ce fut pour nous un grand bonheur Quand des monarques le plus sage Te choisit pour notre Pasteur; N'est-ce pas par la vigilance Que le flambeau de la science Eclaire aujourd'hui le clergé?

Ne sçait-on pas qu'à tes écoles, Nourri des divines paroles, Dans peu de temps il fut changé?

Tendre père pour tes ouailles,

0 quel flus et reflus de soins

Sans cesse agite tes entrailles,

Pour mettre ordre à tous nos besoins !

Déjà de la fille volage

Le scandaleux libertinage

Est expié dans un saint lieu.

Bientôt en faveur du malade Dénué de soulagement Ta charité se persuade

De faire un vaste logement.

Là, par ta sage prévoyance, Il reçoit avec abondance Les secours les plus précieux.

Des biens ton cœur ne sçait l'usage Que par le généreux partage Qu'il en accorde aux malheureux ; Combien languiroient dans les chaînes, Qui sont délivrés de leurs peines Par tes dons répandus (1) sur eux.

Icy je vois un séminaire, Fondé pour le clerc indigent; Là des temples tombés par terre, Relevés par ton zèle ardent.

Tel que, dans sa vaste carrière Le soleil porte sa lumière Aux différentes nations, Telles tes bontés secourables S'étendent sur les misérables De toutes les conditions.

Des doux effets de ta largesse Quels sont ces nouveaux monuments ?

Qui n'est transporté d'allégresse A l'aspect de ces bâtiments (2)?

C'est peu d'embellir notre ville ; Le soldat y trouve un asile Qu'on a vainement combattu (3), Arraché de notre demeure.

Du sexe fragile à toute heure Il n'assiège plus la vertu.

(1) A la naissance de Monseigneur le Dauphin, il a payé les dettes d'un grand nombre de prisonniers, qui ont élé mis en liberté. {Note du poêle.)

(2) Il a fait construire deux grands corps de cazernes qui forment, a\C( leurs pavillons, une place magnifique. (Note du poêle.)

(3) Il y a eu beaucoup d'opposition à l'établissement des cazernet«. (Noie du poêle.)

Mais de quelle affreuse misère, L'humble artisan est délivré !

Il est maître de son salaire, Du soldat jadis dévoré (1) ; Tranquille, à couvert des insultes, De cet hôte, ami des tumultes.

Plus cruels pour lui que la mort, Il bénit l'ange tutélaire Dont l'assistance salutaire A mis fin à son triste sort (2).

L'évêque de Metz ne bornait pas ses libéralités à son diocèse : les paroisses relevant du duché de Coislin (situé dans Tarrondissement actuel de Saint-Nazaire, entre Savenay et Pontchâteau^ en avaient leur large part ; et M. Léon Maître nous apprend dans son étude sur la situation scolaire du pays nantais avant 1789, qu'il légua 400 livres de rentes aux écoles de Campbon. Il protégeait les arts et faisait bâtir aussi dans nos contrées : c'est à lui qu'on doit le magnifique escalier du château de Carheil; on dit même, et cela s'est transmis par tradition chez les propriétaires successifs du château, qu'ayant obtenu l'agrément royal pour choisir les bois de la charpente dans la forêt du Gâvre, voisine de Coislin , il apprit un jour que le roi s'était plaint de ce qu'on eût un peu abusé de sa permission : pour couper court à tout propos malveillant , il fit bâtir à ses frais les quartiers de cavalerie de Metz et les offrit au roi en échange de la charpente du château.

Mais ce qui nous touche le plus dans l'étude biographique d'un académicien, c'est l'immense service que l'évêque de Metz rendit aux lettres en faisant publier, avec d'excellents commentaires, le catalogue des inappréciables manuscrits entassés dans la bibliothèque du chancelier Séguier.

(1) Avant qu'il y eût des cazernes, ou fournissoit aux soldats le logement, le lit, le bois, la chandelle et toutes les uslancilles de ménage. {Ibid.

(2) Ode à Monseigneur de Coislin, évêque de Metz, duc et pair do France. — A Metz, chez Jean Antoine, imprimeur et machand libraire, au coin de la place d'Armes, in-4», 17;«.

Nous avons dit dans notre Hisloire du chancelier avec quels soins, quelle persévérance et quelle sollicitude, Pierre Séguier avait réussi, pendant le cours de ses quarante années de ministère, à former la plus riche et la plus nombreuse bibliothèque particulière qui eût existé jusque-là. Après sa mort, elle fut d'abord conservée avec une sorte de respect, qui, en la rendant presque inaccessible, l'avait presque fait oublier. Le premier duc de Coislin en avait cependant publié un catalogue latin vers 1690. L'évêque de Metz, héritier de tous ces trésors de science, de littérature et d'érudition, voulut les rendre utiles au public.

« Les manuscrits de toutes langues et de toutes sciences, tirés pour la plupart du fond de l'Orient, étoient, dit Gros de Boze, au nombre de quatre mille, et avant que de les pouvoir communiquer aux personnes qui seroicnt à portée de s'en servir, il falloit au moins en avoir un bon catalogue. Ce fut par là qu'il commença ; mais, persuadé que les manuscrits grecs qui faisoient la collection la plus précieuse et la plus intéressante de ce grand recueil demandoient d'autres soins, et déterminé à ne rien épargner, soit pour le travail, soit pour les frais d'impression, il engagea un savant de premier ordre (Dom Bernard de Montfaucon), déjà connu par diverses éditions des Pères, plus célèbre encore par un ouvrage immense sur Torigine et les progrès de la littérature grecque, à publier la notice de ces manuscrits et à y marquer, suivant les règles de la paléographie, l'âge de chacun, à les confirmer par des échantillons gravés du caractère singulier dans lequel ils étoient quelquefois écrits, à en faire imprimer les pièces ou les fraguieuts qui pourroient former des différences plus ou moins essentielles et à pousser l'exactitude au point d'avertir des moindres lacunes, afin que ceux qui se proposeroient de donner uue nouvelle édition de quelque ancien auteur grec fussent aussi sûrement guidés par cette notice qu'ils auroient pu l'être par les manuscrits originaux qu'elle représentoit. Le fécond et laborieux académicien, sur ([ui il s'étoil reposé de Texécution de ce projet, le remplit avec un empressement qui donna bientôt en ce genre à la bibliothèque de Coislin ou de Séguier, car elle porte et mérite également les deux noms, le même avantage que la seule

bibliothèque impériale avoit reçu des commentaires de Lambécius (1). »

Le Père de Montfaucon publia son commentaire en 1715, sous ce titre :

Bihliotheca Coisliniana, olim Segueriana; sive manuscriptorum omnium grœcorum qucs in ea contmentur accurata descriptio, ubi operum singulorum notitia datur, œtas cujusque manuscripti indicaiur, vetustiorum specimina exhibentur, aliaque multa annotantur quœ ad paleographiam grœcam pertinent. Accedunt anecdota bene multa ex eâdem bibliothecâ desumpta, cum interprétations latinâ, studio et opéra D. Bernardi de Montfaucon , presbyteri et monachi benedictini è congregatione S. Mauri {Parisiis, apud Lud. Guerin et Car. Robustel. 1715. In-f"}.

Ce volume est très recherché. Quarante-deux opuscules grecs, jusqu'alors inédits, y sont insérés avec une traduction latine.

Indépendamment de cette grande collection de manuscrits qu'il avait toujours laissée à Paris, comme au centre de la littérature, Henry de Coislin avait encore à Metz, ajoute de Boze, une bibliothèque de dix à douze mille volumes, une autre dans son château de Frescati, et elles n'y restaient pas oisives.

« Il les exerçoit par lui-même, autant et plus qu'aucun de ceux à qui il y donnoit une libre entrée, et si ce n'étoit pas toujours par ce que nous appelons des ouvrages, des travaux particuliers, c'étoit au moins par ses lectures suivies et réglées qui sont les véritables compositions des personnes d'un certain estât. On sçait encore qu'il avoit mis dans chacun de ses séminaires un fonds de livres convenables ; que d'ailleurs il en envoyoit tous les ans à divers curez de campagne, et qu'enfin, il en avoit dans sa principale bibliothèque un bon nombre de doubles ou de triples, pour estre plus facilement prêtés aux ecclésiastiques du

(1) Mém. de l'Académie des betles-lellres, l. IX, p. 250-251.

diocèse, OU aux sçavants de la province, qui pouvoient en avoir besoin (1). »

Ce sont bien là les traits d'un véritable Mécène.

IV. L'Évêque de Metz dans son diocèse. — La Bulle Unigenitus.

En même temps qu'il cultivait et protégeait ainsi les lettres, Henri de Coislin ne négligeait pas les besoins de son diocèse. Imita ni l'exemple de son oncle le cardinal, il avait fixé sa résidence à Metz, malgré la charge de premier aumônier, qui l'obligeait de venir de temps en temps passer plusieurs mois à la cour. Le Journal de Dangeau, qui tient un compte si minutieux de tous les petits événements de Versailles, parle en effet fort peu du duc de Coislin. Nous apprenons, par exemple, qu'au mois d'avril 1711, époque de la mort de Monseigneur, M. de Metz, premier aumônier, accompagna le corps, de Meudon à Saint-Denis, et sans aucun apparat, avec M. de Dreux, grand maître des cérémonies; — qu'il officia le 18 avril 1712, au service du Dauphin et de la Dauphine à Saint-Denis (M. d'Alet prononça l'oraison funèbre), et le 21 du même mois, « pour l'anniversaire de Monseigneur mort l'année passée... » Nous y apprenons encore que le 2 janvier 1716 :

«Les chevaliers de l'ordre du Saint-Esprit, qui dévoient tous les ans nommer des commissaires pour examiner si Ton ne donnoit point quelque atteinte à leurs privilèges , avoient négligé depuis assez longtemps de s'assembler, et ils ont résolu de réparer leurnégligence ; et pour cela ils ont nommé trois commissaires, l'un d'Église et deux d'épée, comme il est porté dans les statuts, qui s'assembleront dès dimanche, chez M. de Torcy, chancelier de l'ordre. Ces trois commissaires sont l'évêque de Metz, le maréchal de Tessé et le marquis d'Effial... »

(1) Mém. de l'Acad. des belles-lellres, p. 252.

Telles sont les rares mentions que Dangeau fasse de Henri (le Coislin pendant un intervalle de plusieurs années : il fallait des circonstances exceptionnelles pour le voir paraître solennellement dans ses fonctions de premier aumônier; et si nous n'avions déjà le témoignage explicite de plusieurs contemporains, on pourrait inférer purement et simplement de ce silence de Dangeau, que l'évèque de Metz passait la plus grande partie de l'année dans son diocèse. Or on sait qu'à cette époque, la plupart des évèques habitaient plus souvent Versailles ou Paris que le siège de leur évêclié. Cette résolution d'une pratique à peu près constante de la résidence honore donc Henri de Coislin , qui, plus qu'aucun autre, avait un excellent motif pour rester près du roi. Du reste, le diocèse de Metz passait poiir un des plus difficiles à gouverner. Coislin le visita dans toutes ses parties, et trouva, en effet, un grand nombre d'abus que le temps avait en quelque sorte consacrés, el que ses prédécesseurs avaient inutilement entrepris de réformer. Leur exemple ne le découragea point ; il l'entreprit à son tour, dit Gros deBoze, et il y réussit. (( Les esprits les moins disposés à reconnaîtrele caractère de l'autorité, eurent honte de résistera la voix du pasteur qui les aimait, » et qui donnait à ses diocésains tant de preuves de dévouement par ses libéralités et sa munificence.

Dès l'année 1699, il avait publié un recueil de Statuts synodaux, pour asseoir bien nettement, parmi son clergé, les bases delà discipline ecclésiastique; en 1713,ilfit imprimer un Rituel, fort volume in-4", rempli d'instructions utiles, et qui fut très applaudi. Malheureusement, le mandement qu'il donna peu de temps après au sujet de la bulle Unigenitus, n'était pas aussi conforme à la doctrine orthodoxe : cet opuscule fit du bruit, et ses tendances jansénistes lui attirèrent des censures de la cour de Rome.

Ce n'est pas ici le lieu de raconter l'histoire de l'ardente polémique soulevée par la Constitution. — On sait que dans l'assemblée des évêques tenue en 1713-1714, une Commission de six membres fut nommée pour examiner les moyens de faire accepter cette fameuse bulle papale qui contenait la

condamnation décent et une propositions extraites du livre du P. Quesnel. Une quantité prodigieuse d'écrits fut lancée pour et contre rlesévéquesse divisèrent en plusieurs partis; huitd'entre eux prirent la résolution de s'adresser directement au Pape, six furent exilés... Enfin, après bien des difficultés, la Constitution fut enregistrée au Parlement, et des lettres patentes du Pioi en ordonnèrent l'acceptation, en même temps qu'une instruction pastorale de l'assemblée des évêques était envoyée à tous les prélats de France. La constitution fut publiée dans 112 diocèses, raaisavecbien des différences dans l'acceptation, accusées par les mandements particuliers qui la précédaient. Le mandement de l'évêque de Metz fut un de ceux qui causèrent scandale, et sans entrer dans la polémique engagée, nous en donnerons seulement le préambule et la péroraison pour mettre nettement en relief le style du prélat académicien, tout en faisant connaître sa conduite dans cette affaire délicate. Nous n'avons pas besoin de développer les raisons qui nous engageraient d'ailleurs à ne rien reproduire de ses distinctions sur les propositions condamnées; une seule suffit, c'est que le mandement fut frappé de censures pontificales; les deux morceaux qui vont suivre n'entrent point dans le vif de la question si vivement controversée à cette époque :

« Henry-Charles du Camboul, évêque de Metz, et prince du Saint-Empire, duc de Coislin, pair de France, baron des anciennes baronnies de Pontchàteau et de La Rochebernard, pair et président-né des Etats de Bretagne, premier baron de Champagne, comte de Crécy et autres lieux , premier aumônier du Roi, Commandeur de l'ordre du Saint-Esprit, aux fidèles de notre diocèse , salut et bénédiction , en Noire- Seigneur.

((. L'obligation que l'Ecriture impose aux Evoques et le droit qu'elle leur attribue de garder le dépôt de la foi, exigeant de leur sollicitude pastorale qu'ils veillent, non seulement à conserver leur esprit de la contagion des erreurs condamnées, mais encore à écarter de leur troupeau tout ce qui peut altérer l'intégrité du dogme calboli(iue, corrompre la pureté de la morale chrétienne ou atfaiblir la force de la discipline ecclésiastique : depuisque par

4d4 LA BRETAGNE A L ACADÉMIE

la miséricorde de Dieu, nous avons été appelé à une portion de l'Episcopat, que le corps des Evêques possède en son entier indivisiblement, nous avons donné notre principale attention à ces différents devoirs. Mais nous nous sentons obligé d'animer de nouveau notre zèle, au sujet de la Constitution de }s'. S. P. le Pape Clément IX, du 8 septembre 1713, contre un livre intitulé : Le Nouveau Testament, en français, avec des réflexions inorales, etc.

« En effet, nous n'avons pu voir sans une extrême douleur l'abusque des esprits malintentionnés ou prévenus ont fait de cette Constitution, depuis qu'on l'a répandue dans notre diocèse. Les uns, ennemis secrets ou déclarés de la religion, ont osé blasphémer contre le chef de l'Eglise, et avancer témérairement qu'il avoit condamné des vérités fondamentales de la foi, et s'étoit déclaré en faveur des sentiments les plus rehàchés. Les autres., sous les apparences d'un dévouement sans bornes aux décisions du Saint-Père, se sont donné la liberté d'interpréter à leur gré sa censure, dont ils se sont fait comme un bouclier pour soutenir la nouveauté de leur système sur l'économie de la grâce, et pour autoriser la corruption de leur morale, qui a toujours pour eux un attrait invisible, nonobstant le décri universel où elle est tombée, et les foudres de l'Eglise dont elle a été si souvent et si solennellement frappée. D'autres enfin, alarmés au premier coup d'oeil des propositions censurées, ont cru y trouver la vérité à la place de l'erreur, et l'erreur élevée sur les ruines de la vérité. A peine se sont-ils rassurés à la vue de l'accord de tous les premiers pasteurs à ne publier la Bulle qu'après avoir mis le sacré dépôt en sûreté, par une ample exposition des mauvais sens dans lesquels seuls les propositions ont été censurées.

« Pour remédier à tant d'abus, arrêter le progrès des préventions et des mauvaises intentions qui en sont la source, et entrer dans les vues des prélats de France; après avoir souvent imploré les lumières de l'Esprit-Saint, et recommandé cette affaire si importante aux prières des personnes de la plus éminente piété, nous avons jugé nécessaire de vous donner les instructions suivantes, qui doivent vous servir de guide pour entrer dans l'intelligence et l'esprit de la Constitution, comme elles sont les garants de la pureté de noire foi, dans l'acceptation que nous en voulons faire.

« I, — En censurant les propositions qui concernent la prédes-

HENRI-CHARLES DE COiSLIN 4lo

lination et la faiblesse de l'homme depuis sa chute, Notre Saint- Père n'a condamné que les sens hérétiques de Luther, de Calvin et des cinq ûimeuses propositions deJansénius, comme il est aisé de l'inférer du texte même de sa Bulle; et à Dieu ne plaise que vous puissiez jamais penser que ce saint Pontife ait voulu proscrire le système de la grâce efficace par elle-même, et de la prédestination gratuite que ses prédécesseurs onl toujours approuvée dans les ouvrages de saint Augustin et de saint Thomas, qui ne cesseront jamais d'être regardés comme les oracles des théolo giens catholiques sur les matières de la grâce. Concevons donc, N. T. C. F., une juste horreur de toute doctrine qui détruit la liberté de l'homme et qui lui ôte le pouvoir de faire le mal quand il vit sous l'impression de la grâce môme la plus efficace, ou lui refuse la puissance de fuir le péché quand il est asservi sous le joug de la concupiscence dominante,. . etc., etc. (1). »

Après avoir examiné, en treize articles tort longs et d'après ses sentiments personnels, les principales propositions censurées, l'évêque de Metz conclut ainsi :

« Voilà, N. T. C. F., des explications si précises, si

conformes à la saine doctrine et à l'esprit deN. T. S. -P. le Pape, qu'elles nous font espérer qu'en les lisant avec une intention droite et une humble docilité aux oracles de l'Ecriture et de la tradition, qui sont les sources où nous les avons puisées, vous tirerez de la publication de la Bulle tout le fruit dont nous conjurons le Père des lumières de les accompagner.

« A ces causes, après avoir lu avec toute l'application qui convient, ladite constitution en forme de bulle de N. S. -P. le Pape Clément XI, en date du 8 septembre 1713, qui commence Unigenitus Dei Filius; et après avoir tiré de son contenu les réflexions que l'importance de l'affaire et les besoins de l'Eglise demandoient, et en avoir conféré avec plusieurs théologiens, dont la science et les sentiments orthodoxes nous sont parfaitement connus ; tout considéré et le saint nom de Dieu invoqué, nous avons condamné et nous condamnons avec N. S. -P. le Pape le livre intitulé : Le youveau Testament en français, avec des

(1) Ilist.du Hure des ré/lexions morales et de la Constitution. — Amst., 17-26, 4 vol. in-40.

416 LA BRETAGNE A l'aCAUÉMIE

réflexions sur chaque verset, etc., à Paris, i699: autrement : Abrégé de la morale de VEvangUe, des Actes des Apôtres, des Epîtres de saint Paul, des Epîtres canoniques et de V Apocalypse; ou Pensées chrétiennes sur le texte des Livres sacrés, etc., Paris, 1693 et I69i, comme contenant des propositions très dangereuses, et surtout tendantes à renouveler l'hérésie des cinq fameuses Propositions du livre de Jansénius. Nous recevons et acceptons ladite constitution avec respect et avec la soumissionqueles saints canons prescrivent. Vous ordonnons de vous y conformer, suivant les explications contenues dans notre présente instruction pastorale, lesquelles vous devez regarder comme un fidèle témoignage des véritables intentions du Saint-Père, puisqu'elles sont prises dans la parole de Dieu, dans les décisions des Conciles et dans les enseignements des docteurs de l'Eglise. Défendons à toute personne, de quelque qualité et condition qu'elle soit, de donner à ladite constitution des interprétations contraires, soit pour condamner des sentiments enseignés dans les écoles catholi(iues, soit pour autoriser les monstrueuses subtilités de la morale corrompue, qui n'a que trop de partisans, soit enfin pour calomnier l'Eglise romaine, la mère de toutes les Eglises.

(( Condamnons pareillement les cent et une propositions qui sont extraites dudil livre, avec les mêmes qualifications dont elles ont été respectivement frappées par le Pape. Défendons sous peine d'excommunication, qui sera encourue par ce seul fait, de les lire ou de les retenir, ordonnons à tous ceux qui en ont'un ou plusieurs exemplaires de les rapporter à notre secrétariat pour y être supprimé..., etc., etc.

« Nous nous élèverons surtout avec toute la force et toute l'autorité que Dieu nous a mises en main pour éloigner tout ce qui pourrait renouveler l'hérésie du jansénisme, dont notre diocèse à été heureusement préservé jusqu'aujourd'hui, et pour étouffer les contestations qui auroient dû être terminées par les constitutions des souverains pontifes, reçues et acceptées de toute l'Eglise. — Donné à Metz, en notre palais épiscopal, le vingtième jo u d juin mil sept cent quatorze. »

D'après ces citations, on pourrait croire que le mandement de l'évêque de Metz était irréprochable; mais nous avons laissé décote, pour des raisons que nous avons exposées plus haut, l'explication détaillée du sens dans lequel il fallait

HEISm-CHAKLliS DE COISLI.N 417

entendre la condamnation de chaque proposition. Ce fut cette explication qui suscita le scandale.

Le zèle des évêques qui voulaient qu'on regardât la constiution comme une règle de foi, dans son sens rigoureux, s'étendit jusqu aux diocèses de ceux mêmes de leurs confrères qui avaient accepté la constitution, mais qui l'avaient fait par (les mandements restreignant beaucoup trop à leur gré cette acceptation. Us s'élevèrent principalement contre le mandeinent de 1 évêque de Metz (1), qu'ils firent condamner à Rome e en France et contre celui de l'archevêque d'Embrun, oub lant celui de l'évêque de Sisteron, qui, bien que semblable à telui de M. de Metz, fut épargné, probablement parce qu'il ne vint pas alors à leur connaissance, ou parce qu'ils voulurent bien le négliger.

Lorsque le mandement du duc de Coislin parut à Paris où il s en distribua un grand nombre d'exemplaires, les deux par is, remarque un chroniqueur contemporain, en furent également surpris. On y réunissait deux choses qui paraissaient incompatibles, la condamnation et l'acceptation de la bulle ;c est-à-dire que le corps du mandement présentait un expose de doctrine aussi opposé à celle de la bulle qu'il était conforme à celle du livre et des propositions censurées- et on ne laissait pas dans la conclusion d'accepter la bulle et (le condamner le livre des propositions. Ce tempérament employé sans doute pour concilier les partisans et les adversaires de ce décret, ne plut ni aux uns ni aux autres ; mais les premiers furent les plus mécontents; ils ne purent se persuader que l'acceptation qu'on paraissait adopter fût sincère, lorsqu'on enseignait la même chose que ce qui était enseigne dans le livre et exprimé dans les propositions. Un de leurs principaux docteurs déclara dans une grande compagnie « que le mandement de Metz était la satire la plus violente qui eût encore paru contre la constitution (2). » Les

(t) M. de Coislin, lil-on dans la correspondance de l-énelon ( i J V n hqi) n acceptailia conslilution dans son mandement ,,ue relativcmcnt'au sens qn II lui plaisait de donner aux propositions condamnées.

'ij Histoire du livre des Kc/lcxions morales. Loc. cit.

418 L\ BRETAGNE A l'aCADÉMIE

jésuites, qui étaient personnellement choqués des traits avec lesquels on les dépeignait au commencement du mandement (l), n'en avaient pas une autre idée; aussi ne s'étonnerat-on pas des observations d'un docteur janséniste qui le fit réimprimer en Hollande, précédé d'un avertissement où il disait :

« C'est en vain que M^'' de Metz s'est flatté d'apaiser les Jésuites ou de leur donner le change, en leur sacrifiant l'auteur et le livre des Réflexions momies, que ce prélat condamne avec les cent une propositions, quoique tout le corps de son mandement le dût conduire à une conclusion contraire. C'est en vain que ce même prélat, pour ménager ces pères ou pour les leurrer, leur présente un fantôme du jansénisme qu'il accable des plus rigoureuses censures. C'est en vain que, pour faire passer la liberté qu'il prend de donner à la bulle un bon sens qu'elle n'a point, il suppose au livre des réflexions de très mauvais sens qu'il n'a point non plus, et dont l'auteur a toujours été très éloigné. Enlin, c'est inutilement qu'il accepte la bulle, et qu'il en ordonne la publication dans tout sou diocèse. Ce n'est plus cette conslitutiont que les Jésuites ont tant sollicitée; ce n'est plus cet objet de leurs vœux et de leur complaisance ; ils n'en reconnaissent aucun trai qui ne soit défiguré ; ils ne voient plus la doctrine de leur Molina élevée sur les débris de l'école de saint Thomas; ils ne trouvent plus les relâchements de leurs casuistes autorisés ; la discipline de la pénitence affaiblie ; le droit des évèques ouvertement violé; les libertés de l'Église de France foulées aux pieds (2). Ils redemandent leur bulle dans son état naturel, et veulent qu'on anéantisse ce commentaire infidèle, qui la représente tout autre qu'elle n'est. :»

C'est ce qu'ils obtinrent bientôt après, et ce qu'ils firent ordonner par le roi même, en l'engageant à rendre, dans son conseil d'État, un arrêt du 5 juillet 1714, où Sa Majesté ordonne : Que le mandement et instructions pastorales dudit sieur évêque de Metz demeureront supprimés, révoqués et

(1) Voir les passages soulignés ci-dessus en italique.

(2) Nous n'avons pas besoin de faire remarquer l'exagération de ce langage fort peu orthodoxe.

annulés^ comme faits au préjudice des lettres patejites de S. M., contraires à F acceptation de la Bulle faite par V assemblée du clergé de France^ et tendant à affaiblir ou à rendre inutile la condamnation^ tant des erreurs contenues dans les cent une propositions, que du livre qui les renferme. Et Ton remarquait, parmi les motifs de la suppression du mandement : « Qu'il étoit injurieux à Sa Sainteté et aux prélats de la dernière assemblée du clergé; qu'il introduisoit une forme nouvelle d'accepter les constitutions des papes, et qu'il avoit formellement contrevenu aux lettres patentes du 14 février 1714, par lesquelles il étoit porté que la bulle seroit reçue d'une manière uniforme dans toute l'étendue du royaume, suivant les résolutions qui avoient été prises à ce sujet par l'assemblée. »

Or aucun de ces motifs ne paraissait fondé aux yeux du parti adverse, ainsi que le fait voir en détail l'auteur de l'avertissement déjà cité. Bien loin que ce mandement fût injurieux à Sa Sainteté, on pouvait dire, au contraire, selon lui, que M8'" de Metz avait poussé jusqu'à l'excès le respect pour le pape, par le parti qu'il avait pris de cacher tous les défauts de sa bulle, et d'y donner en l'acceptant le tour le plus spécieux et le plus capable de la faire respecter : qu'il avait eu la même attention à ménageries prélats, dont il ne disait pas un mot qui pût les choquer, et à ne point s'éloigner des résolutions de l'assemblée : « Il a jugé comme elle, dit cet auteur, que la bulle avait un très grand besoin d'être expliquée. Il a usé du droit que l'assemblée lui laisse et qu'elle ne pouvait lui ôter , défaire un mandement explicatif de la bulle, comme les prélats de l'assemblée en ont fait un. Il est vrai qu'il a fait mieux qu'eux; mais il ne se déclare pas contre eux, et on ne peut pas dire qu'il leur soit contraire. On ne peut pas dire non plus qu'il ait contrevenu aux résolutions de l'assemblée, ni par conséquent aux lettres patentes qui sont relatives à ces résolutions, d II ne pouvait donc y avoir d'autres motifs véritables du traitement ignominieux fait à un évêque de la distinction de M»"" de Metz, dit le chroniqueur du parti, sinon ([uil avait usé des droits de l'épiscopat

d'une manière qui humiliait les Jésuites, et qu'il avait pris des mesures plus justes que celles des quarante prélats , pour maintenir la liberté de l'Église gallicane (1).

Les promoteurs de la constitution ne l'entendirent point ainsi, comme il était facile de le supposer ; et, non contents d'avoir fait supprimer en France ce mandement, ils le dénoncèrent en même temps à Rome, oii ils obtinrent de l'Inquisition un décret semblable à ceux qu'ils avaient déjà fait rendre contre les mandements des évêques opposants. Ce décret, daté du n août 1714, fut affiché à Rome le 27 du même mois. Le mandement y est condamné, comme étant scandaleux, présomptueux, téméraire, injurieux au Samt-Siege apostolique, et induisant au schisme et à l'erreur. Coislin garda le silence, et, plus soumis que la plupart des opposants à la constitution, courba la tèle devant le décret qui le frap-

(1) Voici du reste l'exposition succincte des vrais principes sur la matière: -ce Je conviens avec vous, monseigneur, écrivait M. de B.ssy, eveque de Meaux, à Fénelon. le 6 septembre 17U, qu'une instruction exemje d'erreurs ne suffit point dans la conjoncture présente, si elle ne renferme pas une exclusion claire et formelle de tous les subterfuges du parti. Nous avons fait cet été un bon usage de ce P"nc.pe et cet cependant une des raisons qui nous ont fait passer pour gens trop d f icullueux - Je conviens aussi avec vous qu'une réception de la bulle relative à une excellente explication inlroduiroit une nouvelle forme dont les conséquences seroient très préjudiciables à la vente et pourroient saper le fondement de toute suprême autorité. C'est la un des -rands principes sur lequel nous avons bâti tout notre travail ; et comme nous avons toujours cru voir quelques relations dans le projet de man. dément que nous avons examiné, quoiquelles soient beaucoup moins sensibles que celles du mandement de M. de Metz, c'est là une des raisons qui nous a fait dire que nous ne pouvions approuver cet ouvrage. » {Corr. de Fénelon, t. IV, p. o03-o04.)

Et le P. Daubenton écrivait à la même époque à l'illustre archevêque de Cambray : - « J'oubliois, Monseigneur, de vous dire que je ne vois pas que Ton puisse répliquer au sillogisme sur lequel roule votre mandement. Selon les opposants, le Pape est infaillible lorsqu'il parle ex cathedra, el que ses décrets sont suivis du consentement d'une partie de TÉglise. Or, dans la conjoncture présente, le Pape a parlé ex cathedra, sur des matières dogmatiques, et plus de cent évêques de France ont acquiescé à sa décision, sans compter ceux de Flandre, de l'Italie, etc. Tout le reste de l'Église s'y est soumis, au moins tacitement. La conclusion est aisée à tirer et ne peut être niée... ^ Jbid.)

pait (1). L'auteur du Renversement des libertés de VÉglise gallicane développa deux ans après tous les abus qu'il trouvait dans ce décret et prit soin de réparer aux yeux du parti la négligence qu'on avait mise à s'y opposer. Mais il est constant que l'évêquede Metz n'eut aucune part à cette élucubration (2), et ce n'est que beaucoup plus tard, vers la fin de sa carrière, qu'il revint dans un mandement, sinon au janséiiisme, qu'il désavouait formellement en parole, du moins à un gallicanisme beaucoup trop avancé.