V. Fin de la carrière de l'évêque de Metz

Ce que nous avons rapporté jusqu'ici des actes officiels du troisième duc de Coislin a déjà permis au lecteur de se faire une idée assez nette de sa physionomie morale. Gros de Boze complète ainsi son portrait :

« Né grand et magnifique, Henri de Coislin n'en étoit ni moins simple ni moins accessible. Somptueux, libéral, prodigue même dans les occasions où il s'agissoit de soutenir l'bonneur de sa place ou celuy de sa nation, il étoit sobre, économe et réglé dans sa dépense ordinaire, qui eût été moindre encore si un dévouement marqué pour tout ce qui avoit quelque rapport au service du roy ne Tavoit engagé à recevoir personnellement à sa table les principaux officiers de ses troupes. Il les connaissoit presque toutes par une longue habitude, et quand il en devoit venir qui n'avoient pas encore passé à Metz, ou qu'il n'avoit pas vues ailleurs, il s'informoit si exactement de tout ce qui lescomposoit, (ju'à leur arrivée, les officiers, surpris et charmez de trouver

(I) 11 garda cependant rancune aux Jésuites, si l'on en croit Dangeau. qui écrivait le 22 novembre 1715 : « Le P. Le Tellier et le P. Doucin ont ordre de se retirer de Paris ( Louis XIV était mort depuis peu )^ — On croit qu'il y en aura encore qucicpies anlres qui auront le même ordre, on a ôté à plusieurs de leur compagnie le pouvoir de confesser, et aucun de ceux à qui on a laissé la permission n'a le pouvoir d'aller confesser dans les couvents. M. l'évêquede Metz a interdit tous les Jésuites de son diocèse, et on croit que M. de Verdun les a interdits aussi dans le sien. » -2) Vov. Uisl. citée de la Conxlilution. Amst. 1726. i vol. in-l».

422 l'A BRETAGNE A l' ACADÉMIE

dans son accueil des distinctions personnelles, luy vouoient d'abord un sincère attachement et n'hésitoient point à lui demander des conseils sur leur propre estât. Il eût été luy-même un militaire vertueux, autant par son zèle pour la patrie que par l'activité de son tempérament et par son inHexible probité.

« Sa conversation étoitvive et brillante. Il donnoitun ton propre et particulier à tout ce qu'il disoit, soit qu'il traitât un sujet de morale ou de politique, soit qu'il débitât simplement une nouvelle du temps, ou qu'il contât une histoire de l'ancienne cour ; et comme il n'ennuvoit point, il n'aimoit pas non plus à estre ennuyé : les malheureux avoient seuls le privilège, lors même qu'il avoit soulagé leur misère, de le surcharger encore de longs et inutiles détails (1)... »

Nous ajouterons à cela qu'il était de taille très petite, comme tous les Coislin, très laid, comme la plupart d'entre eux, et qu'il avait la répartie vive et son franc-parler, même devant les hauts personnages. On raconte qu'un jour, Louis XV, encore enfant, ayant rencontré le prélat dans les galeries de Versailles, s'écria, frappé de sa figure peu séduisante : «Ah! mon Dieu, qu'il est laid! — Voilà un petit garçon bien mal appris ! » dit aussitôt Coislin , en se retournant vers le maréchal de Villeroy, gouverneur du prince. Le fait est que, si l'on en juge par le portrait de l'évèque de Metz, qu'on peut aller voir au musée de Versailles, sa laideur pouvait expliquer l'exclamation naïve de l'enfant-roi.

Comme son père, le premier duc de Coislin, dont nous avons raconté une aventure originale avec le président de Novion, et comme son oncle le cardinal, dont on se rappelle la dispute au sujet de sa place à la chapelle du roi, il était très soucieux des prérogatives attachées à sa charge :

(( M. l'évèque de Metz, écrit Dangeau le 8 mars 1717 , a pris depuis quelques jours un carreau à la messe du roi, étant à genoux en sa place de premier aumônier. Les cardinaux, qui étoient à cette messe, s'en plaignirent, soutenant qu'il n'y avoit que les princes du sang et eux qui eussent le droit d'avoir des carreaux

(1) Mém. de l'Académie des belles-lettres, t. IX, p. 253.

SOUS les yeux du roi ; que les ducs n'ont ce droit que derrière le roi, quand il ne les voit point. M. de Metz a repris encore aujourd'hui à la messe un carreau, et le cardinal de Polignac y ctoit et a représenté à M. le duc d'Orléans que c'étoit contre l'ordre. — Du 14 mars. M. l'évèque de Metz ne prend plus de carreau devant le roi. »

Saint-Simon, dans ses notes au Journal de Dangeau, se livre k ce sujet à une longue dissertation, de laquelle il résulte que Coislin, étant duc et pair, voulut reprendre un ancien droit que Louis XIV avait interverti en 1G88 en faveur de ses fils naturels. Villeroy et le régent étaient pour lui : mais l'évoque de Fréjus, Fleury, qui prit fait et cause pour les cardinaux, finit par l'emporter contre le premier aumônier. Ce sont là les miettes de l'histoire, et l'on se prend à sourire devant ces détails puérils d'étiquette; mais ces petites querelles devenaient alors de grands événements, et l'on ne peut les passer sous silence dans la biographie d'un personnage de la cour. Deux ans plus tard, une rivalité analogue faillit amener un orage, et l'inépuisable /owrna/ de Dangeau nous apprend que le jeudi saint, 14 avril 1718,

a A la grand'messe, il y eut une dispute entre le cardinal de Polignac et l'évèque de Metz, à qui présenteroit l'Évangile au roi. On croit que cela sera jugé en faveur de M. de Metz, comme premier aumônier et évoque; mais comme M. le duc d'Orléans n'étoit point à la messe, pour décider cette affaire, le roi voulut qu'on ne lui présentât point l'Évangile ce jour-là pour empêcher la dispute dans l'église (1). »

Un rival de P.oileau aurait pu transformer d'aussi graves disputes en un poème héroï-comique digne du Lutrin; mais

(1) On trouve à ce sujet une lettre curieuse dans la correspondance inédite de la marquise de la Cour de tîalleroy, sœur de }iU' de Caumarlin, évoque de Vannes, puis de Blois. Son mari lui écrivait: « ... M. de Mciz et le cardinal de Polignac se jelèreni tous deux dessus l'Évangile, comme voulant le prendre de force. M. le maréclial de Villeroy, voyant cela, leur dit : Messieurs, le roi ne veut pas baiser le livre aujourd'hui -, et cela termina une scène qui alloit devenir fort ridicule. » (Ribl. Mazarine, mss., u" 2791 ; 7/120.)