J92 LA BRETAGNE A L'ACADEMIE FRANÇAISE

c'est Faute iir du Tyran de famille et d'Edouard. Il affecta d'appuyer sur ce dernier titre. Après avoir dit qu'il n'avait pu chasser à cause de la pluie, il ajouta qu'il ne serait pas fâché d'entendre ma pièce. C'est alors qu'il me dit d'un ton de voix très doux : Asseyez-vous, M. Duval; puis après, à tout le monde : Asseyez-vous... » Après un curieux épisode nous montrant le pauvre comte de Ségur, maître des cérémonies, tout embrouillé dans Texposé du premier acte qui avait déjà été lu, Duval acheva sa comédie, et l'Empereur lui demanda pourquoi, dans ses comédies, il mettait si souvent des rois en scène. Naïv^ement et sans penser à faire une maladroite épigramme, Duval répondit que ses prédécesseurs ayant épuisé les ridicules des bourgeois, il avait cru trouver dans ce nouveau choix de personnages une nouvelle mine à exploiter : « Il sourit d'abord, puis se leva en me disant d'un ton assez dur : Eh bien ! que faites-vous de votre Edouard'^ — Mais Votre Majesté sait mieux que personne qu'il est aux arrêts et qu'il ne dépend que d'Elle de l'en faire sortir... Il se mit alors à rire, mais d'une manière sardonique qui me parut dire : C'est bien, qu'il y reste. Puis il sortit suivi de toute sa cour » (1). 11 était écrit que Duval ne pourrait jamais profiter des occasions qui lui étaient offertes de rentrer en faveur.

On sait que Stanislas Leczinski^ père de la femme de Louis XV, ayant été élu roi de Pologne en 1704, avait été dépossédé en 17C9 par l'électeur de Saxe. A la mort de celui-ci, en 1733, il résidait en France, au château de Chambord, et résolut de rentrer en Pologne pour y reconquérir ses droits avec l'appui de la France. Afin de

(1) Préface du Faux Stanislas.

gagner plus rapidement Varsovie, il prit le chemin de l'Allemagne ; mais, comme il courait le risque d'y être arrêté, on voulut dépister les recherches, et l'on fit partir de Paris pour Brest où il devait s'embarquer pour la mer du Nord un officier aux Gardes, ressemblant beaucoup à Stanislas, et à qui on rendit en route tous les honneurs royaux. C'est pendant le passage de ce faux Stanislas en Bretagne que se déroulent les amusants quiproquos de la pièce de Duval. L'impitoyable Geoffroy lui reprocha vivement d'avoir introduit là une double intrigue, mais en réalité il n'y a qu'un seul problème pour les spectateurs : savoir si Morange , fort bon prince , qui sait parler et qui sait rire, saura garder jusqu'au bout son rôle sans se trahir, lorsque des affaires de cœur viendront se mêler à l'action. Et il le garde bien. Voici encore une pièce qui, avec quelques retouches , pourrait, comme Edouard en Ecosse, fournir de nos jours une carrière honorable.

Duval était désormais mûr pour l'Académie. Il s'y présenta d'abord en concurrence avec Etienne, l'auteur des Deux Gendres, qui fut élu ; mais cet échec le mettait en vedette , et bientôt après Duval remplaça Legouvé. Sa réception eut lieu le 15 avril 1813. Nous avons cité plus haut le début de son discours. Il n'y a pas grand chose à dire de son éloge de Legouvé ; mais on remarqua beaucoup ce passage à l'adresse de son collaborateur Picard, qui était déjà, depuis quelque temps, membre de l'Académie française :

« J'éprouve l'impérieux besoin de parler de l'art qui fit le charme de ma vie, en présence des écrivains qui m'ont précédé dans la carrière, qui ont encouragé mes premiers pas. O vous, que mon cœur nomme et qui m'entendez ! vous qui m'avez éclairé de vos conseils et

qui n'avez pas dédaigné les miens ! Mutuels confidents de nos travaux, fidèles dépositaires de nos pensées, vous le savez, si pendant vingt ans d'une confiance intime, tant dans les revers que dans les succès, nous avons trouvé sûreté, consolation, plaisir. Jamais l'intrigue ni lenvie n'ont troublé notre union ; le public voyait en nous des rivaux : nous étions des amis. Quel plus satisfaisant tableau que de voir les hommes, réunis par l'amour des arts, s'appuyer, se défendre et moissonner noblement dans le vaste champ de la littérature ! Ce tableau, puissions-nous l'offrir encore longtemps à nos concitoyens ; puissions-nous toujours, disciples zélés du grand maître dont nous sommes les admirateurs, essa3'^er d'imiter... Mais où n'emporte un vain désir? Molière est inimitable. »

Puis il fallut brûler l'encens devant l'idole impériale et glorifier « le plus grand des monarques ». Le discours se terminait ainsi :

« Ce héros, dont les nobles talents sont trop grands pour être célébrés par ma faible voix, s'est toujours montré l'auguste protecteur des arts et des sciences. Soit qu'il habite les rives tranquilles de la Seine, soit qu'il triomphe sur les bords ennemis, toujours il daigne sourire à la voix des Muses, encourager les talents et récompenser le génie.

« Dans cette superbe capitale, que déjà nos vieillards peuvent à peine reconnaître, quels monuments de grandeur et d'utilité s'élèvent à la fois ! De nouveaux ponts enchaînent les deux rives ; les colonnes triomphales les dominent, et le marbre et le bronze qui les décorent attestent à nos derniers neveux l'infatigable courage du peuple français et le puissant génie du grand Napoléon ! »

Cela nous rappelle un peu trop le Derbain du Vieil Amateur.

Après vingt ans de travaux continuels, la période éclatante de la carrière dramatique d'Alexandre Duval était désormais terminée. Sa santé, toujours délicate, en avait beaucoup souffert; il n'était plus capable de grands efforts, et la direction de l'Odéon et du théâtre Italien occupait tous ses instants. Pendant les Cent jours, en juin 1815, cette direction lui fut retirée et, comme il y avait engagé une partie de sa fortune, il y eut des contestations et des procès. Picard, qui ne connaissait pas ses embarras financiers, se ligua même contre lui avec ses adversaires; et pour se défendre Duval publia en 1816 un factum passablement satirique intitulé '.«.A/faire de VOclcon, mémoire en vers, en réponse au mémoire en prose de l'avocat de la liste civile (1). » Il fallait que, dans cette affaire, a-t-il dit lui-même, « je me trouvasse dans une circonstance bien pénible pour adopter un genre de défense que ma raison désapprouvait. Je n'ignorais pas que le trait de la satire blesse presque autant celui qui le lance que celui qui le reçoit ; mais j'avais besoin de réveiller l'indifférence de mes amis sur ma position : elle était si cruelle, que je ne craignis pas de joindre, à de graves discussions d'intérêts, les plaisanteries de la malice. Tout en ayant raison, j'étais injuste ; tout en frappant, je m'accusais, tant je regrettais le lien que j'allais rompre... Heureusement que d'anciens amis divisés finissent toujours par s'entendre. Il fallait que tôt ou tard arrivât le moment où les obstacles qui nous éloignaient devaient disparaître : le souvenir de nos premières années, nos travaux communs, toutdevaitcontribuer à rapprocher deux hommes

(l) Paris, Dalaunay, 1S16 ia-S».

qui s'étaient égarés de leur chemin... Les hostilités commencées, il se présenta de dignes conciliateurs : après une explication loyale, Picard et moi, nous nous sommes entendus, nos mains se sont pressées, et nous cheminerons encore ensemble vers le terme commun, heureux de quelques joyeux souvenirs et de notre ancienne amitié» (1). De pareils aveux désarment toute critique.

Délivré de ces soucis, et sympathique au système de gouvernement inauguré par la Charte, tant qu'il demeura suffisamment libéral pour satisfaire à ses propres idées, Alexandre Duval se remit alors au travail et donna en 1817 La Manie des Grandeurs, comédie en cinq actes et en vers ; puis en 1818, La Fille d'honneur, également en cinq actes et en vers ; et en 1819 L'Officier enlevé, comédie mêlée de chants en un acte, suivie par Le Faux Bonhomme, comédie en cinq actes et en vers. Ce ne furent que des succès destime. Duval n'était pas taillé pour la grande comédie en vers, mais pour les chansons alertes de l'opéra-comique : ses alexandrins ne supportent pas la lecture ; il lui faut le vers libre du librettiste, sous peine de nous servir des scènes comme celles-ci, que je cueille au hasard dans la Femme misanthrope, représentée pourtant en 1811 :

Franval

Quel éclat ! les présents ont fait impression. Je vois que ma cousine avait tantôt raison.

Eliante

Ces habits somptueux, cette magnificence, Oui peuvent quelquefois portera l'arrogance. Ne feraient naître en moi qu'un peu de gravité Que je tempérerais par la douce bonté. . .

(1) Préface de La Vraie Bravoure.

Franchement, je n'ai pas le courage de continuer. Il est vrai que notre auteur a déclaré quelque part que pour lui la forme n'est rien ; le fond seul est digne de son attention. Nous ne partageons pas son avis.

L'année 1820 fut une année critique dans l'existence d'Alexandre Duval. La censure, devenue très chatouilleuse depuis la chute du ministère Decaze et l'avènement du ministère de Villèle et Corbière, lui refusa successivement trois grandes comédies dont deux en vers : L'Orateur anglais, parce qu'elle était un tableau peut-être trop exact des mœurs politiques du temps ; la Princesse des Ursins, parce que celles des courtisans y étaient aussi peintes trop fidèlement ; et le Complot de famille, parce que son comte de Grandval exaltait trop les philosophes du XVIIP siècle. Il dut se borner à les lire devant l'Académie française, en les faisant précéder de Réflexions sur Vartde la comédie. Ya-t-il réellementperdu? je ne le crois guère. Duval n'était pas l'homme des grandes machines théâtrales, et je ne me représente pas bien l'Académie résistant à l'audition de si longues tirades, toutes de la même voix, sans sommeiller. Ségur s'était cependant écrié, après la lecture de la seconde : ces courtisans sont ressemblants à faire peur ! Il est fort douteux que le public eût beaucoup applaudi, car la Princesse des Ursins, même réduite en trois actes, et ainsi autorisée, ne put avoir, cinq ans après, que quelques représentations. Duval avait cependant adressé au ministre Corbière, qui était son compatriote, une touchante supplique en vers pour le délivrer des grififes de la censure. Corbière ne répondit pas (1) et Duval prit

(1) Diival a reproduit cette supplique dans sa préface d'une Aventure de Saint -Foix, en s'étonnant fort du silence de Corbière : mais

le parti de ne plus écrire pour le théâtre. Il fit bien, car le romantisme arrivait à grand pas, et l'eût infailliblement terrassé, tandis qu'il se retirait avec tous les honneurs de la guerre, avec l'auréole de la persécution. Pour se consoler, Duval entreprit un voyage en Suisse avec Elleviou qu'il alla d'abord visiter dans son do- , maine de Ronzières, près Tarare, où, depuis sa retraite, il se livrait aux travaux agricoles et assurait, dans son enthousiasme, qu'il éiaxt le premier pour la pomme de terre. Duval qui n'avait pas fait d'études spéciales sur ce sujet et qui qualifiait ces tubercule^ de « bienfaisantes céréales » , nous a laissé dans la préface du Faux Bon/iomme, un curieux récit, prose et vers, de ce voyage qui le conduisit en particulier à Chamounix, à Martigny, à Lausanne et à Genève. Son récit est égayé par des anecdotes fort pittoresques qui dénotent un observateur très judicieux. Il avait lu avec succès, dans diverses sociétés, sa Pille d'honneur et son Faux Bonhomme. Il revint dans le ravissement : « Adieu, bons citoyens; adieu, sites enchanteurs ; adieu tout ce c|ui m'a plu, tout ce qui m'a charmé ! Le souvenir des plaisirs que j'ai goûtés parmi vous ne s'effacera point de ma mémoire ; ils sont tellement puissants à ma pensée, que je me surprends souvent à désirer une chaumière sur vos bords. Vos mœurs simples, vos goûts distingués, votre amour pour les lettres, vos belles institutions, tout m'attache à vous, tout me fait désirer de vivre près de vous ; et s'il était en mon pouvoir de me fixer pour toujours dans votre heureuse cité, sans m'éloigner de tout ce qui m'est cher, de ma bonne famille, j'irais

il rendit justice au ministre, l'année suivante, dans la préface du Complot de famille, en constatant que sa requête était restée dans les bureaux et que Corbière ne l'avait point lue.

briguer l'honneur d'être l'un de vos citoyens, car pour tout ami des hommes, qui a traversé nos révolutions, il ne peut être de bonheur que là où se trouvent à la fois la raison, la justice et la liberté (1) ! »

Duval se reposa en faisant éditer chez Barba, de 1822 à 1825, ses Œuvres complètes en neuf gros volumes in-8°, qui comprennent quarante-neuf pièces, dont huit non représentées, et toutes précédées par des notices préfaces auxquelles nous avons fait de fréquents emprunts. Ce sont de curieux mémoires anecdotiques qui mériteraient une publication séparée.

A partir de ce moment ses travaux deviennent rares: En 1826, des Observations sur la question de la propriété littéraire (2), et deux ans après : Charles II, ou le labyrinthe de Wodstock, comédie en trois actes représentée à l'Odéon et imprimée avec une notice sur Y Etat actuel du théâtre et de l'art dramatique en France, et un Voyage dans les Pays-Bas et dans une partie de l'Allemagne {3).

En 1831, il fut nommé administrateur de la Bibliothèque de l'Arsenal, publia un roman intitulé Le Misanthrope du Marais (4), et une Lettre à Victor Hugo sur la littérature romantique (5) qui le tourmentait beaucoup, bien qu'il en eût donné lui-même le signal dans Guillaume le Conquérant ; une notice sur Perrin en tête de l&Galerie bretonne, une étude intitulée V Apprenti journaliste dans Le livre des cent et un,' et une lettre au ministre Montalivet sur le Théâtre français depuis cinquante

(1) Préface du Faux Bonhomme. Le voyage en Suisse comprend les pages 388 à 454 du tome VIII des Œuvres complètes.

(2) Paris, Pillet, 1826, in-4°, 8 p.

(3) Paris, Barba, 1828, in-8».

(4) Paris, Dufey et Vézard, 1832, in-8°.

(5) Paris, Ibid., 1838, in-S".

ans. Ce fut son chant du cygne. Il mourut à l'Arsenal, le 9 janvier 1842 et fut remplacé par Ballanche à l'Académie française.

Il laissait deux filles : Fune mariée à l'architecte Mazois dont les Ruines de Pompe'i et le Palais de Scaurus sont connues de tous les archéologues ; l'autre qui fut la belle-mère du célèbre chimiste Regnault et la grand' mère de ce peintre éminent, Henri Regnault qui fut tué pendant le siège de Paris, en 1871, au combat de Buzenval.

Il avait largement rempli sa tâche. Bien que l'on rencontre tous les genres dans son œuvre, il faut mettre à part les petites comédies de genre ou opéras comiques, dans lesquelles il excella, et les drames historiques, où il était passé maître. M. de la Borderie, qui a étudié avec soin tout son théâtre, reconnaît que son inspiration essentielle était toujours éminemment morale : ff les affections de la famille, le sentiment du devoir, la générosité, la fierté de caractère, l'horreur de tout ce qui est bas, vil,, cruel; le vieil honneur et la vieille morale, celle sur laquelle reposent depuis qu'elles existent toutes les sociétés chrétiennes et civilisées, voilà le fond de toutes ses pièces (1). » Si l'on y rencontre parfois le tableau de mœurs fâcheuses, c'estpour les flétrir : jamais on n'y voit l'apologie du mal ou du vice, l'apothéose de la passion, ni la défaite du devoir. Son voltairianisme, en somme, n'existait qu'à la surface.

Quant à son caractère privé, les souvenirs de ses préfaces et les fragments de correspondance qu'on a de lui permettent d'affirmer qu'il fut un excellent fils, un excellent frère et un excellent père de famille, et que

(1) A. de La Borderie, Alexandre Duval, p. 57.

l'honneur, la probité, l'indépendance des sentiments, qui sont la nature même du Breton, se retrouvent en sa personne. Ballanche, en le constatant, ajoutait qu'Alexandre Duval eut un grand nombre d'amis, qui lui restèrent toujours fidèles dans ses fortunes les plus diverses. « Sa chère Bretagne était le constant objet de ses affections et ses souvenirs. Il était le patron de tous les jeunes Bretons qui venaient à Paris. Il a été l'objet des soins les plus tendres, les plus persévérants d'une famille qui est restée unie dans les mêmes affections tant qu'il a vécu, et qui maintenant reste unie dans le même culte d'une mémoire vénérée. Il s'était donné une digne compagne et nul ne fut plus heureux dans le choix de ses gendres qui, tous les deux, se sont trouvés des hommes distingués... Peu d'instants avant la longue et douloureuse maladie qui a terminé ses jours, disait encore Ballanche, il a pu donner pour époux à sa petite fille un jeune savant (Regnault) qui, à un âge où d'autres commencent leur carrière, semblait l'avoir déjà parcourue en entier, et qui s'est, de suite, montré digne de succéder aux plus hautes renommées de la science (1) ».

La ville de Rennes s'honorerait en élevant à Duval un buste dans l'un de ses jardins ou sur l'une de ses places publiques.

(1) Ballanche, Discours de réception à l'Académie»

Archevêque de Paris pendant dix-huit ans, de 1821 à 1839, c'est-à-dire pendant une période profondément troublée par les passions politiques et antireligieuses, M^"" de Quélen a été, de tous les personnages contemporains, l'un des plus vilipendés par les uns, l'un des plus exaltés par les autres. Si l'on s'en rapporte aux pseudo-libéraux de ce temps qui laissèrent la populace succager à deux reprises sa demeure et mettre sa tête à prix, ce ne fut qu'un ambitieux effréné, un homme sans foi ni loi, un hypocrite odieux, un émule du cardinal de Retz. Si l'on ajoute foi, au contraire, aux écrivains catholiques, ce fut le modèle des prélats, le type achevé de la bienveillance et du désintéressement, l'homme de dévouement par excellence, le père du peuple, un nouveau Vincent de Paul. En présence d'opinions aussi contradictoires, il n'y a pas de milieu possible pour la conciliation ; on doit prendre parti. Après avoir consciencieusement étudié les attaques et les dé-

fenses, nous avons pris le nôtre, en acquérant la conviction que jamais homme public ne fut plus atrocement calomnié, plus systématiquement incompris que le vénérable proscrit de 1830. L'histoire impartiale lui doil une éclatante revanche contre ses persécuteurs, et nous tâcherons ici de la lui procurer.

Jeunesse de l'abbé de Quélen.

La famille de Quélen, de Duault, est l'une des plus anciennes de la chevalerie bretonne ; on la croit ramage des comtes de Poher au XIP siècle ! Son nom se traduit en français par du Houx, et la devise E peh amzer Quelen, qui accompagne ses armes : « burelé dargent et de gueules de dix pièces », y fait sans doute allusion, car nous la traduisons par Toujours vert comme le houx. D'autres Quélen, portant « dargent à 3 feuilles de houx de sinople », ont produit les ducs de la Vauguyon au XVIIL siècle.

On rencontre un chevalier Yvon de Quélen, dès l'année 1132. Il fut père d'Olivier, qui eut quatre fils, dont trois furent txiés en 1250, pendant la septième croisade, à la bataille de la Massoura. L'ainé, Eon de Quélen, après avoir ainsi perdu ses trois frères dans la guerre contre les infidèles, se croisa de nouveau avec ses quatre fils dont trois périrent avec saint Louis au siège de Tunis ; puis il épousa Catherine de Quintin, fille de Geoffroy, sire de Quintin, baron d'Avaugour, nièce de Henry, comte de Penthièvre, et petite-fille

du célèbre Alain comte ou duc de Penthièvre. Son fils aîné fut chambellan du duc de Bretagne et épousa Annette de Kergoriay. Ceci nous suffit pour constater les traditions chevaleresques que Le jeune Hyacinthe trouva dans son berceau.

Son grand-père, le comte Maurille-Louis de Quéleh» fut l'un des procureurs généraux syndics des Etats de Bretagne ; et son père. Jean-Claude-Louis, comte de Quélen, né en 1725, enseigne de vaisseau en 1746, l^utenant de vaisseau en 1754, fut choisi par les Etats en 1762 pour offrir au roi, en leur nom, un vaisseau de cent canons, dont l'assemblée, par acclamation unanime des trois ordres, avait résolu de lui faire hommage pour lutter contre les Anglais pendant la guerre de Sept ans. Promu capitaine de vaisseau en 1765, il devint dix ans après chef d'escadre. Il avait épousé An^ toinette Hocquart de Cenilly et son contrat de mariage fut signé par le roi, par le dauphin, depuis Louis X\^I, par le comte de Provence, depuis Louis XVIII, par le comte d'Artois depuis Charles X, par Mesdames de France, par le duc de Penthièvre et par le duc de la Vauguyon, gouverneur des enfants de France.

De ce mariage naquirent sept enfants dont nous citerons en particulier le comte Amable de Quélen, né en 1773, colonel de cavalerie, qui fut député des Côtes^ du-Nord de 1823 à 1831 ; le comte Auguste de Quél^tt né en 1774, qui fut colonel de la 7^ légion de la garde nationale de Paris sous la Restauration ; le vicomte Alphonse- de Quélen, qui devint colonel du 15' régiment de dragons ; et Hyacinthe, le futur académicien.

Hyacinthe-Louis de Quélen naquit à Paris le 8 octobre 1778, et commença ses études sous le toit paternel, èft les partageant avec s?es itères aînés. Ses pa-

rents ne le destinaient pas à l'état ecclésiastique ; mais sa vocation s'étant produite spontanément, on l'envoya au collège de Navarre, dans lequel Bossuet avait jadis étudié, et où il fut tonsuré le i\ février 1790, âsçé seulement de il ans et 4 mois. On ne peut donc pas dire, comme ses ennemis l'ont affirmé plus tard, qu'il ait choisi sa carrière par ambition ; car déjà, le 2 novembre précédent, l'Assemblée nationale avait décrété que les biens du clergé étaient mis à la disposition de la nation, et bientôt après la persécution allait l'obliger à quitter son collège.

On rapporte un trait intéressant de son séjour dans cette maison de Navarre qui devint plus tard l'Ecole Polytechnique. Ses compagnons de jeux, dominés par sa parole déjà imposante et persuasive, l'avaient surnommé le prédicateur. Un jour, à la suite d'un repas servi en gras malgré la loi de l'abstinence, repas pendant lequel Hj^acinthe n'avait eu garde de violer le précepte, on l'invite en riant à prêcher. « L'enfant, avec un à-propos au-dessus de son âge, accepte sur le champ la proposition. Une chaise sur laquelle on le place debout est sa chaire improvisée. Se tournant alors vers son auditoire, d'une main il indique la table où l'on vient d'oublier la loi de l'Eglise, et ses paroles, en rappelant le piécepte violé, embarrassent bientôt ceux qui ont scandalisé sa piété par une imprudente et coupable infraction. Le prédicateur descendit de sa chaire sans recueillir peut-être dunanimes manifestations, mais sa parole avait porté coup et depuis on évita de violer l'abstinence devant lui (1). »

(1) Vie et travaux apostoliques de A/?"" Hyacinthe Louis de Quélen etc. parle baron Henrion — Paris, 1840, ia-8", p, 3.

Le jeune prédicateur ne se laissa pas décourager par les épreuves de la persécution violente qui allait se déchaîner contre l'Église catholique. Obligé de quitter le collège de Navarre, il continua ses études à Paris tant que sa famille y demeura, puis, quand elle se retira à Versailles, il l'y accompagna, et les poursuivit sous la direction de quelques ecclésiastiques fidèles à leurs devoirs qui avaient trouvé un généreux asile auprès de ses parents : labbé de Grand-champ, grand vicaire de Tulle, à qui M. de Juigné, archevêque de Paris, avait délégué ses pouvoirs pour cette partie du diocèse, et l'abbé de Sambucy, plus tard chanoine de la métropole de Paris. Ce fut à leurs instructions et à leurs soins qu'il dut de pouvoir être admis un des premiers, après la Terreur, au séminaire de Saint-Sulpice, relevé de SCS ruines par l'abbé Emer^^ Il y fut chargé en 1804,' avec l'abbé de Sambucy, de la direction des grands catéchismes de persévérance de la paroisse ; puis, quand l'époqiie de son ordination fut arrivée, il se rappela que sa famille, originaire de l'ancien diocèse de Tréguier, se rattachait maintenant à celui de Saint- Brieuc ; il s'y fit incorporer, et M^'^ Caffarelli, évêque de Saint-Brieuc, Tordonna prêtre dans sa cathédrale le 14 mars 1807.

A peine revêtu du sacerdoce, dit le Mandement des vicaires généraux de Paris, annonçant sa mort en 1840, son bonheur fut de catéchiser les enfants, d'incliner leurs jeunes idées vers la piété et de les fortifier par une instruction solide contre les séductions de l'erreur. Il s'était d'abord retiré dans sa famille avec l'intention de s'y adonner plus particulièrement, dans le silence d'une paisible retraite, à l'étude des diverses branches de la science ecclésiastique ; mais l'évêque

de Saint-Brieuc ne lui permit pas ce loisir. Il l'appela presqu'aussitôt auprès de lui, et lui donna des lettres de grand vicaire pour l'initier à tous les travaux de son administration. Ce ne fut que pour une très courte période, car l'abbé Emery ne l'oubliait pas et l'abbé Emery se connaissait en caractères : « C'est un homme, disait de lui Napoléon à Mole, doué d'un véritable pouvoir sur les hommes, et auquel je ne demande jamais aucun compte de l'usage qu'il en fera. Loin de là, je voudrais qu'il me fût possible de lui confier toute notre jeunesse ; je mourrais plus rassuré sur lavenir (1) ... « Or, le cardinal Fesche, grand aumônier de France, étant venu présider en 1808 1e collège électoral de Rennes, le supérieur général de Saint-Sulpice, en qui il avait la plus entière confiance, lui conseilla de profiter de ce V03^age pour voir l'abbé de Quélen et l'attacher à sa personne. Séduit aussitôt par les éminentes qualités de caractère du jeune vicaire général, le cardinal Fesche obtint de l'évêque de Saint- Brieuc qu'il voulût bien l'autoriser à le suivre : puis il lui confia le soin de former sa maison ; et le chargea de lui indiquer les familles qui avaient le plus souffert de la Révolution et auxquelles l'empereur voulait accorder quelques grâces.

C'était l'investir d'un ministère de délicate charité, sans qu'aucun titre particulier fût attribué à la fonction ; et ici encore s'évanouit le reproche d'ambition qu'on ne craignit pas d'adresser plus tard à l'abbé de Quélen, car rien ne lui eût été plus facile, dans cette situation, que de faire arriver, jusqu'à lui-même et jusqu'aux

(1) Discours de réception du comte Mole à l'Académie française, en 1840, en remplacement de M. Quélen.

siens, une partie des faveurs dont le pouvoir nouveau semblait vouloir être prodigue ; mais son oul)li de lui-même et de sa propre famille fut tel, « qu'un autre dut songer à le réparer en faisant nommer son frère Auguste écuyer de la mère de Napoléon, et qu'il resta, auprès du Cardinal, dans la modeste position dont il

. lui eût été si facile de sortir (1). » Lorsque le cardinal Fesch tomba dans la disgrâce de l'empereur, et fut obligé de se retirer dans son diocèse de Lyon, il ne voulut pas que l'abbé de Quélen s'exposât à partager son sort en l'accompagnant. Son insistance fut inutile. L'abbé de Quélen le suivit à Lyon et refusa la propo-

•sition qu'on lui fit de le nommer chapelain de l'impératrice Marie-Louise. Quand il revint à Paris en 1812, ce fut pour devenir simple prêtre habitué dans la paroisse de Saint-Sulpice et recommencer les catéchismes.

Cependant le' pape était prisonnier de l'empereur à Fontainebleau, n'opposant aux exigences et aux menaces de Napoléon que sa patience et sa mansuétude. Irrité de sa résistance, et maître absolu de l'Etat, l'empereur songe à devenir aussi maître absolu de TEglise et s'imagine qu'il annullera, par un schisme et par l'usurpation du pouvoir spirituel, l'influence C(ue ce vieillard désarmé exerce sur les consciences françaises. Il avait distingué l'abbé de Quélen, qui lui avait parfois rendu cjmpte de ses travaux avec le cardinal Fesch. Il le mande aux Tuileries et lui développe ses projets ; il lui parle de Charlemagne et de Louis XIV. Il lui vante le gouvernement religieux et politique à la

(1) Vie de Afe"" de Quélen etc. par d'Exauvillèz, Paris, 1840, 2 vol. in-8% I, p. 19.

fois de l'Angleterre et de la Russie, où les deux pouvoirs sont réunis dans la même main. Chaque fois que le jeune abbé veut l'interrompre il lui impose silence de la voix et du geste ; puis il lui déclare que >on intention est de rompre avec Rome et de se mettre lui aussi à la tête d'une église nationale : et il ajoute sans lui permettre de répondre un seul mot : « Moi le premier, vous le second ; voyez, réfléchissez et surtout pas un mot à qui que ce soit : je vous reverrai... »

Rappelé le surlendemain, Tabbé de Quélen reprit phrase par phrase tout ce que l'empereur lui avait dit rav<ïnt-veille : Que, si la politique de Charlemagne et de Louis XIV était la sienne, elle devait s'appuyer sur le Saint-Siège : « Se séparer de lui ce serait vous isoler de presque tous les Français. Vos prédécesseurs sur le trône s'honoraient d'être les fils aînés de l'Eglise, pour les imiter et pour affermjr votre pouvoir, il faut vous rapprocher du pape... Quant à moi, je ferai tout ce qui dépendra de mon pouvoir pour empêcher un si grand malheur que celui d un schisme ; ma main serait bro\^ée, ma langue arrachée, que je n'y consentirais jamais. »

Surpris et irrité, l'empereur congédia brutalement l'abbé de Quélen, sans pouvoir maîtriser sa colère, mais il ne le punit point de sa hardiesse sacerdotale ; tt, frappé de ses raisons, il abandonna ses funestes projets. C'est ainsi que la France dut au courage du jeune abbé de Quélen (il avait alors trente-quatre ans) de ne pas être entraînée -violemment dans la voie où Henri VIII avait précipité l'Angleterre,

La fin de l'Empire approchait et lorsqu'en 1814, la fortune de la France chancela sous les coups de ses adversaires, l'abbé de Quélen montra toutes les res-

sources de son inépuisable charité en quittant les enfants de Saint-Sulpice pour aller secourir les mourants et l€s blessés et combattre le typhus (1). Quoique malade, au point que le sang séchappait de sa poitrine affaiblie, il vola aux abattoirs et aux différents hôpitaux où l'on envoyait les malheureux soldats blessés, leur apportant non seulement des secours spirituels, mais, quand il avait donné tout ce qu'il possédait, sollicitant et pressant ses amis de contribuer à ses charités. Lorsque Louis XVIII eut remplacé Napoléon, l'abbé de Quélen lui présenta l'hommage de l'évêque et du clergé de Saint-Brieuc, puis il crut de son devoir de prononcer, au mois de juin, dans l'église de Saint- Sulpice, l'oraison funèbre de Louis XVI, et de le répéter, le 9 février 1815 dans l'église Sainte-Elisabeth, à l'occasion du service qu'y fit célébrer l'ordre de Malte. C'est son premier morceau oratoire, et nous devons nous y arrêter un instant, parce qu'il fut, en 1824, son principal titre à l'Académie française. On remarqua beaucoup ce passage, dans lequel il disait, en parlant de la reine et de Madame Elisabeth :

« Et quelle autre pensée, je vous le demande, Messieurs, quelle autre pensée que celle de la foi aurait donc pu inspirer à ces illustres princesses un si grand courage^ une patience si longue au sein des plus humiliantes comme des plus terribles disgrâces?... Quelle autre pensée que celle de la foi aurait donc pu faire supporter avec tant de générosité à une reine aimée d'abord jusqu'à l'ivresse, parce qu'elle méritait de l'être, cette injustice, cette ingratitude, cette barbarie qui la livrèrent tout d'un coup aux calomnies les plus injustes, aux scènes les

(1) Mandement des vicaires généraux de Paris en 1848, et Discours de réception du comte Molle à l'Académie française.

plus outrageantes et qui firent succéder la haine la plus furieuse à cet amour dont elle avait été si lontemps l'objet ? Quelle autre pensée que celle de la foi aurait donc pu consoler cette épouse si fidèle de la perte d'un époux auguste dont le mariage lui promettait un trône, mais dont la tendresse Teùt encore dédommagée quand elle aurait perdu l'empire même de l'univers ? Quelle autre pensée que celle de la foi aurait donc pu rendre supportable à une si bonne mère, à une amie aussi sensible, tant d'autres séparations qui arrachèrent à sa douleur ces plaintes auxquelles le cœur le plus dur ne saurait refuser des larmes ; non, je ne reverrai plus mes malheureux enfants, ma tendre et vertueuse sœur?... Quelle autre pensée que celle de la foi aurait pu lui faire contempler avec calme, je dirai presque avec indifférence, les changements afiVeux opérés dans sa royale fortune : le palais de sa gloire, remplacé par une étroite et obscure prison, une foule de serviteurs attentifs, par des gardiens impitoyables, la douceur et l'abondance de la vie-par les plus rigoureuses privations : une cour empressée à répéter ses louanges, par un odieux tribunal occupé à intenter contre elle les accusations les plus iniques ; un nombreux et magnifique cortège par l'appareil effrayant du supplice 1... »

Les limites de notre cadre ne nous permettent pas de poursuivre plus loin une citation qui devient de plus en plus émouvante à mesure qu'on approche du terme. VAmi de la Religion se plut à y reconnaître la fidélité aux anciennes traditions et le dédain des vains artifices du style dans un temps où le mauvais goût tardait à s'insinuer dans tous les genres de littérature et à pénétrer jusque dans la chaire (1). Les détracteurs de l'abbé de Quélen n'y virent au contraire qu'une froide parodie des pages éloquentes de Bossuet dans son orai-

(1) LAmidela Religion, 11,171.

son funèbre de la reine d'Angleterre et dénoncèrent la prolixité de l'ouvrage et l'absence de pathétique (1). Nous y reconnaissons pour notre part ce pectus quod disertos facit qui est la marque distinctive des grands orateurs. La preuve que le passage que nous venons de citer partait bien du cœur, c'est qu'on put, quelques années plus tard, le lui appliquer textuellement à luimême, lorsqu'il fut obligé de se cacher pendant de longs mois pour sauver sa tête.

L'EvÊQUE in partibus.

La grande aumônerie de France ayaut été réorganisée sous la direction de M"'' de Périgord, archevêque de Reims et oncle du prince de Talleyrand, Ms"^ Bareau de Girac, ancien évêque de Rennes, recommanda vivement l'abbé de Quélen, comme collaborateur, au vieux prélat dont les forces trahissaient souvent le zèle. Il fit valoir près de lui, en particulier, le caractère conciliant, et la science ecclésiastique profonde de l'ancien élève de l'abbé Emery et l'expérience qu'il avait acquise en ces matières sous l'oncle de l'empereur. Le prélat se laissa facilement convaincre, nomma aussitôt l'abbé de Quélen vicaire général de la grande aumônerie et chanoine du chapitre royal de Saint-Denis, et se reposa sur lui des soins d'une administration importante qui comprenait la nomination des évêques,

(1) M. de Quélen et le gouvernement, par un ancien Oratorien. Paris, 1831, in-8o.

HYACINTHE DE QUKLBN 2ô7

la direction des maisons de la Légion d'honneur, des Quinze-vingt et de tous les établissements qui relevaient directement de la couronne. L'affaire la plus importante qu'il eut à traiter, dès le début, fut celle du nouveau concordat de 1817 qui eut pour but de remettre en situation normale, d'accord avec le Saint- Siège, les anciens évêques qui avaient refusé leur démission en 1801, et de compléter le nombre des diocèses français fixés seulement à cinquante par le Concordat de cette époque. « Nous croyons inutile, dit le cardinal de Bousset dans sa notice historique sur le cardinal de Périgord, de rappeler la dissidence de quelques opinions qui s'étaient introduites parmi cette partie du clergé à qui son absence du royaume n'avait pas permis de bien connaître la situation de la religion et de l'Eglise en France, et qui avait pu se faire illusion sur la véritable disposition des esprits. Le corps épiscopal lui-même n'avait pas été entièrement exempt de toute méprise sur un point si délicat. La plus grande gloire et le plus grand mérite de M. le cardinal de Périgord, le plus utile serv^ice qu'il ait pu rendre à la religion et à l'Etat, sera toujours d'être parvenu, par le seul ascendant de la vertu, de la sagesse, de la douceur et de la confiance, sans rien demander à l'autorité^ sans rien exiger de la complaisance, à réunir presque toutes les opinions, à disposer tous les esprits bien intentionnés au sacrifice de leurs pensées particulières, et à neutraliser les oppositions que des esprits trop prévenus , ou des caractères inflexibles , ont cherché à susciter dans le cours de cette longue et épineuse négociation ». L'éloge est mérité ; mais il doit s'appliquer avec la même justice à l'abbé de Quélen qui fut l'agent ie plus ingénieux et le plus

actif des conférences et des démarches engagées. La situation était d'autant plus délicate qu'il fallait obtenir non seulement des archevêques et évéques non démissionnaires après le concordat de 1801, mais aussi de ceux institués en vertu de ce Concordat, la demission de leur siège. La plupart offrirent cette démission sans hésiter ; les autres déclarèrent qu'ils étaient disposés à faire tout ce que Sa Sainteté leur demanderait de concert avec le roi. Après de longues négociations qui durèrent pendant tout l'hiver de 1816, le concordat fut signé à Rome le 11 juin 1817 entre le cardinal Consalvi, représentant le Saint-Siège, et le comte de Blacas représentant Louis XVIII. Dès le lendemain, le Souverain Pontife, adressa aux archevêques, aux évêques et aux chapitres des sièges vacants, un bref qui leur demandait de consentir à une nouvelle démarcation et à une nouvelle division des diocèses. L'unanimité la plus complète accueillit cette demande et, le 27 juillet, une bulle pontificale créa sept nouveaux archevêchés et trente-six éyêchés en prenant pour base, à quelques exceptions près, la circonscription des départements ; le 8 août, le roi nomma aux sièges nouvellement créés ; et le 1'"'' octobre, le pape pourvut dans un consistoire à trente-un des sièges établis ou conservés. A cette occasion, M^"" de Périgord fut créé cardinal et l'abbé de Quélen, sur la proposition du roi, nommé évêque de Samosate in partibus infidelium. Le sacre du nouvel évêque eut lieu, le 28 octobre, dans l'ancienne église des Carmes de la rue de Vaugirard qui avait été, vingt-cinq ans auparavant, l'un des théâtres des massacres de septembre, rapprochement remarquable, a dit un historien : Ms"" de Quélen qui devait épuiser un jour jusqu'à la lie la coupe des outrages à la suite d'une

autre révolution, fut sacré dans Téglise des martyrs (1).

Beaucoup de personnes ont su de lui-même, rapporte Bellemare, que « le dernier jour de la retraite qui précéda son sacre d'évéque, il se sentit obsédé pendant vingt-quatre heures par ce passage des Actes des Apôtres : Ego ostendam illi quanto opporteat eum pro nomine meo paii. L'aspect du temps n'était pas mauvais alors pour l'Eglise aux yeux des autres hommes ; mais aux siens, il y avait déjà des tempêtes nouvelles dans le lointain, derrière vingt horizons. Il en avait l'esprit frappé comme de quelque chose d'inévitable qu'il voyait approcher et dont bien peu d'autres que lui, sans doute, soupçonnaient alors la marche. Il s'entretenait avec ses amis de la vision prophétique qui le poursuivait. Rien ne pouvait lui retirer de la pensée que cet avertissement lui était envoyé pour qu'il eût à se préparer aux grandes épreuves.... Aussi quand l'orage vint à éclater, personne n'en fut-il moins étonné que lui. Il l'attendait depuis plus de douze ans » (2). Ce fait et plusieurs autres de même nature ont fait dire qu'il avait une pénétration, une vue lointaine des objets qu'on aurait pu prendre quelquefois pour une sorte de don prophétique.

Rien ne faisait encore soupçonner les difficultés dans lesquelles l'épiscopat français allait se trouver engagé. Le 5 novembre, le roi lui-même, dans son discours d'ouverture de la session législative, annonçait aux Chambres qu'il avait chargé les ministres de lui présenter un projet de loi pour donner la sanction nécessaire à celles des dispositions du nouveau concordat qui

(1) Vie de M%^ de Quélen, par le baron Henrion, p. 35.

(2) Bellemare, M. de Quélen pendant dix ans, p. il.

en étaient susceptibles, et pour les mettre en relation étroite avec la Charte et les lois du royaume. La Cham'bre des Pairs et la Chambre des députés avaient, dans leurs adresses, reconnu que ces lois nouvelles établiraient une harmonie durable entre l'Eglise et l'Etat ; et le 22 novembre, le ministre de l'Intérieur, Laine, déposa le projet de loi promis sur le bureau de la Chambre des députés qui nomma quelques jours après une Commission de neuf membres pour l'examiner. On vit aussitôt paraître une foule de brochures destinées à égarer l'opinion publique et à empêcher l'exécution d'une mesure qui n'avait eu cependant pour but que de rétablir une harmonie nécessaire. On en cite au moins quatorze contre le Concordat et huit en sa faveur. Les opposants prétendaient que c'était revenir à l'ancien régime et reculer jusqu'au XVP' siècle. On eut dit que la monarchie française allait être ébranlée jusque dans ses fondements. « Incrédules, Jansénistes, dissidents, constitutionnels; gens simples, indifférents, crédules ou frivoles, criaient tous de concert et répétaient à l'envi les objections soulevées dans ces publications. Le ministère recula devant ce simulacre d'opinion publique. Il jugea respectables les alarmes de ceux qui feignaient d'en avoir et ne compta pour rien les craintes trop fondées des véritables amis

de la religion (1) » Quelle que soit l'opinion qu'on

puisse se faire à cet égard, il est certain qu'au lieu de presser les séances de la Commission, on les ajourna, on proposa des amendements au projet de loi, on parla de la nécessité de défendre les libertés de l'Église gallicane contre les entreprises de la Cour de Rome qui ne

(1) Vie par d'ExauvilIez, 1, p. 45.

les attaquait pouj tant pas ; on entreprit de nouvelles négociations avec le Saint-Siège pour ramener le territoire de tous les diocèses aux limites exactes des divisions départementales ; et comme le pape désira connaître l'avis des évêques, il y e^t de nouvelles conférences auxquelles participa Tévêque de Samosate ; et pendant deux ans, on signa des protestations et des notes au bas desquelles on rencontre son nom, et dont il fut, la plupart du temps, le principal rédacteur ; ce qui ne l'empêchait pas de se prodiguer dans les chaires de la capitale ; aujourd'hui, le 7 mai 181'8, prêchant sur la miséricorde, à l'installation des frères des Ecoles Chrétiennes de la paroisse Notre-Dame ; demain, 24 du même mois, adressant une exhortation, à l'Ecole militaire, à des soldats à qui il faisait faire la première communion et donnait la confirmation ; une autre fois, le 6 mars 1819, exaltant le bonheur du Ciel dans un sernion de charité à l'église de Saint- Vincent-de-Paul ; ou célébrant, le 30 du même mois, dans l'église des Carmes, les v-ertus, le zèle sacerdotal et les œuvres nombreuses de l'abbé Legris-Duval.

Enfin, au mois de septembre 1819, on apprit que le Saint-Père avait consenti à suspendre provisoirement l'exécution de la dernière balle de circonscription des diocèses, à supprimer quelques sièges dans le nombre de ceux qui avaient été établis dans le Concordat de 1817 et à adopter une division nouvelle. Le cardinal de Périgord put prendre possession de l'archevêché de Paris, le 8 octobre; et bientôt les évêques nommés et institués furent sacrés, ce qui dénoua la situation déplorable dans laquelle se trouvait depuis plusieurs années réduite l'église de France.

Quand il prit possession de son siège, le cardinal de

Périgord sentit bien qu'il n'avait plus la force d'exercer seul l'administration d'un si important diocèse. Il lui fallait un collaborateur actif et zélé, un dépositaire de toute sa confiance sur lequel il put se reposer d'une partie de ses charges. Il fit aussitôt agréer par le roi Louis XVIII l'évêque de Samosate pour la coadju- -torerie de Paris avec future succession. « J'espère bien, M. le Coadjuteur, dit le roi, souriant à M^"" de Quélen en lui annonçant cette nomination, que vous n'imiterez pas le Cardinal de Retz. — Non, Sire, je ne changerai jamais de bréviaire... Louis XVIII avait voulu simplement plaisanter, mais son propos fut retenu et les pamphlétaires, ennemis du futur archevêque de Paris, ne perdirent aucune occasion pour travestir toutes ses démarches et prétendre qu'il ne chercha désormais qu'à imiter son prédécesseur, ,

Les grands vicaires capitulaires du diocèse ne l'entendaient pas ainsi. Dans leur maçidement aux fidèles sur la prise de possession du siège, ils délaraient que Son Eminence le Cardinal de Périgord, ne se bornant pas seulement au bien présent de ses ouailles, avait pourvu, autant qu'il était en Elle, à la perpétuité d u bien qu'elle allait travailler à faire : « Elle s'est ménagé un successeur héritier de son esprit et de ses vues; et a prévenu par là, pour la suite des temps, une vacance toujours trop longue, et dont l'expérience du passé a démontré les inconvénients. La mesure proposée au Roi par Son Eminence est un véritable bienfait dont le diocèse de Paris est redevable à sa prévoyance paternelle ». Dans le Consistoire du 17 décembre, M*"" de Quélen fut en effet tra,nsféré de Tévêché de Samosate à l'archevêché de Trajanople, in partibus infidelium, avec la coadjutorerie de Paris. Ce titre avait été jadis conféré au car-

dinal de Périgord lorsqu'il était Coadjuteur de Reims.

L'archev^êque installa solennellement son coadjuteur le 12 février 1820. ('e ne devait pas être pour longtemps, car il mourut entre ses bras le 21 octobre 1821. Dans Tintervalle. deux faits importants sont à signaler dans la vie de Ms' de Quélen. Le premier est un témoignage de sa grandeur d'âme. Nous avons vu comment l'abbé de Quélen avait énergiquement résisté jadis au projet schismatique de Napoléon P^ Or l'ex Empereur, cloué sur le rocher de Sainte-Hélène, sentait sa fin approcher. Il désira qu'un prêtre français vint l'assister dans ses derniers moments, et le ministre de l'intérieur fut saisi de cette demande. L'affaire se trouvant du ressort de la grande aumônerie, le ministre se rendit auprès du coadjuteur pour lui faire part de l'embarras dans lequel il se trouvait et le prier de lui désigner un ecclésiastique propre à cette mission : « Mais quel est le prêtre, ajouta-t-il, qui consentira à s'exiler à Sainte-Hélène — J'en connais un, répondit Mg"" de Quélen, et qui^, je l'espère, sera favorablement accueilli sur le rocher d'exil. Ecrivez pour le proposer ; j'obtiendrai l'agrément du roi et je partirai aussitôt, car c'est de moi que je vous parle ». On conçoit sans peine que le ministre n'accepta point cette offre généreuse ; mais une telle abnégation venge suffisamment le futur archevêque de Paris de toutes les calomnies dont il fut bientôt abreuvé.

Le second fut l'oraison funèbre du duc de Berry, assassiné par Louvel le 14 février 1820. Il la prononça, le 14 mars, dans la basilique de Saint-Denis, devant le duc d'Angoulême et la divisa en deux parties, dans l'une desquelles il exposait le sujet des douleurs et dans l'autre les motifs de consolations. Il v a là de beaux