CHAPITRE VIII. - HOMMAGE SIMPLE ET LIGE

Nous avons déjà indiqué , au chapitre VII, la différence de l'hommage franc, simple reconnaissance de la supériorité d'un suzerain, laquelle ne regardait que le fief, et «de l'hommage lige, qui regardait la personne en même temps que le fief. Voici les cérémonies et l'explication détaillée de l'un et de l'autre. On rendait l'hommage simple ou franc, debout, l'épée au côté, les mains sur l'Evangile, et avec le baiser. L'hommage lige s'appelait ainsi, disent quelques écrivains, à cause d'un ancien usage de lier le pouce du vassal et de lui serrer les mains dans celles de son seigneur, pour indiquer qu'il était lié par son serment. On rendait cet hommage nu-tête, à genoux, les mains jointes, sans épée, sans ceinture et sans éperons. « Le vassal lige s'engageait au prince de lui conserver la vie et les membres, qu'il serait en sûreté dans les forteresses qu'il lui confierait; et il y avait même de ces châteaux qu'on appelait spécialement fiefs jnrables, parce que le vassal, outre l'hommage et le serment commun de fidélité, en faisait un en particulier d'ouvrir les portes de la forteresse en tout temps à son seigneur, soit qu'il fût en guerre ou en paix, pacatiis vel non pacatiis, et soit qu'il s'y présentât à la tête de son armée, ou avec sa maison et ses seuls domestiques, ad magnum vel ad parvam vim. Quelques-uns de ces vassaux en devaient sortir quand le prince y entrait; d'autres pouvaient y rester. Quelquefois ils n'étaient tenus simplement que de souffrir, à chaque mutation de souverain, qu'on arborât ses enseignes sur les tours, et qu'on y fit trois fois son cri de guerre : toutes différences qui variaient suivant la nature différente des inféodalions. Le vassal qui prêtait le serment lige était obligé de servir le seigneur en personne, et envers tous et contre tous qui peuvent vivre et mourir, excepté son père, et tant en guerre que par jugement, c'est-à-dire à servir d'assesseur pour juger les causes de ses égaux, conformément à l'institution de la justice des pairs. » Ceci posé, l'hommage des ducs de Bretagne aux rois de France, en tant que ducs de Bretagne, était-il généralement simple ou lige? Malgré l'abbé de Vertot, et avec Hévin, Péïerin, Daru, etc., on peut répondre que cet hommage était généralement simple, au titre qu'on vient de dire.

En effet, les jurisconsultes ne distinguent que deux sortes d'hommages liges : Vhammage de ad (féodale) et l'hommage de service [obsequiale). Or les princes bretons ne devaient pas au roi de France l'hommage de fief, puisque la Bretagne formait un Etat avant qu'il fût question de la France, puisqu'elle n'avait jamais été dénumibrée de la couronne, et puisque jamais ses ducs ou ses comtes n'avaient reçu d'investiture féodale. Us devaient moins encore l'hommage de service, car les rois de France eux-mêmes l'ont reconnu « par quatre lettres de non-préjudice, » eu 13'28, 1585, 4586 et 1411, lettres dont les originaux figuraient, au temps d'IIévin, parmi les titres des ducs conservés au château de Nantes. Ces actes établissent formellement que, lorsque les ducs de Bretagne ont amené leurs vassaux aux rois de France, il a été stipulé que c'était de leur part pure gratitude et bienveillance, qu'on ne pourrait

à l'avenir en induire « aucun droit, coutume ou servitude. » L'hommage rendu par les ducs de Bretagne aux rois de France, comme ducs de Bretcifine, n(! pouvait donc être autre chose que cet hommage simple, nommé jiar les jurisconsultes « hommage de paix, d'alliance et de conl'édération » offert par tout prince plus faible à tout prince plus puissant dans la hiérarchie féodale. Se dominationi subdit et confœderatm\ disent les historiens du temps.

Si ces expressions « il se soumet à la puissance et fait un traité » avaient signifié l'assujettissement complet de l'hommage lige, il est évident que les ducs de Bretagne n'auraient pas conservé leur souveraineté comme ils la conscfvèrent. Cependant ces mêmes expressions, quelque générales qu'elles soient, impliquent une certaine soumission, il faut bien en convenir. Jusqu'oui s'étendait cette soumission? Les traités seuls pourraient nous l'apprendre, et ces traités n'existent plus.

Ceux qui prétondent que l'hommage des ducs était féodalement lige n'ont pour s'appuyer que l'hommage d'Arthur à Philippe-Auguste, en liiO'i, et celui de Pierre de Dreux au même prince, en l'212, renouvelé à saint Louis en 1254.

Mais d'abord il n'est pas bien prouvé que l'hommage d'Arthur ait été hge pour la Bretagne comme il le fut pour la Touraine, le Maine et l'Anjou. Le propre chapelain de Philippe-Auguste, Guillaume le Breton, ne mentionne point la Bretagne en rapportant l'hommage d'Arthur dans son livre De (jestis PhUippi AïKjitsti. Cependant, quand bien même Arthur eût fait hommage lige pour la Bretagne, que signifierait, vis-à-vis de mille contradictions historiques, cet hommage rendu par un enfant de quinze ans à un roi dont il habitait la cour et faisait toutes les volontés; — hommage radicalement nul d'ailleurs, ])uisque la seule maîtresse du duché, Constance, mère d'Arthur et véritable duchesse de Bretagne, vivait encore?

Quant aux hommages de Pierre de Dreux, ils s'expliquent d'une autre manière et par les plus simples lois de la féodalité. Pierre de Dreux avait tous ses biens situés en France avant de gouverner la Bretagne. Revêtu du titre de duc, d'abord et seulement comme mari d'Alix, héritière d'Arthur et de Constance, puis comme garde baillistre au nom de son fils Jean le Roux (à qui nous le verrons remettre la couronne à sa majorité, pour redevenir le simple chevalier Pierre de Braine), il ne possédait aucun droit de son chef dans le duché. Ce ne fut donc point comme duc de Bretagne, mais comme vassal et sujet de Philippe-Auguste et de saint Louis, qu'il fit hommage lige à ces princes. Ainsi du inoins l'entendirent toujours ses successeurs et souvent les rois de France eux-mêmes. Que l'intérêt et l'ambition de Philippe, de Louis IX et de quelques-uns de leurs héritiers l'aient entendu autrement, quoi de plus naturel sans doute, mais aussi quoi de moins péremptoire? On ap|)réciera, d ailleurs, en quelles circonstances eut lieu l'hommage fait à saint Louis.