Voir ci-dessus, p

CONFÉRENCE X

ron 250,000 fr. de nos jours), assis sur les seigneuries de Chantocé et d’ingrande, situées l’une et l’autre en France et sous la mouvance du duc d’Anjou. Gilles aurait voulu des seigneuries en Bretagne, et il se voyait même contester Ingrande et Chantocé, que réclamaient les héritiers de Gilles de Retz, comme vendues malgré la défense du roi ; aussi demanda-t-il, après la mort de son père, un meilleur apanage.

Engagements de Gilles de Bretagne

AVEC I’AnGLETERRE.

Le duc, en ce moment, sollicitait du roi d’Angleterre la restitution du comté de Richemont, confisqué depuis longtemps, et pour se faire bien venir d’Henri VI, il fit présenter sa requête par son frère Gilles ; le roi reçut Gilles très cordialement, mais ne donna qu’une réponse évasive (26 août 1443). Sur les entrefaites, Charles VII, pour punir le prince de son intimité avec la cour d’Angleterre, confisqua les seigneuries de Chantocé et d’ingrande (28 août) ; cette confiscation ne privait pas Gilles du revenu de 6,000 livres que

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

Jean V lui avait constitué, mais elle lui enlevait toute puissance territoriale.

François 1 er chargea son frère de continuer les négociations avec l’Angleterre et ne le rappela en Bretagne qu’à la fin de l’année 1443. Ce long séjour près d’Henri VI lui devint funeste : on obtint de lui, à force de flatteries, des engagements qui sont relatés dans une pièce authentique, inconnue jusqu’à présent des historiens, et qui # cependant une importance capitale : Gilles promet de rendre au roi d’Angleterre tous les services qu’il voudrait requérir de lui ; il s’engage « à servir le roy à « la paix et à la guerre en toutes les façons « qu’il plaira lui commander, son honneur « gardé, pourveu qu’il plaise au roy ordenner « si bien de luy qu’il n’ait cause de quérir « son bien ailleurs ; car quant il se seroit une « fois exposé et déclaré à la guerre , il ne « seroit jamais habile ne recevable bonnement « à avoir en autre lieu aucun grant bien « avantageux, et ne devroit pas le roy vouloir « l’en forclure 1 . » — 11 acceptait donc dès lors

1. Voir le texte complet de cette pièce dans les Mélange* historique *, littéraires , bibliographiques de la Société des Bibliophiles Bretons, t. Il (1883), p. 239-

CONFÉRENCE X

l’obligation éventuelle de faire la guerre à la France et à la Bretagne, et dans un honteux marché, il stipulait de larges compensations en échange des biens qu’il perdrait dans sa patrie. Ce marché reçut de suite un commencement d’exécution, car, dès le 12 décembre 1443, Henri VI accorda à Gilles une pension de 2,000 nobles, valant 5,000 livres tournois, soit plus de 200,000 fr. de nos jours.

En 1444, Gilles de Bretagne s’assura dans le duché, par un hardi coup de main, une grande fortune féodale. La jeune Françoise de Dinan, âgée de huit ans seulement, était convoitée par de nombreux prétendants, à cause des belles et riches seigneuries (entre autres le Guildo, la baronnie de Châteaubriant) que venait de lui laisser son oncle Bertrand de Dinan, maréchal de Bretagne; prenant les devants, Gilles l’enleva et, malgré son jeune âge, l’épousa du consentement de sa mère.

Tous ceux qui avaient recherché sa main en conçurent un vif dépit; l’un deux surtout, Arthur de Montauban, cadet sans fortune brûlé d’ambition et grand favori du duc, résolut de s’en venger.

Gilles s’inquiétait peu du mécontentement de ses rivaux; plus étourdi que méchant, rempli de franchise et de belle humeur, incapable de rancune et de défiance, il jouissait

COURS D'HISTOIRE DE BRETAGNE

largement de la vie, résidant habituellement au château du Guildo, y recevant de fréquentes visites des capitaines anglais du Cotentin et de la Basse-Normandie, qui s’efforçaient de le rapprocher de plus en plus du roi d’Angleterre. Gilles n’y était déjà que trop poussé par son propre penchant et par l’injuste refus du duc de lui constituer un apanage.

En 1445, il se décida à députer près d’Henri VI un homme de confiance, Thomas de Lesquen, pour prier ce roi d’intervenir près du duc dans l’affaire de l’apanage; il demandait, en outre, de pouvoir au besoin se servir des garnisons anglaises de Normandie ; en échange de ces faveurs, il reconnaissait Henri VI « pour son principal seigneur » et ajoutait qu’il « serait, lui et ses places , au « bien et au service du roy d’Angleterre »

(5 juillet 1445, — dans D. Morice, Preuves, II, 1380-81). C’était un pas de plus vers la trahison.

Ces lettres tombèrent, on ne sait comment, entre les mains du duc, qui cita aussitôt a Monsieur Gilles » devant son conseil-privé. Gilles, sur les instances du connétable de Richemont, se rendit à cette citation, au château de Rieux (19 octobre 1445), et demanda pardon à son frère en s’agenouillant devant lui ; le

CONFÉRENCE X

duc le releva, acceptant une réconciliation qui semble avoir été sincère. Gilles se démit seulement des gouvernements de Moncontour et de Saint-Malo, les capitaines des places de Françoise de Dinan prêtèrent serment entre les mains du duc, et cette princesse dut suivre désormais la cour ducale. Malgré ces conditions, François I er la laissa rejoindre son mari au Guildo ; il fit à Gilles un présent en novembre 1445, lui donna de riches étrennes au 1 er janvier 1446, et lui fit compter quelques jours après une somme de 600 livres sur sa pension.

Menaces de Gilles contre le duc.

Cependant, le roi d’Angleterre cherchait à rompre cette bonne entente : il écrivit au duc (octobre 1445), le pressant d’un ton hautain •de donner à son frère un apanage convenable; peu après (janvier 1446), il fit promettre à Gilles, en Angleterre, le comté de Richemont. Malgré cela, les relations amicales entre les deux frères ne furent pas ébranlées, et lorsque François I er alla à Chinon, en mars suivant, pour faire à Charles VII l’hommage du duché, il reçut de Gilles une lettre

COURS d’histoire DE BRETAGNE

dans laquelle celui-ci promettait d’être son « loyal frère et serviteur. »

Pendant son séjour à Chinon, le duc apprit au roi ce qui s’était passé entre son frère et lui, et redoutant pour l’avenir un nouveau complot, il sollicita renvoi sur la frontière d’un corps de troupes françaises qu’il pourrait employer au besoin; le roi fit droit à sa demande et envoya 400 lances au Mont Saint- Michel à sa disposition.

Peu de temps après son retour de France, François I er rencontra Gilles au château de Kerango (en Plescop), maison de plaisance des évêques de Vannes, et fit encore une réponse évasive à sa demande d’apanage.

Le duc se mettait ainsi tout à fait dans son tort, la réclamation de son frère étant très fondée, surtout depuis la confiscation de Chantocé et d’ingrande ; mais docile aux conseils haineux d’Arthur de Montauban, il craignait de livrer aux Anglais les places qu’il aurait données à son puîné. Les refus répétés de François I er exaspérèrent Gilles, qui se laissa de nouveau dominer par les influences anglaises; il fit venir au Guildo 25 hommes d’armes anglais comme gardes du corps et obtint la promesse d’en recevoir plus tard « le nombre que son plaisir serait « d’en avoir. » 11 se crut de suite à la tête

CONFÉRENCE X

d’une armée de 5 à 6,000 Anglais et se vanta publiquemënt, étourdiment, de traverser avec eux toute la Bretagne, s'il le fallait, afin de conquérir son apanage.

Les Anglais n’entendaient pourtant pas lui fournir un aussi gros contingent, ni même, pour lui, rompre les trêves; ils le pressèrent, au contraire, de se réfugier en Normandie pour échapper à ses ennemis, mais Gilles resta au Guildo, continuant ses imprudentes provocations. Emu de ces bravades, François I er le fit mander près de lui par un de ses gentilshommes (Jean Hingant) pour le règlement de son apanage (21 juin 1446); il refusa de se rendre à l’appel du duc, déclarant qu’il était « son ennemi » et réciproquement, et qu’il aurait son droit en dépit de tout; qu’il n’userait pas de trahison comme J es Penthièvre, mais qu’il irait demander asile, justice et secours au roi d’Angleterre et reviendrait bientôt pour s'emparer, s’il était nécessaire, des meilleures villes du duché. Telle fut, en bref, sa réponse. Le lendemain, il la regretta et écrivit au duc pour lui demander un sauf-conduit; mais un de ses conseillers anglais déchira devant lui cette lettre sans protestation de sa part.

COURS d'histoire DE BRETAGNE

Gilles de Bretagne en prison.

L’arrogant langage de Gilles fît craindre à François I er une invasion anglaise, et il résolut d’étouffer de suite le complot. Il appela les 400 lances de Charles Vil et les envoya au Guildo le 26 juin, pour y arrêter son frère.

Gilles fut amené à Dinan devant le duc, et celui-ci, refusant de lui faire grâce une deuxième fois, déclara que les Etats de Bretagne, réunis prochainement à Redon, statueraient sur son sort.

Les Etats s’ouvrirent le 1 er août; François 1 er les présidait, assisté de deux ambassadeurs français. Les ambassadeurs estimèrent que les griefs articulés contre Gilles, quoique fort graves, n’étaient pas juridiquement établis, et opinèrent pour un complément d’instruction, tout en excitant le duc « à pitié et compassion. » Les Etats se rangèrent à cet avis, les enquêtes furent reprises, et finalement Gilles resta, sans jugement, prisonnier d’Etat. Il fut transféré d'abord à Châteaubriant, puis à Moncontour, sous la garde du maréchal de Bretagne; d’abord il y était bien traité, touchait le paiement de sa pension et reçut même des étrennes du duc au

CONFÉRENCE X

l #r janvier 1448. Mais vers la fin de cettè année, il fut livré à des geôliers subalternes qui, à l’instigation d’Arthur de Montauban, le maltraitèrent avec la plus grande brutalité.

11 adressa alors au roi de France une touchante requête qui lui acquit toutes les sympathies et aurait certainement amené sa délivrance, sans un indigne attentat des Anglais qui rendit tout acte de clémence très difficile : le 24 mars 1449, avant le jour, une troupe de 700 hommes, aux ordres de François Surienne, capitaine anglais, s’empara par surprise, au mépris de la paix, du château de Fougères et pilla la ville.

Cependant les amis de Gilles travaillaient activement pour lui à la cour de France, et finirent par obtenir du roi une lettre enjoignant au duc de mettre le prisonnier en liberté. François I er envoya aussitôt les ordres nécessaires pour sa délivance, puis tout à coup il se ravisa. Pourquoi ? Pierre Le Baud prétend que les Montauban avaient fait fabriquer une fausse lettre très arrogante du roi d’Angleterre au duc, dans laquelle il le menaçait d’une invasion s’il ne mettait pas le prince en liberté. Cette version est peu vraisemblable, car, d’après Le Baud, la lettre qualifiait Gilles de connétable d’Angleterre et de chevalier de la Jarretière ; or il ne possé-

COURS D'HISTOIRE DE BRETAGNE

dait aucun de ces deux titres, et le premier n’existait même pas de l’autre côté de la Manche. Mais on trouve dans un document, très authentique celui-là, certaines assertions produites au nom du roi d’Angleterre et assez insolentes pour expliquer l’irritation et le contre-ordre de François I er . Henri VI, entamant des négociations avec Charles VII pour expliquer, atténuer la conduite de François Surienne, disait, entre autres choses, que « Gilles de Bretagne étoit homme lige et vassal « du roi d*Angleterre » (D. Morice, Preuves II, 1478) ; « que le duc de Bretagne étoit vassal « du même roi; que, contre son devoir de « vassal , il retenait prisonnier Gilles de Bre- « tagne malgré les sommations du roi d’Ana gleterre, son souverain seigneur , et que la « prise de Fougères n’étoit, de la part de ce « dernier, qu'une juste représaille * (D. Morice, Hist. de Bret. II, p. 23).

D’ailleurs, ces négociations n’aboutirent pas ; la guerre reprit entre l’Angleterre et la France alliée à la Bretagne, et le duc alla assiéger Fougères (octobre 1449).

Quand François I er sut, par l'aveu même d'Henri VI, que la prise de Fougères avait eu pour but la délivrance de Gilles, il ne vit plus dans ce dernier que le complice ou le provocateur de cette traîtreuse attaque. Jusqu’à ce

CONFÉRENCE X

moment, on ne peut relever contre lui ni un fait ni une parole prouvant qu'il désirait la mort de son frère ; voyons s'il en fut de môme jusqu'à la fin.

Gilles de Bretagne abandonné a ses ennemis.

Pendant le siège de Fougères, ayant fait transférer Gilles dans le château de la Hardouinaie, le duc manda près de lui son gardien, Olivier de Méel, et là il lui dit, entre autre choses, « qu’il voudrait Mons r Gilles « en paradis. » Comme Méel répliqua que si on le faisait mourir « il pourroit en sortir « débat entre le roi et le duc, * celui-ci répondit « qu’il estoit bien avec le roi, que le « roi savoit bien que Gilles estoit mauvais « homme, qu’il ne seroit pas mal content que « justice en fust faite. » — On ne peut voir là un ordre direct ou indirect de le mettre à mort, et Méel non plus ne le comprit pas ainsi, car il dit plus tard « que oncques le duc ne « lui commanda par lettres ne autrement faire « mourir Mons r Gilles. » Mais il résulte des paroles du duc que désormais il entendait se désintéresser complètement du sort de Gilles, sans souci de ce qu’il pourrait en advenir.

COURS D'HISTOIRE DE BRETAGNE

Vers la fin de 1449, les Montauban appelèrent Méel près d'eux, à Rennes, et lui confièrent, mais sans prononcer le nom du duc, « qu’il avoit été délibéré que Gilles de Bre- « tagne seroit mis à mort, » et qu’ils comptaient le faire empoisonner. Méel refusa de prendre part personnellement à l'assassinat, mais il promit de laisser faire, et de retour à la Hardouinaie, il réduisit la nourriture du prisonnier pour affaiblir ses forces. C’est à ce moment que se placerait le touchant épisode racontée par Alain Bouchart. Une pauvre femme, entendant les plaintes de Gilles, serait descendue dans les fossés du château, lui aurait pendant plusieurs jours donné du pain par la fenêtre de son cachot et enfin amené un Cordelier pour le confesser. — Le soin avec lequel devait être gardé un prisonnier de cette importance, la profondeur et les défenses des fossés à cette époque soigneusement entretenus, la hauteur obligatoire des fenêtres au-dessus du sol dans une forteresse — d’autant que Gilles, nous le savons, était logé dans une chambre , non dans un cachot, — tout cela ne permet guère d'admettre l’exactitude de cette anecdote.

Ce qui est certain, c’est que Gilles, accablé de sa misère, pria Olivier de Méel d’aller demander au duc de lui rendre la liberté, de

CONFÉRENCE X

le faire juger, ou de le mettre à mort, ajoutant qu’en cas de refus il se tuerait lui-même ; le duc repoussa cette triple requête, déclarant « qu77 n’ètoit pas avisé de le faire mourir, « mais que s'il se tuoit lui-même, il s’en rap- « portait à lui. »

Soixante ans plus tard, dans le procès du maréchal de Gié, un témoin prétendit incidemment qu’un arrêt de condamnation à mort contre Gilles de Bretagne avait été, au nom du duc son frère, libellé et scellé. On peut affirmer que cet arrêt n’a jamais existé; car Méel, exécuté quelques années plus tard pour sa part dans l assassinat de Gilles, ne chercha jamais à se couvrir d’un ordre de François I er .

Cependant la fin du malheureux prince était proche. On lui présenta d’abord une soupe empoisonnée, qui ne réussit pas à le tuer.

Alors quelques misérables, envoyés à cet effet à la Hardouinaie par les Montauban, pénétrèrent dans son cachot pendant la nuit du 24 au 25 avril 1449 et tentèrent de l’étrangler avec un drap de lit; Gilles se défendit énergiquement à l’aide d’un fort morceau de bois faisant massue qu’il trouva sous sa main.

Enfin, épuisé, il périt étouffé entre deux matelas.

Le Baud raconte que le Cordelier qui avait

COURS d'histoire DE BRETAGNE

reçu sa confession alla sur les grèves du Mont Saint-Michel ajourner le duc de Bretagne à quarante jours devant le tribunal de Dieu. Mais la déposition de Méel, faite sept ans plus tard (en 1457), et qui constate que Gilles n’avait pu se confesser avant de mourir, ne permet guère d'admettre cette légende.

Conclusion.

Il résulte de l’analyse scrupuleuse de ce triste drame et des documents authentiques qui s’y rapportent, que jamais François I er n’a donné l’ordre de mettre à mort son frère. Pendant longtemps tous les torts furent du côté de Gilles, qui s’était fait l’agent pensionné des Anglais et semblait prêt à déchaîner la guerre en Bretagne pour conquérir un apanage. Son arrestation était devenue une nécessité politique, mais le duc avait le devoir de le faire juger ou de le remettre en liberté. La surprise de Fougères par les Anglais empêcha François l #r de le relâcher, et à partir de ce moment, le duc afficha pour son frère, en face des ennemis de ce dernier, une indifférence qui équivalait presque à un arrêt de mort. En cela il fut très gravement coupable.

Le malheur de l'infortuné Gilles lui a concilié de nombreuses sympathies que-nous ne

CONFÉRENCE X

songeons pas à lui enlever. Mais l’histoire doit reconnaître qu’il avait longuement provoqué la sévérité de François l ep , et que si l’on doit reprocher à celui-ci d'avoir fini par abandonner trop complètement son frère, du moins n’a-t-on pas le droit de le flétrir du nom de fratricide.

CONFÉRENCE XI

(9 février Î893.)

François I er , duc dr Brrtagne.

(Suite.)

Le premier événement du règne de ce duc fut son mariage avec Isabeau d'Ecosse, dont la taciturnité, on s’en souvient, était aux yeux de Jean V un mérite (voir ci-dessus, p. 138). A peine débarquée en Bretagne, les noces de cette princesse furent célébrées à Aurai le 30 octobre 1442. Le 8 décembre de la même année, il fut couronné à Rennes suivant le cérémonial d’usage, et armé chevalier par le connétable de Richemont, en même temps que ses deux frères Pierre et Gilles.

Politique du nouveau duc au dedans et au dehors.

La politique extérieure de François I er tendit à séparer de plus en plus la Bretagne de l’Angleterre et à la rapprocher de la France;

sa politique intérieure, à assurer de plus en plus l’unité de la nation par la réconciliation sincère des deux branches de la maison de Bretagne.

En août 1443, au mépris des trêves existantes, le duc de Somerset débarqua à Cherbourg avec 8,000 hommes et vint assiéger Pouancé, quoccupait une garnison angevine; n’ayant pu s’en emparer, il se jeta sur la place bretonne de La Guerche, mal gardée, qui fut obligée de se rendre. François I er la racheta à prix d’argent en janvier 1444, et Somerset rentra en Normandie.

En avril 1444, le duc se rendit à Tours auprès de Charles VII, et fut compris, en qualité de sujet et d’allié, dans une nouvelle trêve conclue entre les rois de France et d’Angleterre; il s’était fait accompagner d’une suite si nombreuse que, quand il alla visiter le roi en son château des Montils, à près d’une lieue de Tours, cette suite, en se déployant, couvrait tout le chemin de cette ville à la résidence royale. En 1445, le roi lui donna, en témoignage d’affection, l’hôtel de Nesle, à Paris.

En 1447, les Anglais, sous les ordres du sire de Camus, projetèrent une invasion en Bretagne, mais leur projet fut découvert et

CONFÉRENCE XI

ils y renoncèrent. L’année suivante, ils commirent un acte déloyal qui leur aliéna le duc de plus en plus. Malgré rengagement qu’ils avaient pris de rendre à Charles Vil la ville du Mans, ils s’obstinèrent à la garder, Richemont dut en faire le siège; la ville fut rendue le 16 mars 1446, et une nouvelle trêve conclue pour quatre années, dans laquelle le duc figurait comme allié et vassal du roi de France; or, les ambassadeurs anglais, dans l'expédition du traité qu’ils échangèrent avec les envoyés de Charles VII, présentèrent au contraire le duc comme vassal du roi d’Angle-— terre. Ce grossier stratagème ne fut découvert que quelques jours plus tard, et le duc en conçut un vif mécententement.

Cette même année 1448, le 27 juin, François 1 er fit à Nantes avec Jean, sire de l’Aigle, devenu chef de la maison de Penthièvre, un arrangement qui rétablit l’union entre les deux branches de la famille ducale. Les Penthièvre renonçaient d’une façon absolue aux droits éventuels sur le duché que leur donnait le traité de Guérande pour le cas où il ne se trouverait pas d'héritier mâle dans la branche de Montfort; — l’infortuné Guillaume de Penthièvre était remis en liberté après vingt-huit années de captivité;

COURS D'HISTOIRE DE BRETAGNE

— et enfin le duc se réservait, en restituant leurs biens aux Penthièvre, de remplacer leur apanage par les seigneuries de Chantocé et d'ingrande, mais il n'usa pas de cette faculté. Le sire de l'Aigle (Jean de Penthièvre), toutefois, ne pouvait se résoudre, vis-à-vis de ses amis, à confesser cet abandon définitif de ses droits sur la couronne de Bretagne; aussi demanda-t-il une contrelettre par laquelle le duc renonçait à cette clause; mais il lui donna lui-même, en échange, une deuxième contre-lettre contenant renonciation à la première et engagement, pour lui et ses hoirs, de ne jamais se prévaloir de leur droit.

La GUERRE DE FOUGERES.

En 1449, la guerre s'engagea enfin entre la Bretagne et l’Angleterre à la suite de la surprise de Fougères par François Surienne.

La plupart des historiens n’ont vu dans cette surprise qu’une fortuite expédition de bandits alléchés par l’espoir d’un riche butin.

Elle fut, au contraire, longuement méditée et exécutée sur l’ordre formel du gouvernement anglais, dont la connivence est établie jus-

CONFÉRENCE XI

qu’à l’évidence dans une enquête, encore inédite, faite à Rouen en novembre 1449.

Dès 1446, peu après l’arrestation de Gilles de Bretagne, un de ses valets de chambre se rendit à Londres et sollicita du gouvernement anglais un acte de guerre pour délivrer son maître ; il fut si bien reçu qu’il n’hésitait pas à dire : « Nous aurons messire Gilles par prise a de place ou autrement, et ne demeurera « guère ! »

L’on songea d’abord à s’emparer du château de Montauban, et pour l’exécution l’on s’adressa à un aventurier, François Surienne, surnommé L’Aragonais, qui avait déjà pris, dit-on, trente-deux places. Surienne était alors à Verneuil, près de Senlis, et avait envoyé en Angleterre, pour des affaires d’intérêt privé, un de ses serviteurs appelé Jean Rousselet.

Celui-ci se chargea de porter parole à son maître; mais comme il ne pouvait rentrer assez promptement en France, le comte de Suffolk, principal ministre d’Angleterre, s’assura sans tarder de l’adhésion de Surienne, et quand Rousselet retourna à Verneuil, il apporta à son maître l’ordre « de faire hardiment ce qu’il « savoit. » 11 s'agissait d’enlever, à son choix, Laval, Vitré ou Fougères : Surienne se décida pour Fougères.

En juillet 1447, il envoya un espion sur-

COURS d'histoire DE BRETAGNE

nommé « seigneur Pierre, » qui s'y établit comme tailleur ; en août, il l’y fit retourner de nouveau avec deux hommes de guerre ; puis il se rendit en Angleterre et se fit payer d'avance, en argent et en honneurs, lè service qu’on lui demandait : il fut nommé conseiller du roi avec 1,000 livres de gages annuels, obtint une pension de 300 nobles pour lui, sa femme et ses enfants, et la terre de Portchester, avec un port et un château-fort; enfin il reçut l’ordre de la Jarretière, habituellement réservé aux princes et aux grands seigneurs.

Surienne rentra en France en janvier 1448, mais ne put exécuter de suite son projet, les Bretons étant alors sur leurs gardes, à cause de la découverte du complot du sire de Camus en 1447. 11 adressa en août deux messagers à Suffolk pour lui expliquer son retard, et ceux-ci revinrent avec des présents et des munitions de guerre. A Noël 1448, il envoya de nouveau ses espions à Fougères et fit fabriquer de grandes « tenailles turcoises » pour dégonter les portes et rompre les serrures.

Pendant ce temps, le duc de Somerset, régent anglais de Normandie, eut vent du projet de Surienne et lui fit défense de rien faire sans son ordre; mais, sur les explications de celui-ci, il répondit : « que Surienne « demeuroit dans sa bonne grâce; que s’il lui

CONFÉRENCE XI

« avoit défendu de passer outre, c’est qu’il a appréhendoit que l’entreprise ne fût décou- « verte et ne pût venir à effet; qu’il l’exhortoit « à se conduire si sagement qu’il n’y eût faute, « ce qu’il craignoit uniquement. »

En mars 1449, Surienne vint à Condé-sur- Noireau, de là à Brecey, à onze lieues de Fougères ; il y resta trois jours, puis se mit en route pour Fougères, où il arriva vers minuit avec 6 ou 700 hommes (23-24 mars). Deux heures après, une partie de sa troupe escalada le château et s’en empara sans résistance; le matin les portes furent rompues et la ville, puis la campagne environnante, furent saccagées par les Anglais.

François I er mit aussitôt une forte garnison à Saint-Aubin du Cormier et demanda au roi d’Angleterre, avec l’appui de Charles VII, des explications sur cette violation de la trêve. Somerset se hâta de désavouer Surienne, mais il se garda bien de rendre la ville, et écrivit même à L’Aragonais « qu’il avoit fait au roi « d’Angleterre le plus grand service que « oncques chevalier eût fait; que s’il avoit « besoin de secours, on lui en envoyeroit, »

ce qu’il*fit peu après. Un envoyé du duc breton ayant demandé à Surienne s’il voudrait rendre Fougères en échange de Gilles de Bre-

164 COURS d’histoire DE BRETAGNE

tagne, l’aventurier anglais répondit : t J’ai pouvoir de prendre et non de rendre. »

Quant à Henri VI, il promit des explications au roi de France, il entra même en négociations, mais ces négociations ne pouvaient aboutir; la France et la Bretagne se préparaient à la guerre, et pendant les pourparlers des bandes franco-bretonnes s’emparèrent de plusieurs places de Normandie et du Beauvoisis. Le 27 juin 1449, un traité d'alliance fut conclu entre la Bretagne et la France; une armée franco-bretonne, aux ordres de Richemont, envahit la Normandie et enleva quantité de villes et de châteaux. Le 4 septembre, le duc de Bretagne, laissant son frère Pierre devant Fougères, alla s’emparer de Coutances, Saint-Lô, Valognes et de tout le Cotentin; puis il revint vers le 10 octobre assiéger Fougères.

Le prince Pierre avait élevé deux bastilles devant deux des portes de la ville ; François I ep en construisit deux autres devant les deux autres portes et transforma ainsi le siège en blocus. Il creusa des tranchées pour dresser ses batteries aussi près que possible de la place; les Anglais tentèrent d’y mettre obstacle, mais ils furent si vigoureusement repoussés que les Bretons pénétrèrent un moment

CONFÉRENCE XI

derrière eux dans le boulevard qui protégeait une des portes, et d'où ils furent enfin repoussés.

Mais pendant ce combat, les bombardes ayant été placées en batterie ne tardèrent pas à pratiquer plusieurs brèches, que les Anglais bouchèrent avec des barricades munies d'une sorte de blindage formé de balles de laine et de sacs de fumier. Les boulets ne pouvaient rien contre une semblable barrière, mais les assiégeants se jetèrent dans les fossés et de là démolirent ces défenses à Laide de longs crocs de fer.

Surienne demanda enfin à se rendre ; le duc, tenant à lui infliger une punition exemplaire, repoussa ses propositions. Malheureusement, les pluies causèrent des maladies dans le camp ; on prononça les mots de contagion et de peste, et la mort du vicomte de Léon vint mettre le comble à la panique.

François 1 er , acceptant alors à regret la capitulation, laissa Surienne et ses Anglais se retirer « portant devant eux chacun un far- « deau de leurs hardes seulement » (4 novembre 1449). 11 entra le jour même à Fougères, et le 12 décembre, il accorda aux habitants une exemption d’impôts pendant vingt ans, pour les aider à réparer leur ville et relever leur industrie (la fabrication des draps).

COURS D'HISTOIRE DE BRETAGNE

Les hostilités furent reprises dès le commencement d’avril 1450; Richemont pénétra en Normandie avec une armée bretonne ; le 15 avril il rencontra et détruisit l’armée anglaise à Formigni, près de Bayeux* 11 prit ensuite Vire et Bayeux, pendant que le duc de Bretagne s’emparait d’Avranches (20 mai), puis de Tombelaine, et rentrait malade à Rennes. Richemont réduisit enfiu Caen (1 er juillet), Falaise (22 juillet), Cherbourg (12 août) et chassa définitivement les Anglais de Normandie. — Ainsi la prise de Fougères ne délivra point de sa prison Gilles de Bretagne ; elle délivra la Normandie des Anglais.

François I er mourut à Vannes le 18 juillet

Pierre II duc de Bretagne.

Le duc défunt, ne laissant que deux filles, eut pour successeur son frère Pierre. Celui-ci, continuant les traditions de son père Jean V, s’efforça de procurer à son peuple le bien-être matériel et moral; il évita toute guerre en Bretagne et accepta volontiers la bienfaisante influence de sa femme, Françoise d’Amboise,

CONFERENCE XI

Ainsi, ayant obtenu des Etats, réunis à Vannes en 1451, de nouveaux impôts pour grossir ses finances, on le vit y renoncer sur l’avis de la duchesse, qui lui représenta finement que « l’intention de ceux qui lui avoient donné ce « conseil n’étoit pas de remplir ses coffres, « mais bien de s’emplumer aux dépens du pauvre « peuple, duquel l’affection vers le prince vaut « mieux que tous les trésors du monde. » (Albert Legrand.)

Pierre II fut un prince très administrateur; il réunit ses Etats au moins six fois en sept années de règne; il promulgua des édits destinés à assurer et à développer les réformes de Jean V, à épurer le personnel des suppôts de justice; il établit l’unité des mesures linéaires , spécialement celle de la lieue. Il institua l'assistance judiciaire. 11 protégea l’industrie, renouvela les traités de commerce, et fit de Vannes une ville franche pour les ouvriers de divers métiers qui, chassés de Guienne et de Normandie par la guerre, venaient dans cette ville chercher un refuge. Enfin, il réforma les statuts des corps de métiers : dans ceux qu’il donna aux boulangers de Rennes, en 1450, il obligea chacun des confrères à cuire dans chaque fournée un tourteau appelé « le tourteau de Dieu, »

COURS D'HISTOIRE DE BRETAGNE

pour les pauvres des hôpitaux et ceux de la frairie.

Nous noterons d’abord deux événements dans le règne de Pierre II : le premier, d’un intérêt général, est la participation des Bretons à la conquête de la Guienne; — le second, d’un intérêt tout local, la querelle entre l’abbé de Saint-Melaine de Rennes et l’abbesse de Saint- Georges.

En 1453, les fautes commises par les Français ayant permis à l’Anglais Talbot de reprendre la Guienne, Charles Vil dut recommencer la conquête de cette province avec le concours d’un corps breton, sous le commandement du jeune François de Bretagne, comte d’Etampes, assisté des sires de la Hunaudaie et de Montauban. Une bataille décisive eut lieu à Castillon, près de Libourne : les Français, qui assiégeaient la ville, étant pressés dans leur camp par l'armée de Talbot, l’intervention vigoureuse des Bretons changea la face des choses et amena la déroute des Anglais ; Talbot lui-même fut tué. Trois mois plus tard, toute la Guienne était soumise au roi Charles VII, et les Anglais ne possédaient plus en France que Calais.

Cette même année 1454, l’abbesse de Saint*

CONFÉRENCE XI

Georges de Rennes, Perrine du Feu, revendiqua la préséance sur l’abbé de Saint-Melaine, Michel le Lyonnais. Rompant avec tous les usages, elle se rendait avec ses nonnes dans toutes les cérémonies ^religieuses, aux processions, dans le chœur de la cathédrale, et même dans les assemblées relatives aux affaires publiques, et réclamait partout très impétueusement la préséance. L’évêque de Rennes ne pouvant la mettre à la raison, l’abbé de Saint- Melaine alla à Rome et obtint une bulle condamnant ses prétentions (7 novembre 1453).

L’abbesse ne s’inclina pas devant cette bulle, et quelques mois plus tard, lors de rentrée du nouvel évêque, Jacques d’Espinai (10 avril 1454), elle prétendit prendre place à sa droite: le duc dut intervenir et lui imposer une transaction : l’abbé occupa la première chaire à droite de l’évêque et elle la deuxième. Mais à l'avenir, la première chaire à droite restant vacante, l’abbesse prendrait la deuxième à droite, parce que ses religieuses se tenaient du côté droit de l’église; l’abbé, la première à gauche, du côté de ses moines. Dans les processions, l’abbé aurait la prééminence, « sauf audit abbé, par honneur et courtoisie, « quand bon lui semblera, à déférer l’hon-

« neur à ladite abbesse, laquelle, par hu-

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

« milité, le lui référera et le laissera précé- « der. *

Pierre II mourut sans enfants le 22 septembre 1457 et eut pour successeur son oncle, le connétable de Richemont.

CONFÉRENCE XII

(16'février 1893.)

La Duchesse Françoise d’Amboise.

Près du duc Pierre II il faut placer la duchesse, la belle et gracieuse Françoise d’Amboise, une sainte, une des figures les plus attrayantes de l’histoire de Bretagne. Quelques traits vont la faire connaître.

Françoise d’Amboise, fille du vicomte de Thouars et de Marie de Rieux, naquit en 1427; en 1431, elle fut promise par traité au prince Pierre, fils puîné du duc Jean V, et son mariage fut célébré en 1442; devenue veuve, elle fonda plusieurs maisons religieuses, où elle vécut saintement; puis elle se fit Carmélite le 25 mars 1469, et mourut au monastère des Couëts près Nantes (aussi fondé par elle), le 4 novembre 1485. Sitôt après ses fiançailles, à peine âgée de quatre ans, elle fut amenée à la cour de Bretagne et élevée sous la direction de la duchesse Jeanne de France. Un jour d'hiver, au retour de l’église, pendant que sa gouvernante lui

COURS d'histoire DE BRETAGNE

ôtait ses souliers pour la chauffer plus aisément, la petite princesse se mit à pleurer, disant : « Avez-vous pas pris garde que mon père « et patron, saint François (dont elle avoit vu « l’image à la cathédrale), reste pieds nus en « continuelle oraison? Portez-luy, je vous prie, « mes souliers, pour qu’il n’ait pas si grand « froid! » (Albert Legrand.)

Sur Françoise d’Amboise, considérée comme duchesse de Bretagne, les documents historiques publiés jusqu’ici sont bien pauvres.

On trouve quelques renseignements dans les comptes des trésoriers de Bretagne : on voit, en 1452, un écuyer du vicomte de Rohan lui présenter un beau lévrier blanc; — à cette époque, sa maison se composait de vingt dames ou demoiselles; — la même année, elle donna « un salut pour Dieu, pour rompre son jeûne, » et « cinq escus, pour offrir à une nouvelle messe à Vennes. » — Le compte du trésorier de l’épargne, de 1453 à 1455, contient le passage suivant : « A la duchesse, de don du Duc, « 2,000 livres, » soit environ 80,000 fr. de nos jours.

M. de la Borderie a retrouvé six feuillets fort curieux d’un compte de dépenses personnelles de la duchesse : sur une cinquantaine d’articles, près de trente relatent sa générosité : ce sont des dons aux membres de

CONFÉRENCE XII

sa famille, aux dames de sa maison, à ses serviteurs (sa lingère , sa lavandière, sa broderesse , sa rigolière , c’est-à-dire sa coiffeuse, etc.), ce sont aussi des aumônes aux pauvres et aux ordres religieux. — On la voit donner de sa main quatre sols un denier (environ 8 fr.) « à une bonne femme, en au- * mosne, sur le pont du chasteau de Nantes. »

— Elle prodigue aussi ses générosités aux Dominicains, aux Franciscains et surtout aux Clarisses, pour lesquelles elle construit et meuble un couvent à Nantes. — Elle fait exécuter des manuscrits, sans doute des livres de chœur, pour cette communauté, et en paie un pour elle-même au prix de six livres dix sous (260 fr.). — Elle possédait un queurre, c’est-à-dire un carrosse, chose rare en ce temps et peu commode, car les ressorts n’étaient pas encore connus ; mais elle ne l’employait guère qu’au service de ses amis.

— Elle aimait beaucoup les lévriers, elle en avait plusieurs, et le nom de leur nourrisseur nous a été conservé : il s’appelait Olivier Kerbourric. — Enfin, la conclusion de ce compte est particulièrement intéressante : sur le budget de Bretagne de l’année échue le 30 novembre 1456, elle n’avait que mille livres « pour ses espingles et aumosnes; »

comme elle avait dépensé beaucoup plus, le

COURS D f HISTOIRE DE BRETAGNE

duc alloue à son comptable toutes les dépenses qui auraient été faites par son ordre, lui témoignant ainsi la confiance absolue qu'elle méritait si bien.

Il y avait eu toutefois un moment où son mari l'avait méconnue. Avant son avènement au trône, Pierre de Bretagne résidait habituellement avec elle au château de Guingamp qu'il avait lui-même construit. Ils y vécurent d’abord t comme dans un petit paradis terrestre, » au dire d’Albert Legrand; « mais certains « flatteurs, d’une langue serpentine, jetèrent « dans l’âme du prince des soupçons contre « sa femme, de sorte qu’il devint jaloux à « toute extrémité, et dès lors aussi conti- « nuellement triste, chagrin , fâcheux , iras- « cible atout le monde. » Un jour que Françoise d’Amboise faisait de la musique avec ses a damoiselles, » Pierre entra furieux dans la salle où elle se trouvait, « il se prit « à crier et tempêter et vomir mille injures « contre la princesse, et en vint jusque là « que, fermant le poing et levant le bras, il « s’élança sur elle pour la frapper. » L’humble Françoise se jetant à ses genoux lui dit d’une voix douce : « Monseigneur, je vous en prie, « différez un petit pour le présent, et quand « nous serons en la chambre, vous pourrez « faire punition s’il y a cause. » D’après Al-

CONFÉRENCE XII

bert Legrand, l'époux courroucé ne se serait pas laissé fléchir par ces touchantes paroles; malgré le bon Dominicain nous croyons le contraire, car Pierre II était un cœur généreux, qui toute sa vie regretta amèrement ce brutal accès de jalousie.

Les neuf Baronnies de Bretagne.

C’est sous le règne de Pierre II, notamment aux Etats de 1451 et de 1455, que l’on voit, pour la première fois, paraître officiellement l’institution des neuf barons de Bretagne. La grande importance prise par l’assemblée des Etats dans le gouvernement du pays, surtout depuis le règne de Jean V, poussa les principaux seigneurs à y revendiquer une influence et des préséances auxquelles on ne songeait pas auparavant. Avant le xv e siècle, personne ne connaissait les neuf baronnies de Bretagne, dont on a si souvent parlé depuis. Dans le principe, ce nom de baronnie n’était pas un titre appliqué à une terre; le titre était personnel , c’était celui de baron . Les barons de Bretagne étaient les vassaux relevant directement du duc, qui eux-mêmes donnaient le nom de barons à leurs vassaux immédiats. Ce n’est qu’au com-

COURS D f HISTOIRE DE BRETAGNE

mencement du xv e siècle que les principaux seigneurs de la noblesse, à l'exemple de l'ordre du clergé qui avait à sa tête les neuf évêques de Bretagne, voulurent se créer aux Etats une position prépondérante par l’institution de neuf baronnies, considérées comme les neuf plus anciennes terres du duché ; ils n’y parvinrent même, on vient de le dire, que sous le règne de Pierre II, bien qu’une prétendue charte d’Alain Fergent, rapportée dans la Chronique de Saint-Brieuc, en fasse remonter l’origine au xi* siècle. (D. Morice, Preuves II, p. xxv.)

Les neufs seigneuries dont les possesseurs siégèrent aux Etats de 1455 comme anciens barons ou hauts barons de Bretagne sont :

Vitré, — Léon, — Châteaubriant, — la Roche- Bernard, — Àncenis, — Retz, — Derval, — Malestroit, — Quintin (D. Morice, Preuves II, 1670 et 1672). De ces neuf hautes baronnies les trois dernières avaient été érigées en 1451 par le duc Pierre II, pour en remplacer trois autres soi-disant primitives, alors réunies au domaine ducal, savoir : Goëllo-Avaugour, — Fougères, — Lanvaux.

La fausse charte d’Alain Fergent citait en outre le baron du Pont comme ayant l’alternative avec celui d’Ancenis; cette alternative fut réclamée par deux compétiteurs, le sei-

CONFÉRENCE XII

gneur de Pont-Château et celui de Pont-l’Abbé. Au xvii® siècle ils réussirent l’un et l’autre à faire admettre leurs prétentions, de sorte que depuis cette époque les neuf barons furent onze .

Aux Etats de 1451, le comte de Laval, baron de Vitré, et le vicomte de Rohan, baron de Léon, se disputèrent la prééminence, et après une longue procédure, le duc décida, à titre provisoire, que chacun d eux occuperait alternativement la place d’honneur et siégerait à sa droite. Après l’union de la Bretagne à la France, cette alternative fut maintenue, en ce sens que Vitré et Léon (possédés, Vitré par le duc de la Trémoille, et Léon par le duc de Rohan) eurent alternativement la présidence de l’ordre de la noblesse. D’ailleurs, jusqu’en 1789, en dehors du titre de haut baron, aucun autre, même celui de duc, ne donnait aux Etats un droit de préséance quelconque : ces titres étant d’origine française, ne devaient pas être pris en considération dans une assemblée bretonne.

COURS d'histoire DE BRETAGNE

Arthur III duc de Bretagne.

Le connétable de Richemont, sous le nom d'Arthur III, succéda à son neveu Pierre H.

Né à Sucinio en 1393, il était alors âgé de soixante-quatre ans.

Arthur III est une des plus grandes figures du xv* siècle; c'est lui qui a sauvé la France du joug anglais. Fait prisonnier à la bataille d’Azincourt, il resta sept années en Angleterre et eut à lutter pendant ce temps contre les séductions de ses vainqueurs qui tentèrent de le rattacher à leur parti. Créé connétable de France à l’âge de trente-deux ans (en 1425), il joignit à un grand talent militaire une profonde intelligence politique. Il engagea d’abord la lutte contre les favoris incapables et frivoles qui dirigeaient Charles VII; il se débarrassa facilement de Giac et de Beaulieu, mais il eut beaucoup de peine à se défaire de La Trémoille, qui le tint longtemps en échec, au point que le roi fit défense au connétable de continuer à combattre pour la France. La Trémoille finit pourtant par être définitivement écarté en 1433 ; dès lors Richemont prit en main la direction de l’armée et de la politique.

CONFÉRENCE XII

Il s’efforça tout d’abord de réconcilier le duc de Bourgogne avec le roi, condition essentielle sans laquelle le succès final était impossible. Cette réconciliation si nécessaire fut scellée par le traité d'Arras, en 1435, et elle eut pour conséquence presque immédiate l’entrée de Richemont à Paris, en 1436, le recouvrement de Vile de France et de la Champagne. En 1440, il dispersa la ligue de la Praguerie formée de princes et de seigneurs,'réclamant, au détriment de la France, l’égoïste satisfaction de leurs intérêts personnels. Puis il resserra la discipline parmi ses soldats, fortifia les cadres, régularisa les soldes, et cette armée ainsi réorganisée reprit avec lui la Normandie (1449-1450) et sans lui la Guienne (1453). Mais il eut le suprême honneur d’avoir formé les troupes qui chassèrent définitivement l'étranger ; il mérite d’être placé, avec Jeanne d’Arc, au premier rang parmi les libérateurs de la France.

L’hommage d’Arthur 111.

Si Richemont fut bon Français, il n’en fut pas moins très bon Breton ; il le prouva en mainte circonstance, notamment dans la cérémonie de l’hommage du duché de Bretagne

rendu par lui au roi à Vendôme, le 14 octobre

Il existait deux sortes d’hommages : l'hommage lige et Vhommage simple . Le premier impliquait une étroite sujétion; pour le rendre, le vassal ôtait son épée, se mettait à genoux et après avoir prononcé le serment de féauté il recevait, toujours à genoux, l’accolade de son suzerain. Dans l’autre, au contraire, le vassal gardait son épée, restait debout, mettait simplement ses mains dans celle du suzerain et, sans prononcer de serment, recevait ainsi l’accolade.

Lorsqu’Arthur III entra dans la chambre de parement où le roi l’attendait, le comte de Dunois lui dit :

« Monseigneuf de Bretaigne, vous devenez « homme du roi, mon souverain seigneur ci « présent, et lui faites hommage lige à cause « de vostre duché de Bretaigne, et lui pro- « mettez foi et loiauté et le servir envers tous « qui peuvent vivre et mourir. »

Le duc restant debout, l’épée au côté, quelques seigneurs français s’écrièrent :

« — Faites-lui oster sa ceinture. »

Mais le chancelier de Bretagne s’y opposa :

« — Il ne l’ostera pas, il ne le doit faire. »

Le duc dit alors au roi :

« — Tel hommage que mes prédécesseurs

CONFÉRENCE XII

« vous ont fait, je vous fais, et ne l’entends c et ne le fais lige. »

« — Vos prédécesseurs ont fait hommage « lige, » reprend le chancelier de France.

« — Vous le dites, moi je dis que non, riposte « le duc, aussi je ne le fais pas lige ! »

Le roi dit alors au duc : a Tel que vos pré- « décesseurs l’ont fait, vous le faites. »

« — Voire, reprend le duc avec une ténacité « bien bretonne, je le fais comme mes prédé- « cesseurs l’ont fait, mais je ne le fais pas « lige ! »

« Et alors, ajoute le procès-verbal, le duc, « mettant ses mains entre celle du roi et contt servant sa ceinture, sans s’incliner aucune- « ment, sans faire aucune promesse ni prêter « aucun serment, embrassa le roi. »

Puis, immédiatement après, il prêta l’hommage lige pour son comté de Montfort l’Amauri.

Goûts plaisants et grands desseins de ‘Richbnont.

On possède quelques comptes du règne d’Arthur III qui révèlent des traits curieux de son caractère et de sa vie privée.

11 était fort amateur de fêtes, de joûtes et de béhourdis; quand l’âge l’empêcha d’y

182 COURS D t HISTOIRE DE BRETAGNE

prendre part, il armait des gens de sa maison pour l’y représenter : ainsi, en janvier 1458, il équipa brillamment une trentaine d’hommes pour les fêtes données à Tours en l’honneur du roi de Hongrie. — Il aimait aussi la poésie : on le voit donner de fréquentes gratifications au poète nantais Jean Meschinot, entre autres, un jour pour un simple rondeau cinq écus, c’est-à-dire plus de 200 fr. d’aujourd’hui. — Les danses de caractère lui plaisaient beaucoup, et il paya à Tours six écus a à certains compaignons qui avoint fait devant « lui pluseurs esbatemens de morisques et « autres jeux. » — 11 avait des fous à sa cour et soudoyait même ceux des autres princes, quand ils l’avaient fait rire. Son fou favori s’appelait Maistre cTHostel; il lui donna un jour « un cheval ô son habillement ; » à un autre, nommé Dago , il fit remettre « un escu « neuf (50 fr.) en récompense des soufflets qui « lui avoient été baillez en presence de Monsei- « gneur. »

Les mystifications l’amusaient fort; pendant son séjour à Tours, son barbier se rendit en pèlerinage à Saint-Martin de Candé, et le duc le fit détrousser à son retour par trois valets de son neveu, le comte d’Etampes; le malheureux barbier revint absolument nu et à demi-mort de frayeur, ce dont il fut, hâtons-

CONFÉRENCE XII

nous de le dire, grassement payé. De semblables plaisanteries étaient, du reste, fort à la mode à cette époque, car un compte de 1432 nous montre le duc Jean V surpris au lit, un jour de 1 er mai, par les officiers de sa maison, obligé de leur payer une double rançon de 20 et de 50 livres, sous peine d’&tre jeté par eux dans une fontaine.

En dépit de ces goûts plaisants, Arthur III nourrit jusqu’à son dernier jour les plus grands desseins pour la gloire de la Bretagne et de la France. Plusieurs seigneurs bretons le pressaient de rendre au roi son épée de connétable, mais il s’y refusa toujours et dans les cérémonies son écuyer portait devant lui deux épées, l’une nue et la pointe en haut, celle de duc, — l’autre en écharpe, au fourreau, celle de connétable. Il donnait comme prétexte qu’ a il voulait honorer dans sa vieillesse ce « qui l’avoit honoré dans sa jeunesse; mais il avait, d’après Le Baud, une raison plus haute d’agir ainsi. Comme du Guesclin, comme Clisson, il rêvait une descente en Angleterre; il comptait sur sa double dignité de duc et de connétable pour réaliser son projet; il prêchait ouvertement cette croisade nationale, rappelant aux Français et aux Bretons

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

l’expédition de Guillaume le Conquérant et promettant à ses compagnons un nouveau partage des terres anglaises.

Pendant qu’il méditait cette grande entreprise. l’évêque de Nantes Guillaume de Malestroit, neveu et successeur de l’ancien chancelier de Jean V, se rendit coupable visà-vis de lui d’une ingratitude qui le blessa profondément et abrégea ses jours. C’était sur les instances du duc que Jean de Malestroit avait résigné ses fonctions épiscopales en faveur de son neveu; or celui-ci refusa à Arthur 111 l’hommage de son temporel, sous prétexte de le porter au Pape, qui n’en voulait pas. Le duc était âgé, usé par les fatigues, cette mauvaise chicane l'acheva ; il tomba malade le jour de Noël 1458, se leva encore le lendemain pour communier, et mourut le jour même, debout, regardant la mort en face, en soldat! Il n’avait régné que quinze mois sur les Bretons.

Dans cette conférence, dans les précédentes, nous avons vu les immenses services rendus par la Bretagne à la France du xv e siècle.

Sans Richemont et ses Bretons, la France n’eût pas été à ce moment délivrée du joug anglais. En face de ce dévouement désinté-

CONFÉRENCE XII

ressé de la Bretagne à la France, il nous reste à voir — dans les prochaines leçons — l’ingratitude de la France envers la Bretagne.

CONFÉRENCE XIII

(23 février 1893.)

Règne du duc François II (1458-1488)

François II, successeur de Richemont, fut le dernier duc de Bretagne; il était âgé de vingt-trois ans seulement lorsqu’il monta sur le trône et il l’occupa pendant trente années. Ce long règne, qui devait finir par une catastrophe, commença par des fêtes brillantes et au milieu de la joie générale.

Début du règne de François II.

Le duc François I er , n’ayant pas d’héritier mâle, avait prescrit dans son testament le mariage de sa fille aînée, Marguerite de Bretagne, avec son neveu François, comte d’Étampes, fils de Richard, le plus jeune frère de Jean V, et le dernier rejeton de la

COURS d'histoire DE BRETAGNE

maison de Montfort. Le caractère essentiellement politique de ce testament détermina Pierre II à le soumettre à la sanction des Etats de Vannes, qui le ratifièrent avec empressement (1455).

Les noces furent célébrées en grande pompe à Vannes, pendant la tenue même des Etats (novembre 1455). La mariée portait un cercle d’or enrichi de pierreries, sur une coiffe de fil d’or semé de grosses perles; elle était vêtue dïune longue robe traînante et d’un corset de velours cramoisi fourré d'hermines, sur lequel étincelait un collier d’or. Le costume du marié était de satin et de damas violet fourré de gris. Après le mariage, un festin fut servi au château de l’Hermine, où les dames et les seigneurs dînèrent séparément, puis les danses commencèrent vers quatre heures et se prolongèrent jusqu’à la nuit. Les jours suivants furent consacrés aux joûtes.

Le 3 février 1459, François II, devenu duc, fit son entrée à Rennes, où il fut reçu « par les gens des Estats » avec une solennité et un enthousiasme extraordinaires ; puis le 30 mars, il entra à Nantes, dont il fit sa résidence habituelle, au milieu des fêtes, des danses, des joûtes et des festins.

Il s’occupait aussi de choses sérieuses : aux Etats de Vannes de 1462 il réforma par de

CONFÉRENCE XIII

sages ordonnances la justice et la police du duché. Nous reviendrons sur ces ordonnances.

Quant aux Etats, pour en montrer l’importance à cette époque, voici le cérémonial usité à l'ouverture des sessions, à Vannes, entre autres, en 1462.

Le cortège, qui se rendit du château de l'Hermine à la salle des Halles, était précédé par les archers du duc, tous armés de vouges, et par les trompettes, les hérauts et les poursuivants revêtus de cottes d’armes armoriées; ensuite venaient les gentilshommes de la maison ducale, les évêques et les abbés, puis les sergents d’armes avec leurs masses d’argent et les huissiers avec leurs baguettes.

Derrière eux marchaient le premier écuyer du duc tenant l'épée ducale, un autre seigneur portant le « cercle roial, » un autre le bonnet ducal fourré d'hermines. Enfin paraissait le duc, avec le « manteau royal » soutenu par quatre seigneurs ; un cinquième, dont le privilège était de porter ce manteau quand le prince n’en était pas revêtu, tenait sur le bras, pour marque de son office, un chaperon fourré. Les membres des Etats suivaient le duc.

Attaque de Louis XI contre la Bretagne.

L’avènement de Louis XI au trône de France (22 juillet 1461) obscurcit singulièrement l’horizon de Bretagne.

Personnage louche, double, tortueux, extrêmement habile, ce nouveau roi n’eut qu'un but, écraser les grands vassaux de la couronne, et il les combattit avec une fourberie telle qu’il les contraignit souvent à user, pour se défendre, des mêmes armes que lui. Sa guerre favorite était la chicane; son armée, les gens de loi. Il contestait de parti pris tous les droits des grands feudataires, et par des arrêts injustes il supprimait leurs privilèges les mieux établis; il ne restait à ceux-ci qu’à recourir aux armes (ce que chacun d’eux n’osait faire isolément), ou à s’incliner devant la force et subir une spoliation" à peine déguisée sous le masque judiciaire.

Mais il arriva enfin que Louis XI, attaquant tous ses vassaux à la fois, leur donna l’idée fort naturelle de s’unir dans une résistance commune.

Les Bretons eurent dans cette ligue un rôle principal; nous allons voir pourquoi.

CONFÉRENCE XUI

Louis XI avait trouvé moyen de placer en Bretagne, dans plusieurs postes importants, des hommes qui lui étaient entièrement dévoués. Il avait obtenu de Guillaume de Malestroit sa démission de l’évêché de Nantes en faveur de son neveu Amauri d’Acigné (1462), et l’année suivante il fit nommer abbé de Redon Arthur de Montauban. l’assassin de Gilles de Bretagne, une des âmes damnées du roi depuis son crime.

A peine installé, Amauri d’Acigné refusa de prêter hommage au duc pour son fief temporel; François II saisit ce temporel et expulsa l’évêque, qui se retira à Angers et fit appel au roi. Louis XI s'empressa de nommer une commission, présidée par le comte du Maine, qui se réunit à Angers pour juger le différend; le duc accepta ces commissaires, mais seulement comme des médiateurs gracieux et non comme des juges . Sous cette réserve formelle, il envoya une députation à Angers (25 novembre 1463).

A leur arrivée, les ambassadeurs bretons apprirent, par les instructions royales, que les commissaires étaient constitués juges souverains, non seulement de la querelle de l'évêque de Nantes, mais encore de la question de la régale et de Vhommage du temporel pour tous les évêchés de Bretagne; sans même

192 COURS d’histoire DE BRETAGNE

attendre la décision des juges, ces instructions déclaraient qu'un duc ne pouvait être seigneur d’un évêque et que la régale appartenait au roi seul. Elles allaient encore plus loin; le roi voulait faire « adviser et pour- « veoir » par les commissaires sur des points de la plus haute importance : il réclamait du duc Xhommage lige , lui contestait le droit de se faire appeler souverain seigneur , de s’intituler duc par la grâce de Dieu , de surmonter son écu d’une couronne, de frapper des monnaies d’or et d’argent, de lever des tailles et des impôts, etc. C’était, en un mot, une absolue négation de l'indépendance de la Bretagne et des droits de son prince.

Les députés du duc se retirèrent aussitôt, puis revinrent le 18 décembre, sans pouvoir arriver à une entente sur les attributions des commissaires. Ajournés de nouveau à Chinon pour le 8 septembre 1464, le désaccord persista, ils se retirèrent tout à fait, et la sentence fut prononcée en dehors d’eux le 31 octobre.

Sans trancher toutes les questions soulevées par le roi, elle ordonnait au duc de Bretagne de remettre l’évêque de Nantes en possession de son temporel, elle lui enlevait pour l’avenir le droit de régale sur les évêchés bretons et portait directement au roi

CONFÉRENCE XIII

Thommage de leurs seigneuries temporelles.

François II refusa nettement de reconnaître cette sentence, et il écrivit au roi une lettre fort audacieuse pour lui reprocher toutes ses injustices. Louis XI, de son côté, adressa un manifeste aux Etats de Bretagne réunis à Dinan, pour les presser d’abandonner le duc; les Etats lui répondirent en votant un fouage destiné à soutenir la lutte contre Louis XL

Déjà, du reste, sur plusieurs points de la France, l’on songeait à secouer le joug, à s’entendre en vue d’une action commune; François II avait même conclu dans ce sens une alliance avec le comte de Charolais, Charles le Téméraire, fils du vieux duc de Bourgogne et adversaire résolu du roi.

Pour conjurer ce péril, Louis XI convoqua à Tours (18 décembre 1464) une assemblée de princes du sang et de grands seigneurs, et après leur avoir exposé ses griefs contre Je duc de Bretagne, il obtint d’eux l’approbation' de sa conduite. Approbation peu sincère, car quelques jours plus tard, dans une réunion tenue à la sacristie de Notre-Dame de Paris pour jeter les bases d’une ligue contre le roi, l'on vit figurer plusieurs de ceux qui l’avaient applaudi à Tours

COURS d’histoire DE BRETAGNE

La Bretagne dans la Ligue du Bien public.

Les promoteurs de cette ligue furent le duc de Bretagne et le comte de Charolais ; ils gagnèrent facilement à leur cause le duc de Lorraine, le duc de Bourbon, Dunois, les comtes d’Albret, d’Armagnac, de Nemours, le duc d’Alençon, etc... Ils donnèrent à leur entreprise le nom de Ligue du bien public et choisirent pour chef Charles de Valois, duc de Berri, frère et héritier présomptif du roi.

En mars 1465, François II envoya une ambassade à Poitiers, où Louis XI se trouvait avec son frère, quil s’agissait de gagner définitivement. Les envoyés décidèrent Charles à profiter d’une absence momentanée du roi pour les suivre à Nantes, d’où il lança un manifeste au duc de Bourgogne, lui demandant contre la tyrannie du roi le secours du comte de Charolais, qui leva de suite une armée, et entra dans la ligue avec le duc de Bourbon et les trois quarts des seigneurs français.

Louis XI n'avait que 14,000 hommes (mais de fort bonnes troupes) à opposer à cette puissante confédération , aussi essaya -1 - il

CONFÉRENCE XIII

d'abord d’en détacher quelques adhérents ; mais n’y réussissant pas, il alla au secours de Paris, objectif commun de l’armée du duc de Bretagne forte de 10.000 hommes et de celle du comte de Charolais qui en comptait 20,000. Malheureusement pour la ligue, le comte de Charolais, arrivant sous Paris avant les Bretons, fut attaqué par Louis XI à Montlhéri, le 16 juillet 1465; la journée resta indécise; toutefois le roi battit en retraite, rentra à Paris, et l'armée bretonne put faire à Etampes sa jonction avec l’armée bourguignonne (19 juillet).

Les deux armées combinées auraient dû se porter immédiatement sur Paris ; leurs chefs préférèrent attendre les troupes des autres membres de la ligue, et le siège commença seulement le 19 août, deux jours après que Louis XI eut fait entrer dans la ville des vivres pour trois mois.

Le roi, se voyant abandonné de tout le monde, se décida à promettre en particulier à chacun de ses ennemis tout ce qu’il lui demandait, et finit par conclure un traité général à Saint-Maur les Fossés, le 29 octobre 1465. Ce traité accordait à la Bretagne le retrait de la sentence de Chinon, et donnait au frère du roi la Normandie comme apanage •

196 COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

point fort important, car la Normandie formant la communication entre la Bretagne et les domaines de la maison de Bourgogne, la ligue de ces trois Etats pouvait opposer au roi une résistance insurmontable.

Nous nous sommes étendus sur ces événements parce quils renferment l’explication de toute la politique de François II jusqu’à la mort de Louis XI, c’est-à-dire pendant vingt ans. A travers l’inextricable écheveau des petites guerres, des traités rompus et renoués, des négociations sans fin qui remplissent-ces vingt années, Louis XI n’a qu’un but : ruiner l’indépendance de la Bretagne; François II, un seul aussi : la défendre.

Suite de la lutte contre Louis XI.

A la suite du traité de Saint-Maur, trois points essentiels assuraient la sécurité de la Bretagne :

1° L’alliance du duc de Bourgogne;

2° Celle de Charles de Valois, frère du roi et duc de Normandie ;

3° La réunion en un seul tenant des vastes

CONFÉRENCE XIII

territoires soumis aux trois grands adversaires de Louis XI, — Bretagne, Normandie, Bourgogne.

Malheureusement, Charles de Valois ne sut pas conserver son apanage; une coterie de courtisans prit ombrage de l’armée bretonne qui accompagnait le nouveau duc lors de son entrée en Normandie, et François II, son plus sûr appui, fut contraint de rentrer précipitamment en Bretagne (décembre 1465). Ainsi abandonné à lui-même, Charles fit des mécontents; le roi les gagna habilement à sa cause, si, bien qu’avant la fin de 1466 toutes les villes de Normandie s'étaient redonnées à Louis XI, dont le frère ainsi abandonné fut réduit à se réfugier près de François IL En 1467, le duc de Bretagne reconquit au nom de Charles toute la Basse-Normandie, mais le roi la lui enleva l’année suivante par une véritable perfidie, en attaquant à l'improviste les Bretons, qui se croyaient protégés, et qui auraient dû l’être par un traité passé entre Louis XI et le duc de Bourgogne, leur allié.

François II signa alors la paix à Ancenis (10 septembre 1468).

Charles de Valois reçut en apanage la Guienne au lieu de la Normandie, ce qui privait la Bretagne de toute communication directe avec la Bourgogne. Le malheureux

COURS ^HISTOIRE DE BRETAGNE

prince ne jouit pas longtemps de son nouvel apanage ; Louis XI eut un fils en 1470, et ne voyant plus dans son frère son héritier présomptif, il le fit empoisonner lentement par son aumônier; Charles mourut le 21 mai 1472.

Cependant la guerre avait recommencé, et le roi, libre désormais du côté de son frère, concentra ses efforts contre la Bretagne : il prit Machécoul, Ancenis, la Guerche, et accorda une trêve au duc en 1473. François II employa cette trêve à chercher des alliances, et il réussit à obtenir l’intervention du roi d’Angleterre Edouard IV, qui venait de ruiner la maison de Lancastre par la victoire de Tewkesbury.

Edouard IV débarqua à Calais en 1475 avec une superbe armée, mais le duc de Bourgogne, qui devait se joindre à lui, au lieu de se porter de suite à sa rencontre, resta assiéger Nuits; la place de Saint-Quintin, contre toute attente, ferma ses portes au roi d’Angleterre ; Louis XI s'empressa alors d’aller vers lui et lui offrit un traité que ce roi accepta mais sous l'expresse condition qu’une paix solide fut conclue entre la France et la Bretagne.

Edouard IV avait en effet grand intérêt à s'assurer les bonnes grâces de François II, car celui-ci donnait l’hospitalité aux deux

CONFÉRENCE XIII

derniers rejetons de la maison de Lancastre et pouvait, en les renvoyant en Angleterre, allumer de nouveau la guerre civile dans ce pays. — Louis XI se vit donc forcé d’accorder à François II un traité de paix avantageux, conclu à Senlis le 9 octobre 1475, et qui restitua au duc les places de Machecoul, Ancenis et la Guerche.

La cause bretonne, déjà démunie de deux de ses remparts par 4a perte de la Normandie et la mort de Charles de Valois, allait perdre encore son plus fort boulevard et son principal allié : Charles le Téméraire, duc de Bourgogne, fut tué au siège de Nanci, le 5 janvier 1477, ne laissant * qu’une fillle encore fort jeune. François 11, restant ainsi isolé en face de Louis XI, lui envoya aussitôt une ambassade pour obtenir de lui quelques ménagements; le roi, par crainte d'Edouard IV, et aussi afin de pouvoir concentrer ses efforts sur l'apanage de Bourgogne, dont il convoitait toute la partie française, lui accorda sans difficulté la confirmation du traité de Senlis (à Luxeu ou Lucheux, près Arras, 21-27 juillet 1477).

Il n'abandonnait nullement pour cela ses sinistres projets contre la Bretagne. Le 3 janvier 1480, il acheta de Nicole de Blois-Pen-

COURS d'histoire DE BRETAGNE

thièvre 1 tous les prétendus droits de cette maison sur le duché. François II, en effet, avait commis l’immense faute de confisquer de nouveau (en 1465) l’apanage de Penthièvre sur Jean de Brosse, mari de Nicole, sous prétexte qu’il avait tenu le parti du roi dans la ligue du Bien public, et cette confiscation avait annulé la renonciation faite par Jean de Penthièvre en 1448 (voir ci-dessus p. 159- 160). — Louis XI n’eut pas le temps de tirer parti de cette acquisition; frappé d'apoplexie en 1481, il ne pensa plus quà tâcher de prolonger ses jours et mourut le 30 août 1483.

Nous verrons plus tard comment son fils Charles VIII usa contre la Bretagne de cette arme perfide.

L’inaction de Louis XI dans ses dernières années à l’égard de la Bretagne semblait si singulière, que les contemporains n*y pouvaient croire : à preuve cette anecdote.

Il y avait en ce temps-là à Paris un bonnetier habile nommé Pierre Le Tonnelier, qui chaque année apportait à Nantes pour Fran-

1. Arrière-petite-fille de Charles de Blois, fille de Charles de Penthièvre, sire d’Avaugour, qui avait pris part à l’attentat contre Jean V en 1420 ; voir ci-dessus p. 98.

CONFÉRENCE XIII

çois II des bonnets de fin drap, les uns noirs pour le jour, les autres rouges pour la nuit, qu’il parfumait, suivant le désir du duc, de poudre de violette. En 1481, cette poudre dégageant une odeur particulière, la cour de Bretagne, qui se méfiait de Louis XI, flaira là un nouveau piège, quelque tentative d’empoisonnement. Le pauvre bonnetier fut emprisonné, on lui rasa la tête, on lui fit essayer tous ses bonnets; il dut même garder les plus suspects pendant vingt-huit heures de suite. On lui fit respirer, absorber sa poudre de violette par tous les pores. Comme il n’en eut aucun mal, on le relâcha.

Mais quelle bonne opinion avaient de Louis XI ses contemporains ! Quand il laissait en repos un de ses adversaires, on se disait : Il va l’empoisonner.

CONFÉRENCE XIV

(2 mars 1893.)

Suite du règne de François II.

Prospérité de la Bretagne.

Le règne de François II, sauf ses deux dernières années (1487 et 1488), fut pour la Bretagne une ère de prospérité; avant 1487, les hostilités que le duc dut soutenir contre le roi eurent la France pour théâtre, à peine effleurèrent-elles la Bretagne sur trois points frontières, Machecoul, Ancenis, la Guerche, — et le pays, tenu ainsi à l’abri des ravages de la guerre, recueillit paisiblement les fruits de la sage administration de son duc.

François II renouvela, étendit, améliora les relations commerciales de la Bretagne avec l’Angleterre (1468), le Portugal (1459, 1471), la Hanse d’Allemagne (1476, 1478), l’Espagne (1483;, la Savoie, le Danemark, la Suède, la Norwège, et même avec les pays du Levant en vertu d’une bulle du pape Sixte IV de 1470. — Il faisait chaque année accompagner les navires marchands par une

COURS o’HISTOIRE DE BRETAGNE

flottille armée en guerre, appelée le convoi de la mer . — Il protégea l’agriculture contre les exactions des seigneurs, des gens de justice, des gens de guerre, et contrairement à l’avis de son conseil, il favorisa l'exportation de l’excédent du blé indigène, ce qui eut pour résultat d’en élever le prix. — Il dota de nouveaux règlements les divers corps de métier; en 1476, il établit à Vitré et à Nantes des ouvriers en soierie, et en 1477 une fabrique de tapisserie à Rennes. — 11 développa les institutions municipales, en attribuant aux villes le soin de restaurer leurs murailles, en favorisant la création des communautés de villes, avec conseil des bourgeois présidé par un procureur des bourgeois, avec comptables municipaux appelés miseurs : conseil dans lequel prenaient place les principaux officiers de la seigneurie, notamment le capitaine ou gouverneur de la place, le sénéchal , premier juge, le connétable chargé de la police.

Le règne de François II marque, pour l’architecture militaire, la transition entre la fortification du moyen-âge et celle de l'époque moderne ; cette époque est caractérisée par la saillie très développée des tours, qui se rapprochent déjà beaucoup des bastions du siècle suivant. Presque tous les châteaux et

CONFÉRENCE XIV

toutes les enceintes murales de Bretagne présentent jd importantes parties qui remontent à la seconde moitié du xv e siècle ; le type de cette époque, c’est le château de Nantes, palais et forteresse tout à la fois, construit par un habile architecte, Mathurin Rodier, en vertu d’un mandement ducal de 1466.

L'architecture religieuse prit aussi sous ce règne un grand développement : à cette époque furent élevées la cathédrale de Nantes, œuvre de ce même Rodier, et presque toutes les églises et chapelles des campagnes bretonnes. Ces nombreuses constructions témoignent, non seulement de la piété, mais encore de la richesse et de la prospérité du pays, et confirment ce mot si expressif de l’historien contemporain, Alain Bouchart : « Le « peuple en Bretagne estoit alors riche et « plein de tous biens, et l’on n’eût trouvé si « petit village qui ne fust plein de vaisselle « d’argent. »

Les arts et les sciences suivaient l’impulsion générale ; de nombreux peintres verriers ont laissé dans nos églises des travaux remarquables; un peintre et enlumineur, Jean de la Châsse, travaillait dans la maison du duc et fut anobli par lui. — François II donna des privilèges aux médecins ; — il protégea l'imprimerie, que l’on trouve établie en Bretagne

COURS D’HISTOIRE DE BRETAGNE

dès 1484; — les poètes, Jean Meschinot; — les chroniqueurs, Pierre Le Baud, Alain Bouchart, etc... — Dès 1460 il avait fondé l’université de Nantes.

La plupart des historiens ne veulent voir en François II qu’un prince léger et incapable, et ne lui attribuent aucune part dans la prospérité de son règne. Ce point de vue est faux. Alain Bouchart, au contraire, le dépeint, au moins pendant les vingt-cinq premières années de son règne, « libéral d’une prudente et « discrète libéralité, rempli, entre tous aultres « princes, de plusieurs bonnes grâces, de sens « et de discrétion singulière (d’un jugement re- « marquable). »

Il faut reconnaître, cependant, qu’il a été puissamment feecondé dans son œuvre, et il convient de rendre justice aux conseillers, aux ministres qui l’ont assisté.

Les ministres de François II.

Le premier de ses conseillers fut Tangui du Châtel, neveu du célèbre prévôt de Paris; politique habile et expérimenté, il guida François II dans la Ligue du Bien public et le dissuada autant quil le put d’accompagner en Normandie le nouveau duc, Charles de

CONFÉRENCE XIV

Valois. Il quitta la Bretagne en 1468, à la suite d'intrigues nouées par une favorite, Antoinette de Magnelais, dame de Villequier, que le duc s’était attachée depuis la guerre du Bien public.

Après la retraite de Tangui du Châtel, le conseil du duc fut partagé entre deux influences, celle de Guillaume Chauvin, chancelier de Bretagne, et celle de Pierre Landais, trésorier général. La lutte entre ces deux ministres n’eut pas d’abord le caractère d’une rivalité de personnes ; elle sortit, au contraire, dans le principe, de l'antagonisme de deux classes sociales, de deux systèmes opposés de gouvernement. Guillaume Chauvin, de vieille noblesse, était lié d’intérêts et de relations avec la haute féodalité bretonne ; Pierre Landais personnifiait le Tiers-Etat; il rêvait non pas l’égalité démocratique et la destruction des privilèges féodaux, mais le droit pour les hommes du Tiers de s’élever par leur mérite et leurs services jusqu’à la condition de l’aristocratie, de posséder des fiefs et d’exercer les charges les plus importantes. Fils d’un bourgeois de Vitré, peut-être d’un simple tailleur, lui-même marchand de draps de, soie et de laine, appartenant ainsi au « premier des « six corps marchands vendant notables mar- « chandises, » on le voit fournir des étoffes

208 COURS d'histoire DE BRETAGNE

pour une valeur de 1.521 écus (plus de 60,000 fr.) au futur duc François 11, alors « fort diseteux, » en lui faisant crédit jusqu’à son avènement au trône.

Pour contrebalancer l'influence de Chauvin, Landais tenta, en 1468, de retenir en Bretagne Tangui du Châtel, mais il n'y réussit pas et resta ainsi dans le conseil face à face, avec le chancelier. Chauvin était partisan, comme plusieurs autres conseillers, d’une alliance étroite entre la Bretagne et la France; Landais, au contraire, soutenu par le duc, croyait nécessaire, en raison de la mauvaise foi de Louis XI, de se ménager l’amitié de l'Angleterre. Cette amitié, du reste, devint une nécessité depuis la mort du duc de Guienne et surtout après celle de Charles le Téméraire; aussi François II renouvela-t-il en 1476 avec Edouard IV l’alliance et le traité de commerce de 1468, et se rapprocha-t-il de lui encore davantage en 1477.

Lutte de Chauvin contre Landais.

A ce moment, Louis XI se coalisa avec Chauvin pour attaquer perfidement Landais, le fauteur de l’alliance anglaise. François II n'avait pas initié le chancelier aux correspondances qui avaient préparé le traité avec

CONFÉRENCE XIV

Edouard IV ; ces lettres, écrites par le secrétaire de Landais, étaient portées en Angleterre par un messager nommé Guillaume Gourmel ou Bromel. Les espions de Louis XI réussirent à corrompre ce messager et se firent livrer vingt-deux originaux, remplacés par des fac-similé qui trompaient tout à la fois le -roi d'Angleterre et le duc. — De semblables pièces pouvaient devenir une arme perfide entre les mains du roi de France.

Dans le même temps (février 1477), François II envoya à ce dernier une ambassade composée de Chauvin et des principaux amis de l’alliance française; alors se joua une astucieuse comédie, concertée sans doute avec Chauvin pour perdre le trésorier, et que racontent sérieusement les chroniqueurs du temps, tous hostiles à Landais. Louis XI fit enfermer les envoyés du duc; puis mettant sous leurs yeux, avec de grands éclats d’indignation, la correspondance échangée entre leur maître et Edouard IV, il finit par faire tomber toute sa colère sur Landais, et les renvoya en Bretagne sommer le duc de rompre cette alliance. Les chroniqueurs ajoutent même, pour comble d'invraisemblance, que Louis XI était surtout irrité des lettres antérieures au débarquement d'Edouard IV en France en 1475, lettres dans lesquelles le duc lui demandait et lui promet-

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

tait du secours : entente publiquement avouée dès cette époque et que Louis XI connaissait depuis longtemps.

Chauvin, de retour en Bretagne, joua fort bien son rôle devant le duc, et lui rapporta de façon à l'effrayer la prétendue colère du roi, en chargeant Landais de son mieux. Le duc très irrité cria à Landais en lui montrant les lettres surprises par le roi : « Dites-moi un « peu qui les a livrées, car il faut que ce soit « vous ou moi! » Landais, pour apaiser le duc, se jeta à ses genoux, fit saisir Gourmei qui, mis à la question, avoua sa trahison, fut cousu dans un sac, jeté à la mer, — et Landais revint en faveur comme devant.

Louis XI prit son parti de l’échec de sa comédie et, sans revenir sur ce ridicule grief, conclut avec le duc, le 21 juillet 1477, le traité de Lucheux, confirmant la paix de Sentis.

Mais Landais n’était pas homme à subir tranquillement une pareille attaque : entre lui et Chauvin c’était désormais une lutte à mort. Le dernier le comprit, et croyant, malgré l'échec de son intrigue, avoir quelque peu ébranlé son adversaire, il se flatta, en redoublant l’assaut sans désemparer et sans le laisser respirer, de l’abattre définitivement.

CONFERENCE XIV

Le terrain de l’attaque fut changé ; laissant là la politique extérieure et la diplomatie, Chauvin dressa ses batteries contre l’administration et la gestion financière de son rival, qui tout à coup se vit hautement, par toute la faction adverse, accusé de graves malversations.

A sa charge de trésorier-général de Bretagne Landais joignait celle de garderobier du duc; dans son neuvième compte de la garderobe, il faisait état d’un grande quantité de riches étoffes livrées par ordre du prince aux seigneurs de sa cour, pour une valeur de près de 52,000 livres; il établissait les prix d'achat des objets donnés et les quantités remises à chacun, mais il avait omis d'inscrire, dans les quittances constatant ces livraisons, la valeur de chaque quantité livrée encore bien que cette valeur se pût aisément déduire des autres pièces fournies. Dans cette irrégularité insignifiante la Chambre des Comptes de Bretagne, toute à la dévotion du chancelier 1 , affecta de voir une manœuvre coupable masquant quelque vaste et téné-

1. Chauvin, qui avait été président de cette Chambre de 1450 à 1459, étuit grand ami du président en exercice, Jean l’Espervier, évêque de Saint-Malo.

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

breuse soustraction des deniers publics. Elle refusa de donner au trésorier décharge des 52.000 livres.

Le duc, mis au courant de l'affaire, ordonna aux gens des Comptes, par un mandement du 14 mars 1477, de donner cette décharge. La Chambre reprit alors l'examen dü # compte et le fit traîner dérisoirement pendant plus de deux ans : elle donna à Landais sa décharge le 18 octobre 1479. Tant qu elle n’était pas scellée du sceau de Bretagne, cette pièce était sans valeur légale : le sceau était aux mains du chancelier, qui refusa de l’y apposer et sous un prétexte quelconque passa en France. Gui du Boschet, vice-chancelier, refusa de même ; contraint enfin d’obéir à l’ordre formel du duc (le 25 janvier 1480), il protesta par une note inscrite au registre.

Tout n’était pas fini; la Chambre soulevait encore des difficultés sur quelques articles du compte, le duc les leva par une déclaration et un mandement très précis ; mais du Boschet s'étant dérobé à son tour, il n’y avait plus pour sceller ce mandement ni chancelier ni vice-chancelier. Sur l'ordre précis et réitéré du duc, le président de la Chambre des Comptes (l’évêque de Saint-Malo) scella le

CONFÉRENCE XIV

mandement (le 14 février 1480), mais en y joignant sur le registre, la note suivante, qui sent presque la rébellion :

a Le mandement cy desoubz enregistré en « briefî a esté seellé devant Mons r de Saint- « Malo, par exprès commandement réitéré par « diverses foiz par le duc, nonobstant jriu- « sieurs remonstrances et decleracion du conte tenu en icelui et la conséquence de perdicion « des finances de Bretaigne; et en l’endroit « m a respondu le duc qu’il n’y a un seul « article qu’il n’ait veu et entendeu, et qu'il « semble qu’on veuille conclure qu’il n’entende

« son cas, et autres parolles.

« (Signé) Jehan evesque de Saint-Malo. »

La question Chauvin accusait donc hautement, officiellement, le trésorier de piller et gaspiller jusqu’à ruine complète — jusqu’à perdicion — les finances de l'Etat*.

On l’accusait aussi de sorcellerie, notamment d’avoir fait venir des « païs estranges »

1. Tous les faits relatifs à cette seconde attaque de Chauvin contre Landais sont restés jusqu’à présent inconnus de tous les historiens. M. de la Borderie les a extraits directement des registres manuscrits de la chancellerie de Bretagne et produits pour la première fois dans son cours,

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

des médecins « usans de l'art d'ingromance (de nécromancie), » pour faire périr le roi, comme il avait déjà fait périr, prétendait-on, Antoinette de Magnelais.

Triompre et chute de Landais.

Tous ces efforts contre Landais furent impuissants et ne purent ébranler son crédit auprès du duc. Le trésorier, dès qu’il en fut assuré, fit à son tour, en 1481, une sortie terrible contre les ennemis qui l avaient si furieusement assailli ; il renouvela contre le chancelier les accusations d’extorsion, fort graves, produites depuis longtemps ; mais surtout il l’accusa d’être vendu au roi de France, de conspirer contre l’intérêt de la Bretagne, de trahir son prince et sa patrie. Les faits articulés à l’appui de cette plainte nous sont imparfaitement connus, l'histoire de Landais ne nous étant venue que par le témoignage de ses ennemis.

Sur ces accusations, le duc fit arrêter Chauvin le 5 octobre 1481, et ses biens furent saisis le 20 décembre. Les historiens prétendent qu’on ne put trouver aucun grief contre lui ; en voici la raison : le procès devant la juridiction civile fut interrompu dès son début, parce que Chauvin, en sa qualité de clerc (bien que

CONFÉRENCE XIV

marié), fut réclamé par la juridiction ecclésiastique qui usa d’atermoiements, peut-être avec intention de servir l accusé, en réalité à son très grand préjudice; car s’il ne fut pas jugé, il n’en resta pas moins prisonnier, d’abord dans le château d’Aurai, puis dans celui de l’Hermine, où il fut livré à la garde de deux geôliers brutaux chargés de le faire mourir de misère et de mauvais traitements. En 1484, ces geôliers eux-mêmes s’émurent de la situation du malheureux et en référèrent aux Etats, alors assemblés à Vannes ; mais les Etats se déclarèrent incompétents, Chauvin étant prisonnier ecclésiastique. Le malheureux mourut enfin, après deux ans et demi de captivité et de souffrances, le 5 avril 1484.

La plupart des auteurs s’élèvent avec grande indignation contre cette terrible vengeance de Landais. Sans vouloir la justifier, il y a gros à parier que la cruauté du trésorier a été exagérée par ses ennemis qui sont ses seuls historiens; et d’ailleurs, il ne faisait que répondre aux sanglantes provocations, aux calomnieuses attaques d’ennemis implacables, qui ne l’auraient pas mieux traité s’il fût tombé entre leurs mains Voilà ce qu'il ne faut pas oublier.

Pour venger cette mort, une trentaine de grands seigneurs bretons, ayant à leur tête

COURS D’HISTOIRE DE BRETAGNE

le prince d’Orange, le maréchal de Rieux et Louis de Rohan envahirent le château de Nantes (7 avril 1484), dans l’espoir de s’emparer de Landais. Celui-ci était ce jour-là à sa maison de la Pabotière. en Doulon, à une lieue de la ville ; quelques-uns des conjurés y coururent, mais il eut le temps de s’enfuir par les jardins et de gagner Pouancé, d’où il rentra à Nantes sous bonne escorte.

Les bourgeois et le peuple de Nantes, voyant le château envahi, crurent à une émeute contre le duc et coururent en foule à son secours ; les navires mouillés dans le port vinrent braquer leurs canons sur la citadelle; François II dut se montrer luimême pour rassurer les habitants, et fit conduire les conjurés en Anjou ; puis, par une ordonnance du 21 mai, il les déclara coupables de trahison, prononça la confiscation de leurs biens, la démolition de leurs châteaux et l’abattage de leurs bois. Mais ceux-ci, pour continuer la lutte, ne reculèrent pas devant un crime de lèse-patrie et s’assurèrent le concours de M n,e de Beaujeu, régente de France, par un traité conclu à Montargis (22 octobre 1484), où ils reconnaissaient le roi Charles VIH comme héritier de François II, en vertu de la cession faite à Louis XI par Nicole de Brosse,

CONFÉRENCE XIV

Sans s’effrayer de toutes ces intrigues dirigées contre lui, Landais se rendit courageusement aux États de Tours en 1484, et travailla à relever contre M me de Beaujeu une nouvelle ligue du Bien public, avec le duc d’Orléans pour chef, et pour adhérents Dunois, d’Albret, d’Armagnac, et les ducs de Bourbon et de Lorraine. Puis, prévoyant l’attaque probable de la Bretagne par Charles VIII et sentant la nécessité d’opposer aux troupes permanentes et solides dont disposait la France une armée forte et disciplinée, il demanda des secours à l’Angleterre et à la Suisse.

Mais avant l'arrivée de ces renforts, les événements se précipitèrent. D’Ancenis, où il s’était fortifié, le maréchal de Rieux menaça Nantes; le duc lui opposa 4,000 hommes, aux ordres du sire de Coëtquen. Les deux armées se rencontrèrent le 25 juin 1485 : au lieu de se combattre, elles fusionnèrent et marchèrent ensemble sur Nantes. Le maréchal de Rieux y dépêcha en avant Pierre de Rohan, baron de Pontchàteau, pour se concerter avec ses affidés sur la façon de s'emparer de Landais. La cour du château, le château lui-même, fut envahi par une foule hurlante ; le duc livra à regret le trésorier au chancelier de Bretagne (François Chrestien) en lui recommandant de lui faire bonne justice (25 juin 1485).

COURS d’histoire DE BRETAGNE

Le procès, commencé de suite, se termina, le 19 juillet, par la condamnation et le supplice de Landais.

Les pièces originales de ce procès n'existaient plus dès le xvn e siècle; mais, d’après l'analyse, très hostile au trésorier, que d’Argentré en donne dans son Histoire , l’accusation relative au neuvième compte de Landais, la seule dirigée contre lui comme comptable, n’avait aucune valeur. On lui reprocha aussi d’avoir employé deux fois une quittance du prince d’Orange s’élevant à 2.500 livres, mais il rejeta cette erreur sur ses subordonnés. On ne trouva rien de plus à reprendre dans une gestion aussi difficile, dans une administration aussi considérable, qui avait duré vingt-cinq années. — Les autres griefs visaient des abus de pouvoir, légitimés par les nécessités politiques : telles la confiscation du temporel et des biens de l'abbé de Saint-Méen, Coëtlogon, au moment où il allait passer en France; celle des biens de Jacques d'Espinai, évêque de Rennes, qui trahissait également la cause bretonne; enfin quelques actes de violence sur des agents trop dévoués aux intérêts de la France. Le grief le plus sérieux contre Landais, c’est encore sa cruauté envers son rival Guillaume Chauvin.

Les historiens reprochent aussi d’habitude

CONFÉRENCE XIV

au trésorier de s’être personnellement enrichi par des confiscations qu’il faisait prononcer contre ses adversaires, mais ils n’en donnent aucune preuve; tout'porte à croire, au contraire, que le commerce maritime, largement pratiqué, joint à quelques libéralités du duc, fut la source unique et légitime de sa richesse.

Au demeurant, Landais fut un grand ministre; c’est à lui, sous le règne de François II, que l’on doit rapporter toutes les mesures favorables au commerce, à la marine, à l’industrie, à l’agriculture, au développement des institutions municipales, et à lui enfin, pour une grande part, la prospérité de la Bretagne pendant la seconde moitié du xv® siècle.

Ardent et fidèle Breton, il combattit pendant vingt-cinq ans pour le salut de la patrie et mourut à la peine !

CONFÉRENCE XV

(9 mars 1893.)

Suite du règne de François II.

Guerre contre Charles VIII. Première