Troisième partie. — Les suites de la prise d*Aleih et la mort dAquin

La prise d’Aleth ne termine pas la guerre, car Aquin possède encore les deux tiers de la Bretagne. Charles se dirige vers la ville de Gardoine, située tout près de là et défendue par une citadelle redoutable. Naimes obtient de l’attaquer seul; malgré deux victoires, il est obligé de reculer; heureusement, l’empereur et l’archevêque de Dol arrivent à son secours et repoussent les Norois. Mais un Norois réussit à s’approcher traîtreusement de l’empereur et lui décoche une flèche qui l’atteint entre les côtes; Charles, furieux, maudit la ville et prie Dieu de la détruire avec tous ses habitants : aussitôt un orage effroyable se déclare, la ville s’écroule, la mer sort de son lit, engloutit tous les païens et dix mille Français avec eux. « — V(»us avez trop bien prié, »

dit Naimes à l’empereur. « — Je le crois, »

répond celui-ci; et l’archevêque, abrité sous

conférence VIII

un oratoire en planches, supplie Dieu d’arrêter le fléau. La pluie cesse alors, la mer se retire, mais remplacement de la ville reste inondé et forme aujourd’hui encore la mare Saint-Coulman (près Châteauneuf de la Noë).

Pendant ce temps, Aquin s’était réfugié à Brest, puis à Carhaix, où il avait réuni trente mille combattants. Charles se dirige vers lui, porté, à cause de sa blessure, sur un char garni de six couettes de plume ; l armée passe la Rance, traverse Corseul, suit le chemin ferré de la femme d’Hoès; Aquin vient à la rencontre de l’empereur avec dix mille hommes, mais Naimes le met en déroute et s'empare de l’impératrice, qu’il amène avec les plus grands égards devant Charlemagne. Celle-ci déclare que Mahomet n'a pas tant de pouvoir qu’un chien mort ou un ognon pelé et se fait chrétienne.

Aquin se dirige alors vers la baie de Douarnenez et s’enferme sur le Mené-Hom, dans un château inexpugnable, mais il y est pressé vigoureusement; il détruit dans une sortie un corps entier de Français, sans pouvoir cependant s’échapper. Charles met le feu au château. Aquin, dans le trouble de l’incendie, réussit à en sortir; il gagne une chapelle où un ermite disait la messe et se met en état de défense dans cette asile. L’ermite, qui

COURS d'histoire de BRETAGNE

était saint Corentin lui-même, fait connaître à Charles la retraite d’Aquin, et celui-ci tombe sous le glaive de l’empereur. — On ne possède malheureusement pas les derniers vers du poème, qui contenaient les détails de cette rencontre.

Telle est la chanson d’Aquin. L’auteur en est inconnu, mais il était certainement Breton d’origine, car il fait toujours jouer le premier rôle aux Bretons, et il connaît parfaitement la topographie de toute la Bretagne. C’était peut-être un Cornouaillais, peut-être un natif du pays d’Aleth, en tous cas un ami de l'Eglise de Dol, à en juger par sa prédilection marquée pour l’archevêque de ce siège.

La chanson d’Aquin semble avoir été surtout populaire vers le milieu du xii® siècle. Au moment où la Bretagne allait avoir de nouvelles et terribles luttes à soutenir contre l’invasion, l'oppression et la tyrannie anglaise, ce poème a exalté la fibre patriotique et inspiré à la nation Tenthousiasme, l’obstination nécessaires pour défendre, à travers les périls, les épreuves, les défaites même, l'intégrité et l’indépendance de la patrie.

{11 février 1892),

Commerce, industrie, état des villes en Bretagne AUX XI® ET XII® SIÈCLES.

Ceux qui refusent à la Bretagne des xi® et xir® siècles toute culture intellectuelle et littéraire soutiennent aussi qu’elle n’avait à cette époque ni commerce, ni industrie. Pour prouver le contraire, il suffit d’invoquer le témoignage, désintéressé à coup sûr et partant irrécusable, d’un géographe arabe nommé Edrisi, attaché au roi normand de Sicile, Roger II.

Edrisi rédigea vers 1150 un manuel géographique, un itinéraire à l’usage des commerçants arabes et siciliens ; ce manuel, intitulé : Délassements de Vhomme désireux de connaître à fond les diverses parties du monde, mentionne en Bretagne douze villes commerçantes, savoir :

Nantes, ville grande^ bien bâtie, bien peuplée^ les navires y abordent et en sortent; elle est très forte et son territoire est fertile; — Rennes, ville considérable^ peuplée^ abon-

COURS d'hISTOIRB DR BRETAGNE

dante en ressources, entourée de fortes mu~ railles y où Von peut se li^^rer à des spécula'^ dons mercantiles et où Von trouve une in^dus trie permanente; — Raïs (Le Croisic), 70/10 ville où sont un chantier de constructiony un port très sur et des bazars; — Redon, ville de peu d*importancey dont le tei*ritoire est ahon^ dant et fertile, les maisons jolies et bien habitées; — Faînes (Vannes), ville extrêmemant agréable et peuplée, où sont un port et des constructions navales; — Kenberlin (Quimperlé), ville peu considérabley mais remarquable par ses marchés et son industrie; — Saint-Kerenbin (Quimper-Corentin), très peuplé, très fréquenté^ commerçant et abondant en ressources; — Laïnos ou Laïounes (Saint-Pol de Léon), ville agréable, bien peuplée et bien approvisionnée; — Saint-Matha (Saint-Mathieu), port sûr et bien fréquenté, dont les habitants sont riches et font beaucoup de commerce; — Sant-Mahlo (Saint- Malo) , ville dont les ressources sont nombreuses, la population considérable, le commerce riche et Vindustrie active; — Dinan, ville ceinte de murs en pierres, commerçante, et port d*où Von expédie de tous côtés des marchandises; — Dol, avec des marchés, un bon commerce; beaucoup de grains, vignobles et plantations de toute espèce.

Quant à Vorganisation municipale proprement dite, elle n’existait pas à cette époque; elle était suppléée par une organisation civile de la paroisse très forte et très développée. Cependant les habitants des villes pouvaient, au besoin, se réunir, nommer des représentants et plaider, meme contre leur seigneur.

Ainsi un peu avant 1008, les marchands de Rennes, réunis à Téglise Saint-Pierre, supprimèrent la dîme sur les profits de leur commerce qu’ils ne pouvaient exactement calculer, et le remplacèrent par un impôt sur le vin et l’hydromel qui seraient vendus dans la ville, même dans les quartiers dépendant des fiefs du comte, des moines ou des religieuses. De même à Redon, vers 1056, une contestation s’étant élevée entre les habitants et les moines, seigneurs de la ville, au sujet de certaines taxes sur les produits de l’industrie et du commerce, les habitants portèrent la cause devant le duc. — On voit par ces deux exemples que les habitants des villes avaient des moyens de s’entendre, d'agir en commun, et ne subissaient pas passivement la volonté des seigneurs.

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

Lutte de la Bretagne contre les Plantagenet (1148-1213).

Conan III dit le Gros avait marié Berthe, sa fille et héritière, d’abord à Alain le Noir, comte de Richement, de la maison de Penthièvre, puis à Eudon, comte de Porhoët; du premier mariage était né un fils, nommé Conan, qui avait dix ans à la mort de son aïeul.

Conformément au droit féodal, Eudon fut reconnu comme duc par toute la Bretagne*, sauf par le comté de Nantes, qui se rallia à un certain Hoël, prétendu fils du duc Conan III, désavoué par celui-ci sur son lit de mort. S'il y eut lutte entre les deux princes, elle fut, jusqu’en 1154, menée fort mollement, mais à cette date Hoël fut rudement battu par Eudon. Celui-ci, d’autre part, vit s'élever contre lui le jeune Conan, qui, avec une multitude de no^ hles jouvenceaux du pays y attaqua Eudon, fut à son tour complètement défait et passa la mer pour se réfugier dans son comté de Richement.

1. Les femmes étant admises à succéder au duché de Bretagne, Conan n’avait droit à la couronne ducale qu’après la mort de sa mère, qui vécut jusqu’en 1162; voir Lobineau, HUt. de Bret,^ I, 154.

Mais il n’y fut pas longtemps; cette année-là même, en effet, le cousin germain de sa mère, Henri II Plantagenel, monta sur le trône d’Angleterre et lui donna des troupes pour conquérir la Bretagne. Conan gagna à sa cause Raoul de Fougères et quelques autres seigneurs, et vint assiéger Rennes ; Eudon essaya vainement de faire lever le siège, la ville ouvrit ses portes après une vigoureuse défense. Peu de temps après, Eudon fut fait prisonnier par Raoul de Fougères, et alors tous les barons proclamèrent Conan IV; un seul demeura fidèle au vaincu, ce fut Jean de Dol, sire de Combour.

En 1156, les Nantais chassèrent Hoël et se donnèrent au comte d^Anjou, Geoffroi, frère d’Henri H Plantagenet; deux ans après, Geoffroi mourut sans héritier et Conan IV s’empara du comté de Nantes; mais Henri H, déjà maître de tout l’Ouest de la France, le réclama impérieusement, et le duc, après quelques velléités de résistance, se décida à céder ; il se consola de cette perte en dépouillant de leurs fiefs les anciens partisans d Eudon et se laissa dominer de plus en plus par l’influence anglaise.

Une ligue de mécontents ne tarda pas à se former à l’instigation de Jean de Dol, qui rallia à sa cause Raoul de Fougères, Hervé, comte de Léon, Eudon de Porhoët, qui avait

COURS D'HISTOIRR DE BRETAGNE

été promptement mis en liberté, etc. En 1164, Conan IV, battu dans plusieurs rencontres, appela le roi d’Angleterre à son secours, et une armée normande prit Dol et Combour, sans pouvoir soumettre la Bretagne; Henri II vint enfin lui-même assiéger Fougères et s’en empara (1166). La chute de cette ville consacra le triomphe de Conan, mais son redoutable allié exigea de lui la main de sa fille Constance, son unique héritière, âgée de cinq ans à peine, pour l’un de ses fils, Geoffroi, qui n’avait encore que huit ans. Non content de ce mariage, qui lui assurait pour l’avenir la possession de la Bretagne, Henri II osa réclamer pour lui-même, jusqu’à la majorité de son fils, la garde du duché; le lâche Conan, surnommé par l’histoire Conan le Petit, s'inclina devant cette inqualifiable prétention et abdiqua servilement, en se réservant le comté de Guingamp (1166).

Henri H, surnommé le Néron de son siècle^ devenait ainsi le maître de la Bretagne. Pendant quinze ans, il la broya dans ses mains de fer et s’efforça de la transformer en province anglaise, mais il se heurta à une résistance opiniâtre qu’il ne put dompter. De 1167 à 1178, huit révoltes éclatèrent coup sur coup sous la patriotique impulsion de Bretons dont les noms doivent être cités

avec admiration et respect : Raoul de Fougères, Hervé et Guiomar de Léon, les seigneurs de Dinan, de Montfort, de la Roche-Bernard, de Châteaugiron, de Vitré, de Tinténiac, de Pont- Château, d’Aubigné, de Gouyon, etc., et surtout Eudon de Porhoët, qui leva six fois la bannière nationale contre le tyran étranger et qui, écrasé chaque fois, dépouillé, banni, se retrouvait toujours debout avec une nouvelle armée, revendiquant la liberté de la patrie. En vain Henri II se livra aux plus abominables excès, incendiant les villes, dévastant les campagnes, déshonorant les femmes, même ses otages, bannissant des populations entières, il ne put plier sous son joug l’indomptable Bretagne !

L’Assise au comte Geoffroi.

En 1182 enfin, fut célébré le mariage de son fils Geoffroi avec Constance de Bretagne, et le nouveau duc prit en mains le gouvernement du duché sous le nom de Geoffroi IL Ce prince, quoique Anglais, était poussé par son intérêt personnel à suivre une politique différente de celle de son père, et son règne fut pour le pays une période de calme relatif, mais il mourut quatre ans après son avènement, le 19 août 1186.

COURS IX'hISTOIRE de BRETAGNE

C’est sous son règne que fut promulgué l’un des monuments les plus importants de la législation bretonne du moyen-âge : l’ilsme au comte Geofroi. décrétée dans une assise ou assemblée des évêques et des barons de Bretagne en 1185. Aux xi® et xii® siècles, le droit d'aînesse était admis en principe par la féodalité bretonne, mais il subissait dans la pratique de nombreux tempéraments, et les puînés ou juçeigneurs recevaient souvent dans l’héritage paternel une part considérable ; on peut en donner comme exemples la constitution de l’apanage de Penthièvre, — la division du Porhoët primitif en Porhoët et en Rohan, — celle de Gaël en Gaël et en Montfort, — celle de Dinan en Dinan et en Bécherel, etc. Le droit daînesse, en effet, n'était pas une institution nationale, les lois bretonnes du pays de Galles du x® siècle le repoussaient formellement. Après les invasions normandes, les Bretons émigrés l’importèrent en Bretagne avec les autres institutions féodales qui régissaient les pays où ils s’étaient réfugiés, mais en fait ils en atténuèrent singulièrement les effets.

Cette tendance à l’égalité des partages heurtait directement les idées de la dynastie des Plantagenet, qui voyaient, en Angleterre comme en France, la féodalité fortement con-

stituée sur la base du droit d’aînesse; aussi Geoffroi II voulut-il rétablir ce droit dans toute sa rigueur par une ordonnance solennelle.

L Assise au comte Geoffroi interdit le démembrement des baronnies et des fiefs de chemlier^ et prescrit de fournir aux puînés leur partage en biens meubles ou en terres à viage. A cette époque, on appelait baronnie^ nous l’avons vu, tout fief tenu immédiatement du duc; le mot fief de che^>alier semble être à peu près synonyme de celui de baronnie; c’était donc presque toutes les terres nobles de Bretagne que visait la législation nouvelle.

Dans son remarquable travail sur l’Assise au comte Geoffroi, M. Planiol, professeur agrégé à la Faculté de Droit de Paris, considère avec raison l’établissement rigoureux du droit d’aînesse comme une réforme d’importation anglaise; les Bretons l’acceptèrent difficilement, et elle fut pendant longtemps très incomplètement appliquée; ainsi, vers 1226, Henri de Penthièvre, dit d’Avaugour, détacha de son comté de Goëllo, pour son puîné Geoffroi Boterel, la grande baronnie de Quintin comprenant vingt-huit paroisses. La réforme entra même si peu dans les mœurs, que deux siècles plus tard un chroniqueur disait encore : Cette disposition est bien dure^ elle doit être appliquée exclusivement aux

COURS d’histoire de BRETAGNE

terres qui y sont soumises par la coutume^ car toute coutume qui est contre le droit doit être restreinte autant que possible.

Le duc Arthur de Bretagne.

Huit mois après la mort du duc Geofifroi II, sa veuve mettait au monde (30 avril 1187) un fils auquel fut donné le nom d’Arthur; tout le peuple acclama sa naissance et crut voir déjà se réaliser la prédiction de Merlin, d'après laquelle le grand Arthur du vi® siècle devait revenir sur terre, précisément vers cette époque, et rendre à la nation bretonne l’empire du monde.

Le comte de Léon, partageant l’enthousiasme général, rentra dans ses domaines, dont les Anglais l’avaient dépossédé ; mais Henri H les lui enleva de nouveau et contraignit la duchesse Constance à épouser un de ses courtisans, Raoul de Chester. Celui-ci ne resta pas longtemps en Bretagne; Henri H mourut à Chinon (17 juillet 1189), les Bretons chassèrent aussitôt son favori et déférèrent à Constance la garde du duché.

Le nouveau roi d’Angleterre, Richard Cœur de Lion, réclama cette garde, mais son départ pour la croisade l’empêcha d’imposer sa volonté et la duchesse s'empressa, au retour de

Richard, de faire reconnaître son fils comme duc par l’assemblée générale de la nation (1196). Richard, irrité de cette énergie virile qu’il ne soupçonnait pas chez une femme, pénétra en Bretagne avec une armée, s’empara de Constance par trahison, et marcha sur Brest, où se trouvait le jeune duc ; mais il fut battu près de Carhaix et quitta le pays (1197). Il rendit ensuite la liberté à Constance et n’inquiéta plus les Bretons jusqu’à sa mort (1199).

Sur les entrefaites, Constance avait fait annuler son mariage avec Raoul de Chester et épousé Gui de Thouars, dont elle eut trois filles; au moment de sa mort (1201), Arthur avait à peine quatorze ans. Le jeune duc était, du chef de son père, l’héritier légitime de Richard Cœur de Lion, mais son oncle, Jean sans Terre, frère puîné de Geoffroi, lui disputa la couronne à main armée. Arthur avait pour lui l’Anjou et le Maine ; le Poitou semblait se prononcer en sa faveur, et l’issue de la lutte devenait de moins en moins douteuse. Il s’était emparé de la ville de Mirebeau (1202) et en assiégeait le château, où s’était réfugiée Eléonore d’Aquitaine, veuve de Henri II et mère de Jean sans Terre; l’arrivée imminente d‘un important contingent breton rendait le succès certain sous peu de jours, et ce succès

COURS d'histoire de BRETAGNE

aurait été décisif, car Eléonore, pour échapper aux périls de la captivité, aurait forcé Jean sans Terre à céder. Mais un Français, Guillaume des Roches, attaché à la cause des Plantagenet, vint changer la face des choses. Craignant que le triomphe d’Arthur ne fui trop favorable à la France, il conçut le projet d’amener un rapprochement entre l’oncle et le neveu, et il livra à Jean les portes de Mirebeau, après lui avoir fait jurer de laisser Arthur en liberté et de se réconcilier avec lui.

Dès que le perfide Jean sans Terre eut Arthur en son pouvoir, il le fit enfermer dans un cachot du château de Falaise et s’efforça de lui arracher une renonciation à ses droits sur la couronne d’Angleterre; tous ses efforts restant inutiles, il ordonna à Guillaume de Breuse, gouverneur du château, de le faire périr. Sur le refus de celui-ci, il transféra son prisonnier dans une des tours d’enceinte de Rouen et il chercha de nouveau, mais vainement, un assassin. 11 finit par se charger lui-même de la sanglante besogne ; il fit descendre un soir le jeune prince, pieds et poings liés, dans une barque, et le tua de sa propre main (1203).

Suites de la mort d’Arthur.

A la nouvelle de ce crime, la Bretagne entière frémit d’indignation; les Etats, réunis spontanément à Vannes, demandèrent vengeance à Philippe-Auguste, suzerain du meurtrier; la cour des pairs le condamna à perdre tous les fiefs qu’il tenait en France, et le roi, avec l’aide des Bretons, exécuta cette sentence en moins de trois ans (1203-1206).

Les Plantagenet, on le voit, échouaient dans leur lutte contre la nationalité bretonne, comme l’avaient fait avant eux les Mérovingiens, les Carlovingiens et les Normands.

La mort d’Arthur rendait héritière du duché la princesse Alix, âgée de neuf ans, fille aînée de Constance et de Gui de Thouars. Le choix de son mari était une grave affaire. On désirait ardemment en Bretagne la voir épouser Henri de Penthièvre, héritier des comtés de Penthièvre et de Goëllo, et dernier rejeton de la vieille dynastie bretonne; cette union aurait maintenu sur le trône ducal la dynastie nationale et supprimé en même temps le dangereux apanage de Penthièvre. Philippe-Auguste, qui était redevable aux Bretons de l’expulsion de Jean sans Terre, sanctionna ce vœu una-

COURS d’histoire de BRETAGNE

nime et fit dresser la convention destinée à régler ce mariage (1209); Henri de Penthièvre, bien qu’il eût cinq ans à peine, reçut à Lamballe l’hommage des barons de Bretagne, mais son âge ne lui permit pas de rendre de suite hommage au roi, il fallut attendre quelques années, et dans l’intervalle Philippe-Auguste changea d’avis. Cédant à des calculs égoïstes, il conclut le mariage d’Alix avec Pierre de Dreux, arrière petit-fils de Louis le Gros. Le mariage ne fut célébré que plus tard, mais Pierre de Dreux prêta aussitôt l’hommage lige et fut reconnu comme duc (1213).

Ainsi, les injustes prétentions des rois d’Angleterre, les efforts tentés par eux pour faire de la Bretagne une province anglaise, eurent un double résultat qu’ils étaient loin de prévoir : l’anéantissement de leur immense puissance en France, et Tavènement d’un prince français sur le trône ducal.

L’infortuné Arthur fut le dernier duc de la dynastie nationale; avec Pierre de Dreux commence la deuxième époque de la deuxième période de l’histoire de Bretagne.

(18 février 1892),

Nous entrons ici dans la deuxième époque de la période de l’histoire de Bretagne que nous avons appelée : La Bretagne duché.

Cette deuxième époque, qui s’étend de 1213 à 1364, a pour caractères Vas^ènement d*une dy^nastie ducale dorigine française^ la maison de Dreux, et surtout le développement^ la pré^ dominance définitive du pouvoir ducal. Loin d’avoir à se défendre contre leurs vassaux, les ducs les attaquent, au contraire, au nom de la justice, pour réprimer les abus féodaux.

Cette époque commence par un orage (le règne agité de Pierre de Dreux) et finit par une tempête (la lutte de Blois et de Montfort) ; mais entre ces deux crises la paix a régné en Bretagne pendant un siècle.

Pierre de Dreux (1213-1237).

Pierre de Dreux, surnommé Mauclerc, était un esprit délié et cultivé, un poète, un habile politique, un vaillant chevalier, mais il man-

COURS d’histoire DK BRETAGNE

qiiait de deux qualités essentielles, la modération et l’esprit de suite. Dominé par la passion d’agrandir son pouvoir personnel, en proie à un besoin incessant de lutte et d’activité, il attaqua la noblesse, l’Église, la royauté, les Anglais, les Sarrasins, et échoua presque entièrement dans toutes ses entreprises.

Après avoir repoussé de Nantes l’armée de Jean sans Terre (1214), il ouvrit tout à la fois les hostilités contre la féodalité et contre l’Église : il enleva notamment au jeune comte de Penthièvre le comté de Penthièvre proprement dit, c'est-à-dire la moitié de son apanage, ne lui laissant que le comté de Tréguer, et entra en même temps en grave conflit avec les évêques de Dol et de Nantes, ce qui lui valut sa première excommunication (1217). Puis il attaqua les droit des barons de Basse-Bretagne, principalement des comtes et vicomtes de Léon; il s’empara de leurs domaines (1216) et confisqua à leur détriment le droit de bris, se réservant lui-même de délivrer aux navires, à prix d’argent, des brefs de sûreté, moyennant lesquels ils étaient à l’abri de cette exaction. Mais les comtes de Léon ne se laissèrent pas dépouiller sans résistance et gagnèrent à leur cause le vicomte du Fou, le baron de Pontl’Abbé, le comte de Penthièvre, le vicomte de Rohan et plusieurs autres.

Dans le même temps, Pierre de Dreux était menacé d'une formidable attaque venant de l’extérieur. Après la mort du duc Arthur de Bretagne, Philippe-Auguste avait eu pendant quelques années la garde du duché et de la jeune duchesse Alix; il en avait profité pour inféoder la châtellenie de Ploërmel, qui dépendait du domaine ducal, à l’un de ses courtisans, Maurice de Craon. A la mort de celui-ci, Pierre de Dreux revendiqua cette châtellenie, il repoussa les réclamations d’Amauri de Craon, héritier de Maurice, et lui offrit seulement de soumettre la cause au tribunal du roi ; Amauri refusa et leva, avec l’assentiment secret du roi, une armée où entrèrent les plus nobles seigneurs de l’Anjou, du Maine, de la Touraine, du pays Chartrain, de l’Ile-de-France, de la Normandie, du Berri et du Nivernais.

11 entra en Bretagne par la frontière angevine au commencement de l’an 1222, s’empara de la Guerche et de Châteaubriant; mais, au lieu de poursuivre sa marche, il attendit la diversion que lui avaient promise le comte de Léon et ses alliés, et en l'attendant fit piller et incendier par ses troupes tout le pays qu’il occupait.

Le duc profita de l’inaction et des ravages de ses ennemis; il appela toute la Bretagne aux armes contre cette armée d'envahisseur^

COURS d'hISTOIRR de BRETAGNE

qui dévastait le sol breton et voulait soumettre la patrie au joug français; il réussit ainsi à transformer en lutte nationale sa querelle contre Amauri de Craon. Les seigneurs bretons, notamment le vicomte de Rohan et Henri de Penthièvre lui-même, oublièrent leurs griefs contre Pierre de Dreux et vinrent se ranger autour de lui, en abandonnant le comte de Léon. A côté des seigneurs se trouvaient (d’après notre vieil historien Pierre Le Baud) non seulement les milices féodales, mais encore « plusieiu's du peuple^ » c’est-à-dire les milices plébéiennes des paroisses : point important à noter, car c’est la première fois que paraissent dans rhistoire de Bretagne ces milices paroissiales.

Pierre de Dreux se porta à la rencontre de ses ennemis et vint menacer Châteaubriant :

la bataille se livra près de cette ville, le 3 mars 1222, sur un terrain couvert de vignobles. L’armée d’Amauri de Craon, composée presqu’exclusivement de cavalerie, manœuvrait diflicilement au milieu des vignes ; celle du duc, au contraire, comprenait surtout des gens de pied, des archers ; ceux-ci s’attaquèrent principalement aux chevaux des ennemis et en firent grande occision. Les Normands furent les premiers à lâcher pied : « Voyant, « dit d’Argentré, qu’il n’y avoit rien à pra-

« tiquer (à gagner) pour eux en la querelle « d’autruy, ils ne se voulurent opiniastrer « davantage et reculèrent. » Cette retraite ouvrit une large brèche dans la ligne de bataille de Tarmée française; les archers bretons s’y logèrent, prirent en flanc les escadrons adverses et les mirent en pleine déroute. Les trois principaux chefs, Amauri de Craon, le comte de Vendôme et Hardouin de Maillé furent faits prisonniers; Amauri, enfermé dans la forteresse de Touffou, près de Nantes, n’en sortit qu’au bout de deux ans, en renonçant à ses prétentions sur Ploërmel et en payant une forte rançon. — Peu de temps après, le vicomte de Léon obtint du duc une paix honorable.

Cette éclatante victoire eut pour Pierre de Dreux un côté funeste; à partir de ce moment il se crut tout permis, il se jeta à corps perdu dans toutes les aventures, et attaqua encore plus audacieusement la noblesse et le clergé.

Il enleva aux barons le droit de bris et celui de construire des châteaux forts; il prétendit recevoir, à leur lieu et place, l’hommage de leurs vassaux et leur rendre la justice; il alla même jusqu’à réclamer, sous prétexte de garde des mineurs nobles, la jouissance complète des fiefs pendant la minorité de leurs possesseurs; enfin, sans reconnaissance pour les ser-

COURS d’histoire de BRETAGNE

vices que lui avait rendus Henri de Penthièvre, il lui enleva les deux tiers du comté de Tréguer, le seul domaine qu’il lui eût laissé, et le réduisit à la seigneurie de Goëllo. Il tendait ainsi, on le voit, à transformer le régime féodal en une monarchie despotique et absolue.

Pour apaiser le ressentiment de ses barons, il leur offrit des compensations aux dépens du clergé; il conclut avec eux à Redon, en 1227» une ligue ayant pour but de restreindre :

1® les droits des abbés et des évêques comme seigneurs temporels; 2® l’extension de la juridiction ecclésiastique; et 3® de supprimer certaines redevances vraiment abusives, notamment le iierçage (qui portait sur le tiers des successions mobilières) et le past nuptial (droit de 40 sous, soit environ 200 fr. de notre monnaie actuelle, pour la célébration des mariages). Ces droits avaient d’abord été établis pour remplacer la dîme dans les lieux où elle n était pas perçue, mais ensuite on les avait exigés partout. La noblesse elle-même était soumise à ces exactions : de plus, elle supportait avec peine Textension de plus en plus grande de la juridiction ecclésiastique; aussi favorisa-t-elle les entreprises du duc contre rÉglise.

Pierre de Dreux se crut alors assez fort

pour engager la lutte contre la royauté française et conçut le projet de s’emparer du jeune roi saint Louis (1227). Ce complot ayant échoué, il rechercha l’appui du roi d’Angleterre, lui prêta hommage, renia solennellement le roi de France, alla même jusqu’à le défier publiquement (1229). En dépit d’une armée anglaise débarquée à Saint-Malo, saint Louis s’empara d’Oudon, de Châteauceaux, d’Ancenis, et la cour des pairs déclara Pierre de Dreux déchu du bail de Bretagne, c’est-àdire de l’administration du duché (1230). Tous les seigneurs l’abandonnèrent, et il fut contraint de demander au roi une trêve de trois ans, dont il ne sut pas tirer parti. A l’expiration de la trêve, saint Louis entra en Bretagne avec trois armées, et le duc en fut réduit à se soumettre à lui haut et bas (1234). Le roi lui laissa la garde du duché, qu’il n’avait plus que pour trois ans, jusqu’à la majorité de son fils Jean.

Au cours de ces trois années, la noblesse et le clergé furent rétablis dans leurs privilèges, et Pierre de Dreux vit crouler presque entièrement l’œuvre de son règne. Les seuls résultats pratiques obtenus et maintenus par lui furent la réunion au domaine ducal de la châtellenie de Ploërmel et de la presque totalité de l’apanage de Penthièvre.

COURS d’histoire de BRETAGNE

Quant à ses attaques contre la noblesse et l’Église, ses excès et ses violences les firent échouer, même là où elles portaient sur des abus véritables ; toutefois elles préparèrent la ruine de ces abus, elles apprirent aux victimes des injustices et des oppressions locales à se tourner vers le pouvoir ducal comme vers leur protecteur naturel.

A la majorité de son fils (1237), Pierre de Dreux prit le commandement de la croisade de 1238 ; plus tard, il suivit saint Louis en Égypte (1248), et mourut en mer au retour de cette expédition (1250).

Jean le Roux (1237-1286).

Jean le Roux était aussi calme et patient que Pierre de Dreux était bouillant et impétueux ; il avait éminemment l’esprit de suite ; aussi, avec des qualités moins brillantes que son père, obtint-il des résultats beaucoup plus importants. Il tira Tépée le moins qu’il put et eut pour unique objectif d’arrondir ses domaines et de remplir ses coffres, sans bruit.

Avec l’Église il conclut, en 1256, une transaction très satisfaisante pour elle, espérant par là obtenir son appui et se faire reconnaître les droits régaliens sur les évêchés bre tons, c’est-à-dire la suzeraineté sur leurs fiefs

et leurs biens temporels, la jouissance de ces biens pendant les vacances des sièges et les appels des juridictions ecclésiastiques : droits contestés aux ducs de Bretagne depuis les attaques de Pierre Mauclerc.

Avec la noblesse il n’engagea que de petites guerres sans importance, mais il la poursuivit de chicanes et de procès, qu’il traînait en longueur jusqu’à la conclusion de traités avantageux pour lui.

Il renonça, moyennant une rente de 3,000 livres, c’est-à-dire plus de 300,000 fr. d’aujourd’hui , aux droits fort litigieux de sa femme. Blanche de Champagne, sur le trône de Navarre. — Il maria son fils aîné à Béatrix, fille d’Henri 111 d’Angleterre, pour rentrer en possession du comté de Richement, qu'il céda ensuite, au moins provisoirement^ moyennant une rente annuelle de 1,200 livres sterling, somme très supérieure aux revenus de ce comté. — 11 renonça même au droit de bail ou de garde-noble au cas de minorité de l’héritier, mais sous la condition qu’à la mort du feudataire, l’héritier, mineur ou non, lui paierait une année du revenu du fief (1276) ; c’est ce qu’on appela le devoir de rachat, — Nous avons vu que Pierre Mauclerc s’était imprudemment arrogé contre ses barons le droit d’évoquer devant sa cour les causes de leurs

COURS d'histoire de BRETAGNE

vassaux ; le roi en avait pris prétexte pour agir de même contre lui et amoindrissait ainsi Tautorité ducale : Jean le Roux renonça habilement à ces évocations et obtint du roi la même renonciation (1275).

Il s’occupa aussi du bien-être de ses sujets. En 1240, sur les instances des représentants de la nation réunis en assemblée solennelle, il rendit une ordonnance qui bannissait les Juifs à perpétuité et libérait leurs débiteurs ; en 1259, il fit une autre ordonnance pour refréner la rapacité des gens d'affaires.

En fin de compte, Jean le Roux ajouta au domaine ducal les seigneuries de Muzyiac, de Lanvaux, d’Hennebont, de Gourin, de Hédé, de Dinan et le comté Léon, il amassa dans ses coffres une somme de 8ff,000 livres, représentant environ une valeur de 8 à 10 millions.

Il se croisa en 1270 et mourut en 1286, laissant l'autorité ducale très fortement établie.

Les SUCCESSEURS de Jean le Roux ^ (1286-1341).

Les trois premiers successeurs de Jean le

1. Savoir : Jean II, fils de Jean le Roux, duc de Bretagne de 1286 à 1305; Arthur II, fils de Jean II, duc de 1305 à 1312; Jean III, fils d’Arthur II, duc de 1312 à

Roux suivirent fidèlement la politique de ce prince. On ne trouve sous leurs règnes aucun évènement militaire important, mais ils s’occupèrent d’améliorer le sort de leurs sujets, consolidèrent de plus en plus l'autorité ducale, et réglèrent définitivement, à la satisfaction générale, les difficultés avec l’Église.

Jean II soumit au Pape la question du liercage et du past nuptial^ et cette démarche de sa part fut la cause de sa mort. Il se rendit, en effet, à Lyon, pour le couronnement de Clément V (14 novembre 1305) ; après la cérémonie, les plus grands personnages qui y avaient assisté tinrent à tour de rôle la bride du cheval que montait le Pape; au mcÿuent où Clément V, ainsi conduit par Jean II, longeait l’enceinte de la ville, un pan de mur s’écroula sous le poids des spectateurs et blessa le duc qui mourut quatre jours après (18 novembre 1305).

Arthur II continua les négociations commencées par son père et obtint une bulle qui mit fin à la querelle (1309) : le droit de tierçage fut réduit du tiers au neuvième des successions mobilières, et le past nuptial fut abaissé de deux livres à deux sols. Enfin, en 1315, les évêques reconnurent au duc les droits régaliens.

Ces décisions furent confirmées dans deux

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

assemblées générales des représentants de la nation appelées Parlement général ou Etats du duchés en présence des trois ordres, « pre~ senz les trois estatz » : c’est la première fois que Ton y trouve mentionnés les non-nobles, c’est-à-dire les députés désignés par les habitants des villes, composant le tiers état. »

Cette ingérence du tiers état dans les affaires publiques est une preuve de la prospérité du commerce et de l’industrie à cette époque, prospérité qui est, du reste, établie par d’autres témoignages irrécusables. En 1297, par exemple, le roi de France envoya dans le Nord de la Bretagne, avec l’assentiment du duc, un commissaire chargé de rechercher les marchands bretons qui avaient des relations commerciales avec l’Angleterre ; or, cette enquête porta sur dix-huit localités, savoir : Cancale, Dol, Le Vivier, Saint-Malo, Dinan, Jugon, Lamballe, Saint-Brieuc, Châtelaudren, Guingamp, Tréguer, Lannion, Morlaix, Saint- Pol de Léon, Landerneau, Brest, Saint-Mathieu de Fineterre. C'est là, entre autres, une preuve péremptoire de l’extension du commerce breton à la fin du xiii* siècle.

Saint Yves

Pour finir, nous ne pouvons nous dispenser d’évoquer ici la grande figure d’un personnage, Yves Hélori (1253-1303), qui illustra en Bretagne la deuxième moitié du xiii® siècle.

Saint Yves ne brilla pas seulement par la pureté, l’austérité de sa vie et par son incomparable charité, c’était aussi un savant et un lettré; théologien et jurisconsulte, il occupa pendant vingt ans les grandes magistratures ecclésiastiques et plaida avec un désintéressement admirable les causes des pauvres et des petits; prédicateur, il tint pendant treize ans toute la Bretagne sous le charme de sa chaude et éloquente parole. Et après sa mort, la France entière réclama et acclama sa canonisation (1347).

Impossible de raconter ici sa vie, même en abrégé ; citons seulement un trait qu’on pourrait intituler : Saint Yves émeu lier^ et qui nous montre ce grand homme, ce glorieux patron de la Justice et de la Bretagne, sous un aspect peu connu.

Vers 1295, Philippe le Bel se prétendit autorisé par le Pape à lever dans son royaume, sur les biens de l’Eglise, une taxe égale au

cinquantième des revenus, et il voulut étendre

i4o COURS D^HISTOIRÎB DÈ ÔRETÀGNË

cette taxe même à la Bretagne. Saint Yves, official de Tréguer, résista énergiquement à cette injuste prétention ; il fit transporter à la cathédrale tous les objets précieux de l’évêché et y brava les estafiers du roi. Sur les entrefaites, un valet se présente à la porte de l’évêché pour y faire entrer un cheval appartenant à l’évêque; le cheval est saisi. Aussitôt le peuple de Tréguer s’insurge contre les officiers royaux, et avec le secours de la foule saint Yves reste maître du coursier. — Quand il rentra dans la cathédrale, un groupe de bourgeois et de chanoines lui reprochèrent amèrement son imprudente intervention, mais il leur répondit avec calme : « Tant que je « vivrai, je défendrai de tout mon pouvoir la « justice, la liberté de l’Eglise et celle de mon « pays ! »

La nuit suivante, un épouvantable coup de tonnerre se fait entendre; Yves se dirige en toute hâte vers le sanctuaire de la cathédrale, accompagné d’un valet, et laissant ce dernier dans la nef, il pénètre dans la crypte où se trouvaient les reliques de saint Tudual, fondateur et premier évêque de Tréguer. — Le valet entendit alors au fond de la crypte un dialogue dont il ne put distinguer les paroles, dont il percevait seulement les sons; l’une des voix parlait avec autorité, l’autre

GONFBRBNCË X

sur le tpn de la prière, et le valet demeura convaincu que son maître conversait avec le saint. Au bout d*un certain temps, Yves revint vers lui et dit : « Allons nous coucher, la paix est « faite. »

Dès le lendemain, en effet, les gens du roi, effrayés par l’orage de la nuit et aussi sans doute par l’émeute de la veille, quittèrent Tréguer pour n’y plus revenir.

(25 février 1802),

La guerre de Blois et de Montfort (1341-1364).

Avant d’aborder le côté dramatique de cette longue guerre, il est nécessaire d’indiquer les circonstances qui ont donné naiesance au débat. Le duc de Bretagne Arthur II avait épousé successivement Marie de Limoges, héritière du comté de Limoges, et Yolande de Dreux, hè.

ritière du comté de Montfort l’Amauri, près Paris. De sa première femme il avait eu Jean III, qui lui succéda, et Gui, que Jean III maria à l’héritière d’Avaugour et en faveur de qui il reconstitua l’apanage de Penthièvre. Du second mariage était né un second Jean, qui hérita, par sa mère, du comté de Montfort l’Amauri. Jean III mourut sans enfant, le 30 avril 1341. Si son frère Gui avait encore vécu, il lui aurait succédé sans contestation possible, mais il était mort avant lui, laissant une fille, Jeanne de Penthièvre, qui avait épousé Charles de Blois, et celle-ci se trouva en com-

COURS d’histoire de BRETAGNE

pétition, pour le trône de Bretagne, avec son oncle Jean de Montfort.

Jean de Montfort ne contestait nullement, comme on Ta plus d’une fois prétendu, l’habileté d’une femme à la succession de Bretagne, mais il repoussait le droit de représentation qu’invoquait Jeanne de Penthièvre. D’après le droit successoral naturel, la succession est dévolue au parent le plus proche; mais, à côté de ce principe, on a introduit une fiction légale, appelée le droit de représentation^ qui fait revivre au profit des enfants les droits de leur père prédécédé et leur fait ainsi primer les frères puînés de celui-cL Le droit de représentation était admis dans la coutume de Bretagne pour la succession des fiefs relevant du duché, mais l’on pouvait à bon droit se demander si la succession à la couronne ducale devait être réglée par cette coutume, ou si le duché, en tant que fief de France, ne devait pas être régi plutôt par la loi du fief dominant, qui repoussait le droit de représentation; d’autant plus que la Bretagne avait été érigée en pairie (1297) et que presque toutes les pairies et les grands fiefs de la couronne ne l’admettaient pas. Le comte de Montfort invoquait aussi la Bible à l’appui de ses prétentions.

Ce point de droit était en quelque sorte insoluble, car il ne s’était jamais encore pré-

senté en Bretagne. L’on faisait valoir des deux côtés des arguments à peu près de même force, et les deux partis ont été défendus alors et depuis par d'habiles jurisconsultes : ainsi, l’auteur du Songe du Verger^ au xiv® siècle, Henri Bohic, le meilleur juriste breton de ce temps, et, au XVI® siècle, Etienne Pasquier, se sont rangés du côté de Montfort.

Une nombreuse assemblée d’évêques et de barons de Bretagne se réunit pour examiner ce droit litigieux, elle se sépara sans oser se prononcer : sept évêques se déclarèrent pour Charles de Blois ; les deux autres et la plupart des barons ne purent prendre parti, jugeant que la question requérait un plus mûr examen. Il ne restait plus qu’à s’adresser au tribunal du roi, mais la décision royale n’était pas douteuse, Charles de Blois étant, par sa mère, le neveu propre de Philippe de Valois.

Il n'est pas exact, comme on l’a dit souvent, que les deux compétiteurs aient soumis leurs prétentions au roi et provoqué une sentence sur le fond du débat; ils auraient craint de paraître douter de leur droit en consentant à le discuter devant une juridiction quelconque; chacun d’eux, au contraire, se présentait dans sa requête au roi comme saisi d’un droit successoral indiscutable et demandait jour pour rendre hommage* — Ce point est

COURS d'histoire de BRETAGNE

important à noter, car Jean de Montfort pouvait— la question ainsi posée — se créer un parti et établir son autorité en Bretagne avant le prononcé de la sentence, tandis que, s’il avait soumis son droit au tribunal du suzerain, celui-ci aurait tenu le duché en sa main jusqu’au jugement, et Montfort n’aurait pu faire acte de prétendant sans se rendre coupable de rébellion.

La lutte commença aussitôt après la mort de Jean III (30 avril 1341), et ne se termina qu’à la bataille d'Aurai (29 septembre 1364), après avoir duré vingt-trois ans et cinq mois. Trais causes principales ont prolongé outre mesure cette terrible guerre : d’abord, l’incertitude du droit; puis, l’absence presque constante des chefs des deux partis ; enfin les calculs égoïstes du roi d’Angleterre qui, pendant la minorité de son pupille, le jeune Jean de Montfort, trouva fort politique de faire traîner en longueur les hostilités pour continuer à exploiter la Bretagne.

La guerre de Blois et de Montfort se divise naturellement en quatre périodes : la première est la période de début^ depuis le 30 avril 1341 jusqu’à la trêve de Malestroit (19 janvier 1343) ; — la deuxième, celle du développement et de Vactwitè de la lutte (1343 à

CONFÉnBNCE XI

1352), comprend les batailles de la Roche- Derien, de Mauron, le combat des Trente, etc.; — la troisième, la période de lassitude (1352- 1362), est marquée cependant par quelques brillants faits d’armes, et notamment par le siège de Rennes; — dans la quatrième enfin, celle du dénouement, les deux concurrents se rencontrent, et se livrent à Aurai une bataille décisive, dans laquelle est tué Charles de Blois (29 septembre 1364).

PREMIÈRE PÉRIODE (30 avril 1341 à 19 janvier 1343).

Cette période peut se diviser en cinq phases : la première s’étend jusqu’à l’arrêt de Conflans (7 septembre 1341); — la deuxième comprend la campagne des Français en Bretagne en 1341 et la prise de Jean de Montfort; — la troisième, les négociations après la prise de Jean de Montfort et la trêve entre les deux partis (1342, du 1®" janvier au 15 avril); — la quatrième, la première partie de la campagne de 1342, jusqu’à l’arrivée d’Edouard III en Bretagne (du 15 avril au 30 octobre) ; — la cinquième enfin embrasse la deuxième partie de cette campagne jusqu’à la trêve de Malestroit (30 octobre 1342 et 19 janvier 1343).

COURS d’histoire DR BRETAGNE

Première Phase. — De la mort de Jean III à Varrêt de Conflans (30 avril-7 septembre 1341), —Le parti de Jean de Montfort n’avait pas en Bretagne d’attaches solides, Jean III ayant toujours ôté à son frère tout moyen d’influence et toujours favorisé Jeanne de Penthièvre. Charles de Blois, au contraire, trouvait un appui solide, en Bretagne, dans l’apanage de Penthièvre, et au dehors, dans la protection assurée de la France. Aussi l’attitude des deux prétendants fut-elle fort différente ; Charles de Blois ne crut pas nécessaire de venir de suite en Bretagne et resta à la cour du roi, tandis que Jean de Montfort se fit aussitôt proclamer duc à Nantes par quelques partisans et, prenant immédiatement l’attitude d’un souverain incontesté, il convoqua dans cette ville l’assemblée des Etats. En même temps, pour s’emparer du trésor amassé par son frère Jean III, « sire de bon gou\fer~ nement et de grant espargne » (dit Froissart), il courut à Limoges, où le duc défunt, qui était aussi vicomte de Limoges, l’avait mis en sûreté. Il s’y présenta comme l’héritier légitime, se fit remettre le trésor, reçut lliommage des habitants, et rentra à Nantes sans retard pour la tenue de l’assemblée convoquée par lui (mai 1341).

Ni la haute noblesse ni les évêques ne se

GONFÉRENGB XI

rendirent à sa convocation; seul des barons de haut lignage, Hervé, vicomte de Léon, assista à rassemblée; en revanche, la petite noblesse et les députés des villes y vinrent en grand nombre. Cette abstention des barons rendit Jean de Montfort « moult pensieus et esmer-^ villiés et tout merancolieus ; » cependant la fête fut belle, et aussitôt après, Jean de Montfort, levant une petite armée de soudoiers commandée par des gentilshommes bretons, résolut de fonder son parti en Bretagne avant l’arrêt de la cour des pairs. Il commença de suite avec son armée le tour de la Bretagne, pour aller se faire reconnaître dans les principales villes (juin et juillet 1341). Froissart énumère les principales étapes de cette expédition : ce sont Rennes, Vannes, Sucinio, Aurai, Hennebont, la Forêt près Hennebont, Quimperlé, Quimper, Brest, Carhaix, Saint-Brieuc, Jugon, Lamballe, Dinan^Dol, Mauron et Ploërmel.

Il ne se présentait, on le voit, que devant les villes dépendant du domaine ducal, évitant de traverser les fiefs des grands barons qui lui étaient peu favorables, et surtout le Penthièvre; il n’y a d'exception que Mauron et Lamballe’, dont la possession lui était indis-

1. Lamballe faisait partie du Peiithièvre, Mauron de la baronnie de Gaël-Montfort.

pensable au point de vue stratégique. Toutes ces villes, sauf Brest, ouvrirent leurs portes à Jean de Montfort sans résistance sérieuse, après quelques pourparlers; peut-être For de Limoges joua-t-il son rôle dans ces soumissions.

Rennes résista un instant, puis se rendit à la suite d’une sortie dans laquelle le capitaine de la place, Henri de Spinfort, fut fait prisonnier; les assiégeants menacèrent de le mettre à mort si la ville n’ouvrait pas ses portes, et comme il était fort aimé des habitants, cette menace amena leur soumission.

A Brest seulement, le capitaine (Garnier de Clisson) défendit énergiquement la place; après trois jours de combat, les défenses extérieures furent forcées et les assiégés, dans leur précipitation à se mettre à l’abri derrière leurs murailles, firent tomber la herse avant que Garnier de Clisson en eût franchi le seuil; celui-ci réussit cependant à repousser presque seul ses agresseurs et put rentrer dans la place; mais il mourut trois jours après des suites de ses blessures, et alors les habitants ouvrirent leurs portes au comte de Montfort.

Au bout de cette chevauchée, ce prince se vit reconnu pour souverain par les deux tiers environ des seigneurs de la Basse-Bretagne, le tiers de ceux de la Haute-Bretagne, la pe-

CONFÈRENCE XI

tite noblesse et les habitants des villes; mais il avait contre lui les grands barons, entre autres, les sires de Laval-Vitré, de Quintin, d’Ancenis, de Rieux, de Retz, de Clisson, de Beaumanoir, de Tournemine, de Kergorlai, de Rohan, de Gaël-Montfort, etc. Sa puissance effraya Philippe de Valois, qui le manda à Paris avant l’arrêt de la cour des pairs. Jean s’y rendit avec une escorte de quatre cents chevaux. Le roi lui reprocha de prétendre sans droit à la couronne de Bretagne et d’avoir prêté hommage au roi d’Angleterre; Jean soutint son droit et nia être inféodé à l’Angleterre, ce qu’en réalité il n’avait pas encore fait. Puis il rentra à son hôtel et, sachant que le roi comptait le faire arrêter après la décision de la cour des-pairs, il sortit de Paris déguisé en ménestrel et revint d’une traite jusqu’à Nantes.

La cour des pairs rendit sa sentence le 7 septembre, elle est connue sous le nom A'arrêt de Conflans; sans discuter le principe du droit de représentation, elle admettait Charles de Blois à rendre hommage au roi, et partant le reconnaissait comme l’héritier légitime de Jean III.

Deuxième phase. — Campagne des Français en Bretagne, Prise de Nantes, Captmtç

COURS d’histoire de BRETAGNE

de Jean de Montfort (26 septembre à fin décembre 1341). — Philippe de Valois, pour exécuter l’arrêt de la cour des pairs, forma une belle armée de 10,000 hommes et la plaça sous le commandement de son fils aîné, Jean, duc de Normandie, accompagné de Charles de Blois et des plus grands seigneurs de France. Cette armée, partie de l’ile de France vers le 26 septembre, arriva sur la frontière de Bretagne vers le 10 octobre et assiégea d’abord Châteauceaux, que tenait une garnison bre-tonne; elle s’en empara après un siège d’une dizaine de jours, entra ensuite en Bretagne, emporta une sorte de camp retranché installé à Carquefou et arriva devant Nantes à la fin du mois. Les Nantais se défendirent d’abord énergiquement, mais ils finirent par se rendre vers le 15 novembre, et l’armée royale rentra en France,

Il y a sur la reddition de Nantes deux versions fort différentes. Suivant la première, rapportée par Le Baud d’après Guillaume de Saint-André, l’ardeur des Nantais ne tarda pas à se refroidir et le duc de Normandie entra en pourparlers avec Jeaii de Montfort.

Montfort prit l’engagement de se soumettre à la décision d’un tribunal composé de juges impartiaux, de remettre Nantes en garde aux mains du duc de Normandie, d’aller à Paris

pour négocier un arrangement, et en retour on s’engagea à lui rendre Nantes si les négociations n’aboutissaient pas. Mais Philippe de Valois, une fois maître de lui, ne ratifia pas cette transaction et le fit emprisonner (fin novembre 1341). L’histoire rimée de Jean IV, par Guillaume de Saint-André, précise les conditions de ce traité :

L’on li use de beau langage :

A ce coup ne fut-il pas sage,

Et fut par promesse incité Aller à Paris la cité;

Bailla Nantes, n’en doutez mie, Garder au duc de Normandie»

Qui lui jura et par sa foy Et lui promist, com fils de roy, Qu’il la lui rendroit sans débat En tel point et en tel estât Gommé il la prenoit de lui.

Jehan se fioit moult en lui Et print de lui bon sauf-conduz, Mais à la fin fut decepus.

L’autre version, celle de Froissart, porte qu Hervé de Léon avait enlevé dans une sortie un important convoi de vivres aux Français, mais en cherchant à le faire entrer dans la ville, un certain nombre de Nantais furent

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

faits prisonniers; les assiégeants menacèrent de les mettre à mort si la place ne se rendait pas. Sur quoi les habitants effrayés entrèrent en pourparlers avec les Français à l insu du duc et ouvrirent les portes de la ville; Jean de Montfort aurait même été surpris dans son lit. Cette deuxième version est certainement inexacte, car, en ce cas, Montfort eût été légitimement prisonnier de guerre, et Ton a des actes authentiques prouvant le contraire.

La captivité de Jean de Montfort aurait dû, ce semble, terminer la guerre, car il ne laissait qu’un fils âgé de deux ans; elle fut reprise, au contraire, avec plus d’ardeur qu’auparavant.

Le roi d’Angleterre envoya quelques troupes en Bretagne, sous le commandement de Robert d'Artois (décembre 1341); mais, avant tout, plus que tout, ce fut la comtesse de Montfort, Jeanne de Flandre, « femme au courage d'homme et.au cœur de lion, » qui soutint et ranima son parti ; elle appela autour d’elle ses partisans, et leur montrant son fils : « Ha ! « seigneurs, s’écria-t-elle, ne vous desconfor- « tez mie et ne vous esbahissez pour mon « seigneur que nous avons perdu. Ce n’estoit « qu’un seulz homs. Vées ci mon petit enfant (( qui sera son restorier et vous fera du bien

« assez. Et vous pourchacerai (je vous procure- « rai) tel capitaine et tel mainbour par cui vous « serez tous réconfortés ! »

Quelque temps après, elle fit déclarer le sage et vaillant Amauri de Clisson tuteur du jeune prince, elle repoussa deux attaques contre Redon et Guérande, et jugeant Rennes trop difficile à défendre et trop éloigné de la mer, d’où devait lui venir son principal secours, elle alla s’enfermer dans Hennebont et y attendit fièrement ses ennemis.

(3 mars 1892).

Troisième phase. — Négociations après la prise de Jean de Monifort. Trêve entre les deux partis (janvier à mi-avril 1342). — Les trois premiers mois de l’année 1342 furent consacrés à des négociations, assez négligées jusqu'à présent par les historiens et qui ont eu cependant une grande influence sur la suite des évènements.

Jean de Montfort, en traitant de la reddition de Nantes, avait probablement stipulé qu’il resterait en liberté et promis de remettre entre les mains du roi toutes les villes et les châteaux qu’il détenait, jusqu’à ce que celui-ci eût jugé au fond la question de succession; on avait même fixé la huitaine après les Brandons, c’est-à-dire, cette annéelà, la semaine du 17 au 24 février, pour que la comtesse de Montfort adhérât à cet arrangement. La prison de son mari n’arrêta pas les négociations; vers le 17 février, le roi envoya à Brest, où s’était retirée la comtesse, l’un de ses conseillers, Henri de Malestroit,

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

avec mission d’obtenir d'elle la remise des places en son pouvoir — sous la condition que Charles de Blois remettrait aussi au roi celles qu’il possédait.

Jeanne de Montfort fit une réponse évasive ; elle promit d’exécuter la convention quand il lui serait prouvé que telle était la volonté de son mari, ce qui revenait à demander au préalable sa mise en liberté. Les négociations durent donc être abandonnées, et, de fait, elles ne pouvaient aboutir : on a, en effet, un projet de traité rédigé au nom du roi par les évêques de Laon et de Clermont, dans lequel on n'exige rien moins que la renonciation de Jean de Montfort à tous ses droits au duché; ses apanages en Bretagne lui sont même enlevés et remplacés par les domaines situés en France.

Pendant ce temps, Jeanne de Montfort n’était pas restée inactive; même avant les ouvertures de Philippe de Valois, elle s’était tournée du côté du roi d’Angleterre et l’avait reconnu comme suzerain, en raison de ses prétentions à la couronne de France. Froissart rapporte quelle se rendit en personne auprèa d’Edouard III, mais aucun acte authentique n’en fournit la preuve, et il semble plus probable qu’elle se contenta d'y envoyer son principal conseiller, Amauri de Clisson. Un traité

fut conclu, aux termes duquel Édouard 111 recevait la garde de la Bretagne et pouvait disposer de son trésor, à charge de fournir des forces suffisantes pour soutenir et faire triompher le parti de Montfort.

Après la rupture des négociations du côté de la France, la comtesse conclut avec Charles de Blois une trêve qui devait durer du 1®" mars a jusques à la quinzaine prechene de Basques prechenes venanz, » c’est - à - dire jusqu’au 15 avril 1342; les hostilités ne reprirent même qu’au commencement du mois suivant.

Quatrième phase. — Première partie de la campagne de 13^2, depuis Vexpiration de la trêve jîisqu*à Varrivée d'Edouard III en Bre^ tagne (15 avril-29 octobre 1342). — L’armée française rentra en Bretagne au commencement de mai et marcha directement sur Rennes, que défendait Guillaume de Cadudal.

Les habitants, qui n’avaient pas pris formellement parti dans la lutte, se lassèrent promptement du siège et promirent d’ouvrir les portes s’ils n’étaient pas secourus avant huit jours ; au terme fixé, la ville se rendit avec des conditions honorables, et la garnison, restée libre, se dirigea vers Hennebont, où s’était retirée et fortifiée Jeanne de Montfort.

COURS d'hISTOIRË de BRETAGNE

Le SIÈGE d’Hennebont.

Les Français marchèrent de suite, eux aussi, sur Hennebont et arrivèrent sous ses murs dans le courant de mai. Ils tentèrent de suite un coup d'audace; avant même d’avoir assis leur camp, ils assaillirent vigoureusement les barrières de la ville. On appelait barrières^ bailes ou bailles^ les fortifications avancées (palissades et fossés) qui protégeaient les portes de la place; les assiégeants, à cette époque, attaquaient souvent les barrières dans l’espoir d’en déloger leurs défenseurs et de profiter du désordre causé par leur rentrée précipitée dans-la ville pour s’y introduire avec eux. Les partisans de Montfort (que nous appellerons les Montfortistes) ne se laissèrent pas intimider par cette brusque attaque; ils sortirent des barrières et repoussèrent vivement les Blaisiens,

Ceux-ci dressèrent alors leur camp et commencèrent un siège en règle; ils ne purent toutefois bloquer complètement la ville; ils l’entourèrent « par devers la terre, » dit Le Baud, mais « vers la marine (le Blavet), qui « là vient quotidiennement, ne les pouvoient- « ils contraindre. » D’ailleurs, il n’est pas certain que la ville fût, au xiv® siècle, située.

CONFÉRENCE )Ctl

comme aujourd’hui, sur la rive gauche du Blavet ; les murailles actuelles ne sont pas antérieures au XV® siècle, et sur la rive droite se trouve un faubourg appelé le Vieil Hennebont qui, au xiii® siècle, possédait un château et était alors la ville.

Le troisième jour après leur arrivée, les Français assaillirent de nouveau les barrières avec de grandes forces, mais sans plus de succès que la première fois; le combat dura depuis le matin « jusqu'à l'heure de none, »

c’est-à-dire jusqu’à trois heures de l’aprèsmidi.

Quelques jours plus tard, ils revinrent à la charge et attaquèrent cette fois l’enceinte même de la ville. Pendant l’assaut, la vaillante Jeanne de Montfort, a très bien armée de son 4 corps, » dit Pierre Le Baud, « couroit puix a czà, puix là, pour pourveoir à ses affaires ; » tantôt elle dirigeait la défense du haut des remparts, tantôt elle « chevauchoit par les « rues d’Hennebont, amonnestant ses gens de a corageusement résister aux assaillants, et « faisoit aux damnes, demoiselles, bour- « geoises et autres femmes de la ville briser « les pavemens des rues et en porter les car- « reaux aux créneaux... pour trébucher sur « les adversaires, et aussi faisoit-elle assorter <c les canons et bombardes ès lieux qui lui

162 COURS D^UISTOIRE DE BRETAGNE

« sembloient plus convenables pour grever « les ennemis. » Puis, montant sur une tour élevée « pour voir et cognoestre comme les a gens d'armes de chascune partie se conte- « naient, » elle s'aperçut que la réserve des Français avait été appelée au combat et que leur camp n’était plus défendu; elle prit aussitôt avec elle trois cents cavaliers qu elle avait commis à la garde de l’une des portes de la ville, pénétra dans le camp sans résistance et y mit le feu. Les assiégeants abandonnèrent aussitôt l’assaut pour sauver leurs tentes et leurs bagages, qu’ils croyaient attaqués par un renfort ennemi.

Jeanne de Montfort, ayant toutes les troupes françaises entre elle et la ville, ne pouvait songer à y rentrer; elle se dirigea vers Aurait poursuivie par Louis d'Espagne, maréchal de l'armée franco-bretonne, et y arriva saine et sauve. D’après Froissart, c’est à Brest quelle se serait réfugiée, mais il la fait revenir de là à Aurai, cinq jours plus tard, dans l’espace de quelques heures, entre minuit et le point du jour, ce qui prouve qu’elle avait en réalité

1. Selon Le Baud. Cette circonstance tend à faire croire que le Hennebont défendu par Jeanne de Montfort était, comme la ville actuelle, sur la rive gauche du Blavet.

cherché asile dans le voisinage d’Hennebont.

L'absence de Jeanne de Montfort inquiéta et découi:agea grandement les habitants et les défenseurs de la ville, mais les Français n’en purent guère profiter, dépourvus qu’ils étaient de toutes « pourvoiances, quar par feu avoient leurs vivres esté desgatez; » ils remplacèrent leurs tentes incendiées par des « logeix d’arbres et de rameaux feuilluz, » et s’y logèrent tant bien que mal.

Cependant Jeanne de Motttfort savait bien « que pour son absence seroient les gens de « Hannebont grandement melencolieux, » dit toujours Le Baud, et rassemblant environ cinq cents cavaliers, elle partit d’Aurai au milieu de la nuit, cinq jours après y être entrée, et arriva à Hennebont au lever du soleil, après avoir passé, sans être vue, tout près de l’armée française. Elle fut reçue dans la ville « à « grant joye et à son de cors, de busines et a de trompes. »

Les assaillants, pour se venger de cette surprise, donnèrent un nouvel assaut qui dura jusqu’à trois heures de l’après-midi,^ mais ils furent encore repoussés, « et s’en « retournèrent dans leurs loges, grandement « courroucez et despitz de ce qu’ils ne faia soient aucune emprinse à l’encontre de la

COURS d'histoire de BRETAGNE

« comtesse ne de ses gens, qui ne leur tour- « nast à confusion. »

A la siiite de ce nouvel insuccès, Tarmée française se divisa en deux corps; l’un d’eux alla assiéger Aurai avec Charles de Blois, le comte de Blois, son frère, et le duc de Bourbon; l’autre resta devant Hennebont sous les ordres de Louis d Espagne, maréchal de Tarmée, et du vicomte de Rohan, et poussa le siège avec vigueur. Ici encore. Le Baud parle, parmi les machines de guerre, de canons et de bomhardes; les documents contemporains ne signalent pas l’emploi de la poudre en Bretagne à cette époque, mais cette insistance de Le Baud, qui sans doute reproduit une tradition plus ou moins exacte, mérite d’être notée L Quoi qu’il en soit, les murailles de Hennebont, crevassées de toutes parts, menaçaient de s’écrouler, et les habitants, terrorisés par les pierres que les machines de guerre jetaient constamment dans la ville, songèrent à traiter; la garnison elle-même se décourageait de ne

1, Ces mentions de l’artillerie de siège dans la guerre de Blois et de Montfort n’avaient jamais été signalées, car tous les extraits et citations de Le Baud, ici et ailleurs, proviennent, non de son Histoire de Bretagne imprimée en 1648, mais de la version inédite de cet ouvrage, qui existe à la Bibliothèque Nationale, ms. fr. 8266.

pas recevoir le secours anglais sur lequel elle avait compté dès la mi-mai. Des négociations furent entamées par l’évêque de Léon, que l’on appelle Gui de Léon, et qui, bien que partisan de Montfort et enfermé dans Hennebont, avait gardé des relations avec un membre de sa famille qui combattait dans les rangs de l’armée blaisienne. La comtesse, ne pouvant se résigner à rendre la ville, suppliait ses partisans de tenir encore pendant trois jours, pour attendre le secours d’Angleterre; le seigneur de Léon en relation avec l’évêque les pressait, au contraire, de se rendre de suite et s’était même avancé avec un corps de troupes jusque sous les murs pour entrer aussitôt dans la ville; mais les négociations furent tout à coup brusquement rompues. Jeanne de Montfort, montée au sommet d’une tour, scrutant fiévreusement l’horizon, aperçut tout à coup la flotte anglaise à l’embouchure du Blavet. Il ne pouvait plus, dès lors, être question de rendre la ville, et tout le peuple vint saluer les libérateurs, pendant que l’évêque de Léon, mécontent de voir les pourparlers abandonnés, passait au camp de Charles de Blois.

L’armée de secours, commandée par Gautier de Manni et Amauri de Clisson, débarqua dans Hennebont, où elle fut reçue avec des transports de joie; la comtesse elle-même alla

COURS d’histoire de BRETAGNE

à sa rencontre et logea les chevaliers le mieux qu’elle put dans le château et dans la ville. Le lendemain, elle leur offrit un brillant festin, à la suite duquel Manni et Clisson allèrent attaquer, avec trois cents archers et quelques chevaliers bretons, les formidables engins qui battaient les murs de la place ; ils détruisirent les machines, tuèrent leurs défenseurs, et poussèrent jusqu’au camp français, où ils mirent le feu; puis, en face de forces supérieures, ils se retirèrent en bon ordre en infligeant de grandes pertes à l’ennemi; rentrés dans les barrières, ils lancèrent sur les assaillants une grêle de flèches et les contraignirent à battre en retraite.

Ce combat fut le dernier épisode du siège ; le lendemain, les Français, désespérant de s’emparer d’Hennebont, levèrent leur camp et allèrent rejoindre Charles de Blois devant Aurai (fin juin 1342). — La ville fut assiégée de nouveau la même année, mais sans plus de succès.

On ne peut préciser au juste la durée de ce siège mémorable, ni lui assigner une date exacte; l’on sait seulement, par un acte de Charles de Blois daté : « En nos tentes de- « vant la ville de Hainbont, le 13® jour de « juin 1342, » que les Français assiégeaient la place à cette époque. Le siège, commencé

au mois de mai, se prolongea vraisemblablepient jusqu'à la fin de juin.

La tradition populaire a conservé, dans un chant recueilli par M. de la Villemarqué, le souvenir du siège d’Hennebont; ce chant montre Jeanne la F/Æ/wme surprenant les Français au milieu de la nuit, et mettant le feu aux quatre coins de leur camp.

La suite des évènements du siège ne nous a pas permis d’expliquer la cause du retard de la flotte anglaise : il faut donc le faire maintenant. Le roi d’Angleterre avait projeté d’envoyer une armée en Bretagne dès le mois de février, mais la trêve lui permit d’en retarder le départ jusqu’au 10 ou au 15 avril ; la traversée fut contrariée par des tempêtes continuelles, et la flotte n’arriva pas à Brest avant le 10 mai. Là, les deux chefs de l’expédition, Gautier de Manni et Amauri de Clisson, rencontrèrent Tanguy du Châtel, l’un des plus ardents partisans de Montfort, qui leur proposa, avant de se rembarquer pour Hennebont, d’aller surprendre Hervé de Léon, qui se trouvait au château de Trégarentec, près de Lesneven, à huit lieues environ de Brest, et qui levait des troupes pour le parti de Blois. Ils partirent ensemble, entrèrent par stratagème dans le château et,

COURS d'histoire de BRETAGNE

Dprès une lutte acharnée, firent prisonniers Hervé de Léon et plusieurs autres seigneurs.

11 est difficile de concilier ce récit avec celui de Froissart, qui nous montre Hervé de Léon sous les murs de Hennebont jusqu’à la fin du siège : le personnage de Froissart était évidemment un autre membre de cette grande famille, qui avait à cette époque de nombreux représentants.

Après plusieurs expéditions du même genre dans le Léon, Amauri de Clisson et Gautier de Manni reprirent la mer dans le commencement de juin, et arrivèrent une quinzaine de jours plus tard devant Hennebont.

(10 mars 1892).

Quatrième Phase. — Première partie de la campagne de 13k2 (suite). — Le secours anglais amené par Gautier de Manni et Amauri de Glisson avait suffi pour délivrer Hennebont, mais il était incapable d’arrêter la marche de l’armée franco-bretonne ; celle-ci, en effet, après avoir levé le siège d’Hennebont (25 juin environ), soumit en moins de trois mois la plus grande partie de la Bretagne et s’empara d’Aurai, Vannes, Guémené-Guégan (que Froissart appelle à tort Dignan ou Dinan), Carhaix, Jugon et le Croisic (qu’il appelle Guérande sur mer). Tous ces succès sont contés avec grande complaisance par Froissart, ce qui prouve combien on a eu tort de récuser parfois son témoignage sous prétexte de partialité en faveur des Anglais. Pendant ce temps, Louis d’Espagne ravageait avec une flotte française les côtes de la Cornouaille et se faisait battre par Gautier de Manni dans la rivière de Quimperié. Mais cet échec peu important ne pou-

COURS d'histoire de BRETAGNE

vait contrebalancer les succès remportés, et l’on peut dire que, dans le Sud de la Bretagne, le sort des armes se prononçait pleinement en faveur de Charles de Blois.

Il n'en était pas de même dans le Nord.

Charles de Blois assiégeait Brest; il serrait la ville de près; on dit même qu’il menaça, si elle Ile se rendait promptement, de faire périr les deux enfants de son gouverneur, Tangui du Chastel (?), mais l’arrivée d’une armée anglaise le força à lever le siège (18 août). Cette armée se composait, au dire d’Adam de Murimouth, de 500 hommes d’armes et de 1,000 archers, et était commandée par William Bohun, comte de Northampton, par le comte de Stafford et par Robert d'Artois. La petite troupe anglaise alla, de Brest, assiéger Morlaix et tenta inutilement un assaut, le 3 septembre. Charles dè Blois se porta au secours de la ville avec une imposante armée, composée environ de 20,000 hommes dont 3,000 hommes d’armes et 1,500 arbalétriers génois. Robert d'Artois ne pouvait lui opposer que 4 à 5,000 hommes, aussi ne l’attendit-il pas devant Morlaix; il alla à sa rencontre, choisit une position stratégique dans un lieu élevé, s’adossa à un bois qui le mettait à l’abri d’un mouvement tournant, et creusa une large tranchée devant sa ligne de bataille. Il rq)oussa les deux pre-

CONFÉRENCE XlII

mières attaques, maïs la disproportion numérique entre les deux troupes était telle qu’il fut obligé néanmoins, pour ne pas être enveloppé, de se réfugier dans le bois ; il y fut cerné par l’armée française, et finit par se dégager en faisant une trouée désespérée dans les rangs de ses ennemis, à qui il tua beaucoup de monde. Charles de Blois, très maltraité, retourna dans le pays de Vannes et mit de nouveau le siège devant Hennebont.

Robert d’Artois résolut alors de faire une diversion au Sud de la Loire; il alla avec la flotte anglaise menacer la côte de Beauvoir, à la limite du Poitou, et de là tout le comté Nantais; mais Louis d’Espagne empêcha d’opérer son débarquement, et une flotte francogénoise l’attaqua et lui infligea des pertes sérieuses. Il réussit cependant à percer la ligne ennemie et se dirigea vers la rivière de Vannes, où il débarqua de suite ses troupes pour assiéger la ville; il attaqua simultanément les deux portes principales, et pendant que toutes les forces des assiégés étaient occupées à les défendre, il fit escalader la muraille d’un autre côté par une troupe d’élite. Ce stratagème réussit complètement; la petite troupe anglaise se répandit dans la ville, y jeta le désordre, en chassa la garnison et ouvrit les portes aux assaillants. Mais dès le lendemain

COURS d'histoire de BRETAGNE

les Franco-Bretons se rallièrent, et après avoir reçu quelques renforts, entre autres, probablement une partie de l’armée qui venait de lever le deuxième siège d’Hennebont, ils revinrent à la charge et forcèrent une des entrées de Vannes; à la suite d’une bataille terrible dans les rues de la ville, les Anglais furent contraints de battre en retraite et de se rembarquer. Robert d’Artois avait reçu dans la lutte une grave blessure dont il mourut dans les derniers jours d’octobre 1342.

Cinquième phase. — Deuxième partie de la campagne de 1342, depuis le débarquement d*Edouard III jusqu*à la tréçe de Males^ troit (30 octobre 13k2^i9 janvier I3k3). — Édouard III, voyant l’importance croissante de la lutte, avait projeté, dès le mois de juillet, de passer lui-même en Bretagne; l’insuccès de l’expédition du comte de Northampton et la blessure de Robert d’Artois le décidèrent à entrer en campagne, et il débarqua à Brest, le 30 octobre, avec une armée de 12,500 hommes, dont 2,500 chevaliers ou hommes d’armes, 4,000 arbalétriers et 6,000 archers ou gens des communes. 11 prit sa marche par le centre de la Bretagne en se dirigeant vers le Sud-Est, s’empara successivement de Carhaix, de Pontivi, du Faouët,

CONFÉRENCE XIl!

de la Roche-Périou, de Rohan, et vint mettre le siège devant Vannes. De là, il détacha deux corps de troupes qui allèrent mettre le siège, l’un devant Rennes, l’autre devant Nantes; le premier s’empara sur sa route de Malestroit et de Ploërmel, et le second de Redon.

Cette marche puissante et bien combinée refoula devant elle les Franco-Bretons, réduits à s’enfermer dans leurs places fortes; mais bientôt une nombreuse armée française, concentrée à Angers et placée sous les ordres du duc de Normandie, pénétra en Bretagne, reprit Redon et Ploërmel, où le roi de France vint en personne prendre le commandement (14 décembre 1342), avec l’intention de dégager Vannes. Cette armée comptait, au dire de Froissart, 40,000 combattants, dont 10,000 hommes d’armes, 10,000 arbalétriers génois et 20,000 hidaulx ( gens des communes ).

Édouard III, en face de ces forces très supérieures aux siennes, s’empressa de concentrer ses troupes devant Vannes, en rappelant celles qu’il avait envoyées contre Nantes et Rennes. Six lieues à peine séparaient les deux armées, les avant-postes se touchaient presque, une bataille sanglante était imminente, lorsque deux cardipaux, deux légats du Saint-Siège parvinrent à conclure une trêve entre les deux partis de Blois et de Montfort, entre les deux

rois de France et d’Angleterre. Cette trêve fut signée le 19 janvier 1343, dans la chapelle du prieuré de la Magdeleine, à Malestroit ; elle devait durer jusqu’à la Saint-Michel suivante, et si à cette époque un traité de paix définitif n’était pas intervenu, se prolonger de droit encore pendant trois années, c’est-à-dire jusqu'au 29 septembre 1346. Chacun des, deux partis conservait pendant ce temps ses positions respectives, et la ville de Vannes était mise en dépôt entre les mains des légats.

Cette trêve, bien qu’elle ait duré en fait peu de temps, fut un évènement heureux pour la Bretagne ; la bataille qui était sur le point de se livrer n’eût pas été décisive ; Tarmée française, malgré sa grande supériorité numérique, aurait probablement été vaincue, comme elle le fut trois ans après à Créci dans les mêmes conditions, mais la guerre de Bretagne n’aurait pas pris fin pour cela ; la mort même de Charles de Blois n’eût pas empêché Jeanne de Penthièvre de continuer la lutte.

L’on peut se demander quels motifs ont poussé les deux souverains, sur le point d’en venir aux mains, à signer une trêve qu’ils avaient toujours repoussée jusque-là; ces motifs ne sont pas impossibles à saisir :

Édouard III sentait son armée fort inférieure en nombre à celle de son ennemi ; quant aux

troupes françaises, elles étaient décimées par la disette et les maladies.

Après la signature de la trêve, l’armée française rentra en France, l'armée anglaise en Angleterre, et Edouard s’embarqua à Brest vers le commencement de février ou la fin de janvier, emmenant avec lui la comtesse de Montfort et son fils, âgé de trois ans, qu’il crut prudent de mettre à l’abri d’un coup de main. Pendant la traversée, la flotte fut assaillie par une tempête furieuse qui la dispersa et coula plusieurs vaisseaux ; la nef royale fut jetée sur les côtes d'Espagne et ne put toucher l’Angleterre que le 1*^ mars.

Ainsi finit la première période de la guerre de la succession de Bretagne.

DEUXIÈME PÉRIODE DE L* GUERRE (1343, 19 janvier, à 1352, 14 août).

Développement et activité de la lutte.

A la fin de cette première période, la Bretagne est partagée à peu près par moitié entre les deux prétendants : Charles de Blois étant maître de Rennes et de Nantes, de la Haute- Bretagne, ét, par son apanage de Penthièvre^

176 COURS d’histoire de BRETAGNE

de tout le littoral Nord jusqu’à Morlaix, sau^ peut-être la ville de Saint-Malo; le parti de Moritfort ayant pour lui le Léon, la Cornouaille et presque tout le littoral Sud. Les évènements modifièrent quelque peu cette situation dans la suite; cependant la Haute-Bretagne, poussée par ses affinités pour la France, resta, au moins dans son ensemble, rangée du côté de Blois ; la Basse-Bretagne, au contraire, considérant l’influence anglaise comme moins menaçante que celle de la France pour l’indépendance bretonne, soutint jusqu’à la fin la cause de Montfort.

Jusqu’à présent, les deux partis adverses ont suivi un plan stratégique très rationnel ; ne pouvant ni l’un ni l’autre se passer de secours étrangers, chacun d’eux s’est efforcé d’en priver son ennemi. Le parti de Montfort a tendu à s’emparer de Rennes et de Nantes, afin de barrer la route aux Français ; le parti de Blois à occuper Brest, Hennebont et Vannes, pour gêner, empêcher autant que possible le débarquement des troupes anglaises. A partir de la deuxième période, au contraire, la lutte se poursuivra au hasard, au jour le jour, sans qu’on puisse découvrir un plan arrêté, une suite, une vue générale quelconque dans les opérations.

La rupture de la trêve.

Les violences de Philippe de Valois amenèrent promptement la reprise des hostilités, Olivier de Clisson, le père du futur connétable, considérant la trêve comme un saufconduit , s’était rendu à Paris pour assister à des joûtes, bien qu’il eût passé peu de temps auparavant au parti de Montfort ; il fut arrêté « moult cautement, » disent les Grandes Chroniques de France, et décapité sans jugement, le 2 août 1343. Quatre mois plus tard, le roi fit également exécuter sans jugement et dans les mêmes conditions six chevaliers et quatre écuyers des plus illustres familles bretonnes.

Cette sanglante violation de la foi jurée devait fatalement amener des représailles en Bretagne ; les Anglais entrèrent en force dans Vannes, et Édouard III annonça à ses partisans (23 décembre 1343) l’envoi d’un secours prochain. Le roi de France, prenant les devants, fit envahir la Bretagne par Charles de Blois en mars 1344. L’armée anglaise, très inférieure en nombre, fut battue, son chef fait prisonnier, et Charles de Blois alla assiéger Quimper, Après un siège meurtrier, il y entra par la brèche au commencement de mai, et

178 COURS d'histoire de BRETAGNE

ne put empêcher ses troupes d’y faire des vaincus un grand massacre, qui n’aurait pris fin, dit-on, qu’à la vue d’un enfant étendu sur le cadavre de sa mère et suçant sur son sein du sang au lieu de lait.

Après ce succès, Charles de Blois aurait dû marcher directement sur Vannes ou sur Brest, il préféra assiéger Guérande (13 août 1344), sans doute parce que cette ville dépendait de l’apanage propre de son rival.

Pendant ce temps, les Montfortistes attendaient Vainement le secours promis par Édouard III, et sauf la surprise, l’occupation éphémère de Dinan, les troupes anglaises s’enfermaient dans leurs forteresses et renonçaient à une lutte inégale. Le parti de Montfort semblait perdu : Édouard III abandonnait ses alliés, le comte de Montfort était prisonnier à Paris; sa femme, l'héroïque Jeanne, venait d’être frappée d'aliénation mentale, et ses plus fidèles partisans, Tangui du Chastel, Amauri de Clisson, etc., atterrés par cette catastrophe imprévue, faisaient leur paix avec Charles de Blois (novembre et décembre 1344).

En avril 1345, la scène change soudainement; le comte de Montfort parvient à s’échapper, passe en Angleterre, obtient d’Édouard III l’envoi en Bretagne d’une armée importante sous le commandement du comte

de Northampton et de Thomas Dagworth. Cette armée débarque à Brest; Dagworth, à sa tête, s’enfonce sans résistance dans le centre du pays et ne rencontre les troupes françaises qu’aux environs de Josselin, sur la lande de Cadoret, où il leur inflige une défaite complète. Mais, au lieu de poursuivre sa marche vers la Haute-Bretagne, Montfort s’en va mettre alors le siège devant Quimper et laisse ainsi à ses ennemis le temps de se reformer. Le siège de Quimper échoue; Montfort se retire à Hennebont, où il meurt le 26 septembre 1345, laissant un fils âgé de six ans seulement. Donc, à partir de ce moment, la direction de la guerre menée en Bretagne au nom du parti de Montfort fut exclusivement aux mains du roi d’Angleterre; c’est un point qu’il importe de noter pour la suite des évènements.

La bataille de la Roche-Derien,

Le comte de Northampton envahit résolûment l’apanage de Penthièvre, que l’on n’avait pas encore osé attaquer (fin novembre 1345). Après une attaque infructueuse contre Guingamp, il se dirigea vers la Roche-Derien, qui se rendit au bout de trois jours, malgré une vigoureuse résistance des habitants (30 novembre à 3 décembre 1345).

COURS d'histoire de BRETAGNE

C’est après cette prise de la Roche-Derien que l’on voit se produire pour la première fois le hideux régime d’exploitation que les Anglais devaient peu après étendre froidement, systématiquement, à toute la Bretagne, et qui peut se résumer en deux mots : le pillage des villes et le rançonnement des campagnes régulièrement organisé. C’est la riche et fertile presqu’île de Lannion, Tréguer, la Roche et Paimpol qui subit les premiers coups de ce fléau, en 1345-1346. Désastre d’autant plus sensible à Charles de Blois qu’il frappait ses proches vassaux, les hommes de son apanage, auxquels il devait, à ce titre, une protection spéciale.

Aussi, au printemps de l’année 1347, Charles de Blois leva une forte armée et vint, dans la semaine de la Pentecôte, assiéger la Roche- Derien. Son arrivée devant la ville fut saluée comme une délivrance; toute la population des environs, ruinée par les exactions des Anglais, se plaça sous sa protection et construisit des loges autour de son camp.

Charles de Blois mena le siège avec vigueur, neuf machines puissantes battaient constamment la place et jetaient l’épouvante parmi les habitants et la garnison ; les assiégés étaient prêts à se rendre, mais Charles de Blois tenait à venger la défaite de Cadoret

et voulut laisser à Dagworth, qui était à Cafhaix, le temps d’arriver au secours de la ville. Dans sa marche vers la Roche-Derien, Dagworth devait nécessairement passer par l’abbaye de Bégar : de là, deux routes s’offraient à lui ; il pouvait suivre la rive gauche du Jaudi et passer ce fleuve sous les murs mêmes de la place, en enlevant de vive force un pont aux assiégeants, — ou franchir le Jaudi près de Bégar et arriver directement sur le camp français.

Charles de Blois supposa que les Anglais commettraient la faute de suivre la rive gauche du fleuve, et pour leur barrer le chemin il plaça un corps de troupes de 1,200 hommes dans une position forte, entourée d’énormes retranchements en terre, à un kilomètre Ouest de la Roche-Derien; c’est un ancien oppidum gaulois qui existe encore, qu’on appelait alors la Place-Verte, et qu’on nomme aujourd’hui Castel-Du. Charles défendit à cette troupe de sortir de ses retranchements , quoiqu ’ il arrivât, sans son ordre formel.

Malgré les prévisions de Charles de Blois, Dagworth suivit la rive droite du Jaudi et arriva directement sur le camp, deux à trois heures avant le jour, sans passer devant la Place-Verte (20 juin 1347). L’armée française.

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

surprise au milieu de la nuit, se défendit courageusement, Charles fit lui-même Dagworth prisonnier, et au point du jour les. Anglais avaient le désavantage ; mais à ce moment k garnison de la ville arrivant, au nombre de 500 hommes, à leur secours, changea la face des choses. Un combat de nuit ne pouvait être une bataille rangée, la lutte était une mêlée, l’on se battait par petits groupes isolés et sans cohésion; dans ces conditions, l’arrivée d’un corps compact de 500 hommes, se portant successivement d’un groupe à l’autre, devait fatalement écraser les troupes françaises éparpillées de tous côtés ^.

Charles de Blois n’eut pas de suite connaissance de cette sortie; quand il vit approcher l'ennemi formé en masse compacte, il gravit avec une poignée d’hommes d’armes la montagne des Méseaux, s’adossa à une masure et se défendit avec un courage héroïque; couvert dé dix-sept blessures, il ne voulut se rendre qu’à un Breton, Bernard du

1. D’autant que les deux armées, composées de troupes choisies, n’étaient pas très nombreuses : celle des Blaisiens pouvait monter environ à 4,000 hommes, y compris les 1,200 de la Place-Verte qui ne prirent point part au combat; celle de Dagworth, y compris la garnison de la Roche,, à 2,000 honames.

Chastel. Ainsi fut perdue par Charles de Blois cette grosse partie qu’il dépendait de lui de gagner, en appelant à son secours la garnison de la Place-Verte.

La bataille de la Roche-Derien est l’un des évènements les plus importants de la guerre de la succession de Bretagne. La capture de Charles de Blois, le massacre des principaux seigneurs qui lui étaient dévoués eurent pour sa cause les conséquences les plus désastreuses.

Charles fut d’abord conduit à Carhaix, puis à Quimperlé, puis à Vannes, enfin à Brest; l’ état de ses blessures ne permit pas de le transporter en Angleterre avant l’année 1348.

(il mars 1892),

Malgré ses funestes conséquences, la défaite de la Roche-Derien n’était pas pour le parti de Blois un désastre entièrement irréparable. Peu de temps après, la population des environs, poussée à bout par les exactions des Anglais qui avaient recommencé à pressurer le pays, résolut de renouveler l’attaque contre la place. A la prière des habitants, le roi de France envoya un corps d’armée sous les ordres du sire de Craon et du Génois Ayton Doria, qui arrivèrent sous les murs de la ville un mardi d’août 1347, c’est-à-dire deux mois à peine après le premier siège, et la prirent d’assaut le vendredi suivant. A cette époque, la guerre se faisait d’une façon terrible : les villes prises d’assaut étaient vouées au massacre et au pillage. A la Roche-Derien, les vainqueurs massacrèrent les habitants, hommes et femmes, « mesmement les enfants qui allai- « toient; » la garnison, réfugiée dans le château, obtint seule la vie sauve, encore ne puton la protéger contre les rejprésailles des gens

du pays qu’elle avait cruellement torturés.

L’on peut s’étonner que Dagworth n’ait pas tenté de secourir la place; il était sans doute retourné en Angleterre pour recevoir la récompense de ses exploits. Du reste, Édouard III ne se souciait pas à ce moment de pousser les choses plus loin; vainqueur en Franco à Créci et à Calais, vainqueur en Bretagne à la Roche- Derien, il eût pu facilement terminer au profit de Montfort la guerre de la succession de Bretagne; il préféra continuer une lutte qui lui permettait d'entretenir sur le continent et d’aguerrir des troupes contre la France, de donner à ses lieutenants des postes lucratifs et de remplir ses coffres.

C’est surtout depuis cette époque que les Anglais, n’étant plus génés par la présence d’un prétendant breton, appliquèrent dans toute sa rigueur l’ddieux système des rançonnements. En sa qualité de tuteur du jeune duc, Édouard III nommait en Bretagne un capitaine-lieutenant, investi de tous les pouvoirs civils et militaires, et passait avec lui un contrat appelé endenture^ aux termes duquel il lui abandonnait une partie des revenus et des rançons du pays, et le capitaine-lieutenant baillait lui-même à ferme, en détail, à ses subordonnés les places, postes, châteaux-forts occupés par les Anglais, avec

les revenus qui en dépendaient, dont le principal provenait des rançons. Ces rançons avaient un caractère tout spécial : elles n’étaient pas imposées, pour prix de leur liberté, aux soldats faits prisonniers dans le combat ; elles étaient exigées des habitants des campagnes non belligérantes, des campagnes dépendant des châtellenies soumises aux Anglais.

La fin de la guerre eût amené nécessairement la cessation de ce pillage organisé : c’est pourquoi Edouard 111 s’acharna à perpétuer les hostilités.

La bataille de la Roche-Derien fut suivie d’une trêve qui suspendit la grande guerre, mais pendant laquelle les deux partis se livrèrent à de nombreuses escarmouches. Ainsi Thomas Dagworth, le vainqueur de la Roche- Derien, se fiant à cette trêve, visitant avec une faible escorte les places de son parti, fut surpris et tué, près d’Aurai, par Raoul de Caours, ancien partisan anglais passé récem^ ment au parti français (1350).

La Bataille des Trente.

Thomas Dagworth, un an avant sa mort, avait apporté des adoucissements au système des rançons ; il avait ordonné que

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

Les menues gents, ceulx qui guignent le blé,

Ne seroient des Englois plus prins ne guerroie;

mais après lui, les capitaines anglais redoublèrent de cruauté. L un des plus terribles était celui de Ploërmel, Robert Bembro, qui faisait enchaîner par groupes et brutaliser les malheureux laboureurs impuissants à satisfaire sa rapacité.

.Ainsin estoient liés

Gomme vaches et beufïz que l’on maine au marché.

Ému de ces tortures dont il fut souvent témoin, Jean de Beaumanoir, qui commandait à Josselin, alla demander à Bembro de faire cesser ces mauvais traitements ; ne pouvant rien obtenir, il défia l’Anglais et convint avec lui de vider cette querelle les armes à la main, accompagnés chacun de trente combattants.

C’est donc bien, on le voit, pour la défense des petits et des. faibles, non pour une vaine satisfaction d’orgueil chevaleresque ou militaire, que Beaumanoir et les siens ont combattu.

Le jour fixé fut la veille du dimanche de Lætare, c’est-à-dire le 26 mars 1351, et non le 27, comme on le dit partout, même sur l’obélisque des Trente; l’emplacement choisi

fut le lieu marqué par le chêne de Mi-Voie, à peu près à moitié route entre Ploërmel et Josselin. Le combat devait être ce que Ton appelait alors le combat à volonté^ dans lequel chacun luttait avec les armes et de la façon qu’il l’entendait, à pied ou à cheval, comme il voulait.

Un chroniqueur contemporain a rimé cette fameuse bataille ; l’original du poème est malheureusement perdu, mais on en possède deux copies anciennes qui se complètent l’une par l’autre; voici ce qu’on y lit au sujet des conditions de la lutte ♦ ;

Âinsin fust la bataille jurée par tel point Et que sans nulle fraude loyaulment le feroint Et d’ung costé et d’aultre toutz à cheval seroint.

Ou trois, ou cinq, ou six, pu toutz se ilz vouloint,

Sans élection d’armes ainxin se combatroint En guise et manière que chascun le vouldroint.

La troupe de Beaumanoir se composait exclusivement de Bretons, — dix chevaliers : Jean de Tinténiac, Gui de Rochefort, Even Charuel, Guillaume de la Marche, Robin Raguenel, Huon de Saint-Yvon, Caro de Bodégat, Geofroi du Bois, Olivier Arel et Jean Rouxelot;

1. Version (inédite) du ms. Didot, Bibl. Nat. ms. fr. nouv. acq. 41G5, p. 4.

— vingt écuyers : Guillaume de Montauban, Alain de Tinténiac, Tristan de Pestivien, Alain et Olivier de Keranrais, Louis de Goyon, Olivier de Fontenai, Hugues Catus, Geofroi de la Roche, Geofroi Poulart, Maurice de TréziguLdi, Guion du Pontblanc, Maurice du Parc, Geofroi de Beaucors, Geslin de Lanloup, Geofroi de Mellon, Jean de Sérent, Guillaume de la Lande, Olivier de Monteville et Simon Richard. — Bembro avait avec lui vingt Anglais et six Allemands, parmi lesquels on peut citer Robert Knolles, Hue de Calverly, Croquart, Thomelin Hennefort, Dagworth (neveu de Thomas Dagworth), Hennequin Herouart, Hucheton Clamaban, etc. La na-/ tionalité des quatre autres combattants n’est pas certaine; ils étaient Brabançons d'après une des copies du poème, Bretons d’après l’autre, et leurs noms semblent indiquer l’origine bretonne : c'étaient Perrot de Comenan, Guillaume Le Gaillard, Gui d’Apremont et d’Ardaine.

Les Anglais arrivèrent les premiers au rendez-vous, et Bembro excita le courage des siens en les assurant que les prophéties de Merlin leur promettaient la victoire. Les Bretons s’étaient préparés au combat par le jeûne et la prière :

Il (Beaumanoir) leurfist dire messe ; chascunfu absolu, Et prindrent sacrement au nom du doulx Jhésu

A ce bon samedi, Beaumanoir si jeûna...

Lorsque les deux troupes furent arrivées, elles mirent pied à terre, les écuyers et les valets se placèrent en ligne en arrière des combattants avec les bannières déployées : une foule nombreuse assistait de loin à la lutte.

Il y eut d’abord quelques paroles échangées entre les deux partis. Bembro proposa à Beaumanoir d'ajourner le combat pour prendre l’assentiment des rois de France et d’Angleterre; Beaumanoir refusa, et le signal de la lutté fut donné.

La bataille eut quatre phases bien marquées, que nous allons esquisser successivement.

Première phase. — La première phase ou première jointe fut une mêlée : « Ils parle- (( montèrent un peu ensemble tous soixante, a dit Froissart, puis se retrairent arrière, les V uns d’une part, les autres d’autre, et firent « tous leurs gens traire en sus de la place a bien loin. Puis fit l’un d’eux un signe, et a tantôt se coururent sus et se combattirent « fortement tout en un tas^ et rescouoient

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

a bellement Tun l’autre, quand ils véoient « leurs compagnons à meschef. »

Cette première jointe ne fiit pas favorable aux Bretons : Mellon et Rouxelot furent tués, Pestivien, Charuel et Bodégat furent blessés et faits prisonniers.

Au bout d*un certain temps, les combattants, accablés de fatigue et de chaleur, convinrent de suspendre la lutte pour se désaltérer' :

Et tous par ordenance firent peticion

D’aller tous guerre à boire sans nulle arrestezon,

Ghascun en sa boutaille, vin d’Anjou y fu bon.

Deuxième phase. — Avant d’en venir aux mains de nouveau, Bembro raille Beaumanoir :

Rent-toy tost, Biaumanoir, je ne t’occirai mie,

Mais je feray de toi un présent à m’amie,

Car je lui ay promis, ne luy mentiray mie, Qu’aujourd’uy te mettray en sa chambre jolie.

Beaumanoir lui répond :

Sur toy sera hazart ! Courte sera ta vie I

Immédiatement ses compagnons s’élancent sur Bembro et la mêlée recommence ; Keranrais le renverse d'un coup de lance en plein

CONFÉRENCK XIV

visage, mais Bembro se relève et retrouve devant lui, non plus Keranrais sur lequel se sont rués plusieurs Anglais, mais du Bois, qui lui porte un second coup de lance et le tue.

Il gist là, goule bée, mort tout plat en ses prés.

Cette mort a pour résultat de délivrer les trois Bretons faits prisonniers pendant la première jointe et de priver les Anglais de leur chef; un instant abattus, ils reprennent courage et se placent sous le commandement de l’aventurier Croquart, « un Allemand devès »

(endiablé), dit le poème.

Troisième phase, — Croquart change de tactique ; il forme les siens en ligne serrée et oppose aux Bretons un front de bataille impénétrable :

Tenés vous l’ung à l’autre estroictement serrés.

Cil qui viendra sur nous, qu’il soit mort ou bleciés.

Cette troisième phase semble avoir été la plus acharnée et la plus sanglante :

.Chacun s’y tressua

De sueur et de sanc la terre rosoya.

Mors furent ou blechiez, gaires n’en eschapa.

' Poulart est tué et Beaumanoir blessé au visage ; dévoré par la soif, il demande à boire :

Grant soif east le baron, à boire demanda,

Messire Geffroy du Bouès tantost répondu a :

Bois ton sanCy Beaumanoir y la soif te passerai •

Mais dans cette troisième jointe^ les An-?

glais sont les plus maltraités ; quatre des leurs sont tués, dont le Breton d’Ardaine et un Allemand.

Quatrième phase. — En présence de ce fâcheux résultat, Croquart commande une nouvelle manœuvre; il rassemble sa troupe et change sa ligne de bataille en hérisson^ nous dirions aujourd’hui en bataillon carré :

Là furent les Englois tretous en un moncel.

Beaumanoir comprend toute Timportance de ce mouvement :

Moult grant deul a de voir devant lui tel jouel.

11 essaie vainement d’entamer cette forteresse vivante hérissée de piques et de faucharts ; les Anglais lui opposent une résistance invincible :

Cil combatoit d’un mail qui pesoit bien le quart

De cent livres d’acier (si Dieu ait en moÿ part) Cil qu’il atteint à coup dessus son hasterel, Jamais ne mangera de miche ne de gastel.

Un autre :

....... combatoit d’un fauchart,

Qui tailloit d’un costé, crochu fut d’autre part,

Devant fut amouré (affilé) trop plus que n’est un dart, Cil qu’il atteint, à coup l’âme du corps lui part.

Les Bretons s’épuisent en efforts inutiles; exténués de fatigue, tous plus ou moins blessés, ils vont bientôt se voir à leur tour attaqués, poursuivis par les Anglais, quand tout à coup l’un d’eux quitte le combat, et c’est l’un des plus braves, Guillaume de Montauban!

Beaumanoir l’interpelle avec indignation :

. Am y Guillaume, qu’est ce que vous pensés?

Gomme faulx et mauvais comment vous en allez?

A vous et à vos hoirs vous sera reprouchiez !

Mais Montauban lui répond en riant :

Besoingnez, Beaumanoir, franc chevalier membrez.

Car bien besoingneray, ce sont tous mes pensés.

Puis il chausse ses éperons, saisit sa lance, saute à cheval et se précipite sur les Anglais :

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE

manœuvre téméraire à coup sûr, dans laquelle il eût infailliblement péri percé par les piques anglaises au commencement de la bataille, mais qui présentait quelques chances de succès contre des adversaires fatigués par une longue lutte.

Du premier choc il terrasse sept ennemis; revenant sur ses pas, il en renverse trois autres ; les Bretons se précipitent dans la trouée ainsi faite et les Anglais se rendent prisonniers; quatre des leurs avaient trouvé la mort sous les coups de Montauban.

Lors broche le cheval par flans et par costés,

Que le sanc tout vermeil en chaï sur les prés ;

Par les Englois se boute, sept en a trébuchiez;

Au retour en a trois souz lui agravantés.

A ce coup les Englois furent esparpillés,

Tous perdirent les cœurs, c’est fine vérités.

Qui veult y a clioisy, prins et serementez;

Montauban hault parla, quant les a regardés :

« Montjoieî s’escria; barons, or y férez,

Essoiés vous tretoux, frans chevaliers membrez. Tinténiac le bon, le preux et l’alosés.

Et Gui de Rochefort, Gharuel l’amornez,

Tretoux vous compaignons, que Dieu croisse bontez, Vengiez-vous des Englois tous à vous volontez! »

Telle fut l’issue de la bataille des Trente : dix ou onze Anglais, quatre Bretons y avaient

trouvé la mort, et au dire de Froissart, tous avaient été blessés.

On a prétendu que Montauban, en montant à cheval, avait violé la foi jurée, mais nous avons rapporté plus haut le passage du poème contemporain qui indique les conditions de la lutte : ce n'était point un combat a avec élection d’armes, » c’est-à-dire, à armes égales strictement déterminées; c’était un combat à volonté dans lequel chacun pouvait se servir des armes qu’il préférait et se battre, selon son gré, à pied ou à cheval.

M. de la Villemarqué a recueilli un chant populaire inspiré par cette héroïque bataille. Les Bretons invoquent saint Kado et lui promettent, en retour de son assistance, « une « ceinture et une cotte d’or, une épée et un « manteau bleu comme le ciel; » et tout le monde dira en le regardant : « Au paradis, « comme sur terre, saint Kado n’a pas son « pareil !

a Les coups tombaient aussi rapides que des « marteaux sur des enclumes; aussi gonflé cou- « lait le sang que le ruisseau après l’ondée ;

« Aussi délabrées étaient les armures que c( les haillons des mendiants ; aussi sauvages a étaient les cris des chevaliers dans la mêlée a que la voix de la grande mer.

COURS d'histoire de BRETAGNE

« La tête de Blaireau (Bembro) disait alors « à Tinténiac, qui s’approchait :

« — Tiens, un coup de ma bonne lance, « Tinténiac, et dis-moi si c'est un roseau « vide !

« — Ce qui sera vide dans un moment, tf c’est ton crâne, mon bel ami ; plus d’un cor- « beau y grattera et becquetera ta cervelle !

« 11 n'avait pas fini de parler, qu’il lui avait « donné un coup de maillet tel qu’il écrasa, « comme un limas, son casque et sa tête à la « fois.

« Keranrais en voyant cela se mit à rire à « grince-cœur :

« S’ils restaient tous comme celui-ci, ils « conquerraient le pays ! »

Ce glorieux fait d’armes apparut, au milieu des défaites de la France, comme un rayon de soleil dans un ciel orageux; il entoura le nom breton d’une auréole de gloire que cinq siècles n’ont pas ternie, et maintenant encore, quand un régiment passe devant la pyramide de Mi-Voie, les clairons sonnent, les tambours battent aux champs, le drapeau s’incline, officiers et soldats présentent les armes! Ce sol est sacré, en effet, parce qu’il a bu le sang des héros, parce qu’il a été foulé par trente immortels champions de l’honneur militaire

et national de la Bretagne et de la France!

Aujourd'hui comme alors, pour ce même honneur, pour cette même cause, la Bretagne serait prête à combattre. D'où que vienne le péril, — le jour où notre grande patrie, rassemblant toutes ses forces, voudra effacer la trace de ses malheurs et reprendre dans le monde sa place, qui est la première, ce jourlà, elle pourra encore se tourner avec confiance vers notre vieille province. Pour être obéie, il lui suffira de dire aux Bretons : « Souvenez-vous de la bataille des Trente! »

(24 mars 189Q).

La Bataille de Mauron.

Les incidents militaires de 1350 — la mort de Dagworth, les premiers exploits de du Guesclin dont nous parlerons tout à l'heure — couronnés par l’éclatant fait d'armes de Mi-Voie, rendirent courage au parti de Charles de Blois. En France, le nouveau roi Jean II se préparait activement à reprendre la lutte, et dès la fin de 1351 il envoya des troupes en Bretagne. Cette petite armée, commandée par le vicomte de Melun, comte de Tancarville, comptait dans ses rangs Jean de Beaumanoir, le vicomte de Rohan, les sires de Rochefort, de Montfort, de Rieux, de Gouion, de Derval, etc.; elle mit le siège devant Ploërmel, et n'ayant pu s'en emparer avant l'hiver, Melun fît construire autour de la ville des tours en bois appelées bastilles ou bastides, pour la tenir en respect jusqu’à la reprise des hostilités.

Au printemps 1352, le roi réunit une armée

COURS d’histoire de BRETAGNE

plus forte et en confia le commandement à Gui de Nesle, sire d’Offemont, maréchal de France; un certain nombre de Bretons figuraient dans cette armée, notamment Charuel, Tinténiac, Montbourcher, Raguenel, Malestroit, Montauban, Kergorlai, et les seigneurs qui avaient pris part à l’expédition de l'année précédente. Gui de Nesle concentra ses troupes à Rennes du 15 avril au l®*" mai 1352, et entra en campagne en pren^ant pour objectif les trois principales places possédées par les Anglais en Haute-Bretagne, Bécherel, Ploërmel etFougerai. Il assiégea d’abord Fougerai sans succès, puis vers la fin de mai il dirigea son armée sur Malestroit, dont il voulait faire sa base d'opération contre Ploërmel.

A ce moment, Gautier de Bentley, lieutenant du roi d'Angleterre en Bretagne, débarque à Brest, marche en toute hâte vers la Haute-Bretagne, prend Mauron et détruit les bastides établies par les Français autour de Ploërmel, Gui de Nesle se porte aussitôt à sa rencontre et le joint devant le château de Brenbili, près Mauron (14 août 1352). L’armée anglaise était forte d'environ trois mille hommes, l’armée française de cinq mille.

Mais Bentley racheta l’infériorité numérique de ses troupes par le choix d’une excellente position, sur une colline, en avant d’un

bois; il mit à pied ses hommes d’armes, les plaça au centre de sa ligne de bataille, les flanqua de ses archers aux deux ailes. Nesle prit les mêmes dispositions, sauf pour son aile gauche, qu’il composa de cavalerie. Les Français chargèrent; leur centre et la cavalerie de leur aile gauche repoussèrent les ennemis jusqu’à la lisière du bois, mais l’aîlè droite se débanda. L’aile gauche des Anglais, devenué libre, se jeta avec le centre anglais sur le centre franco-breton qui fut enfoncé, et bientôt la déroute fut complète.

L’importance de cette bataille a été généralement méconnue par les historiens, elle fut cependant considérable ; 600 hommes d’armes du côté des Anglais, 800 du côté des Français restèrent sur le champ de bataillé, et parmi ces derniers, outre Gui de Nesle, tout ce qui restait de la haute aristocratie bretonne, Rohan, Quintin, Tinténiac, Montauban, Raguenel, etc. Après la Roche-Derien, c’était là pour le parti de Blois un désastre irréparable : aussi le verrons-nous pendant dix ans renoncer à combattre en bataille rangée.

COURS D HISTOIRE DE BRETAGNE