COMMENT ON MEURT EN BRETAGNE

Naguère un étranger qui appartient à une communion dissidente était témoin , dans le Morbihan , de la fin d'un vieux fermier ancien compagnon d'armes de Gadoudal et de Tinténiac.

« Jamais , dit-il dans un récit qui sera prochainement publié audelà du Rhin, jamais je ne vis scène plus grandiose, plus poétique, plus saisissante. Le moribond, sa femme, ses enfants, ses parents, ses serviteurs , répondaient aux prières du prêtre avec autant de calme que si la mort n'eût pas été sur le point de saisir sa victime... pas un sanglot, pas une plainte ! Lorsque les douleurs du malade devenaient trop poignantes, l'un des fils de la maison, celui sans doute qui devait devenir le chef de la famille^ plaçait gravement une croix de bois sur les lèvres du mourant, et celui-ci rentrait aussitôt dans une stoYque immobilité... En sortant de cette métairie, je vis de petits enfants aux longs cheveux, agenouillés autour d'un calvaire de granit ; ils demandaient sans doute à Dieu la délivrance

du vieux soldat... Je conçois aujourd'hui les prodiges racontés par Chateaubriand et par la veuve de Lescure et de Larochejaquelein. Ce peuple est véritablement un grand et noble peuple. 11 y a encore des géants, je vous le jure, dans ce pays des anciens Vénètes(l). »

NOTE XI , page 175.

caunac et erdeven ne sont pas des cimetières ou chaque menhir serait un tombeau. — ils ne sont pas un monument consacré au culte du serpent.

Les uns, dit M. Mérimée, considérant Carnac et Erdeven conmie de vastes cimetières, voient à chaque peulvan un tombeau. Les plus grands désignent les chefs; le menu peuple se contente d'une pierre de trois ou quatre pieds de haut.

L'usage de planter des stèles sur les tombeaux est de la plus haute antiquité, et semble avoir appartenu à tous les peuples et à tous les temps. Mais comment supposer que Ton ait donné à un cimetière ime aussi immense étendue? Si ces pierres indiquent des tombeaux, que fera-t-on des tumulus coniques répandus çà et là autour des avenues? Faudra-t-il reconnaître concurremment deux modes d'inhumation également remarquables , également coûteux? Pourquoi, d'ailleurs, l'arrangement symétrique de tous ces peulvans? D'où vient qu'ils forment des lignes orientées? Supposera-t-on que vingt mille hommes (et sans doute il y avait plus de vingt mille pierres autrefois dans ces plaines), se soient fait successivement enterrer dans le même lieu, tandis qu'ailleurs on ne trouve rien de semblable? Mais, dira-t-on, les morts de Carnac et d'Erdeven ont été inhumés après une bataille. Fort bien ; mais a-t-on réfléchi au nombre des survivants nécessaire pour remuer tant de lourdes masses, pour célébrer enfin des funérailles par une opération qui retiendrait

(I) AUnsion >u mot de Napoléon : Peuple de Géants.

des milliers d'hommes pendant des années? Il faut en con\enir^ malgré le respect que tous les peuples barbares ont pour les morts, il est impossible d'admettre qu'un travail aussi prodigieux n'ait été entrepris que dans le but d'honorer leur mémoire (4).

Les autres ont imaginé une hypothèse, aujourd'hui en vogue, surtout en Angleterre. Ils font de ces avenues un temple immense, monument gigantesque d'une religion qui aurait régné sur toute la terre, et qu'on appelle ophiolâtrie, c'est-à-dire culte du serpent. Pareillement on a nommé dracontium le temple consacré au serpent.

C'est le docteur Stuckeley qui le premier, vers le milieu du siècle passé, produisit ce système et le mit en honneur à grands frais d'érudition. Dernièrement M. de Penhouet et le Rév. M. Bathurst Deane ont repris la théorie déjà presque oubliée de Stuckeley, et l'ont fait servir à l'explication des monuments druidiques, et surtout de ceux de Garnac. Outre les nombreuses citations d'auteurs anciens qu'ils allèguent, citations que je trouve quelquefois trop librement interprétées, les partisans du système de l'ophiolàtrie se fondent sur ce fait très-remarquable, que, dans toutes les cosmogonies se retrouve l'intervention du serpent, et qu'il joue un rôle considérable dans l'histoire fabuleuse de tous les peuples... Il est très-facile de démontrer que partout, dans les mythes religieux, on s'est servi du serpent comme emblème ; mais, en revanche, je doute qu'on puisse présenter autre chose que des conjectures plus ou moins hasardées sur le fait d'un culte général du serpent, de la religion ophique^mmQ on l'appelle.

Mais ce n'est point ici le lieu de discuter une question aussi vaste et à laquelle se rattache celle de toutes les origines. J'admettrai pour un moment l'existence de l'ophiolàtrie, et je me bornerai à examiner s'il y a lieu de penser que les allées de Garnac et d'Erdeven nous offrent un dracontium, un temple de cette religion. Or, la considération principale sur laquelle se fonde cette opinion, c'est que les sinuosités des lignes de peulvans représentent les ondulations

(I) Voir, sar le même sujet , les réflexions de MM. de la Yillemarqné et de Gonrson dsns l'iliiiittatre du Morbihan poar 4853.

du corps d'un serpent qui rampe. Ainsi le temple serait en même temps la représentation du dieu. Que si un logicien s'étonnait que de ce seul rapport on tirât une aussi large conclusion, on lui répondrait qu'en fait de monuments celtiques on doit se contenter de probabilités, bien loin d'exiger des preuves matérielles. En outre, un chrétien, dont les églises représentent l'instrument mystique de la Rédemption, concevra sans trop d'efforts que les ophites aient donné à leurs temples la forme de leur divinité. Mais y a-t-il véritablement des sinuosités tracées à dessein dans les avenues de Carnac? Je trouve que M. de Penhouet et M. Deane ont un peu trop légèrement admis ce fait. On peut, il est vrai, si l'on s'avance la boussole à la main depuis Kerzerho jusqu'au tumulus qui termine les allées d'Ërdeven, on peut observer de temps en temps des différences dans la direction de l'aiguille. Il en sera de même en allant du Mœnac à Kerlescant. Si ensuite l'on tient compte sur une carte de ces déviations, on obtiendra de la sorte une ligne un peu ondulée. Mais, j'en appelle à tout observateur impartial sans système , doiton donner quelque importance à ces déviations?

A vrai dire, il n'y a qu'un seul point où un changement de direction soit bien évident. C'est lorsque le spectateur , placé sur le monticule à gauche des avenues d'Ërdeven, et tourné vers TE., les voit s'incliner sensiblement au N.-E. et contourner l'étang voisin. La présence seule d'un obstacle semblable explique suffisamment la déviation. Mais, ailleurs, à la vue simple, les alignements semblent toujours prolongés en ligne droite, toujours de l'O. à i'E. Qu'on se rappelle que les allées sont composées de peulvans inégalement espacés, inégaux en dimensions; qu'elles traversent quelquefois des plateaux peu élevés, il est vrai, mais suffisants pour cacher la plaine au-delà ; qu'on se demande ensuite avec candeur, si dans de pareilles drconstances, dans un monument aussi primitif, aussi grossier, l'on n'est pas surpris de trouver tant d^e régularité, et s'il n'est pas plus vraisemblable d'attribuer au hasard ou à la négligence les déviations que la boussole, plutôt que la vue, nous fait connaître. Parmi cette multitude de pierres, il y a une foule de points où les lignes mêmes se confondent, tant elles sont irrégulières. Rien n'est plus fréquent, par exemple , que de rencontrer au milieu d'une allée un grand

peulvan hors de tout alignement, sans que ses voisins s'écartent pareillement pour conserver la régularité des intervalles. On ne peut certainement voir là qu'un accident, un hasard, ou plutôt une inattention des constructeurs. J'ajouterai que les lignes les plus importantes pour marquer les ondulations sont les lignes latérales ; or , je Tai déjà dit , ce sont précisément celles-là qui , en raison de leur position même, ont été les plus altérées. U faut donc, je le répète, ne considérer que la direction générale, et cette direction est constante de rO. à TE.

Il est vrai que, dans une carte très-belle des monuments de Carnac et d'Erdeven, dressée par M. Deane, il indique une ligne qui, selon lui , aurait réuni les deux dracontium. De la sorte il obtient une ondulation bien prononcée. La forme du dracontium représenterait ainsi à peu près la figure d'un Z, la ligne horizontale supérieure partant à l'O. de Kerzerho et continuant jusqu'aux étangs à TE.; la ligne oblique moyenne, depuis les étangs jusqu'à Plouharnel (passant par Krukenho, Villeneuve et le Vieux-Moulin, se dirigeant au S.); enfin, la ligne inférieure irait de Plouharnel à Kerlescant, de l'O. à TE. Ainsi, les avenues d'Erdeven formeraient le sommet du Z, celles de Carnac la base ; sa ligne moyenne est supposée détruite.

Je l'avoue, cette supposition me paraît toute gratuite. Quelles preuves, quels faits viennent l'appuyer? Au sud de l'étang, près de Krukenho, on voit quelques pierres éparses dans un champ, sans ordre apparent, puis des monticules coniques avec des dolmens s'élèvent dans la direction de l'étang à Plouharnel. Ils sont disposés à peu près en ligne droite. Voilà tout. Remarquons d'abord que dans son hypothèse M. Deane néglige le groupe de Sainte-Barbe, beaucoup plus considérable que celui de Krukenho ; mais s'il était réuni à son grand dracontium, force serait de donner deux tètes ou deux queues au serpent, puisque ce groupe prolongé couperait les avenues sous un angle aigu (4). Quant aux tumulus et aux dolmens, de ce que les avenues existantes passent auprès de quelques monuments de cette espèce, on conclut très-légèrement, à mon avis, que

(i) Des peaWans de Sainte-Barbe k Ploaharnel, il y a 500 toises; et plas de i,500 au Mœnac , la portion des avenues existantes la plus rapprochée.

les tumulus doivent être considérés comme jalons^ et que leur présence suffit pour prouver la direction ancienne du dracontium. Mais on ne dit pas que toute la plaine est couverte de tumulus et de dolmens, ou détruits, ou debout; et que, si les avenues avaient dû autrefois passer auprès de tous, elles auraient formé un inextricable labyrinthe. Observons encore qu'admettant l'hypothèse d'un temple, il est impossible de ne pas croire que son érection a précédé celle des dolmens et des tumulus, qui n'en sont que les accessoires, pour ainsi dire. En effet, au temple il a fallu des autels, et la sainteté du lieu l'aura fait choisir pour des funérailles illustres. Enfin, une dernière considération se présente, qui me parait avoir quelque poids. De Plouharnel à Krukenho, on ne rencontre aucun vestige apparent d'avenues: comment expliquer leur destruction complète dans l'étendue d'une ligne longue d'une lieue à peu près? Il n'y a pas de village auprès comme ceux de Garnac et d'Erdeven, pour exploiter les peulvans. De c« côté, les clôtures sont peu nombreuses, il y a plus de landes , deux ou trois fermes seulement , et dans leurs murs on ne voit point ces gros blocs, débris de masses plus considérables, que l'on rencontre à chaque pas dans les constructions en pierres sèches de Carnac et d'Erdeven.

Il me parait hors de doute que les alignements de Garnac et d'E^ deven ont eu le même but, et sont le résultat d'une cause semblable. Même orientation, même nombre de lignes composées des mêmes éléments. Que ce soient des temples, je le crois; car je ne connais que la religion qui, dans un temps de barbarie, ait pu produire un objet aussi prodigieux. Mais que sans preuves, et sur de simples suppositions, dictées par un système arrêté à l'avance, on veuille établir une liaison matérielle entre les deux monuments, voilà ce qui me paraît complètement inadmissible. Erdeven, Garnac, tels que nous les voyons, ne sont-ils point assez merveilleux pour que l'imagination cherche encore à les agrandir?

pROSPER MÉRIMÉE, Notss d'un voyage dans V ouest de la France,

NOTE XII, page 244.