ESSAIS PERSONNELS

Notre antigène fut titré sur quatre sérums différents : le premier était négatif à tous les taux pour la méthode normale lente ; le second agglutinait complètement à 1/1000; le troisième partiellement à 1/30 et 1/50 ; le quatrième totalement à 1/50 et partiellement jusqu’à 1/300. Nous avons adopté comme dilution les proportions de 0,cc 7 de solution salée phénolée pour 0,cc 5 d’antigène originel. Ce rapport était celui qui nous avait donné les résultats les plus satisfaisants ; une seule différence pouvant être notée : l’agglutination partielle du n° 4 n’atteignant que 1/150.

Les sérums que nous avons utilisés provenaient tous du service des diagnostics du Laboratoire National des Recherches qui les avait déjà soumis à l’épreuve lente de wright.

Pour la facilité de l’exposé, nous désignerons, dans l’énumération qui va suivre, par R. le procédé rapide que nous avons utilisé et par W. la méthode lente qui nous à servi de contrôle.

1" Série.

11 échantillons pris au hasard :

9 sont concordants dans leurs résultats. Ils se décomnosent comme suit : 5 positifs, 2 négatifs, 2 douteux à agglutination partielle, pour l’un à 1/100, pour l’autre à 1/50,

FN

41e NT

= er

Nous avons trouvé un sérum positif à 1/150 qui était négatif par W., un autre positif à 1/30 par cette méthode agglutinait partiellement jusqu’à 1/100 par R.

R° Série.

Cinq exemples venant de vaches ayant avorté, depuis

moins d’un mois, dans différents élevages.

Tous sont positifs à 1/500 et au-dessus par les deux procédés.

3° Série.

Dix échantillons du troupeau de M. S. à P.

9 réagissent.

2 résultats ne concordent pas : 1 négatif à toutes les dilutions par R. est positif à 1/100 par W ; 1 partiellement agglutiné à 1/30 par cette méthode donne une réaction semblable à 1/100 par R.

Dans trois autres cas, douteux, nous avons relevé des différences minimes : sur des réactions partielles, deux fois elles étaient à 1/100 par W et à 1/50 par R., et une fois au contraire à 1/50 avec celle-ci et à 1/30 avec l’autre. |

4° Série.

7 prélèvements de sang envoyés par M. R. à S. Le procédé de Wright a donné une agglutination totale à 1/33 et partielle à 1/50 alors que tous nos résultats ont été négatifs.

5° Série.

14 sérums de troupeau de M. P.:à M.

Il y a concordance sauf dans trois cas. Nous en trouvons un positif à 1/50 alors qu'il est négatif à tous les taux par W. Un second est donné positif à 1/150 par R. alors que W lui attribue une réaction partielle à 1/50 ; le troisième enfin est

positif par les deux méthodes, à 1/500 par W et seulement à 1/300 par R.

Parmi les autres qui fournissent des résultats semblables, on trouve 4 positifs : 3 à 1/500 et 1 à 1/300, contre 7 négatifs.

6° Série.

9 échantillons d’un même troupeau à M. G. de F. dont trois sont positifs.

Il est noté une seule différence sur le n° 5 qui, positif jusqu’à 1/330 par W, agglutine partiellement à 1/100 et à 1/150 par la méthode rapide.

7° Série.

22 exemples de différents élevages.

Sur 15 sérums qui fournissent une réaction, 4 ne concordent pas. Deux sont négatifs par R. alors qu'ils étaient positifs, l’un à 1/330, l’autre à 1/50 par W ; un était positif net par cette méthode à 1/50, il nous a donné une agglutination partielle à ce même taux. Le dernier fut positif à 1/150 par R., alors que le contrôle le donnait partiel à 1/50.

8° Série.

18 sérums du troupeau de M. L. à R.

15 réactions, dont 6 positives et 9 négatives sont identiques par les deux méthodes.

Deux échantillons sont négatifs par W à toutes les dilutions et donnent par R une agglutination à 1/50 partielle pour l’un, complète pour l’autre. Un autre se montre négatif par celle-ci alors que le contrôle le donne positif partiel à 1 /50 et 1/100.

Si nous examinons ces données, nous constatons que dans 19 cas, les résultats n’ont pas été absolument concor-

dants. Pour 6 sérums le diagnostic n'est pas modifié. Il l’est dans 13 des 96 examens.

Parmi ceux-ci, 7 donnent l'avantage à l’agglutination rapide, à savoir :

2 résultats douteux qui passent positifs.

2 résultats négatifs qui passent douteux.

3 résultats négatifs qui passent positifs.

6 échappent à ce procédé et sont décelés par la méthode lente. Ils comprennent :

2 résultats douteux qui étaient positifs

3 résultats négatifs qui étaient positifs

1 résultat négatif qui était douteux.

Notons qu’un seul sérum a donné des réactions nettement différentes par les deux procédés.

Au point de vue pratique, seuls les six derniers résultats peuvent être interprétés contre le procédé préconisé par Huddleson ; ils sont d’ailleurs compensés par les cas précédents qui plaident en faveur d’une sensibilité plus grande de la méthode.