Des Grands, I, p

LA Ï1RUYÈRE

termes presque identiques, Roquette, naguère le conseiller officieux de M me de Longueville, du prince de Conti, de Mazarin, et qui « à la fin gouvernait les États de Bourgogne à force de souplesse et de manège autour de M. le Prince », Roquette « tout sucre et tout miel, lié aux femmes importantes de ce temps-là et entrant dans toutes les intrigues », Roquette, sur qui Molière avait, dit-on, « pris son Tartufe 1 ». « Sur la fin, ajoute Saint- Simon, « il se mit à courtiser le roi et la reine d'Angleterre 2 ». — Le portrait de Théophile parut en 1691 : c'est en 1689 que Jacques II était « débarqué » en France : l'allusion n'est pas douteuse, encore qu'il y eût sans doute à cette date -d'autres Théophiles français... 3 .

Théophile aspire à « gouverner les grands » : mais les gouverneurs de ce genre ont encore un autre nom : ils s'appellent des directeurs. Au reste Théophile aurait-il cette ambition, et à cause d'elle délaisserait-il les dix mille âmes de son diocèse, s'il n'en avait escompté les profits ? Aussi soupçonne-t-on que La Bruyère fut de bonne heure tenté de joindre le portrait du directeur à ceux du petit abbé, du chanoine et du prélat.

Ils se soignent richement, ils s'enrichissent, ils s'exposent sans cesse à tous les périls de l'impudicité, de la gourmandise et de la flatterie, tantôt en s'insinuant dans les maisons, tantôt, sous le prétexte de la confession, en s'asservissant de faibles femmes (mulierculas) chargées de péchés. . . *.

Ainsi parlait, près de trois siècles avant La Bruyère, le grand Gerson, qui lui-même ne faisait que reprendre contre les moines mendiants les critiques de Guillaume de Saint-Amour. Les clercs

1 . M me de Sévigné n'en doute pas : « Il a fallu dîner chez M. d'Autun : le pauvre homme ! » (3 sept. 1677). — Cf. Bussyà M me de S. (13 mai 1689) : « ...Il est faux presque partout. » — Cf. Choisy (Mém., livre VIII) : «11 avait tous les caractères que l'auteur du Tartufe a si bien représentés sur le modèle d'un homme faux » (Servois, I, p. 539-40). Cf. supra, p. 82, note 2.

2. Saint-Simon, v. éd. Boislisle, XIV, p. 293-4 ; et 473 (add. à Dangeau).

3. Par exemple Daniel de Cosnac (v. ses Mémoires), le cardinal de Bonsy (v. Saint-Simon, éd. Boislisle, XI, p. 134, note 8; p. 141 sq. ; 142> note 3).

4. D'après saint Paul (2 Tim. III, 6). Gerson, De nuptiis Christi et Ecclesiae. Op., Anvers, 1706, p. 375.

r.i: clercté

de Saint-Dominique et. de Saint-François, qu'elles visaient particulièrement, étaient dès lors des sortes de directeurs. Elles les ont obligés, il est vrai, à plus de circonspection ; mais d'autres alors sont venus qui, plus souples et plus habiles, les ont remplacés avec succès dans le « gouvernement » des consciences. Pascal a dit en termes inoubliables le dessein des bons Pères Jésuites, leur conduite obligeante et accommodante, et les séduisantes maximes de la dévotion aisée.

Est-il permis de boire et de manger tout son saoul sans nécessité et « par la seule volupté ? » — Oui, répondent Escobar et sa séquelle, « pourvu que cela ne nuise pas à la santé ». — Est-on obligé à tenir ses promesses? — Non, pourvu que l'on admette, avec le grand Fillutius, que « c'est l'intention qui règle la qualité de l'action », et, avec Escobar, que « les promesses n'obligent poin^ntention de s'obliger en les faisant 1 ».

Grande facilité pour le commerce du monde ! Aussi ne doit-on pas s'étonner qu'une morale si commode ait survécu au succès des Provinciales. Elle a beau, à la fin du xvir 3 siècle, tomber avec celui qui la prêche : elle n'a perdu son crédit ni à la grille des confessionnaux ni dans les demeures des grands, où la poursuivent en vain les critiques des prélats, voire des « directeurs austères » , des Pères Jésuites « sévères et évangéliques - » .

C'est que rien n'est plus commode, en effet, aussi bien pour le directeur que pour les âmes et les corps qu'il dirige si doucement ; et par suite rien n'est plus dangereux. Et le reproche que Gerson faisait à certains clercs de Saint-Dominique et de Saint-François, l'évêque d'Aire, Fromentières, n'a pas tort de le renouveler à l'adresse de certains directeurs. Non qu'il blâme en elles-mêmes les visites que des directeurs sont obligés de faire « en de certaines rencontres », mais il blâme, à l'exemple de saint Cyprien,

cette indiscrétion à se mêler avec le sexe sans aucune nécessité, ce peu de précaution que l'on prend de ne point se laisser aller à de certaines familiarités suspectes ou à des attachements qui, quoique spirituels et charitables en apparence, sont souvent très suspects et criminels en effet 3 .