Baudrillart, Histoire du Luxe, IV, p

LA URUVÈRK

En revanche, il a vu mieux que La Fontaine, qui vivait parmi les grandsjît de leurs libéralités, qui avait à la fois, comme eux, le nécessaire et le superflu, il a vu que le luxe, dans la bourgeoisie, n'était souvent, dès lors, qu'un trompe-l'œil, et que, pour avoir le superflu, on s'y privait trop souvent du nécessaire. N'en voyons-nous pas autant, de nos jours encore, chez plus d'un bourgeois et plus d'une bourgeoise qui, par ambition ou désir de paraître, négligent de proportionner leur dépense à leur recette? Reconnaissons donc que La Bruyère, dans son mépris pour cette folie, cette ineptie de certains bourgeois, s'est fait de la vie bourgeoise un idéal trop étroit, et qu'il s'est laissé entraîner trop loin quand il a refusé à la bourgeoisie tout droit à ce luxe utile qui augmente, en fin de compte, le bien-être de tous ; mais du moins sachons-lui gré d'avoir cherché à la mettre en garde contre un de ses plus dangereux penchants.

Aussi bien il est temps que nous le suivions, que nous nous jetions avec lui dans un milieu plus humble et plus digne de pitié. Car enfin si certains bourgeois vaniteux manquent du nécessaire, se chauffant à un petit feu, ou faisant de mauvais dîners ils n'ont en vérité que le sort qu'ils méritent, et s'ils se plaignent, disant que le siècle est dur, la misère grande, V argent rare, ils ne méritent pas qu'on les plaigne ! Retranchez de votre vie, peut-on leur dire, ce superflu qui vous ruine, et vous serez riches ! Ceux qui sont à plaindre, ce sont les petits : c'est le pauvre peuple qui n'a ni le superflu ni le nécessaire, sans être en aucune façon responsable de son malheur... Voilà aussi, voilà surtout ce que La Bruyère a vu, et c'est son honneur de l'avoir dit en prenant parti délibérément, vis-à-vis des grands et des riches, pour ces misérables victimes des inégalités sociales.

Dans la comparaison qu'il fait des conditions les plus opposées, c'est-à-dire des grands et du peuple, on devine que ce n'est pas aux grands que vont les préférences de La Bruyère. Il le dit en toute franchise. Le peuple lui paraît content du nécessaire,

i. De la Ville, I, p. 296.

alors que les grands sont inquiets cl pauvres avec le superflu. L"n grand ne veut faire aucun bien et est capable de grands maux: un homme du peuple ne saurait faire aucun mal et ne se forme, ne s'exerce que dans les choses qui sont utiles. Là se cache une sève maligne et corrompue sous l'écorce de la politesse ; ici se montrent ingénument la grossièreté et la franchise. Et le peuple, sans doute, n'a guère d'esprit : mais cela vaut mieux que n'avoir point d'âme. Avec un bon fond, il n'a point de dehors : mais les grands n'ont que des dehors et qu'une simple superficie. Faut-il opter ? Je ne balance pas, je veux être peuple

Langage nouveau au xvn° siècle. Langage dont la hardiesse passe singulièrement celle de l'éloquence de la Chaire. Les prédicateurs aussi reprochent aux grands leur vanité, leurs hauteurs, leur inquiétude, leur mollesse à faire le bien, leur politesse étudiée et perfide : mais on ne trouve point chez eux cet audacieux parallèle dont la conclusion motivée est que le peuple, avec ses défauts, vaut mieux que les grands avec leurs beaux dehors. Et pourtant, les défauts du peuple étaient loin d'être ceux de notre moraliste : la rusticité lui déplaisait fort -, et la grossièreté, même ingénue ; il avait d'ailleurs trop d'esprit pour goûter vivement l'entretien de gens qui n'en avaient guère. Si donc il se sentait peuple, on soupçonne que c'était surtout par tout ce que le peuple et lui pouvaient avoir de griefs communs. Et il était peuple, en effet, en tant qu'il ne participait ni aux privilèges du rang, ni à ceux de lu fortune, et que son mérite personnel lui était un titre insuffisant à l'acquisition des honneurs ou des richesses. Nul doute que cette constatation n'ait contribué pour une grande part à tenir son sens critique en haleine et à lui faire déplorer les inégalités sociales en ce qu'elles avaient de plus douloureux.

Lui, du moins, n'avait guère à craindre l'oppression ni la misère. Il avait quelque bien et des amis puissants ; il était libre, riche, heureux au regard de tant d'hommes du peuple sur qui pesait de tout son poids la loi des plus forts. Et il songeait alors quil y a une espèce de honte d'être heureux à la vue de certaines misères 3 .