Menagiana, III, p. 3S

3. Clefs. — Cf. Pap. du P. Léonard, Arch. Nat., MM 824. Il cite les vers suivants de Le Noble :

Va-t-on chercher si loin d'où ces gens sont venus ? Et ne voyons-nous pas les fils du vieux Camus Étaler à nos yeux sur un char magnifique L'enseigne que leur père avait à sa boutique ? S'informe- t-ou qui fut leur aïeul grand Colas?

I,E OHRMIN DE LA NOBLESSE

publics 1 ». Mais cette formule, déjà si large, ne sera encore qu'une formule de transition, et, avant même que le siècle s'achève, un arrêt du Conseil rendra le droit d'armoiries exigible de tout roturier aisé 2 . Alors des fds de bourgeois, voire de petits marchands de village, qui auraient été condamnés naguère pour avoir pris des armoiries, seront condamnés à en prendre ; alors on verra à Marseille les fils de ces marchands et de ces négociants, si friands de titres de noblesse, se mettre à la tête d'une émeute pour repousser un honneur dont ils craindront, non sans cause, qu'on ne leur fasse trop sentir le prix. La Bruyère n'a pas assez vécu pour lire V Armoriai de France : certainement il eût goûté un ironique plaisir à trouver dans le même recueil que les armoiries anciennes des Montmorency et des Rohan le « chevron d'argent», le « rocher » et le « lion de gueules » du marchand bisontin Rocher, oule « chien d'argent appuyé sur une terrasse de sinople » de l'apothicaire marseillais Féau 3 . Mais alors aussi peut-être, enhardi par l'excès même des abus qu'il a signalés, en eût-il plus nettement indiqué la source et dénoncé les périls.

De ces périls, le premier qui s'offre à l'esprit tout d'abord, c'est qu'à être ainsi prodiguée et, qui pis est, vendue, la noblesse risque de perdre à brève échéance tout ce qu'elle a conservé de prestige. Est-ce à ce résultat que l'on en voulait venir?

Certes on ne peut douter que les anciens nobles n'aient contribué eux-mêmes à leur abaissement, et La Bruyère mieux que

1. Article 7 de l'édit de 1696 instituant l'Armoriai général (v. L. Paris, Indicateur du gr. Arm. gén., 1865, 1, Introd., p. 2).

2. « On est bien embarrassé, écrira à ce propos l'intendant de Tours (Miromesnil), entre l'envie de soulager les peuples et l'obligation de faire obéir aux ordres du roi » (17 oct. 1699, Corresp. des contr. gén., II, cité par Godard, Les pouvoirs des intendants sous Louis XIV, Paris, 1901, p. 290).

3. Ses armoiries complètes : « d'azur à un chien d'argent appuyé sur une terrasse de sinople et ayant sa patte dextre levée, avec laquelle il touche dans une main de carnation posée en bande vêtue de gueules, parée d'argent, mouvant de l'angle dextre et sortant d'une nuée de même, et un chef de gueules chargé de trois étoiles d'or. » Cf. les innombrables armoiries des villes, villages, monastères, communautés, corporations, etc. (v. l'Indicateur de Robert. Paris, 1879).

personne nous le fait comprendre, lorsqu'il nous trace le portrait de ces hommes oisifs et hautains dont le seul mérite est d'avoir de nombreux ancêtres. Et il est certain aussi que l'abaissement de la noblesse a été l'œuvre volontaire, méditée, patiente d'un souverain très absolu, qui ne lui pardonnait point d'avoir fait la Fronde. Louis XIV s'est bien vengé ! Après avoir contraint la vieille noblesse repentante à s'humilier devant lui, après l'avoir accoutumée à n'avoir d'yeux que pour lui et à ne rien attendre que de ses grâces, il a achevé sa victoire en lui imposant jusque dans sa Cour le spectacle et le contact d'une noblesse nouvelle, dont les titres ne sont fondés que sur les pièces de monnaie qu'elle possède. C'est une autre question de savoir si par ce moyen, d'ailleurs lucratif, on n'avilissait pas l'institution ellemême en faussant les principes qui devaient faire d'elle une garantie de l'ordre social. C'est ce que Vauban. verra bien lorsqu'il distinguera en France deux espèces de nobles :

Les uns qui le sont par le mérite et les services que leurs ancêtres ont rendus à l'État, ou qu'ils ont rendus et rendent encore d'euxmêmes, les autres pour avoir acheté la noblesse par argent.

Or, ajoutera-t-il,

les uns sont utiles à l'État, parce qu'ils le soutiennent et lui font honneur ; les autres lui sont à charge 1 .

Nul doute que La Bruyère n'ait devancé sur ce point l'opinion de Vauban. Oui, parmi les nouveaux nobles beaucoup sont à charge à l'État, — d'abord, nous l'avons vu, parce que, enflés d'une grandeur qu'ils ont payée, qu'ils ne doivent pas à leur mérite, ils étalent dans leur conduite plus de suffisance encore que les vrais grands, plus d'orgueil et plus de dureté : Louis XIV lui-même en a fait la remarque 2 . D'autre part une noblesse dont l'acquisition n'exige aucune preuve sérieuse de naissance ni de mérite est une proie aisée à l'ambition des usurpateurs. Pourquoi non ? tant de gens se couchent roturiers et se lèvent nobles! « Pourquoi non? » dira aussi le paysan de Dancourt.

1. Lignes écrites de la main de V. et trouvées dans son propre exemplaire de la Dtme royale (v. Brunei, Manuel de la Librairie, suppl. II, p. 848).