Bos, p

3. Bien plus,il a combattu la sage disposition qui veut que les jugements en premier ressortsoient rendus au moins par trois juges, et en dernier ressort par sept (v. Ésmein, p. 209-210).

4. Avis à Louis, duc de Bourgogne, puis dauphin, p. 146 (cité par Esmein, p. 356). .

5. V. Servois, II, p. 400-401. L'affaire, copieusement exposée dans les Causes célèbres (éd. 1738, p. 481-649), fait l'objet d'une des additions du tome XVI de l'éd. de Saint-Simon, par M. de Boislisle (p. 688-690). Mais M. de B. ne cite pas parmi ses sources la pièce du fonds Thoisy que nous analysons.

6. Sic. La B. et Saint-Simon écrivent Langlade (Sainl-Simon, éd. Boislisle, XVI, p. 424).

7. « On appelle cordon, ou filet, ce qui règne sur la circonférence d'une monnaie » (Furetière). On dit aussi : cordonnet.

coffre de M. d'Anglade (on en avait volé cent à M. de Montgommery). — La défense établit qu'avant le vol M. d'Anglade possédait des louis au cordon.

Mais ces soixante-dix louis étaient enveloppés dans une généalogie. — A-t-on prouvé que ce fût celle des Montgommery? La défense affirme qu'elle provient de la boutique d'une revendeuse et avait servi à envelopper une frange de soie.

Lorsque ces soixante-dix louis furent rendus au sieur d'Anglade, la main lui trembla en les comptant. — Singulier état d'esprit des accusateurs, qui s'étonnent de ce qu'un gentilhomme, soupçonné d'un crime infâme, s'émeut et tremble à ce soupçon !

Il y eut des contradictions dans les réponses du mari et dans celle de la femme. — Quelle mémoire est donc impeccable ? D'ailleurs, M. d'Anglade a lui-même reconnu qu'il ne se rappelait pas exactement.

La dame d'Anglade fit savoir au lieutenant criminel que, le soir du vol, la chambre du valet de M. de Montgommery s'était trouvée ouverte, qu'il fallait chercher, qu'on trouverait peut-être quelque chose. On chercha : et l'on trouva six sacs de mille francs... Et l'accusation de conclure : c'est d'Anglade lui-même (ou sa femme) qui, pour égarer les recherches, a ouvert la porto de cette chambre et y a apporté ces deux mille écus... — Mais ce n'est même pas là une présomption, non pas même un adminicule ! C'est une supposition toute gratuite, un roman créé de toutes pièces par une imagination prévenue.

Reste le témoignage de deux domestiques de M. de Montgommery, qui ont dit avoir vu, le soir où leur maître revint de sa terre, à neuf heures, le sieur d'Anglade se dissimuler entre la muraille et le carrosse. — Faux témoignage ! L'un des témoins est un enfant de treize ans, l'autre un cuisinier, et le signalement qu'ils donnent ne correspond pas à celui de M. d'Anglade, et pour cause : M. d'Anglade soupait ce soir-là chez la présidente Robert et ne rentra chez lui qu'à onze heures, accompagné de l'abbé de Villars et de l'abbé de Fleury

V oilà pourtant sur quels prétendus indices un gentilhomme a

1. Bibl. Nal., F. Thoisy 117 (Justification pour M° Jean Gatineau, au nom et comme subrogé tuteur de demoiselle Constance de Guillemot d'Anglade, antérieure à l'arresiation des vrais coupables, qu'elle dénonce).

LA JUSTICE

été arrêté, appliqué à la question ordinaire et extraordinaire, et condamné aux galères pour neuf ans, tandis que sa femme était bannie pour le même temps (16 février 1688).

Un an après, d'Anglade mourait à Marseille, à l'hôpital des forçats 2 , et, au mois de décembre 1690, le valet Vincent, dit Belestre, et le prêtre Gaignard, aumônier de M. de Montgommery, s'avouaient les auteurs du vol 3 ...

Une précipitation et une prévention peut-être plus grandes encore étaient celles qui avaient amené, le 18 janvier 1690, la condamnation de Lebrun, accusé d'avoir eu part au meurtre de la dame Mazel 4 . Vainement l'accusé déclarait qu'il était resté vingt-neuf ans au service de la victime, que dans le brelan qu'elle tenait et où elle donnait à jouer deux fois par semaine, jour et nuit, l'assassin avait pu aisément s'introduire, seul ou avec l'aide d'un complice, qu'enfin l'on avait trouvé dans le grenier une chemise "et un morceau de cravate ensanglantée qui ne lui avait jamais appartenu. Il y avait plus : les filles de chambre de M me Mazel croyaient bien se rappeler avoir blanchi cette cravate au laquais Berry, un voleur que leur maîtresse avait chassé trois ou quatre mois auparavant...

Toutes ces présomptions d'innocence avaient été sans force contre la prévention des juges et contre cet indice : on avait

1. Et tous deux solidairement à 3.000 livres de réparation et 25. 673 livres de « restitution vers le sieur de Montgommery » (F. Thoisy 117).

2. Il était déjà malade quand il partit pour Marseille avec la chaîne. Il mourut le 4 mars 1689, en protestant de son innocence et « demandant à Dieu de pardonner à ses ennemis » [ibid.).

3. V. la « justification » (ibid., f. 5) : Des personnes charitables, convaincues de l'innocence de M. d'Anglade, travaillent à découvrir les véritables coupables. Une lettre anonyme les met sur la voie. Elles apprennent que Belestre est un fripon fieffé, que soldat il a déserté après avoir tué un sergent, et depuis a vécu errant, soit au Mans (d'où il est), soit à Paris, et très lié avec Gaignard ; mais tout à coup il a « changé de fortune » : on lui a vu des sommes « prodigieuses » d'or et d'argent, des habits galonnés, très riches, et il a acheté près du Mans une terre de huit à dix mille livres... Même transformation chez Gaignard...

4. Assassinée dans son lit dans la nuit du 27 au 28 novembre 1689. V. Servois, II, p. 401.

LA lillUVÈRE

trouvé chez Lebrun une clef qui ouvrait quatre portes, dont celle de la chambre de M™ 6 Mazel. Sur quoi Lebrun avait été condamné à faire amende, honorable et à être rompu vif, préalablement appliqué à la question ordinaire et extraordinaire et déclaré indigne du legs fait à son profit par M me MazeL « Il faut bien », remarque à ce propos l'auteur d'un factum écrit en faveur du condamné,

il faut bien que les juges n'aient eu aucune attention à tant de moyens dont les assassins et les voleurs se servent tous les jours pour entrer dans les maisons, et qu'ils n'aient considéré que le seul moyen qui pouvait charger l'accusé. Or on peut dire que cette inattention est le plus grand défaut dans lequel des juges puissent tomber et le plus contraire à leur premier devoir, qui est d'examiner également le pour et le contre... En vérité, juger ainsi, et juger à la mort, c'est se jouer de la vie des hommes et de l'honneur des familles 1 ...

Peines perdues ! Les juges se sont obstinés, même après que l'abbé Poulard, un Jacobin défroqué dont le rôle équivoque et très louche en toute cette affaire ne sera jamais éclairci 2 , a soulevé un coin du voile qui cache la culpabilité de Berry. Lebrun, qui en avait appelé de la sentence du Châtelet, a été derechef condamné à la question et aurait été roué vif, s'il n'était mort des tortures subies.

Jamais criminel — est-il dit dans un autre factum — ne fut si rigoureusement tourmenté, et il est aisé déjuger que cet arrêt fut exécuté d'une manière extraordinaire, puisqu'un homme de quarante-cinq ans, d'une complexion forte et robuste, n'a survécu à cette épreuve que très peu de jours ; on prétend même que, par une négligence ou une affectation criminelle du médecin, la vie du patient fut en péril et

1. Deuxième factum pour Jacques le Brun, prisonnier dans les prisons de la Conciergerie de Paris, accusé et appelant fcommenc* de 1690). Arch. Nat. AD III 32.

2. Son appartement communiquait avec celui de M Me Mazel par un escalier particulier ; il avait aussi une clef de la porte de devant. Pour calmer sans doute ses remords et arracher Lebrun au supplice sans se compromettre lui-même, il raconta ce roman : Berry était le fils de M me Mazel et d'un grand seigneur qui avait laissé à celle-ci une forte somme d'argent. Lebrun avait révélé ce secret à Berry à la condition que Berry deviendrait son gendre ; c'était Lebrun aussi qui avait introduit Berry, la nuit, dans la chambre de M me Mazel, où il voulait la prier de lui rendre justice ; mais c'était Berry qui avait tué M me Mazel sans le vouloir et après que, le saisissant à la gorge, elle l'avait contraint à se défendre... (ibid.).