De quelques usages, II, p
4. Mercure, nov. 1693, p. 214-5 (mercuriale prononcée à la Grand'Chambre). La réhabilitation de d'Anglade fut consommée par arrêt du Parlement le 17 juin 1693, celle de Lebrun le 30 mars 1694.
Dans le même ordre d'idées, citons pour mémoire, bien que postérieure au livre de La Bruyère, la réhabilitation de Ferrières. Charles de Goubert, sieur de Ferrières, fut à 82 ans accusé de vol avec effraction, et autres crimes, et condamné par la maréchaussée de Mantes à être pendu (21 janvier 1699). Par jugement souverain du 27 mars, les maîtres des requêtes de l'Hôtel du roi déclarent qu'il y a eu complot des juges pour s'emparer de ses terres, subornation de témoins, prévarications et malversations, déchargent la mémoire de Ferrières de l'accusation portée contre lui et ordonnent l'arrestation du lieutenant criminel de robe courte, du greffier et du procureur en ladite maréchaussée. Par jugement du 1 er septembre, les coupables sont bannis, qui à perpétuité, qui à temps, de la ville et bailliage de Mantes, condamnés à une amende et à la fondation d'une messe pour le repos de l'âme de leur victime (Arch. Nat., AD III 32).
la force des tourmeuts les aveux d'un accusé. Encore si c'était là un moyen infaillible de découvrir la vérité ! Mais il en est si peu ainsi que la « question » est, au contraire, la plus effroyable cause d'erreur que comporte la procédure criminelle... ' La question est une invention merveilleuse et tout à fait sûre pour perdre un innocent qui a la complexion faible et sauver un coupable qui est né robuste l .
Cicéron 2 et Quintilien 3 l'avaient dit avant La Bruyère, Ulpien aussi et saint Augustin, puis Montaigne, en un beau passage des Essais 4 , et d'autres encore 5 . Bien plus, c'était l'avis de Lamoignon : il avait déclaré que, « pour la question », il voyait « de grandes raisons de l'ôter », et Pussort lui-même avait reconnu que « la question est rarement utile pour obtenir la vérité » 6 . Elle n'en avait pas moins été maintenue par l'ordonnance. « Cet article a paru bon », disent les procès-verbaux de l'assemblée générale où ils furent adoptés. Lamoignon avait insisté seulement pour que la question fût appliquée de manière que le patient ne restât pas estropié toute sa vie 7 .
Si maintenant l'on songe que tous les juges, sauf ceux des officialités, pouvaient prescrire la question et que n'importe quelle personne y pouvait être soumise, si d'ailleurs on se représente les formes diverses et terribles qu'elle prenait : ici l'eau et les brodequins, là l'estrapade, ailleurs la dislocation, les mèches soufrées pour brûler les doigts, l'huile brûlante pour brûler les pieds, l'écrou pour écraser les ongles, sans compter tous les raffinements que l'imagination du juge ou du rapporteur pouvait ajouter à ces supplices 8 , on comprendra qu'après 1670 de bons citoyens se soient évertués à faire disparaître de l'ordonnance criminelle ce titre XIX qui en est la honte. Si la torture est un
