Ihid., chap. vu (p. 145 et suiv

LA liRUYÈRE

ractères a fort bien su ce qu'il faisait quand il a mis son livre sous les auspices et comme sous l'invocation de cette double autorité. De même qu'il a eu soin de placer, comme un paratonnerre, au centre de l'ouvrage le panégyrique du roi, il a, par des témoignages multiples, précis et irréfutables, fermé la bouche aux détracteurs qui auraient pu mettre en doute sa piété et son loyalisme: Son œuvre abritée par ces digues, soutenue par cette puissante armature, défiait la foudre et les flots furieux.

C'est une autre question de savoir si le chrétien et le Français qu'il était, qu'il voulait être, n'a pas gêné le critique, ou dans quelle mesure il s'est cru permis, sur les conditions, les coutumes, les institutions sociales, des jugements plus indépendants. Et c'est le cas de relire avec soin le passage si controversé du chapitre des Ouvrages de l'esprit :

Un homme né chrétien et français se trouve contraint 1 dans la satire : les grands sujets lui sont défendus ; il les entame quelquefois, et se détourne ensuite sur de petites choses, qu'il relève par la beauté de son génie et de son style 2 .

On sait quelles divergences d'opinion ce passage a provoquées. « Là », dit Taine en terminant sa belle étude sur La Bruyère, « est sa dernière tristesse et son dernier mot 3 » . Ernest Havet, tout au contraire, ne croit pas qu'il ait fait là le moindre retour sur lui-même : il n'a voulu sans doute parler que des Satires de Boileau 4 ... Parmi ses éditeurs ou critiques plus récents, les uns 5 sont de l'avis de Taine ; les autres 6 partagent celui de Havet 7 . Nous permettra-t-on de dire à notre tour ce qu'il nous