Harangue de-M. de Novion (v. Mercure, avril

3. Le nouveau Panthéon, 1686. — La même année, on représenta Louis XIV avec des rayons autour de la tête, comme les saints . La rue Saint-Jacques était pleine de ces images (Mercure historique et politique, nov. 1686, cité par Griselle, Bourdaloue, p. 669-670).

4. Recueil de diverses oraisons funèbres, harangues, etc., p. 8-10, 71-75.

5. Bourdaloue, IV, p. 336, 407-8, etc. La B., Du souverain, I, p. 388 et sq.).

LE ad! LES GRANDS

indépendants lui contestent 1 , La Bruyère lui en fait honneur à son tour. Faut-il donc le lui reprocher ? En vérité il est excusable d'avoir cru Bourdaloue sur parole, et il l'est encore s'il n'a fait que se conformer à l'usage ; mais il l'est surtout si, pour lui plus que pour tout autre, cet éloge était une sauvegarde, — un paratonnerre, dit encore Sainte-Beuve, — à l'abri duquel il se ménageait la ressource d'écrire sur d'autres sujets avec plus de liberté.

Pour la même raison, il ne faut ni ajouter foi à ses louanges ni lui infliger un blâme méprisant, lorsqu'il loue les enfants des dieux, fils, petits-fils et issus de rois, de ce que le mérite chez eux devance l'âge 2 . Sans doute l'intention complimenteuse et les hyperboles qui en procèdent, non sans quelque gaucherie, ne nous plaisent plus guère. On songe à d'autres portraits que des témoins plus sévères nous ont laissés du Dauphin 3 . On cherche ce qui, dans cette nature molle, dans cet esprit lent et terre à terre, pouvait donner l'idée de la perfection. On évoque la silhouette falote du duc d'Orléans 4 . Est-ce parce qu'il aimait s'habiller en femme, se charger de bijoux les oreilles et les doigts et écouter le son des cloches (pour ne rien dire ici de ses

1. Notamment Spanheim, qui trouve à Louis XIV un « naturel grave, sérieux et réservé », « du choix, du discernement et de la pénétration », mais « un génie naturellement borné, peu cultivé dans sa jeunesse ». « Il s'est fait (ajoute-t-il) un art de régner, moins par science et par réflexion que par les conjonctures et par habitude, en sorte qu'on peut dire, sans offenser le roi et malgré les éloges outrés de ses panégyristes, que ce n'est pas un de ces génies de premier ordre qui voit, qui pénètre, qui résout, qui entreprend tout par lui-même, qui en forme le plan et en exécute le projet... »(éd. Bourgeois, 1900, p. 66-7, 70-74). Ailleurs Spanheim signale et déplore sa « démesurée » passion pour la gloire, causée en partie par les « flatteries ordinaires des courtisans » et le « génie soumis de la nation envers son prince ». Nouvelle critique des panégyristes qui ont attribué tous les heureux succès de son règne « uniquement à ses conseils, à sa prudence, à sa valeur et à sa conduite, bien plus qu'à ses forces, à ses ministres, à ses généraux et aux conjonctures... » (ibid., p. 93-4).