PROJET DE SUCCURSALE A CONSTANTINOPLE

vait se les approprier car, établie dans le département de la Seine où les services financiers avaient une organisation particulière, elle n’entretenait de rapports directs qu’avec la Caisse des dépôts et consignations dont ne relevaient, à aucun titre,, les percepteurs et les receveurs des postes.

Elle crut donc devoir, avec l’assentiment du ministère du commerce, présenter certaines propositions pour déterminer les relations qu’elle allait avoir à entretenir avec ses nouveaux auxiliaires et pour régler les différentes questions qui touchaient au mouvement des fonds. En même temps, le Conseil transmettait à l’administration supérieure une délibération qu’il avait prise le 28 septembre 1876, à l’effet d’obtenir le concours des comptables de l’État dans six communes de l’arrondissement de Saint-Denis et dans quatorze communes de l’arrondissement de Sceaux où il n’avait établi encore aucune succursale. Le préfet de la Seine appuyait les démarches de la Caisse d’épargne et le ministre du commerce les accueillait favorablement, mais retenu sans doute par la crainte d’ajouter aux charges croissantes du service postal, le ministre desfinances n’avait pris encore aucune décision quand les communes de Clichy, de Montreuil, de Yanves, d’Asnières sollicitèrent avec instance la création de succursales.

Le Conseil fidèle à la loi qu’il s’était faite de mettre la Caisse d’épargne à la portée de la population industrielle et agricole du département de la Seine, tant que ses ressources le lui permettraient, accueillit les demandes qui lui étaient adressées, et trois nouvelles succursales étaient ouvertes le 8 décembre 1878 à Clichy, le 20 juillet 1879 à Montreuil, le 18 juillet 1880 à Vanves et à Asnières le 20 mars 1881.

Pendant que la Caisse d’épargne de Paris cherchait, en 1877,. à établir des rapports réguliers avec les comptables de l’État pour être utile aux habitants du département de la Seine, elle était sollicitée de prêter son concours à une entreprise qui lui aurait permis de porter en Orient son influence et ses bienfaits. Des circonstances indépendantes de la volonté de celui qui avait conçu ce généreux projet en arrêtèrent la réalisation, au moment où tout semblait faire croire à une heureuse issue.

L’ambassadeur de France à Constantinople, M. le comte de Bourgoing, avait été frappé de l’état toujours précaire d’un grand nombre de Français établis en Orient, qui, ne trouvant

aucun placement sûrpour leurs économies, les perdaient dans des aventures ou les dépensaient sans prévoyance. 11 avait pensé que la Caisse d’épargne de Paris pourrait venir en aide à cette population dont la situation, loin de la mère patrie, était particulièrement intéressante, en créant d’abord à Constantinople, une succursale qui recevrait et ferait fructifier, pour les rembourser ou les employer en rentes, les fonds qu’on lui confierait. Plus tard on aurait étendu la mesure à, plusieurs villes des échelles du Levant.

Le comte de Bourgoing ne s’était pas trompé en comptant sur la sympathie que devait rencontrer ce projet et le Conseil lui exprima le désir de le seconder dans ses efforts. Le président et les vice-présidents se réservèrent le soin d’examiner la suite dont sa proposition était susceptible et d’arrêter, d’accord avec le ministre des affaires étrangères, les relations à établir entre la Caisse d’épargne de Paris et les Français résidant à Constantinople.

A la demande de l’ambassadeur un projet de règlement fut rédigé où se trouvaient fixés, en outre des rapports entre la Caisse centrale à Paris et la succursale à Constantinople, le mode d’opérer vis-à-vis des déposants, la tenue des écritures, les vérifications à exercer et les formalités auxquelles serait soumis le mouvement des fonds. Des modèles de formules pour toutes les opérations de comptabilité, de contrôle, d’envois de pièces et de valeurs étaient joints à ce travail que M. le comte de Bourgoing, pendant son séjour à Paris, avait transmis au chargé d’affaires à Constantinople pour être étudié sur place. Ce projet de règlement n’avait été l’objet que de certaines réserves qui portaient sur des points dont l’appréciation devait être laissée au ministre des affaires étrangères.

La chute du ministère à la suite des élections du 14 octobre 1877, entraîna la retraite de M. le comte de Bourgoing et les archives de l’ambassade de France seules peuvent savoir ce qu’est devenu le travail de la Caisse d’épargne de Paris l.

1. Le Journal officiel du 4 novembre 1885 contient un rapport au Président de la République dans lequel M. le ministre des postes et télégraphes expose que des Français résidant à Constantinople ayant demandé que le bénéfice de la loi du 9 avril 1881 relative à la caisse d’épargne postale fût étendu aux nationaux établis dans les stations du Levant,

ÉLECTION DE DIRECTEURS

Pour mener à bonne fin la tâche qu’il s’était proposée, le Conseil avait besoin de l’expérience de chacun de ses membres, et il se voyait privé successivement de ceux qu’une longue carrière avait initiés plus particulièrement à tous les détails de son administration. M. Morier qui avait été d’un secours si utile à la Caisse d’épargne dans certains moments difficiles qu’elle avait eu à traverser, sentant ses forces l’abandonner, avait donné sa démission et venait de s’éteindre, au commencement de 1877, avec le titre de directeur honoraire. Peu de jours après, mourait M. Duverger dont l’esprit investigateur, servi par un sens droit et une grande expérience des affaires, se portait sans cesse sur tous les détails de la comptabilité. Presque à la même heure, la Caisse d’épargne perdait encore M. Bourceret qui pendant cinquante-trois ans comme administrateur , comme censeur, comme directeur et vice-président du Conseil, avait été un des plus solides soutiens de l’Institution sur laquelle il veillait avec une ardeur et une sollicitude que le poids de ses quatre-vingt-dix ans n’avait pu ralentir.

Deux membres du comité de censure, M. Clausse et M. Antonin Bourceret, administrateurs tous les deux de la Nationale, de cette compagnie, qui, en 1818, sous la dénomination de Compagnie royale, avait donné naissance à la Caisse d’épargne de Paris, furent nommés directeurs en remplacement de MM. Morier et Duverger. Le successeur de M. François Bourceret fut un administrateur, M. Baudelot, président du tribunal de commerce, censeur de la Banque de France, qui fut élu le 4 avril 1878. Dans cette même séance, le Conseil devait se donner un nouveau président. M. Bartholony, craignant que les années qui cependant lui conservaient une verte vieillesse, ne lui permissent plus bientôt de remplir les devoirs que la présidence lui imposait, avait obligé ses collègues à accepter sa démission, mais non pas à se séparer de lui, car ils le maintenaient parmi eux avec le titre de président honoraire.

M. Henry Davillier, qui fut élu président, était d’avance désigné aux suffrages du Conseil. Pénétré des traditions de la

une commission avait été chargée d’étudier les moyens de concilier les facilités à accorder aux Français résidant à l’étranger avec les règles auxquelles était assujetti le fonctionnement de la Caisse d’épargne postale.

Ce rapport était suivi d’un décret conforme signé le 29 octobre 1885.

Caisse d’épargne, il avait pris, depuis 1849, une part considérable à ses travaux et dans la crise terrible de 1871, il avait montré, en veillant sur la Caisse d’épargne pendant qu’il protégeait la Banque de France, ce que vaut un grand dévouement uni à une grande force de caractère.

A peine le Conseil se trouvait-il ainsi réorganisé qu'il était de nouveau cruellement frappé. M. Germain Thibaut mourait à la fin d’avril. Homme laborieux et bienfaisant, il avait trouvé dans la présidence de la Chambre de commerce la consécration d’une grande carrière commerciale. Comme membre du conseil général, il avait été un intermédiaire utile entre la Caisse d’épargne et l’administration préfectorale au moment où, en 1860, l’élargissement des limites de Paris imposait au Conseil des obligations et des charges nouvelles et l’Institution lui en était restée reconnaissante. En même temps que lui, le marquis d*Audiffret succombait en pleine possession de ses facultés. Il avait quatre-vingt-neuf ans. Peu de carrières pouvaient être comparées à la sienne, et sa connaissance profonde du système financier de la France lui avait acquis au ministère des finances, à la Cour des comptes, à l’Institut, à la Chambre des pairs, au Sénat, une haute réputation de savoir et d’expérience. Il avait prouvé maintes lois en prenant part aux travaux du Conseil que la comptabilité de la Caisse d’épargne devait rester au-dessus des attaques irréfléchies dont elle était trop souvent l’objet. Pendant vingt-deux ans, et jusqu’au jour où, en 1859, il avait été élu directeur, il n’avait pas dédaigné de remplir les fonctions d’administrateur.

M. Daguin, ancien président du tribunal de commerce, fut le successeur de M. Germain Thibaut et en appelant au second fauteuil vacant, M. Edmond Odier, le fils de l’un des fondateurs de la Caisse d’épargne, les directeurs se donnaient un collègue qui avait hérité des convictions paternelles.

Avant la fin de cette année 1878, la mort devait encore une fois toucher l’Institution. Un des vice-présidents du Conseil dont le •caractère attirait toutes les sympathies, s’éteignait en laissant autour de lui les plus vifs regrets. M. Devinck qui n’avait jamais •cessé, dans le cours de sa longue et honorable carrière, de suivre avec un intérêt dont rien ne pouvait le détacher, le développement des œuvres destinées à améliorer les conditions d’existence