AGRANDISSEMENT DE LA CAISSE D’ÉPARGNE

reux. D’autres se retiraient surpris d’avoir été payés sans difficulté et aussi rapidement qu’à l’ordinaire. On en voyait même qui, ayant reçu le remboursement demandé, exprimaient aux employés de service l’embarras et les préoccupations qu’allait leur causer la possession chez eux des espèces qu’ils venaient de toucher. Si on les interrogeait sur le motif qui les avait amenés à la Caisse d’épargne, ils répondaient qu’ils avaient entendu dire que les remboursements allaient être suspendus; et nombre d’entre eux, comprenant alors qu’on avait abusé de leur crédulité, passaient au guichet des versements où ils déposaient la somme qui leur avait été comptée, un instant auparavant, au guichet des remboursements.

Cette crise imprévue avait éclaté au moment même où le Conseil venait de décider la reconstruction de la grande salle devenue insuffisante et dont les dispositions répondaient imparfaitement aux nécessités actuelles. Il était donc indispensable que le public trouvât concentrés sur un même point les services avec lesquels il était chaque jour en rapport. En même temps que l’on procédait à cette reconstruction, on rattachait à l’hôtel de la rue Coq-Héron les deux immeubles que la Caisse d’épargne possédait sur la rue Hérold et dont la démolition et la réédifîcation s’imposaient pour donner aux bureaux le développement qu’exigeait le nombre toujours croissant des opérations.

Ces travaux poussés avec activité étaient terminés à la fin de l’année et, le 30 décembre 1893, le public reprenait possession de la grande salle dont les proportions avaient été agrandies et que dominaient, comme précédemment, les bustes des deux fondateurs de la Caisse d’épargne de Paris.

Dans les premiers mois de 1894, les bureaux s’étendaient dans les aménagements spacieux auxquels ne manquaient ni l’air ni la lumière.

Pendant que le Conseil surveillait l’exécution des mesurer qu’il avait prescrites pour conjurer et apaiser la crise qui avait fini par éclater et qu’il prêtait toute son attention aux travaux qui s’exécutaient sur les plans qu’il avait arrêtés, il avait eu à remplir des vides qui s’étaient produits dans ses rangs.

Une mort rapide avait ravi à son estime et à son affection M. Daguin, l’un de ses vice-présidents. Homme d’un carac-

tère doux et bienveillant, M. Daguin, que ses affaires mettaient en contact avec la classe ouvrière dont il savait les misères, les faiblesses et à laquelle il cherchait sans cesse à donner des encouragements, avait sa place marquée dans le Conseil de la Caisse d’épargne de Paris, et cette place, il l’avait occupée avec une grande compétence pendant quatorze ans. Toute sa vie, M. Daguin avait été un travailleur infatigable, n’ayant jamais cessé de s’occuper de la manière la plus utile de la grande industrie du sel que la société dont il était le président exploitait avec succès dans l’est de la France. Sa haute expérience l’avait désigné pour siéger au tribunal de commerce et la présidence de cette grande juridiction, à laquelle il fut élu, avait été le digne couronnement d’une carrière laborieuse qui n’a- Yait pas été sans profit pour son pays.

M. le baron Cerise, qui s’était acquis dans le corps de l’inspection des Finances, auquel il avait appartenu, une situation importante et qui, d’abord en qualité d’administrateur et ensuite comme censeur, s’était initié aux travaux de la Caisse d’épargne, fut nommé directeur en remplacement de M. Daguin, dont le titre et les fonctions de vice-président furent attribués à M. Fernand Bartholoni.

Quelques mois plus tard, le 11 janvier 1893, le comte Hippolyte de la Rochefoucauld s’éteignait dans sa quatre-vingt-neuvième année, laissant aux membres du Conseil le souvenir d’un collègue qui les avait charmés par la noblesse de son caractère, par les hautes qualités de son cœur et qui, même quand la cécité dont il se trouva atteint, à la fin de sa vie, aurait dû l’obliger au repos, n’avait jamais cessé de suivre, avec la plus grande sollicitude, la marche et les progrès de l’Institution qui lui était chère. Pouvait-il en être autrement de celui qui représentait dans le Conseil l’un des fondateurs de la Caisse d’épargne et de prévoyance de Paris auquel était échu, en 1818, l’honneur de présider à ses premiers travaux?

En présence de cette perte qui, pour tous, avait été douloureuse, les collègues du comte Hippolyte de la Rochefoucauld, estimant que le nom de la Rochefoucauld appartenait, comme celui de Benjamin Delessert, à la Caisse d’épargne de Paris et ne devait pas s’éteindre dans le Conseil, élurent directeur le comte Gaston de la Rochefoucauld, fils aîné du défunt, qui avait,

l’inspection des finances.

•comme son père, parcouru avec honneur et distinction la carrière diplomatique dont il s’était retiré avec le titre de ministre plénipotentiaire.

Dans le courant de cette même année 1893, le 27 juillet, l’inspection des finances venait, pour la seconde fois, procéder à la vérification des services de la Caisse d’épargne de Paris. Peutêtre, cette vérification avait-elle été provoquée par la crise qui avait sévi quelque temps auparavant et voulait-on s’assurer si, pendant la période d’agitation, les opérations de toute nature s’étaient effectuées dans les conditions d’exactitude et de régularité prescrites par les lois et instructions ministérielles.

Après avoir vérifié la caisse et constaté la concordance des espèces avec le chiffre fourni par la comptabilité à la minute même où avaient été arrêtées les opérations de la caisse, l’inspection porta, pendant près d’un mois, ses investigations sur tous les services et examina de près toutes les écritures, toutes les parties de l’administration sans pouvoir relever et signaler la moindre erreur.

La seule critique qu’elle fit porta sur le mode de comptabilité, qui, remontant à une époque où la matière n’ayant pas encore été réglée par l’autorité supérieure, n’était pas absolument conforme aux prescriptions administratives intervenues depuis.

Le mode de comptabilité adopté par la Caisse d’épargne de Paris, le ministère du commerce ne l’ignorait pas : M. Couder, dans le rapport dont nous avons parlé en son temps, lui donnait son approbation; enfin, en 1883, l’inspection des finances, qui avait constaté la régularité des écritures, n’avait pas cru ■devoir signaler que l’on obtenait cette régularité en suivant une autre voie que celle qui était prescrite par les instructions ministérielles.

Si la Caisse d’épargne n’avait pas renoncé à la comptabilité qui lui était propre, et dont elle avait fait une longue et heureuse expérience, pour celle dont le décret du 15 avril 1852 et l’instruction ministérielle du 3 juin 1857 avaient déterminé les règles, c’est qu’en définitive les deux comptabilités n’offraient pas de grandes dissemblances et devaient fournir les mêmes résultats avec la même rapidité et la même exactitude. Néanmoins, l’observation de l’inspection des

finances fut écoutée et, dès le 1er janvier 1894, il y était fait droit.

Mais ce serait une erreur de croire que le système de comptabilité imposé aux caisses d’épargne les garantisse contre tout risque. Une comptabilité ne vaut que par les comptables auxquels elle est confiée, et celle qui est prescrite par le décret de 1852 et l’instruction ministérielle de 1857 n’a pas mis certaines caisses d’épargne à l’abri d’accidents quelquefois peu importants et facilement réparables, mais qui, trop souvent, ont un tel caractère de gravité que les déposants pourraient en éprouver les plus fâcheuses conséquences.

Cette situation avait, dès 1883, attiré l’attention du gouvernement et il présentait aux chambres un projet de loi aux termes duquel la Caisse des dépôts et consignations était autorisée à faire des avances aux caisses d’épargne dont la fortune personnelle ne suffisait pas à couvrir le déficit résultant de détournements dont leurs comptables s’étaient rendus coupables1.

Les demandes d’avances s’étant multipliées, la commission parlementaire de la Chambre des députés, qui examinait, en 1893, le projet de loi relatif aux caisses d’épargne, pensa que si les caisses d’épargne étaient rattachées au ministère des finances leurs comptabilités, se trouvant l’objet d’une surveillance plus active, seraient tenues avec plus de régularité et qu’ainsi pourraient être sensiblement diminuées les avances de la Caisse des dépôts et consignations qui, au 31 décembre 1892, s’élevaient à 3,959,000 francs.

Avant de donner sur ce point une réponse à la commission, le gouvernement crut devoir, par l’organe du ministère du commerce, demander l’avis des caisses d’épargne.

Peut-être aurait-il suffi, sans recourir à cette consultation, de faire remarquer que l’inspection des finances n’empêcliait pas les comptables, dont elle est chargée de contrôler la gestion, de commettre des détournements de fonds. On aurait pu ajouter que le fait, pour les caisses d’épargne, d’être soumises aux vérifications des inspecteurs des finances n’était pas un motif suffisant pour enlever au ministère du commerce la surveillance qu’il a, de tout temps, exercée sur les caisses