DISCOURS DE BENJAMIN DELESSERT

« Le gouvernement est autorisé à en délivrer, soit à Paris, soit dans les départements, pour une somme inférieure, mais cependant pas au-dessous de 5 francs de rente. »

Dans sa séance du 6 juin 1821, appelé à développer son amendement, Benjamin Delessert faisait ressortir les avantages de ces petites inscriptions qui faciliteraient par toute la France les épargnes du peuple, qui mettraient la rente à la portée des fortunes les plus médiocres, qui préserveraient les gains journaliers d’être consommés aussitôt qu’obtenus, et il montrait combien cette mesure généraliserait sur-le-champ les immenses bienfaits qui devaient résulter de l’établissement des caisses de prévoyance. Après avoir signalé ce qui se passait en Angleterre, où tant d’efforts étaient faits pour combattre la misère, où l’on avait favorisé la division extrême des fonds publicsjusqu’à délivrer des inscriptions d’un shelling, où 300 caisses d’épargne fondées depuis peu avaient reçu en trois ans plus de cent millions d’économies, il ramenait l’attention sur la France qui ne possédait encore que quelques caisses d’épargne dans lesquelles on s’efforcait de faire le bien, mais dont les effets salutaires ne pouvaient être ressentis en dehors des villes où elles étaient situées, et dont les avantages étaient encore inconnus à la plus grande masse de la population.

« C’est à vous, Messieurs, disait-il en terminant, qu’il est réservé de produire ce bien sur une plus grande échelle et de remplacer ces mesures locales et partielles par une mesure générale qui offrira, dans tous les départements, à l’agriculteur et à l’ouvrier, un moyen facile de placer solidement le produit de leurs épargnes; vous assurez par là un emploi certain à toutes les sommes depuis 80 francs jusqu’à 800 francs que, jusqu’à présent, on né savait où placer et, n’en doutez pas, Messieurs, cette classe si intéressante de la nation française qui l’enrichit sans cesse par son travail, répondra par ses économies, dont elle Tendra l’État dépositaire, aux reproches injustes qu’on lui fait do légèreté, de dissipation et d’imprévoyance. » Le comte Roy, ministre des finances, combattit cet amendement. Il reconnaissait que les motifs qu’on faisait valoir étaient respectables; mais il n’envisageait, dans le changement proposé, que l’augmentation de travail qui serait considérable et qui entraînerait une augmentation proportionnelle d’employés et

de dépenses pour son département. Il était frappé surtout des erreurs qui seraient la suite de l’immensité des opérations; elles amèneraient le désordre le plus funeste et détruiraient la sécurité.

Le baron Louis allait plus loin : il trouvait que le grand-livre était déjà trop volumineux, qu’il y avait trop de parties prenantes, que le travail de l’inscription était déjà trop considérable, et que le bien de l’État serait de limiter le taux de l’inseription à 100 francs.

Plusieurs membres de la Chambre, Casimir Périer, Benjamin Constant, Dudon, peu touchés des difficultés matérielles qu’on alléguait, intervinrent dans le débat et un amendement, présenté par ce dernier député, qui substituait le terme de 25 francs à celui de 50 francs, amendement auquel s’était rallié Benjamin Delessert, allait vraisemblablement être adopté, lorsque le baron Louis, prenant de nouveau la parole, demande qu’on ne décide rien pour le moment et qu’on se borne à chercher pour l’année suivante les meilleurs moyens d’exécuter la mesure proposée. Il ramène ainsi une partie de la Chambre et la proposition est rejetée à une faible majorité.

Pendant ce temps, les versements continuaient à affluer et pendant l’année écoulée du 1er avril 1821 au 31 mars 1822, on avait reçu 6,398,000 francs; c’était une somme supérieure de plus d’un quart à celle qui avait été déposée depuis la séance d’ouverture jusqu’au 31 mars 1821. Il y avait là un symptôme favorable dont on se félicitait assurément, mais dont on craignait un peu plus les conséquences maintenant que la question du transfert de petites coupures de rentes restait en suspens. Avant qu’elle pût être de nouveau soumise aux Chambres, des courants contraires pouvaient se produire qui entraîneraient des retraits excessifs.

Pour se mettre en mesure de parer aux difficultés qui seraient la conséquence d’une élévation rapide des versements, le Conseil pensa qu’avant tout, il y avait lieu de diminuer le maximum de dépôt. La faculté de verser 600 francs en une seule fois pouvait, en effet, entraîner des abus et amener à la Caisse d’épargne des capitaux qui n’étaient pas ceux qu’elle cherchait à attirer. La réduction du maximum de versement n’avait rien de contraire aux statuts ; le chiffre qui pouvait être atteint avait été