DÉMISSION DE DEUX DIRECTEURS

Le 19 novembre, à l’occasion de l’inauguration du « Triomphe de la République » dû au sculpteur Dalou, une fête officielle était organisée à la place de la Nation, où le chef de l’Etat dut subir le chant et la danse de la « Carmagnole » à l’abri du drapeau rouge, de ce drapeau ramassé dans la boue ensanglantée de nos discordes civiles, que l’on pourra voir bientôt, si la marche des affaires publiques ne prend pas un autre cours, remplacer sur nos palais et sur les édifices, dans les rangs de l’armée et sur les navires de notre marine, le drapeau tricolore qui contient dans ses plis glorieux le salut et l’honneur de la patrie !

Cette fête avait jeté plus de trouble qu’elle n’avait répandu de satisfaction dans la capitale; elle avait augmenté les préoccupations de la population paisible et laborieuse qui, pour gagner sa vie, a besoin qu’on lui assure la tranquillité et qu’on la protège contre cette autre population de désœuvrés toujours disposés à interdire le travail à ceux qui ont besoin de leur salaire pour subvenir aux besoins de leur existence sans avoir recours à la mendicité.

Dans les départements qui n’étaient pas, comme la capitale, dans un état perpétuel d’agitation, les déposants travaillaient plus régulièrement et les caisses d’épargne qui recevaient leurs économies devaient nécessairement voir s’élever ou se maintenir le solde dont elles étaient détentrices.

Pendant que se terminait, dans ces conditions lamentables et inquiétantes pour l’avenir , la quatre-vingt-dix-neuvième année du siècle, le Conseil des directeurs avait vu avec le plus grand regret s’éloigner de lui, à quelques mois de distance, deux de ses membres qui avaient su se faire une place au milieu de leurs collègues.

M. Richard-Bérenger, dont lame était toujours ouverte aux idées larges et généreuses et dont le cœur ne se fermait devant aucune infortune, ne pouvait pas ne pas appartenir à la Caisse d’épargne', dans le Conseil de laquelle il avait été appelé en 1888, après lui avoir prêté pendant vingt-six ans, avec le titre d’administrateur, le concours le plus assidu et le plus dévoué.

Une fois entré dans le Conseil, cet homme de bien, doué d’une grande expérience, toujours guidé par un sens droit et

juste, apportait dans les délibérations cet esprit conciliant qui est la marque d’un caractère élevé et qui est si utile pour mener au mieux de ses intérêts les affaires d’une Institution aussi importante que la Caisse d’épargne de Paris. Quand il y avait des décisions à prendre dans l’intérêt des déposants ou du personnel, on trouvait en lui les sentiments généreux dont les déshérités de la fortune ressentent les effets partout où il passe.

M. Richard-Bérenger, dont l’état de santé, déjà ébranlé, avait été aggravé par la douleur que lui avait causée la perte d’une fille qui était le charme de sa vie, sentant qu’il ne pourrait plus remplir ses fonctions avec la régularité qu’il apportait dans toutes les affaires dont il s’occupait, crut qu’il devait donner sa démission, résistant aux instances de ses collègues qui voulaient le conserver au milieu d’eux et qui, pour bien lui marquer leur estime et leur sympathie, le rattachèrent à eux par les liens de l’honorariat.

Pour remplacer M. Richard-Bérenger, le Conseil fixa son choix sur le plus ancien des membres du comité de censure, sur M. Hussenot de Senonges, membre du conseil d’escompte de la Banque de France, président de la société de secours mutuels des quartiers Gaillon et Vivienne, situés dans l’arrondissement où, comme successeur de son père, qui avait appartenu pendant de longues années comme administrateur, comme censeur et comme directeur à la Caisse d’épargne, il avait dirigé une maison de commerce importante.

Peu de temps après cette élection, une autre démission, celle de M. Yéron-Duverger, était venue surprendre le Conseil et lui causer de nouveaux et bien sincères regrets.

M. Véron-Duverger , qu’une carrière honorablement parcourue avait porté au sommet de la hiérarchie du corps des ingénieurs des ponts et chaussées, dans lequel il occupait, comme inspecteur général, une situation digne de son talent, avait été élu directeur en 1885, alors que la loi inexorable de la retraite l’ayant atteint, il était devenu maître de lui-même et libre de son temps. Ce directeur ne manquait que bien rarement d’assister aux séances du Conseil qu’il trouvait encore plein du souvenir de son père. Croyant sentir que ses forces allaient trahir sa volonté, et l’empêcher de continuer de prendre part aux délibérations du Conseil avec cette exactitude

ÉLECTION D’UN DIRECTEUR

scrupuleuse qui avait toujours été la règle de sa vie, il prit, trop hâtivement peut-être, la résolution de se séparer de ses collègues, causant par cette détermination une véritable peine à ceux dont, pendant quatorze ans, il avait partagé les travaux et qui voulurent qu’il emportât dans sa retraite le titre de directeur honoraire.

Dans sa séance du 25 mai 1899, le Conseil appelait à prendre le fauteuil laissé vacant par le regretté M. Yéron-Duverger, une personnalité importante de la Banque de France, ce grand établissement dont l’aide n’a pas été inutile à la constitution et au développement de la Caisse d’épargne de Paris, qui s’honore d’avoir compté parmi ses directeurs des hommes comme Jacques Laffitte, le duc de Gaëte, le comte d’Argout, Charles Vernes, Gautier, le comte de Germiny, Adolphe Vuitry, Desmarest, Denormandie, qui tous, gouverneurs ou sous-gouverneurs de la Banque de France, ont apporté à l’Institution fondée par Benjamin Delessert et le duc de La Bochefoucauld le concours de leur dévouement.

Pour continuer la tradition presque ininterrompue depuis 1818, le Conseil a appelé à prendre place dans ses rangs M. Morel qui, après avoir été député, avait été élu au Sénat, où sa profonde expérience des affaires financières l’avait désigné à la situation importante de sous-gouverneur de la Banque de France; quelques mois plus tard, M. Morel était nommé gouverneur du Crédit foncier de France.

Tout en se modifiant, le Conseil des directeurs de la Caisse d’épargne de Paris, qui observait avec une grande attention la marche des événements qui, chaque jour, se renouvelaient avec plus ou moins de gravité, ne se faisait pas d’illusion sur les conséquences qui pouvaient en résulter pour l’Institution sur laquelle il veillait toujours avec la même sollicitude.

Depuis le 1er janvier 1896, l’intérêt que la caisse des dépôts et consignations servait à toutes les caisses d’épargne ordinaires avait été ramené à 3 fr. 25 c. pour cent, et la Caisse d’épargne de Paris exerçait sur cet intérêt une retenue de O fr. 50 c. pour cent, dont le produit était destiné à solder ses frais d’administration.

Frappé de la baisse du solde dû aux déposants, dont le nombre restait stationnaire, le Conseil des directeurs s’était

demandé s'il n’y aurait pas moyen de retenir les anciens déposants et d’en attirer de nouveaux en élevant l’intérêt à leur servir, de 5, de 10 ou de 15 centimes.

Il aurait fallu, pour obtenir le résultat qu’on recherchait, que la retenue de 50 centimes, dont le produit n’était pas inutile pour solder les frais d’administration, fût diminuée dans la même proportion. Mais le Conseil des directeurs n’était pas convaincu qu’en prenant cette mesure il donnerait entière satisfaction aux titulaires de ses livrets, qui ne comprendraient pas, puisqu’on jugeait à propos de les faire bénéficier d’un intérêt supérieur, qu’on fractionnât les 25 centimes que les caisses d’épargne ont, aux termes de la loi de 1895, la faculté de retenir sur l’intérêt qui leur est servi par la Caisse des dépôts et consignations.

Comme il n’aurait pu, sans s’exposer à compromettre l’avenir, augmenter de 25 centimes l’intérêt bonifié aux fonds qui lui étaient confiés, et que, d’autre part, il craignait, si le solde dont il était dépositaire venait à baisser encore, de se trouver dans l’obligation de recourir à sa fortune personnelle pour couvrir les dépenses annuelles, que des emprunts trop fréquents pourraient diminuer dans une proportion difficile à prévoir, le Conseil des directeurs reconnaissait qu’il serait plus prudent de laisser les choses en l’état parce que, s’il était reconnu que la diminution de la retenue fût préjudiciable aux intérêts de la Caisse d’épargne, l’Institution serait exposée à voir les déposants déserter ses guichets.

Cette décision était sage, car, il ne faut pas l’oublier, une réserve est nécessaire à la Caisse d’épargne de Paris qui peut, pendant quelque temps encore, voir les retraits demeurer supérieurs aux dépôts et constater un affaiblissement du solde des déposants, dont le nombre tend encore à diminuer depuis le commencement de la dernière année du siècle.

Cette fortune personnelle, qui se compose d’immeubles, d'inscriptions de rentes, de prêts consentis à des sociétés de construction d’habitations à bon marché et de fonds disponibles déposés à la Caisse des dépôts et consignations, s’élève actuellement à 6,430,708 fr. 43 centimes.

Quatre-vingts ans auparavant, au 31 décembre 1819, la