Aujourd’hui rue Rossini

LA CAISSE D'ÉPARGNE DE PARIS, qui avait demandé et qui avait été admis à faire valoir luimème devant le Conseil les intérêts des quartiers Saint-Lazare, du faubourg Montmartre et du faubourg Poissonnière, faisait observer que la population travailleuse de son arrondissement ne pouvait placer ses économies à la Caisse d’épargne sans avoir une longue distance à parcourir et sans perdre ainsi un temps précieux. Comme les autres maires de Paris qui avaient été entendus avant lui, il prenait, au nom de la municipalité, rengagement de fournir à la Caisse d’épargne une salle convenable pour la tenue des séances et de se charger du chauffage et des menus frais de bureau.

Mais, tout en cédant aux sollicitations qui lui étaient adressées en faveur de la population de Paris, le Conseil ne perdait pas de vue la recommandation contenue dans la lettre du préfet •de la Seine, et, dès le mois de mars 1834, il s’était occupé d’étendre ses opérations dans les communes les plus importantes du département de la Seine. L’entreprise était périlleuse. L’éloignement des localités dans lesquelles il faudrait se transporter, les moyens de communication qui alors étaient loin de diminuer les distances comme aujourd’hui, la surveillance et le contrôle à exercer sur les écritures et sur les espèces, présentaient des difficultés. Mais ces difficultés n’étaient pas assez grandes cependant pour décourager le Conseil, qui craignait moins de se heurter à des embarras matériels que d’exposer la ■Caisse d’épargne à subir une déconvenue et à se retirer devant l’indifférence. Il se trouva réconforté par l’ardeur que mirent à le seconder les représentants du gouvernement dans les deux arrondissements de Saint-Denis et de Sceaux.

M. Mazères qui, après 1830, avait déserté la littérature dramatique pour entrer dans l’administration et qu’une autre révolution devait rendre au théâtre, était alors sous-préfet de Saint-Denis. Il ne négligea rien pour aider au succès de la Caisse d’épargne et il se mit le premier, avec le maire et le colonel de la garde nationale, sur la liste des administrateurs pour la succursale qu’on établissait au chef-lieu même de l’arrondissement. Il sut communiquer son ardeur aux autorités de Neuilly et, au mois de mai, les deux succursales commençaient, leurs opérations.

La Caisse d’épargne eut à surmonter plus d’obstacles pour

CRÉATION DE SUCCURSALES

s’emparer de l’arrondissement de Sceaux. Les communes y présentaient une population moins nombreuse et plus disséminée. Les deux succursales que le Conseil, après en avoir conféré avec l’administration, avait résolu d’y établir, furent installées à Montrouge et à Charenton. Ouvertes en même temps que les précédentes, en 1834, elles n’avaient donné, après plusieurs mois, que des résultats tellement insignifiants qu’il fallut cherchera remédier à un état de choses qui pouvait discréditer l’Institution et peser sur ses finances. Dans une séance à laquelle il avait été convoqué, le sous-préfet de Sceaux, qui, de son côté, s’était inquiété de cette situation et avait cherché à s’en expliquer les causes, déclarait au Conseil qu’il ne pensait pas que l’on pût avoir l’espoir d’attirer les économies de la population agricole qui a l’habitude de placer tout de suite en acquisition de morceaux de terre ses moindres épargnes. Il exprimait l’avis que ce serait plutôt de la population industrielle qu’il faudrait s’occuper et, selon lui, la localité de l’arrondissement où cette population se trouvait le plus agglomérée était Choisy-le-Roi. Ces observations sur le peu d’empressement des ouvriers agricoles des environs de Paris à placer leurs économies à la Caisse d’épargne, qui sont encore vraies à l’heure actuelle, déterminèrent le Conseil à prononcer la fermeture des deux succursales de Montrouge et de Charenton. En même temps, sur la demande du maire de Choisy-le-Roi, qui mettait à la disposition de la Caisse d’épargne l’influence que pouvaient lui donner les fonctions dont il était investi et sa grande situation industrielle, le Conseil décidait qu’une succursale serait ouverte dans celte commune le 3 mai 1835.

A cette époque, la Caisse d’épargne avait déjà onze succursales dont trois étaient installées dans la banlieue. Par la suite, nous la verrons étendre peu à peu dans la mesure de ses ressources, à toutes les parties de la ville et du département de la Seine, son action bienfaisante.

Elle était tous les jours plus recherchée et l’importance des dépôts ne cessait d’augmenter. Des commissions de bienfaisance, à qui étaient confiés des orphelins ou des infirmes, des administrations publiques qui s’imposaient à l’égard de certains intérêts privés une mission de protection et de prévoyance, se tournaient vers la Caisse d’épargne qu’elles considéraient

comme leur auxiliaire naturel pour les débarrasser des soucis d’une gestion souvent difficile. C’est ainsi que les économies qui pouvaient être réalisées par certaines commissions, spécialement chargées dans chaque arrondissement de l’administration et de l’éducation des orphelins de Juillet, étaient versées à la Caisse d’épargne sur des livrets individuels. Il en était de même pour les enfants dont les parents avaient succombé au choléra et entre lesquels avait été partagé le produit des souscriptions publiques ouvertes en leur faveur.

Le 9 octobre 1833, sur le rapport de la commission administrative chargée de la tutelle et de la comptabilité qui propose de placer à la Caisse d’épargne et de prévoyance les deniers appartenant aux mineurs sur lesquels s’exerçait la tutelle de l’administration des hospices de Paris, le Conseil général de l’assistance publique autorise ce mode de placement, « qui doit avoir pour effet, porte l’arrêté, de simplifier la comptabilité de l’administration des hospices en ce qui concerne les deniers des mineurs, de procurer à ceux-ci un intérêt plus élevé et de les encourager à l’économie par l’exemple de ses résultats ».

Quelques mois plus tard, ce sont les administrateurs de l’Institution royale des jeunes aveugles, habitués depuis longtemps déjà à effectuer des dépôts au nom d’un certain nombre de leurs pensionnaires, qui, dans le but de grossir la masse générale à répartir entre les élèves au moment de leur sortie, demandent à verser, sur des livrets spéciaux, de petites sommes provenant soit de la vente d’objets fabriqués dans l’établissement, soit de dons des visiteurs.

De son côté, le préfet de la Seine, qui se préoccupait d’améliorer la condition des tambours de la garde nationale de Paris et de la banlieue, arrêtait un règlement pour faire déposer une partie du fonds de masse des tambours à la Caisse d’épargne. Le Conseil des directeurs, à qui ce règlement était soumis dans sa séance du 9 janvier 1834, en admettait les conditions, « voulant, disait-il dans sa délibération, faciliter l’exécution d’une mesure qui inspirera peut-être le goût de l’économie à une classe qui s’y est montrée jusqu’à présent peu disposée ».

On reconnaissait si bien partout que la Caisse d’épargne de Paris reposait sur un principe vrai et fécond en résultats, que le législateur lui-même en empruntait la dénomination et la

règle pour les appliquer à des services publics, et la confiance que sa gestion inspirait la rendait l’objet de démarches dont elle aurait pu s’enorgueillir.

La loi du 28 juin 1833 qui, pour la première fois, posait les larges assises de l’instruction primaire, venait d’être promulguée. Elle n’avait pas oublié de se préoccuper du sort des instituteurs que les fatigues, la maladie et les années devaient forcer au repos; elle avait créé en leur faveur une caisse d’épargne et de prévoyance destinée à recevoir et à faire fructifier les retenues opérées sur leurs traitements et dont le produit total devait leur être remis au moment où ils prendraient leur retraite. M, Guizot, qui avait mis son honneur de grand maître de l’Université à préparer, à soutenir et à faire voter la loi, se trouva en présence de certaines difficultés causées par l’appréhension des dépenses que l’administration de ces caisses allait imposer aux départements. Il écrivait alors à la Caisse d’épargne en la priant d’examiner si elle ne pourrait pas se charger de ce service pour les instituteurs du département de la Seine. Le Conseil se montra tout disposé à concourir à l’exécution de la mesure éminemment utile que le législateur avait inscrite dans l’article 15, et il se mit entièrement à la disposition du ministre; toutefois, il lui faisait observer, d’une part, que la loi prescrivait une capitalisation semestrielle des intérêts alors que le Trésor ne capitalisait qu’une fois par an, au 31 décembre, les intérêts dus à la Caisse d’épargne; d’autre part, que les livrets devant être ouverts aux instituteurs et remboursés à eux-mêmes ou à leurs héritiers ou ayants droit dans des conditions exceptionnelles, il serait nécessaire que les mesures à prendre fussent sanctionnées par une ordonnance royale. Le ministre trouva-t-il une certaine résistance de la part de celui de ses collègues qui était à 1a. tête du département des finances à confier un service public de trésorerie à une société privée ? Fut-il arrêté par la crainte de difficultés qui pourraient lui être suscitées, s’il donnait à la caisse des instituteurs communaux de Paris et de la banlieue une organisation spéciale que l’on ne pourrait étendre au reste de la France? On l’ignore aujourd’hui, mais ce qui est certain, c’est qu’aucune suite ne fut donnée aux idées qui avaient été échangées entre M. Guizot et le Conseil des directeurs de la Caisse d’épargne et qu’au grand

OG LA CAISSE D’ÉPARGNE DE PARIS-

dommage peut-être des intéressés, ce fut seulement cinq ans plus tard, le 13 février 1838, que fut constituée, par une ordonnance royale contresignée par M. de Salvandy, la caisse spéciale des instituteurs communaux.

Cependant, sous l’influence des idées qui soulevaient tant de sympathies et qui chaque jour suscitaient des dévouements nouveaux, il s’opérait en France un mouvement qui ne pouvait passer inaperçu. Avant 1830, on s’en souvient, la Caisse d’épargne de Paris avait vu son ardeur se communiquer à la province et si l’exemple qu’elle avait donné n’avait été que trop peu suivi, la cause en pouvait être attribuée au mode d’emploi des dépôts et aux difficultés que présentait, sur bien des points, l’organisation du service. Mais après 1830, les petites économies, peu familiarisées avec les effets publics, trouvaient dans le fonds spécial une sécurité qui devait les séduire. Aussi, des démarches étaient -elles faites journellement auprès du Conseil des directeurs par des préfets, par des maires, par des particuliers, qui demandaient communication des statuts et des règlements et qui sollicitaient les éclaircissements nécessaires pour organiser des établissements sur les mêmes bases et d’après les mêmes principes que ceux auxquels la Caisse d’épargne de Paris devait sa prospérité.

Pour répondre à tous, pour bien faire comprendre la pensée qui avait présidé à la création de l’Institution et les avantages que l’on pouvait en retirer, pour initier chacun aux moindres détails de l’administration, M. Agathon Prévost avait écrit une notice dans laquelle, après avoiF exposé en quelques pages l’origine de la société fondée en 1818, ses statuts, son organisation, après avoir reproduit plusieurs fragments de rapports et certains documents administratifs, il enseignait de la manière la plus claire le mécanisme de la comptabilité de la Caisse d’épargne de Paris et les règles précises suivant lesquelles il était procédé à chacune des opérations qu’elle avait à effectuer.

Cette notice, qui reçut la haute approbation du Conseil, fut adressée au ministre du commerce et des travaux publics. Le comte d’Argout en prit connaissance, il apprécia le but honorable que l’auteur s'était proposé et ne craignit pas de s’associer au vœu qu’on lui manifestait en la signalant à l’attention

LA NOTICE DE M. PRÉVOST, des préfets par une circulaire qui porte la date du 14 décembre 1832. Dans la lettre qu’à cette occasion il écrivait à Benjamin Delessert, le ministre exprimait le regret que le manque de fonds disponibles ne lui ait pas permis de faire acheter la brochure de M. Prévost pour en répandre la connaissance.

Mais le Conseil des directeurs pourvut à ce soin et tous les préfets en reçurent un exemplaire en même temps qu’une lettre par laquelle Benjamin Delessert leur demandait de participer à la propagation des caisses d’épargne dans leurs départements. Ces fonctionnaires contribuèrent ainsi de la manière la plus utile à faire connaître l’Institution. La première caisse autorisée après 1830, avait été celle d'Avignon dont l’ouverture avait eu lieu le 3 août 1832 et, avant 1a. fin de l’année, s’établissaient successivement celle de Mulhouse, celle d'Orléans, celle de Toulon qui, fidèle au souvenir de son origine, plaçait récemment dans son hôtel reconstruit, comme on le faisait à Marseille presque à la même époque, les images du duc de la Rochefoucauld et de Benjamin Delessert. En 1833, neuf caisses étaient créées. Celles de Nîmes et de Toulouse qui avaient été autorisées, la première en 1828, la seconde au commencement de 1830, mais qui n’avaient pu encore se constituer, commençaient leurs opérations aux mois d’avril et de mai. Guidée par les besoins de sa population et cédant aux sollicitations des communes environnantes représentées par M. Fould, maire de Rocquencourt, qui cherchait à améliorer le sort des ouvriers de la région, la ville de Versailles se donnait une Caisse d’épargne au mois de juillet. Celle que la ville de Tours devait à son député, M. Gouin, dont le zèle et le dévouement aux intérêts de la cité qu’il représentait à la Chambre ne devaient se démentir dans aucune circonstance, était organisée et fonctionnait le 4 août. A Douai, à Lunéville, à Amiens, à Saint-Etienne, à Saint-Dié, grâce à de généreuses initiatives, des caisses étaient installées à la même époque.

Néanmoins ce mouvement, tout important qu’il fût, ne paraissait pas en rapport avec l’étendue de la France et le nombre de ses habitants. Le Conseil avait toujours devant les yeux l’exemple de l’Angleterre, où les caisses d’épargne devaient à leurs déposants plus de 330 millions de francs. Des observations, des indications utiles pouvaient être recueillies dans ce pays, et aorès avoir

entendu un rapport que lui avaient présenté deux de ses membres M. Bartholony et M. d’Eichtal, qui proposaient d’élever la limite des versements hebdomadaires, d’octroyer aux déposants certains avantages dont on jouissait en Angleterre, d’ouvrir des comptes privilégiés à des sociétés amicales et de bienfaisance, le Conseil confia à son agent général la mission de se rendre à Londres pour étudier le système et l’organisation des caisses d’épargne dans le royaume.

M. Prévost rapporta des renseignements intéressants sur la législation et l’organisation des caisses d’épargne en Angleterre. Le maximum de dépôt, plus élevé qu’en France, pouvait atteindre 3,750 francs et arriver jusqu’à 5,000 francs par l’accumulation des intérêts; parvenu à ce chiffre il demeurait improductif. Le dépôt que pouvait faire chaque déposant dans l’année était limité à 750 francs qui pouvaient être versés en une ou plusieurs fois. Ces règles, qui avaient élé posées par un bill du 28 janvier 1828, applicable à l’Angleterre et à l’Irlande et plus tard à l’Ecosse, ont été élargies à plusieurs reprises : le maximum du versement annuel a été élevé et les déposants ont la faculté de convertir en consolidés une partie de leurs dépôts.

Les caisses d’épargne recevaient un intérêt de 3 fr. 80 pour cent, sur lequel elles étaient dans l’obligation d’opérer une retenue de 38 centimes au moins pour payer leurs dépenses.

Le gouvernement et les administrateurs des caisses d’épargne se croyaient suffisamment protégés contre les conséquences des paniques qui pourraient entraîner des retraits considérables, par les limites assignées aux dépôts et par l’augmentation des délais que l’on se réservait de porter, s’il y avait lieu, jusqu’à six semaines ou deux mois entre la demande de retrait et le remboursement.

Des dépôts pouvaient être faits par des mineurs et ceux-ci, dès l’âge de sept ans, étaient admis, malgré leur incapacité légale, à donner décharge valable des remboursements qu’ils demandaient.

Quand une femme était titulaire d’un livret, tous les payements dont elle donnait quittance étaient régulièrement faits tant que le mari n’avait pas signifié son mariage à la caisse d’épargne.