LA LOTERIE

que le public, que vos amis, que vos parents même puissent s’en douter. » Il montrait que cet impôt, le plus onéreux de tous puisqu’il coûtait 35 pour cent de frais de perception, ne procurait à l’État que des profits irréguliers et incertains. Il rappelait enfin que, quelque temps auparavant, personne à la Chambre des pairs n’avait élevé la voix pour le maintien de la loterie, et il espérait qu’il en serait de même dans la Chambre devant laquelle il parlait, dont les membres plus rapprochés du peuple devaient donner une plus grande bienveillance à ses intérêts. « N’oublions pas, ajoutait-il, que revêtus de fonctions aussi importantes que celles de député, nous sommes responsables du mal qu’il dépend de nous d’empêcher. »

Quelques députés parlèrent dans le même sens que Benjamin Delessert, aucun n’attaqua sa proposition. Le ministre des finances seul la combattit. Le comte Roy se défendait de vouloir faire l’éloge de la loterie qu’il considérait comme un mal, mais comme un mal nécessaire destiné à éviter de plus grands maux; il était convaincu que si elle n’existait pas, des loteries clandestines et des loteries étrangères s’établiraient partout; n’étant point administrées et ne pouvant être surveillées par le gouvernement, elles donneraient lieu aux plus grands abus et, de plus, elles seraient exploitées pour le compte de gouvernements étrangers. Il disait que la loterie avait produit depuis vingt-trois ans, c’est-à-dire depuis qu’elle avait été rétablie, un revenu net de près de 14 millions par an; aussi ne pourrait-on la supprimer sans laisser dans les ressources annuelles de l’État un vide qui pourrait être évalué à dix ou douze millions et sans rendre nécessaire le remboursement de cautionnements s’élevant à une somme considérable. La majorité se rendit sans phrase devant l’insistance ministérielle et l’amendement de Benjamin Delessert, après une première épreuve douteuse, fut rejeté à une seconde épreuve. On n’en continua pas moins dans les deux Chambres à déplorer le maintien de la loterie. Pourtant les années s’écoulaient apportant aux revenus de l’htat des accroissements qui auraient permis de prendre une mesure que l’opinion publique eût accueillie comme un bienfait. Mais le gouvernement se montrait toujours peu disposé à renoncer à un impôt dont la perception, toute coûteuse qu’elle fût, était facile et productive et qui, à ses

yeux, ne constituait en définitive pour personne une charge obligatoire. Il ne voulait pas reconnaître que les impôts les plus détestables sont ceux-là surtout qui sont volontaires, car ils ne pèsent que sur les individus dominés par leurs passions; il ne sentait pas qu’en exploitant les vices pour enrichir le Trésor, on affaiblit et on dégrade une nation.

Cette attitude n’était pas faite pour décourager Benjamin Delessert. En 1828, au moment de la discussion du budget, il tenta un nouvel effort. Il pensait qu’en étant plus modeste dans ses prétentions, il arriverait, plus lentement il est vrai, mais plus sûrement à son but; aussi, se bornait-il à proposer d’inscrire dans la loi de finances, non pas l’abolition de la loterie, mais une disposition portant qu’à compter du 1er janvier 1829, le nombre des tirages et des bureaux serait diminué graduellement et les petites mises supprimées. Ainsi, auraient été atténués, en attendant qu’ils disparussent complètement, des maux qui allaient toujours en grandissant. Il faisait remarquer qu’il n’y avait plus à craindre que les loteries étrangères vinssent remplacer la loterie royale le jour où celle-ci serait supprimée, car la plupart des pays voisins avaient devancé la France; en Angleterre où elle avait été longtemps supportée, la loterie avait été complètement abolie en 1826 et, depuis lors, cette honteuse ressource ne figurait plus au budget.

Le ministre des finances repoussa de nouveau l’amendement en faisant valoir les intérêts du Trésor; le rapporteur, de son côté, supplia la Chambre de ne pas rompre l’équilibre du budget et de laisser à la commission le soin d’engager le gouvernement à s’occuper sérieusement de la question.

Benjamin Delessert vit encore une fois sa proposition repoussée, mais il n’avait pas fait une campagne inutile et ses paroles avaient été entendues, car, le 22 février 1829, le roi signait une ordonnance qui reproduisait les termes mêmes de sa proposition : le nombre des départements dans lesquels pourrait être maintenue la loterie était limité et le taux des mises était élevé. C’était un acheminement vers la suppression qui fut enfin prononcée par la loi du 21 avril 1832. Mais cette loi devait être lente à faire sentir son influence, car le ministre des finances n’était autorisé qu’à procéder graduellement, de manière à ce que la loterie eût complètement cessé d’exister au 1er jan-