INSTALLATION RUE COQ-HÉRON

Caisse d’épargne se trouvât au centre de Paris, en communication facile avec toutes ses succursales, et qu’en raison des rapports journaliers qu’elle entretenait avec la Banque de France et la Caisse des dépôts et consignations alors placée rue de l’Oratoire, elle fût dans le voisinage de ces deux grands établissements.

Après bien des recherches restées infructueuses, après avoir espéré un moment que l’ouverture de la rue de la Banque, depuis longtemps projetée et toujours ajournée, lui permettrait de se créer sur cette nouvelle voie publique un établissement convenable, le Conseil décida de se rendre acquéreur d’un hôtel situé rue Coq-Héron, d’une superficie suffisante pour permettre de donner aux employés des bureaux bien distribués et aux déposants des espaces assez vastes pour leur assurer une circulation facile, même les jours de plus grande foule, dans toutes les parties de l’administration où ils pouvaient avoir à se rendre.

Cet hôtel avait été bâti vers l’année 1735 par Barthélemy Thoynard, baron de Vouldy, l’un des fermiers généraux de Sa Majesté, qui avait acheté et démoli trois maisons particulières pour se créer une belle et agréable demeure. En 1770, à la mort de Madame veuve Thoynard de Vouldy, il passait entre les mains de l’un de ses héritiers, Pierre Arnaud de la Briffe, chevalier, vicomte de Barzy, conseiller du roi en ses Conseils, président en son grand Conseil, qui, en 1778, le vendait à Philippes-Amand Le Carpentier, écuyer contrôleur de la maison de la Reine, gentilhomme servant du comte d’Artois. Le 19 floréal an ni, ce même Philippes-Amand Le Carpentier, devenu cultivateur au Genetoy, commune de Bussy-Georges *, canton de Lagny, se défaisait de sa propriété dont se rendaient acquéreurs « les citoyens Louis-Saint-Prix Enfantin, Barthélemy-Blaise Enfantin *, Maurice Enfantin et François-Marcel Enfantin, frères, négociants, demeurant les trois premiers à Ménilmontant, commune de Belle ville, district de Franciade, et le dernier à Paris, rue Coquillière, section de Guillaume Tell ».

1. C’est ainsi qu’on appelait alors la commune de Bussy-Saint-Georges.

1. Barlhélemv-Blaise Enfantin était le père de Prosper Enfantin qui fut après 1830, le Père suprême des saint-simoniens.

L’hôtel de la rue Coq-Héron resta entre les mains des frères Enfantin jusqu’en 1817. A cette époque, François-Marcel Enfantin, agissant tant en son nom qu’en qualité de liquidateur de la société qui avait existé entre lui et ses frères, en consentait la vente à Mme veuve Brunier qui, jusqu’à son décès, y demeura avec ses enfants. En mourant, elle laissait l’immeuble à son fils, M. Edme-François Brunier, propriétaire, et à sa fille Mme Marie- Geneviève Brunier, épouse de M. André-Marie-Jean-Jacques Dupin, procureur général près la Cour de Cassation, grandcroix de la Légion d’honneur, membre de la Chambre des députés. Telles étaient les qualités des vendeurs inscrites à l’acte des 27, 28 février, 2 mars 1842, en vertu duquel la Caisse d’épargne de Paris devenait propriétaire de l’hôtel dans lequel elle est encore installée aujourd’hui. Il ne lui fut pas facile d’en prendre possession. Dans cette maison qui venait d’être pendant de longues années la demeure du procureur général, bien que des commerçants et des industriels en occupassent une assez grande partie, se trouvait, au second étage, un locataire qui exerçait la profession d’avocat; il prétendit que l’introduction de la Caisse d’épargne dans l’hôtel où il occupait un appartement, était un trouble à sa jouissance, il n’hésita pas à faire un procès; il demanda la résiliation de son bail et l’allocation d’une grosse indemnité, mais le tribunal déclara son action non recevable. Aussitôt, on se mit en mesure d’élever dans le jardin une salle vitrée dont la hauteur ne devait pas dépasser la base des fenêtres du premier étage. Immédiatement, le même locataire intente un nouveau procès. Il s’oppose à l’exécution de travaux qui devaient avoir pour conséquence de lui enlever la vue du jardin qu’il soutenait lui avoir été garantie par son bail. Le bon droit de la Caisse d’épargne appuyé sur les termes mêmes du contrat, sur l’interprétation de la loi, sur une jurisprudence constante, paraissait évident : on ne touchait pas à l’appartement du réclamant, on ne lui enlevait ni le jour, ni l’air, ni l’espace. Cependant, malgré un mémoire dans lequel Me Duvergier précisait avec la science du jurisconsulte les droits du locataire, malgré une brillante et habile plaidoirie de Mc Baroche qui avait déjà sa place marquée au premier rang du barreau, malgré les conclusions très explicites et très fermes de l’avocat général Boucly qui avait