V-( vancux

Nous placerons ici une remarque toute personnelle et qui a son importance.

Nous ignorons si les signes incriminés par nous avaient, dans le système ekphonétique primitif, le sens qu'ils ont actuellement dans le système byzantin. Il est probable qu'ils l'avaient et ce sens est contraire à la direction séméiographique du signe. Mais, remarquons que le syriaque s'écrit de droite à gauche, et que si nous écrivons (selon le principe de l'écriture des accents) un accent aigu puis un accent grave (/ \) et que nous les lisions de droite à gauche comme le syriaque : Voxeia y devient l'accent grave, et la bareia \ l'accent aigu, et, lus ainsi, leur sens de traduction devient régulier, témoin ceci à lire de droite à gauche :

.sJV9- "^

\ii] / (««■) \

(ac^ 4r

Nous ne saurions entrer dans des détails de même nature sur d'autres signes, sans dépasser le but que nous nous sommes fixé.

Ce fait, capital à nos yeux, nous permet de dire : 1° Que la notation ekpho-

(1) La haTtia existe également sous ce nom dans la notation byzantine, mais indique un ziXtnct

(2) Ce ne sont pas d'ailleurs les seules anomalies que nous ayons relevées contre le principe des accents grecs. Nous ne citons ces faits que pour prendre date dans la discussion future, s'il y a lieu.