I. Lord Chesterfield, M. Lezay-Marnezia , M. Musset- Pathaj

événements, afin que le lecteur pût mieux les apprécier. Qu'on nous permette d'en citer encore quelques autres qui n'ont pas moins fixé notre attention :

<c L'extrémité du mal n'est jamais à son période que quand ceux qui commandent ont perdu la honte, parce que c'est justement le moment dans lequel ceux qui obéissent perdent le respect; et c'est dans ce même moment que Ton revient de la léthargie^ mais par des convulsions, d

« 11 ne faut considérer les petits incidents que comme des victimes que l'on doit sacrifier aux grandes affaires . »

<c Les gens qui mettent du mystère à tout s'imaginent qu'on ne pense qu'à les amuser. »

« Quand, dans les troubles, on fait le premier une proposition agréable à la multitude, on a la fleur de la gloire; ce qui, pour le peuple, est le principal. »

« Rien ne. marque tant le jugement solide d'un homme que de savoir choisir entre les grands inconvénients. »

« On n'est jamais qu'un homme médiocre quand on a l'esprit plus grand que le cœur. »

Cette dernière maxime vaut bien la maxime si connue de Vauvenargues : « Les grandes pensées viennent du cœur. »

Mais, quel que soit le talent que Retz a déployé, sa gloire d'écrivain n'est pas exempte d'ombres.

Les plus belles médailles ont leur revers , et, même au point de vue où nous sommes placé en ce moment, Retz a payé son tribut à rinfimiité humaine. Il n*a pas toujours rempli toutes les conditions de l'art d'écrire, le plus difficile comme le plus noble de tous les arts. Voltaire, si bon juge en pareille matière, fait justement remarquer qu il y a, dans les Mémoires de Retz, une inégalité qui^ jointe à cet air de grandeur, à cette impétuoîsitë de génie qu'il se platt à signaler, a oITre, dit-il, Timage de sa conduite n : Eodem anima scripsil quo bellavit. En effet, le style de Retz, qui, plus <]|ue tout autre peut-être, rappelle ce mot de BufTon : « Le stylt^ cest thommcy » a le défaut de n'être pas soutenu ; il est souvent diffus et incorrect. Si, parmi les négligences dont chaque page est émaillée, il en est qui lui donnent seulement un air d'abandon qui ne manque pas d'une cer'taine grâce, le plus grand nombre &it tache et choque le lecteur.

Jean-Baptiste Rousseau a dit que les Mémoires du cardinal de Retz étaient a un salmigondis de bonnes et mauvaises choses, écrites tantôt bien, tantôt mal, entremêlées de particularités curieuses, mais de détails peu intéressants et ennuyeux; que, si l'on y trouvait de fort jolis traits, des pensées très-solides à propos de bagatelles, il y avait beaucoup de verbiage à propos de choses sérieuses. »

Selon Dous, J.*B* Rousseau n'a pas suffisamment rendu justice au mérite littéraire de Retz ; mais, sous plus d'un rapport, son jugement n'est pas dé« pourvu de vérité. Le mot de salmigondis ne fut jamais mieux appliqué ; car Tordonnance générale du livre est défectueuse, même en tenant compte» dans une juste mesure, de la liberté que ce genre de littérature comporte ; on dirait que Fauteur n'a* vait pas d'avance arrêté son plan ; tant il y a de confiision et de longueurs dans certaines parties de l'ouvrage. 11 parait avoir jeté là, en courant et comme au hasard, les idées qui se présentaient, qui se pressaient sous sa plume, « ne faisant qu'un bond de son esprit sur le papier, p sans s'inquiéter de les lier l'une à l'autre. D'abord cela nuit à l'harmonie de l'ensemble. Ensuite, quand l'ordre et renchainement sont absents, l'at-r tention, privée du fil conducteur des transitions, est bien vite fatiguée. On se perd au milieu de ces longs détails, si bien qualifiés par Rousseau, qui gâtent quelquefois les récits les plus attachants par de fastidieuses digressions. Retz pousse aussi trop loin, dans quelques-uns de ses portraits, l'amour de Tantithèse, et un goût épuré y retrancherait volontiers un peu d'enluminure. Enfin, si, en nous montrant le derrière de la toile, en nous révélant les petits mystères des coulisses, il rattacha trop souvent de grands résultats aux plus petites

causes, il lui arrive bien plus souvent encore d*élever une misérable intrigue à la hauteur d'un grand intérêt.

Malgré tous ces défauts, Retz est digne, on ne saurait le contester, d'être compté parmi les écrivains supérieurs, parce que du salmigondis dont parle Rousseau jaillissent de nombreux éclairs de ce feu sacré, de ce rayon de Tintelligence suprême qu'on appelle le génie, parce qu'il a contribué à créer une langue où s'épanouissent et brillent toutes les qualités qui constituent le fond même de notre caractère national ; parce que, si son vol est capricieux et inégal» il ressemble parfois à celui de Taigle, qui atteint d'un coup d'aile les régions les plus élevées, et que c'est par ses grands côtés que quiconque, prosateur ou poète, a senti du ciel la secrète influence, est mis à la place qui lui convient dans la hiérarchie intellectuelle. La place de Retz serait encore plus haute, si chez lui le cœur eût été à la hauteur de l'esprit. Gardonsnous d'oublier qu'il n'y a de gloire complète que pour l'écrivain qui unit la moralité au talent.

Retz destinait-il ses Mémoires à la publicité ? Ou bien faut-il ne les considérer que comme des confidences réservées à l'amitié ? Les négligences, les incorrections, les irrégularités de tout genre qui fourmillent dans cet écrit, le laisser aller et le décousu qui y régnent en plus d'un endroit, certaines

images et certaines tournures qui sont du domaine de la conversation la plus familière, semblent indiquer que Fauteur ne songeait nullement au public, quand il s'est ainsi livré à tous les caprices de son imagination, à tous les mouvements de son âme. Mais nous avons peine à admettre que des morceaux tels que la belle dissertation politique qui précède rhistoire de la Fronde, les entretiens si remarquables de Retz avec Condé ou avec le duc de Bouillon, tous ces grands discours à la façon de Salluste, les portraits de Richelieu, de M. le prince, de Mathieu Moléy et une foule d'autres passages qui ont un cachet d'élévation qu'on ne rencontre pas dans des causeries intimes, n'aient été écrits que pour plaire à une amie et charmer ses loisirs. Nous inclinons fortement à penser que de telles pages étaient, dans l'esprit de Retz, à l'adresse de la postérité. Tous les artifices dont il use sans cesse pour satisfaire sa vanité, tout le soin qu'il met à se grandir, comme chef de parti, tendent à prouver, que, lorsqu'il composait ses Mémoires, ses regards s'étendaient bien au delà du cercle étroit de la famille Caumartin. Assurément nous n'irons pas jusqu'à prétendre que la plupart des taches et des défauts que nous avons relevés, et qui paraissent fournir des arguments contre notre opinion, doivent eux-mêmes être mis au nombre de ces artifices, et que Retz a voulu essayer, par

un désordre prémëdiié, de donner le change sur ie but qu'il se proposait comme écrivain, de la même manière qu'il avait cherché à le donner sur celui qu'il s'était proposé comme homme politi* que, se sacrifiant sur quelques points pour mieux se faire valoir sur d'autres qui avaient plus de prix à ses yeux : on n'émet pas sans preuves des assertions aussi extraordinaires. Mais si par hasard quelque découverte de bibliophile venait un jour nous faire une pareille révélation, nous n'en serions pas étonné ; nous reconnaîtrions bien là notre héros ; ce dernier trait de caractère serait parfaitement en harmonie avec tous les autres.

Il est encore une question non moins intéressante que celle-là. Les Mémoires de Retz, on Iq sait, ne vont que jusqu'au milieu de Tannée 1655. La mort seule l'a-t-elle empêché de continuer son œuvre, ou Ta-t-il interrompue volontairement? On conçoit la portée de cette question, au point de vue de sa conversion, que cet écrit posthum^^ a pu entourer de nuages. Selon nous, ce n'est pas le temps qui a manqué à Retz pour terminer Thisioire de la partie aventureuse de sa vie, qui finit à l'époque de sa rentrée en France, ou pour la conduire beaucoup plus loin. 11 est bien établi que Retz a commencé ses Mémoires après l'élection de Clément X^ pour laquelle il était allé à Rome vers la 6n de 1 669, et qui avait eu lieu dans les pre-

miers raois de 1670. Retz n'est mort qu'en 1679*, el il résulte des indications qu'il donne sur cer« tains personnages' qu'en 1673 il avait au inoins composé les deux premiers volumes, malgré la maladie qu'il fit à Paris en 1672, et quoiqu'il mé« làt à ce travail des études philosophiques, dopt nous allons avoir à nous occuper. Il est très* vraisembla* bie qu'il n'a pas mis six ans à composer les deux autres, qui sont d'ailleurs bien inférieurs aux deux premiers : c'e^t d'autant plus vraisemblable que Retz avait une facilité prodigieuse, et qu'il possé* dait à un degré éroinent le don de l'improvisation. Comme Mme deSévigné, il laissait trotter na plume la bride sur le cou, et elle répandait sans effort, sur son chemin, une pluie d'étincelles. Assurément rien ne sent moins l'huile de la lampe que tout ce qu'il a écrit*. Il y a donc d'excellentes raisons pour croire que c'est de son propre mouvement qu'il s'est arrêté dans le récit de ses aventures, et l'on