Le 14 août

2. Par exemple, dans le second volume, quand il parle de d'Avaux, frère du fameux président de Mesmes, qui fut comme lui président à mortier, il dit : « D'Àvauxy préiente* ment de président de Mes mes, > Ce second volume était donc composé avant la mort de d'Avaux ; or, d*Avaux mourut en

3. Retz était loin d'être de Técole de Malherl^e, qui met^ tait des années à faire une ode ou à retoucher une strophe, ou de celle de Pascal, qui poussa la passion de la perfection josqu'à refaire treîce fois la dix-s«ptième Prouineiate.

est amené à en conclure qu'il renonça dès lors à le publier.

Retz avait à Commercy des relations très-suivies avec deux bénédictins qu'il affectionnait beaucoup, dom Hennezon, abbé de Saint-Mihiel, et dom Robert Desgabets, prieur de Tabbaye de Breuil. Ces bénédictins, et surtout dom Robert, avaient étudié avec ardeur la philosophie de Descartes. L'un en avait adopté toutes les données fondamentales. L'autre, tout en adoptant une parlie du système, y .avait apporté les modifications les plus étranges et s'était posé, à certains égards, bien plus en adversaire qu'eu disciple. Retz ne tarda pas à s'associer à des études métaphysiques auxquelles il était jusque-là resté étranger, et il fut bientôt séduit par les idées de l'illustre auteur du Discours sur la Méthode et du livre des Médi^ tations.

A cette époque^ le cartésianisme qui, non- seulement tendait à consacrer les droits de la raison sans entreprendre sur ceux de la foi, mais encore affranchissait la philosophie des chaînes du sensualisme professé par Bacon et après lui par Gassendi; le cartésianisme, disons-nous, passionnait vivement les esprits au sein des congrégations religieuses vouées à l'enseignement ou aux travaux scientifiques. Il les passionnait d'autant plus que la persécution dirigée contre lui devenait chaque jour

plus violente. Des cloîtres le mouvement s'était propagé dans quelques salons de Paris, où les dissertations philosophiques avaient en quelque sorte remplacé les petits vers, les mièvreries galantes, les subtilités sentimentales. La correspondance de Mme de Sévigné^ qui vivait dans un milieu cartésien, est remplie d'allusions aux discours qu'elle entendait autour d'elle. Elle avait naturellement peu de goût pour ce genre de discussions; mais elle en « ramassait quelques mots, » comme elle dit elle-même, afin de pouvoir en entretenir Mme de Grignan, « le philosophe de la famille, » qui s'était prise d'un tel amour, d'une telle admiration pour le génie de Descartes qu'elle l'appelait son père, a M. de Montmoron, écrit-elle à sa fille, sait votre philosophie et la conteste en tout. Il soutenait, l'autre jour, que nous ne pouvions avoir d'idées que de ce qui avait passé par nos sens. Mon fils disait que nous pensions indépendamment de nos sens; par exemple, nous pensons que nous pensons. Voilà grossièrement le sujet de l'histoire; cela se pousse fort loin et fort agréablement; ils me réjouissaient beaucoup. » On la réjouissait sans doute, quand les opinions qu'on prétait à Descartes, dans ces jeux de société d'une nouvelle espèce, ne choquaient pas trop fortement son bon sens ou ne blessaient pas ses croyances; mais on la révoltait quelquefois, quand on

attribuait à ce philosophe des opinions dange^ reuses ou ridicules. Elle parie, dans une de ses lettres à Mme de Grignao, de dom Hennezon, qu'elle avait vu avec Retz et qui lui avait plu « par son esprit droit et plein de raison* » Elle luii^parle aussi de dom Robert, dont les doctrines, fort éloignées de celles de Descartes, TefTarouchent ; mais elle se tait ou ne fournit que des indications très* obscures sur le cartésianisme du cardinal. 11 nous a été révélé par les recherches de M. Cousin qui a découvert un vieux manuscrit tout poudreuxi en* seveli dans un coin de la bibliothèque de la ville d'Épinal. Nous savons par ce manuscrit qu*il se tenait tantôt à Tabbaye de Saint-Mihiel, tantôt à Tabbaye de Breuil, de vrais conférences philosophiques et théologiques devant Retz^ et que Retz y prenait la défense de Descartes contre dom Robert. Un ami de Mme de Sévigné, le professeur de philosophie de Mme de Grignan, celui qui l'avait initiée au cartésianisme, Corbinelli, qui allait voir souvent le cardinal de Retz, assistait quelque* fois à ces conférences, et venait en aide au cardinal.

L'infatigable investigateur qui a secoué la poussière de tant de précieux documents et jeté une vive lumière sur un temps que Ton ne connaissait avant lui que d'une manière imparfaite, a trouvé dans ce vieil in*folio, les écrits composés pour ces

ET SON TEMPS. «7i

doot€8 conférences. Dom Desgabets, esprit novateur et aventureux^ avait adressé à une de oes so^ ciétës cartésiennes qui étaient alors si nombreuses H Paris et où l'on voyait quelquefois figurer des dames à c6té de tout ce que la capitale comptait de plus distingué dans le clergé^ la magistrature et la noblesse, deux ouvrages intitulés. Descartes à r alambic j distillé par dom Robert j titre plaisant qui était de Tinvention de Retz, Des défauts de la méthode de Descartes. « Ce sont ces deux ouvrages, dit M. Cousin % sur lesquels roulent particulière» ment les disputes de Commercy* Dom Robert reprochait à Descartes d'avoir trop Fait abstraction de la matière et de la dépendance où l'àme est du corps dans tous ses actes et dans toutes ses pensées; et, sans jatpais citer Gassendi, il en reproduit, sous une autre forme, toute la polémique.... La démonstration de la spiritualité de l'âme par la con«science de la pensée était à la (ois le point de dé* part et le fondement du cartésianisme. Toutes les attaques de Gassendi étaient venues se briser con* tre ce fondement inébranlable. Dom Robert renouvela les mêmes attaques, avec moins de force, plus de subtilité peut-être , * mais sans plus de succès. »

Ce même manuscrit de Saint-lKlihiel nous donne

I • Fragments phiiosophiquês»

avec les deux ouvrages de dom Robert, qui n*OQt jamais été imprimés, les répouses de ses adversaires qui s'y disent eux-mêmes disciples (le Descartes. Ces petits écrits qu'on ne destinait pas à la, publicité, n'étaient, selon M. Cousin, que des éclaircissements sur des questions qui avaient été traitées la veille oudevaient être traitées le lendemain, des répliques, des résumés où Ton s'efforçait de réduire les principes de dom Robert à leur plus simple expression pour les pousser à l'absurde. « Le style du cardinal, ajoute M. Cousin, est seul vraiment remarquable, et par des qualités qu'on n'attendait pas, une dialectique sévère, allant jusqu'à l'aridité scolastique, une concbion un peu sècbe, mais forte, et souvent une ironie qui rappelle certains endroits des Mémoires.... Retzn'est, dans ce curieux débat, ni un grand tbéologien ni un grand métaphysicien ; mais il représente le bon sens et l'esprit naturel aux prises avec la subtilité et la témérité d'une fausse science. 11 est novice dans ces matières; mais il y porte un esprit exercé et pratique; il résiste au chimérique et à l'équivoque; il ne se donne pas pour un savant qu'il n'est pas, mais pour un homme raisonnable bien décidé à ne pas être dupe des mots. Il accepte à peu près le cartésianisme, mais sans vouloir aller au delà, et c'était déjà beaucoup, dans un moment où le cardinal, devenu prudent avec l'âge, récon-

cilié avec le roi et très-bien avec Rome^ ne voulait pas se brouiller avec les puissances du jour. » On ne saurait mieux apprécier et le fond et la forme de ces essais philosophiques d'une intelligence d'élite qui ne cherchait dans de pareils travaux que de nobles distractions. Relz montre quelque inexpérience et quelque incertitude en s'engageant dans une voie toute nouvelle; mais à mesure qu'il avance dans cette voie, sa marche est plus assurée, et il Bnit par arborer résolument la bannière de la philosophie cartésienne. On aime à le voir aborder les problèmes les plus ardus de la metaphysique, et semer çà et là quelques-uns de ees traits piquants qui jaillissent de sa plume^ dès qu'elle court sur le papier, et qui tempèrent ce qu'a de rebutant pour le lecteur la sécheresse du sujet. Voici le commencement des Réflexions du cardinal de Retz sur la distillerie de Descartes par dom Robert : « Je ne sais sur quoi je m'étais pu fonder, en donnant le nom de distillateur à dom Robert, et j'avoue de bonne foi que je me suis trouipé. Il a rompu l'alambic plutôt qu'il ne s'en est servi, ou du moins, bien loin de tirer l'esprit de la doctrine de Descartes, il n'a travaillé qu'à y remettre le corporel. » Qui, après avoir lu les Mémoires du cardinal de Retz, ne reconnaîtrait là son style et sa manière? 11 détermine de la façon la plus nette le vrai sens du doute provisoire de

Descartes : a Ce que Descartes a entendu, c^est qu'il est bon de se feindre à sot-'méme de douter des choses même dont on doute le moîns^ » Retz entre pleinement dans le courant d'idies des Médi^ tations^ quand il dit : « Descartes, pour prouver la distinction de l'âme avec le corps, a dà supposer un être qui ne sât pas ménae qu'il GSU un homme et qui, en cherchant ce qu'il était, apprit qu'il était une pensée, avant qu'il connût qu il était autre chose. »

Dans un autre passage où Retx réfute ces assertions de dom Robert, que la pensée n'est pas immatérielle, parce qu'on ne peut avoir aucune pensée indépendamment du corps, que l'esprit n'a pas de perceptions qui lui soient propres^ c( que l'âme et toutes ses facultés sont véritaMemeni t objet des senSy » c'est-à-dire ne nous sont connues que par les sens, nous lisons ce qui suit : ce Quant à moi, je n'accorderai que l'âme est tob*

i. On trouve comme le déveioppemeot de cQtte pensée dans ces réflexions de M. Cousin : « Descartes n*ayait pris le doute pour point de départ dans Fimmense carrière qu'il avait à parcourir, qu'afia d'en triompher plas aùrement. S'il Tacceptait d'abord, c'était pour le forcer ensuite à rendre ce qu'il contient à son insu ; car douter, c'est penser encore ; c'est donc savoir qu'on pense et qu'on existe par conséquent . £t de celte première conquête sur le doute^ obtenue à l'aide d'une simple analyse de la pensée , découlent toutes les autres , qui nous donnent , avec l'homme et sa double nature , Dieu et l'univers. >

jet dës ^ns^ que lorsque j'aurai vu des âmes verl€f8^ €k>nl le rër^rend père nous a pâfrlë il y a quelque temps. » Dom Robert avait émis de singulières idées sur fa couleur de Tâme, et Mme de Sévigné ei> plaisante dans plusieurs de ses lettres : ic Enfki, dit-elle à sa fille, après avoir bien tourné, noire âme est verte. » Et ailleurs : « Si ce discoara ne vient pas d'une âme verte , c'est du moins d^une tête verte, n

I>ans la lutte philosophique qu'il soutint contre dortj Robert, Retz est le défenseur de la sainte cause de la spiritualité de l'âme, que dom Robert compromet sans le vouloir, en exagérant les effets^ de Funion de l'âme et du corps, en la plaçant à l'égard du corps dans la plus étroite dépendance. 11 y fait preuve de connaissances fort étendues; il met souvent à contribution les anciens et le» modernes ; il discute les opinions d*Aristote et de Sénèque; il s'appuie sur saint Augustin, sur saint Anselme, sur saint Bonaventure, sur saint Thoma» d' Aquin. Les citations qu'il emprunte aux ouvrage» des Pères de l'Église, rappellent les brillanis succès du jeune docteur en Sorbonne. Il avait bien négligé, depuis ce tempS-là, les œuvres de ces hommes inspirés du ciel; de tristes passions l'en avaient éloigné, en l'entraînant dans xxne autre sphère; nmis il s'était mis à les relire avec attention dans sa solitude, et il

y puisait des trésors d'érudition, se préparant par là à y puiser quelque chose de plus précieux encore.

La polémique des deux combattants roule ensuite sur rindéfectibilité des substances, que Relz repousse et traite de pure illusion, ne reconnaissant rindéfectibilité qu'en Dieu, et ne voyant, dans cette doctrine de dom Robert, qu'un reflet de celle des stcficiens, qui croyaient à Téternité du monde. Ils agitent ensuite la question de savoir s'il y a des négations non convertibles en affirma* lions ^ c'est-à-dire si toutes les négations expriment quelque chose de réel et de positif ou simplement une privation ; question à laquelle donnait une grande importance l'induction qu'en tirait une certaine école sur la nature du péché. Retz la résout d'après le principe des négations non convertibles, qui était généralement admis, mais que contestait dom Robert; toutefois ce n'est pas sans quelque hésitation. Le marquis de Se vigne trouve, comme sa mère, dans cette métaphysique obscure, un sujet de raillerie. On lit dans une de ses lettres à sa sœur : « Puisque il est écrit que vous devez avoir la tête tournée, il vaudrait mieux que ce fût de cette sorte que par rindéfectibilité de la matière et les négations non convertibles. Il est triste de n'être occupé que d'atomes et de raisonnements si subtils que l'on n'y puisse at-

teindre. » Plus d'un lecteur, rebuté par ces termes scientifiques , applaudira au langage du marquis de Sëvignë; mais il n'y en a pas moins, sous cette phraséologie un peu barbare, de grands problèmes d'où dépendent les destinées de l'humanité. Dans une autre lettre, Mme de Sévigné, à qui c( sa petite cartésienne » ( c'est ainsi qu'elle appelle Mme de Grignan ) a expliqué les conséquences de la doctrine de dom Robert , d'où il semble résulter que Dieu, cause unique de ce qui est réel, est l'auteur du péché, s'écrie avec indignation : « Quoi! plus de jugement dernier! Dieu auteur du bien et du mal! plus de crime! » Retz termine ainsi sa réponse à dom Robert sur cette question; ce passage peint bien l'état où se trouvait alors son esprit : « J'avoue, d'une part, que la nécessité dans laquelle l'opinion commune, qui compte en tant d'occasions sur les négations non réductibles, nous jette presque à tout moment d'affiiTuer pour articles de foi des propositions où le néant se trouve mêlé quelquefois comme attribut, quelquefois comme sujet, quelquefois comme liaison; j'avoue, dis-je, que cette nécessité me ferait souhaiter avec passion que l'on pût affranchir la théologie de cette servitude, qui nous oblige à confesser que nous ne concevons pas ce qu'on nous propose à croire.... J'avoue, d'autre part, qu'il est si dangereux de toucher à tout ce

que ia théologie nous enseigne de i'obscuritë de la foi, qu'il est si délicat de prétendre réclaîrcir par de nouvelles vues, et qu'il est d'ailleurs d'une si pernicieuse conséquence de donner la moindre ouverture à faire Dieu auteur du péché» de quel-* que manière qu'on l'explique, que je ne puis me rendre à mes propres lumières, et que je ne considère ce que vous venez de voir ici que comme une spéculation sur laquelle il est permis aux gens de lettres de s'exercer, pourvu qu'ils ne s'y appliquent qu'avec l'esprit et le dessein de soumetire leurs vues à la doctrine reçue universellement dans l'Église, et de travailler à concilier, selon celle règle, autant qu'il leur est possible, ia véritable philosophie avec la foi. »

La servitude dpnt Retz voudrait affranchir la théologie n'est autre chose que ce qui la distingue de la philosophie proprement dite, ce qui constitue son caractère surnaturel, son essence divine; c'est une servitude qui fait sa gloire, en l'élevant au-dessus des sciences purement humaines. Briser ses chaînes sans changer la nature de l'homme, lui enlever avec ses mystères ce qui la rattache directement à Dieu, ce qui force l'esprit de l'homme^ en confondant son orgueil, à s'incliner devant une autorité suprême, œ serait la faire descendre des hauteurs où elle se complaît ; ce serait en quelque sorte la découronner. l^ jour

OÙ la théologie ne nous proposerait comme ar** ticles de foi que des choses que nous pourrions concevoir par les seules forces de notre raison^ elle cesserait d'être la théologie, à moins qu'il n eiit plu à Dieu de nous transfigurer par un pro* dige de sa toute*puissance, et de déchirer lui-même les voiles qui cachent à nos faibles yeux l'éclat de l'immortelle vérité. Le correctif que Retz met à son opinion dans la phrase suivante, le respect qu'il témoigne pour la doctrine reçue par l'Église, le vœu qu'il exprime de voir la raison et la foi se concilier, annoncent qu'il a fait de grands progrès dans la bonne voie ; mais il n'est pas encore arrivé à comprendre qu'une religion sans mystères ne peut être qu'une religion fabriquée de main d'homme, et que les mystères sont comme l'empreinte de la main même de Dieu dans le code religieui^ appelé à r^ler les rapports de la créature avec son créateur, de l'être fini avec l'être infini, dont notre intelligence bornée ne saurait embrasser l'immensité.

£nfin Ret2 est amené à traiter, dans le petit cercle philosophique de Commercy, une question de physique qu'avaient signalée à l'attention du monde savant les malheurs non moins que le génie de <?alilée, condamné pour le noble tort d'avoir eu le courage de combattre une erreur générale** ment répandue et profondément enracinée dans

les esprits. Il s'agît d*opter entre le système de Ptolémëe et de Tycho-Brahé, qui fait tourner le soleil autour de la terre, et le système de Copernic et de Galilée, qui fait tourner la terre autour du soleil. Dom Robert, le contradicteur habituel de Retz, est ici d'accord avec Descartes, qui est si fortement convaincu du mouvement de la terre et de rimmobilitë du soleil, que, dans une lettre adressée au père Mersenne, il dit : «Si ce système est faux, tous les fondements de ma philosophie le sont aussi ; car il se démontre par eux évidemment, et il est tellement lié avec toutes les parties de mon Traité que je ne saurais Ten détacher sans rendre tout le reste défectueux. » Il soutient « que Descartes a eu raison de mettre le soleil au centre du monde, la terre et les planètes au centre d'autant de tourbillons, dans lesquels elles sont emportées par la matière qui les environne et qui tourne elle-même autour du soleil, placé au centre du grand tourbillon. » Retz ne se prononce pas nettement entre les systèmes contraires; la question lui parait chimérique, parce qu'elle demande la connaissance d'une chose qu'il est impossible à l'homme de connaître ; cette chose, c'est la nature de la matière qui environne la terre, le soleil et les étoiles, et qui nous est aussi inconnue que celle qui est au centre du soleil ; « car l'air, que nous connaissons par les vents, est la partie la

plus grossière de la matière environnante. » Selon lui, tout ce que Copernic, Tycho-Brahé et Descartes allèguent pour la défense de leurs opinions n'aboutit qu'à des hypothèses arbitraires qui se valent à peu près l'une l'autre. « Quand les enfants, dit-il, voient un oiseau qui vole au travers d'une cour, ils s'imaginent qu'ils aperçoivent que l'oiseau fend et traverse cet espace, quoique, dans la vérité, ils n'aperçoivent que le changement de la situation de l'oiseau à leur égard et à l'égard des murailles qui entourent la cour ; car qui leur a dit que cet oiseau n'emporte pas une partie de l'espace au lieu de la traverser? Ainsi font les astronomes. Us voient que le soleil, les étoiles et la terre changent de situation à l'égard l'un de l'autre, et ils en concluent, les uns que le soleil traverse la matière environnante, et les autres que c'est la terre qui la fend.... Sur le tout, de quoi s'agit-il pour faire tant de bruit? Quand on voit un bâton qui a été coupé avec la scie, serait-il aisé de décider, par l'aspect seul des deux morceaux du bâton, si c'est la scie qui a passé sur le bâton, ou si c'est le bâton qui a passé sur la scie? Je demande s'il est plus facile de déterminer, par le seul aspect du changement de situation du soleil et de la terre, lequel des deux toin*ne à l'en tour de Tautre dans la matière qui l'environne. J'infère de tout ce qui précède : 1** que les hypothèses

ses LE CARDINAL DE RETZ

des astronomes ne sont bonnes que sur le {^pier, parce que leur papier leur tient lieu d'u» espace qui tombe sous leurs sens ; 2"^ que, s'ils avaient parlé sur œt article comme je le fais, ils ne se seraient point attiré la censure dont Rome a noté Galilée. » Ce dernier trait, qui ressemble singulièrement à un trait de satire pour quiconque a étudié le caractère de Retz, renferme peut-être le véritable motif de la réserve du cardinal sur cette redoutable question, devant laquelle se dressait encore, pour ainsi dire, le fantôme du philosophe florentin. Retz, nous le savons, désirait alors avant tout vivre en paix avec les puissances.

Mous nous sommes arrêté un instant aux divers fragments que nous venons d'examiner, parce qu'ils nous font voir Retz sous un aspect tout nou*veau, et parce que, d'ailleurs, nous avons été conduit à penser que les études qui leur avaient donné naissance furent loin d'être étrangères a riieureux changement qui parut s'opérer dans ses idées, pendant les dernières années de sa vie.

Retz allait souvent à Paris goûter les douceurs de l'amitié auprès de Mme de Sévigoé. L'aimable et spirituelle marquise était le centre d'une société choisie, qui faisait en quelque sorte revivre les beaux jours de Thôtel de Rambouillet, avec non moins de politesse et d'élégance, mais avec plus de oaturei et d'abandon. On s'y livrail gaît»-

«leot aux charmes d'une causerie animée. « Cetaieut, dit Mme de Sevignë, des conversations infinies. » M. Sainte-Beuve esquisse ainsi la physionomie des salons aristocratiques de r époque : « La qualification de précieuse a passé de mode; on se souvient en souriant de Tavoir été ; mais on ne l'est plus. On ne disserte point, comme autrefois, à perte de vue sur le sbnnet de /oô et d'Uraniej sur la carte de Tendra c»u sur le caractère du Romain; mais oq cause; on cause nouvelles de cour^ souvenirs dii siège de Paris ou de la guerre de Guienne. M. le cardinal de Retz raconte ses voyages; M. de la Rochefoucauld moralise ; Mme de la Fayette fait des réflexions de cœur, et Mme de Sévigné cite un mot de sa fille, une espièglerie de son fils, une distraction du bon d'Hacqueville ou de M. de Brancas. p Ce délicieux tableau d'intérieur nous offre rimage de la société de Mme de Sévigné. On y voyait à côté d'elle, au milieu de la plus haute noblesse et des hommes de lettres les plus éminents, la future Mme de Main tenon, qui portait alors le nom justement décrié de l'auteur de la Mazarinade^ et qui était loin de s'attendre à s'asseoir un jour si près du trône ^ elle qui, jeune fillcy avait connu les angoisses de la misère et jcomme épuise la coupe du malheur. On la reconnaissait à ce maintien plein de grâce et de modestie, à ce mélange de réserve et d'enjouement.

de gravité et de gaieté, où Ton sentait le doux reflet d'une conscience pure joint à des attraits dignes de toucher le cœur d'un grand roi. Ce cercle d'élite formait comme un petit aréopage littéraire, devant lequel s'inclinaient les plus illustres poètes d'un temps où brillaient à la fois Racine, Boileau, Molière, la Fontaine, et où le génie mourant de Corneille jetait ses dernières flammes, ou plutôt ses dernières lueurs. D'intéressantes lectures succédaient aux plus agréables entretiens, et il était bien rare que les jugements qu'elles provoquaient au sein de la docte assemblée, ne fussent pas ratifiés par l'opinion publique.

Tout attirait le cardinal de Retz vers cette charmante société, où Turenne, qu'il eut bientôt l'honneur d'avoir pour ami, venait, entre deux victoires, se reposer des fatigues de la guerre; il y était très-recherché. On se pressait autour de lui; on l'écoutait avec avidité; on applaudissait à cette parole vive, saisissante, à ce jet continu de saillies, à ce courant d'esprit tout français, dont certains passages de ses iMémoires donnent en quelque sorte une idée; car ils ne sont autre chose que sa parole « couchée sur le papier et prise sur le fait*. »

Pendant le séjour qu'il fit à Paris, eu 1672,

1 . Expressions de M. G>usin, empruntées aux Fragments ph ilosnph iques .

Tannée même où le haut justicier des travers du siècle achevait, dans Les Femmes sa\>antes^ avec une verve incomparable, Tœuvre qu'il avait si bien commencée dans Les Précieuses ridicules^ Retz tomba gravement malade. Mme de Sévigné et tout son entourage lui prodiguèrent les soins les plus tendres. « Nous tâchons d'amuser notre bon cardinal, écrit-elle à sa fille, à qui elle donnait régulièrement des nouvdles de son cher convalescent. Corneille lui a lu une pièce qui sera jouée dans quelque temps et qui fait souvenir des anciennes\ Molière lui lira samedi Trissolin^ qui est une fort plaisante chose. Despréaux lui donnera son Lutrin et sa Poétique, Voilà tout ce qu'on peut faire pour son service. »

Nous le retrouvons dans la capitale, en 1675, environné des mêmes hommages et des mêmes attentions. Ce fut alors qu'il prit la noble résolution de se retirer à Saint-Mihiel , pour parvenir plus promptement à acquitter ses dettes. Il vendit ses deux souverainetés, dont l'une devait plus tard appartenir au roi Stanislas, au père de Marie Leezinska, qui en fera sa résidence et se plaira à l'embellir. Puis il assembla ses créanciers et leur fît Tabandon de tous ses biens, ne se réservant que de très-modestes revenus. Il y eut alors parmi eux