CH. LÉANDRE

Léanilre est cortainoment l'un tics plus intéressants caricaturistes de notre époque. Il a cet avantage sur beaucoup, d'exprimer le comique avec un métier sûr, et de dégager de la nature, grâce à l'étude approfondie qu'il en a faite, tous les éléments risibles de la physionomie, par l'habile exagération d'un trait caractéristique.

D'une tète il trouve immédiatement la tare; il voit aussitôt les lignes défectueuses d'un profil, il profite de la moindre défectuosité d'un ovale pour en tirer le grotesque, et la ressemblance du type qu'il caricature est parfaite, un peu grossie seulement, ironiquement tracée au point de vue esthétique ou simplement symétrique.

Ces corps déviés, ces membres tordus, sont exacts aussi, saisis au bon moment; ils rendent bien l'original qui les inspira: le tout était de les bien choisir, et seule la nature a guidé l'artiste, dont la malice de l'œil est grande critique de la forme.

De méchanceté, point, dans ces charges : ce n'est que fantaisie de dessinateur et seule acuité d'observation. Tous les albums de l'artiste sont bondés de

croquis sérieusement traités, pris un peu partout aux hasards du caprice ; ce sont des portraits, des attitudes qui serviront en temps et lieu à créer d'inoubliables faces, d'autant plus hilarantes qu'elles sont ^prises sur le vif, sincèrement, et qu'il nous semble les reconnaître.

« De l'ensemble des physionomies, il dégage les irrégularités caractéristiques fondues en l'harmonie des lignes, et il lui suffit de les faire saillir isolément, de les accuser à outrance, pour qu'uu faciès banal devienne une charge politique, où la ressemblance cependant ne laissera pas que d'être frappante. » « Il est un des rares en ce siècle, avec Daumier, dit M. Adolphe Brisson, qui aient magistralement traduit l'influence du moral sur le physique. »

Léandre est \m caricaturiste très original, en raison de ce côté nouveau d'expression de charge vraie, solidement construite, finement dessinée, dont la déformation narquoise n'est point haineuse, comme tant d'autres pages similaires, mais la résultante seule d'une manière de voir et de comprendre gaiement la structure des tètes et des corps.

On pourrait reprocher à ce dessin son exécution classique, très ordonnée, le caractère d'apparence vieillotte, de sa manière ; mais nous savons aussi à quoi nous en tenir sur toutes ces factures soi-disant modernes, parce qu'elles sont folles, illisibles, à la mode d'un jour, subordonnées aux seuls caprices des snobs. La difficulté de cet art sans artifices, qu'on ne peut égaler qu'à force d'études, dont le trait est sage et le métier robuste, n'a évidemment pas la fantaisie de tels dessins de caricature dont les têtes, les mains, le corps, les pieds, sont remplacés ou indiqués par des signes cocasses dits décoratifs. Cette impuissance déguisée obtient un succès d'un médiocre aloi à côté de l'autre. Le public même finit par trouver décourageante l'originalité à outrance de certains qui perdent jusqu'à la moindre sensation de la représentation de la nature, sous des prétextes de littérature, et certes le goût général, dirigé, évidemment, par la sagesse, sera de l'avis des maîtres et rira des préférences de passage en admirant les artistes sincères.

De ceux-là est Léandre, caricaturiste classique qui, contrairement à ses confrères, porte toute son éloquence dans son dessin. La légende de l'ariiste.

LA CARICATLIHE ET LES CAUICATURISTES

en effet, est contrainte; elle est rarement drôle isolément; celui-ci ne cherche pas le mot, mais il présente une image qui est parfaitement grotesque toute seule. Voilà des types, des attitudes, des physionomies, bien adaptés aux classes d'individus qu'ils représentent : cet homme est sûrement un boucher, cet autre un marchand de vins, celui-ci un camelot, celui-là mi coiiïeur. Voici une

Porii'ait de Léaudre, par Emile Bavard.

domestique de grande maison, un « larbin », un cocher; on ne se trompe pas, c'est bien cela, et, chose rare, cette identification n'est jamais la même, elle se renouvelle par l'étude, contrairement à tous les caricaturistes en général, dont les clichés immuables servent, impassibles, aux légendes variées à l'infini.

C'est Daumier et Gavarni, cette fois, que l'on opposa à l'artiste, et dont cependant Léandre nous avoue naïvement connaître très imparfaitement les œuvres. Ces parallèles, décidément, sont risibles : est-ce la fermeté du dessin de Léandre qui inspira cette comparaison?

Pour ces mêmes raisons de croquis directs d'après natui'e exprimées

précédemment, d'émission sincère, de copie fidèle, nous ne voyons pas justifiés ces parallèles fatals. Pourra-t-on un jour admettre qu'un artiste puisse être original sans qu'il tombe dans la grossière originalité et la nulle prétention de

l'ignorance déguisée?

Notez que Léandre est un peintre de talent, et que ses dessins sérieux sont très remarquables aussi; il ne verse dans la cbargc que quand il le désire; son crayon est docile, et son œil assagi à son gré : c'était un côté de force rare à

signaler,

« Ce qui me plaît, avant tout, cbez Léandre, s'écrie M. Jean Bernac, dans

la Revue illustrée, c'est la correction de la forme , la grande simplicité des

moyens et la soujtlesse de talent déployées. Lorsqu'on regarde son œuvre, si

multiple, si variée, on a la sensation de se trouver en présence d'un art sain,

solide, bien équilibré, d'un labeur bonnête et consciencieux, qui ne sacrifie ni à

la mode ni aux engouements passagers. Je m'empresse d'ajouter que, si, dans

son dessin, Ch. Léandre fait preuve d'une foi'te éducation classique, il reste, en

même temps, résolument moderne et décidé à commenter son époque avec une

tenue de crayon et de pinceau qui échappe souvent, à nombre de ses contemporains.

« Avant d'être fantaisiste il estime — avec raison — qu'une construction bien établie est la base de toute œuvre d'art; que l'originalité ait libi'e cours, mais que l'édifice auparavant soit assujetti sur des fondations durables. »

Jusqu'ici nous n'avions pas encore vu parmi les caricaturistes un peintre lie réelle valeur à nommer; cette science de métier nous était inconnue. H reste à discuter si celle-ci est indispensable dans l'art qui nous occupe; mais la question nous apparaît bien tranchée en ce qui concerne Léandre, car cet artiste n'est préoccupé que des extérioi'ités, que des enveloppes superficielles; sa pensée se résume en un trait positif d'éloquence concrète.

Ce sont les têtes davantage qui passionnent l'artiste ; il s'y attache [)arliculièrement; les mains aussi, soigneusement tracées, l'intéressent à fouiller dans leur caractère propre. Le reste se rattache, se fond spirituellement dans l'envv.'l<''e <lu crayonnage habile. Il se soucie fort peu des ell'ets de coloration, il

LA CARIGATUUE ET LES CAUICATURISTES

n'aime pas la tache et clicrclu^, comme llolbein, commr [n^'r(^s, la préciosité du contour, l'harmonie de la ligne, l'accotement, en manière de médailles, des silhouettes de masques dessinées soigneusement, sans trop de souci des plans.

Cette observation est bourgeoise, cette contemplation est béate; on ne sent nulle trace ici de préoccupation mondaine pour le désir de plaire; c'est avec obstination que l'artiste dessine ses bonshommes; cela l'amuse de boursoufler des faces, de grossir un nez, de chavirer une bouche; c'est son style, presque une méthode qu'il nous apprendra simplement, d'un air tranquille, comme si cela était si facile {' ' que cela : Daumier devait avoir cette nature; ce batailleur, au fond, ne l'était que pour rire; il lui fallait son feu de bois, ses pantoufles et sa robe de chambre : il s'endormait alors en souriant dans la tiédeur ambiante.

Une légende, au reste, entoure mystérieusement chaque artiste, et principalement les dessinateurs de pages gaies; on aime à s'imaginer, dans le public, toutes sortes de choses fausses sur leur compte : grotesquement Willette devra, dans sa jeunesse éternelle, exécuter toujours les plus gamines pirouettes; Forain passera pour un personnage antipathique, et

Caran d'Aclie, altier, promènera sans cesse un panache superbe. Nous ne savons quelle opinion préconçue l'on se fait de Léandre, mais nous pouvons affirmer, en précédant tous bruits généralement malveillants, que l'artiste est un homme paisible, peu polémiste et tout à fait rond au moral comme au physique. Cette rondeur est déjà presque de la bonhomie.

On sent que le but de ce crayon est de forcer le caractère dans une certaine mesure pour produire, selon les individus, la maigreur ou la grosseur, la douceur ou la rudesse. La plus grande puissance de Léandre, peut-être, réside en

M. Monval, général-arctiivisle de la maison

de Molière.

Dessin de Léandre (le Rire}.

son dessin d'après nature; il fait des charges comme on fait des portraits sérieux. Quel [)Iaisir aussi jioiu- l'artiste de découvrir dans son œuvre des choses imprévues, des signes physiques quelquefois si hien en rapport avec le moral des individus!

Grandville, lui, classait et comprenait dans un j)etit nombre de ligures géométriques toutes les formes possibles du visage.

Suivant lui, les figures qui dérivent les unes des autres étaient le rond, le carré, le triangle ou le cœur, le losange ou le carreau, le triangle renversé ou la pyramide, l'ovale parfait, le carré long ou ovale écrasé, le carré long ou ovale allongé. A chacune de ces dix formes du visage il avait attribué un caractère moral distinct, et sous ce rapport notre caricature a plus d'une sympathie qui la rapproche des adeptes de Lavater et de Gall.

On ne fait rien au monde, n'est-il pas vrai, sans principe et sans méthode. « Je me souviens qu'un soir au café, nous dit Léandre, en faisant la charge d'un jeune homme que je ne connaissais pas un quart d'heure auparavant, je découvris, en observant le croquis que je venais d'achever, que j'avais devant moi un Israélite. La ligure de mon modèle était douce, sans caractère trop accentué : c'est la seule exagération des lignes de sa face qui m'avait mis à même de découvrir sa race. »

Quant à définir la physionomie grâce à la structure physique, Léandre est moins affirmatif, « bien que souvent, nous dit-il, la bouche et les yeux notamment trahissent certaines natures; mais cela ne peut toujours être vrai, l'enveloppe de l'àme est si trompeuse ! Je m'attache plutôt au caractère dans le dessin qu'à l'idée philosophique ou morale; il me semble que cette dernière doive se dégager du dessin sans qu'il soit nécessaire au dessinateur de la souligner.

« Ne croyez pas que je me borne simplement à grossir ou à accentuer les difformités, j'exagère seulement de mon mieux la forme pour tâcher de faire ressortir ce qu'il y a de particulier dans la nature. Je ne cherche pasTironie, ni la cruauté, ni même la sévérité; je saurais peut-être être méchant si je le voulais; bien que, par un sentiment ou un mouvement naturel chez moi, je trouve cette peine inutile. Je déborde, comme tout le monde, de dégoût pour certaines gens,

LA CAUICATIUE ET LES CA lUCA r LUI STES

pour certains caracforcs; j'observe les vices, je les découvre parfaiteinent, mais j'éprouve rarement le besoin de les signaler ou de les flétrir; d'ailleurs pour cela il faudrait des légendes comme certains maîtres savent en écrii'c, et <le cela, vous savez, je m'en |)réoccupe le moins possible.

A l'H(il'()S DI-; I.A UKTBAITK \)\: (lOT