CHAPITRE III

Nous avons l'idée de production. Comment nous représentons-nous cette idée? — Un auteur écrit et les mots s'alignent à la suite les uns des autres, noirs sur la page blanche, ne semble-t-il pas que quelque chose passe de l'auteur *sur la page et ne dit-on pas que Tauteur s'est exprimé dans son livre et y a laissé quelque chose de luimême? De même le menuisier qui fait une table semble avoir fait passer quelque chose de son être dans l'assemblage de morceaux de bois qui forme cette table. En général enfin, un corps en mouvement quelconque n'ébranle et ne meut un autre corps qu'en perdant lui-même tout ou partie de son mouvement, de sorte qu'il semble bien que le mouvement perdu par le corps moteur a passé dans le corps dont il produit le mouvement. Prenons une série de billes d'ivoire égales et en

contact a b c cl e fi^ig- 1). Si je laisse retomber la bille /*, son mouvement cesse tout à coup et la bille a va aussitôt en a', sans que bougent les billes bc de^ exécutant ainsi un écart égal à celui de la bille /*. Il y a eu évidemment là perte de mouvement de la part de f^ reproduction en a^

Fig. 1.

par delà Timmobililé àah c d e, du mouvement perdu par f. Ne dirait-on pas d'un fleuve qui se perd un instant sous terre pour reprendre plus loin son cours sous le ciel? En vertu d'une comparaison instinctive de ce genre, nous sommes portés à croire que ce mouvement a passé à travers les billes immobiles pour se manifester en a a' .

Aussi l'ancienne philosophie admettait-elle que la causalité efficiente résidait dans un influx physique, une sorte d'écoulement de la cause dans l'effet [inflaxus) et disait-elle par suite que la cause efficiente était transitive, qu'elle passait dans son effet {transit in effectum). Il est incontestable, on vient de le voir, que c'est bien,

NATURE DE LA CAUSALITÉ l'^l

SOUS cette forme transitive que nous nous sentons portés à nous représenter la causalité. Cette représentation correspond-elle à la vérité ou n'est-elle qu'une image tirée de nos représentations sensibles qui nous voile en le matérialisant le vrai concept de causalité? C'est ce qu'il nous faut maintenant examiner.

Critique de la transitivité.

Les choses entre lesquelles la causalité peut s'exercer ne peuvent être que de deux sortes, matérielles ou immatérielles, corps ou esprits. Il ne peut donc y avoir que trois sortes de relations causales : 1° les relations entre deux esprits; 2"" les relations d'esprit à corps ou de corps à esprit; 3° les relations entre deux corps. Voyons si nous pouvons découvrir la transitivité dans ces trois sortes de relations.

l"" Si la relation causale entre deux esprits était une transitivité, l'esprit cause ferait passer dans l'esprit effet une partie de lui-même. Or, un esprit est par définition un être simple, un, « c'est-àdire sans parties ». Par conséquent l'esprit cause ne pourrait sans contradiction faire passer dans

Tesprit effet une partie de lui-même, et de même l'esprit effet ne pourrait sans contradiction recevoir eu lui une partie de Tesprit cause *. Il n'y a donc point de transitivité causale d'un esprit à un autre esprit.

2** 11 n'y en a pas davantage d'un esprit à un corps ou d'un corps à un esprit. Dans le premier cas, l'esprit cause ferait passer dans le corps une partie de lui-même, ce qui est absurde, en vertu de la démonstration précédente; dans le second cas, l'esprit recevrait en lui-même une partie du corps cause, ce qui est également absurde, en vertu de la môme démonstration.

S*" La transitivité causale peut-elle mieux s'exercer dans les relations de corps à corps? — Toutes les modifications produites dans les corps peuvent se ramener à des altérations intérieures de leur substance, ou à des déplacements extérieurs de certaines de leurs parties vis-à-vis des | autres ou même de leur masse totale par rapport • aux autres corps : l'oxygène en contact avec le fer produit un oxyde de fer, la rouille; il y a la une altération apportée à la substance même du fer. Un boulet de canon est chassé hors de la pièce par l'expansion brusque des gaz enflammés, la substance du boulet n'a pas changé, ses molé-