Tome I

Planche xvni. fac-slmile dh la gravure allemande

ayant iourni les éléments de l’enseigne de l’Arnhenise Fabrique.

L a G U cl cl r c

Le G 0 0 i.

apprenait qu’un sieur Johan van Kercklioff, ayant ouvert une fabrique de porcelaine (sic) en dehors de la porte du Rhin, et dans le voisinage du port, avait sollicité pour lui, sa famille, ses associés et ses ouvriers, la faculté de libre circulation et l’exemption du « droit

Fig. 102. Aiguière et plateau décorés en camaïeu bleu (Collection Evenepoel).

de porte». Le même document nous faisait connaître que sa requête avait été admise, sous la condition que notre fabricant lournirait au portier, la liste des membres de sa famille et de ses collaborateurs, et qu’il indiquerait les changements pouvant se produire dans son entourage, aussi bien que dans le personnel de l’usine. (0

Ainsi la preuve si longtemps cherchée se trouvait déhnitivement acquise. Engagés dans la honne voie, nous n’avions qu’à poursuivre. — L’année suivante (5 Novembre 1762), seconde confirmation de nos

(i) Cüiiiinissie- en Poliliehoek n°. XVII, fol. 27 ™.

202 L a C c r a m i q ii c h o 1 1 a ii d a i s c.

pronostics, Kcrckhoff s’adressant de nouveau à la Municipalité, déclarait que la place, qui lui avait été antérieurement concédée pour le lavage de ses argiles, était devenue insuffisante et réclamait un emplacement plus vaste. (0 Enfin, à la date du lo Octobre 1 764, il obtenait l’autorisation de faire traverser gratuitement la ville, par les voitures chargées du bois nécessaire à l’alimentation de ses fours. (2)

Après cela, plus rien! Johannes van Kerckhoff était-il parvenu à l’entière satisfaction de ses dcsidcrahi ? Le fait n’était guère probable ; mais c’était beaucoup que d’avoir pu établir, qu’entre 1762 et 1765, l’usine était en pleine activité, et d’avoir découvert le nom de celui qui l’exploitait. 11 nous restait à serrer d’un peu plus prés sa personnalité; c’est à quoi devaient nous aider les registres de l’Etat civil. Il nous révélèrent, en effet, que le 5 août 1742, (3) Johan van Kerckhoff, célibataire d’Arnhem, avait épousé Maria van Wanray de Nimégue; que celle-ci lui avait donné deux enfants; qu’elle était morte en juillet 1763, et que lui même décéda en 1773.

11 est à croire, en outre, que soit personnellement, soit par son mariage ou par suite d’héritages, Johan était dans une situation très aisée, car, à partir de 1738, on voit le ménage acquérir un certain nombre d’immeubles situés dans divers quartiers de la ville (acquisitions n’offrant du reste, pour nous, qu’un intérêt très secondaire) et le 21 mai 1761, se faire adjuger une grange avec deux logements (cen schiiiir met 2 « attenant à la maison ou usine de l’acquéreur, située sur

Y Onde Kntiiuy). (4)

(1) IJ ib'ui, fol. 249 vo.

(2) IJ, n°. XVIII, fol. 174.

(5) De cette J.ite, nous avions primitivement conclu, que Jan van KcrckhotT était né «aux environs Je 1720». Une lettre à nous aJressée par M. H. H. van Kerckhoff, conseiller à la cour J’Aruhem, il résulte que son .tïeul avait vu le jour en 1716.

(4) M. V. G. A. Bosch, Jans une intéressante contribution à 1’ histoire Je notre manulacture {de Anihemschc plateelbakicerij van JoImui van Kerckhoff, Jans le Gelre, Bijdrapen en Mededeelinpen etc. t. III p. 199, année 1900) s’autorise Je ce Jocument pour affirmer que la fabrique Je J. vau Kerckhoff était située sur VOiule Kraan, et non sur le Rhin, comme nous l’avions prétenJu J’aprés un texte cité plus haut. Au fonJ il importe peu. Ce qui nous intéresse plus que son emplacement, ce sont les proJuits Je cette fabrique.

U t r c ch t — La G ii cl d r c — Le G o o i. 203

Ces diverses acquisitions, toutefois, n’avaient point absorbé toutes ses disponibilités, puisqu’en 1755, ainsi que l’affirme Abraham van der Ceci — - bien renseigné pour savoir ce qui se passait à Arnhem (0 — - il avait ouvert sa platcelhahkcnj. De 1760 à 1765, la manufacture était en pleine activité (nous venons de le voir). Nous savons, par la Gcographischc Bcschrijvinge, qu’elle avait succombé en 1772. Notre faïencier meurt en 1773. Nous voilà donc en régie avec lui.

Est-ce à dire que nous sachions tout ce qu’il nous importerait de connaître ? — assurément non. Ce qu’il faudrait, c’est découvrir les noms de ses principaux collaborateurs, et pour cela (comme nous le souhaitions voilà trente ans (2)), retrouver le livre sur lequel Claes Gerritsz, le gardien de la porte du Rhin, avait inscrit en 1761, « les noms des associés dans la fabrique, et des ouvriers y travaillant». Mais qu’est devenu ce registre? Depuis longtemps, il n’existe plus sans doute, et seule, une curieuse procédure intentée contre notre faïencier, et dont les pièces ont été récemment publiées, (3) nous a révélé les noms de quatre plateelschilders appartenant à son personnel.

L’auteur de cette intéressante instance est un nommé J an van Dusseldorp, d’origine delftoise, un de ces déserteurs jadis signalés à notre attention (4). Il réclame à son patron une somme de 697 fl. 3 sols, résultant de dérogations aux prix convenus. Il explique qu’aprés avoir flguré au nombre des peintres les plus réputés, et avoir travaillé aux ouvrages les plus délicats et les plus artistiques (tôt hct fijnste en kiiiistigstc ■lucrk), (ainsi qu’il résulte, au surplus, d’une attestation du Sieur Hanau directeur de la fabrication) ; par suite d’une dérogation au tarif homologué par les autorités de Delft, au lieu d’étre payé sur le pied de 12 sols pour les articles courants, il ne lui a jamais été versé que 9 sols, et

(1) Abraham van der Ceel, faïencier de Délit, s’était en effet marié à Arnhem, à l'Eglise Saint- Eusébe (Croate Kerk) avec Geertruyda Viervant (27 janvier 1780), et devait être fort an courant, par conséquent, de ce qui s’était passé dans cette ville.

(2) Gaiette des Beaux arts, loc. cit, p. 496.

(5) V. G. A. Bosch, op. cit, p. 195.

(4) Voir plus haut p. loi.

L a C c r a m i q ii c h o 1 1 a u il ii i s c.

qu’cn outre, victime de retenues injustifiées, ils s’est ainsi vu réduit à la misère.

A cette affirmation, Johan van KerckholT oppose un démenti formel. Selon lui, Dusseldorp gagnait plus qu’il ne dit. Il n’a eu ci subir que de très exceptionnels chômages, et toujours occasionnés par des cas de force majeure. 11 n’était pas, comme le prétendent Hanau et son certificat de complaisance, un ouvrier d’élite, mais bien un ivrogne, un tapageur, un mauvais camarade. Il a toujours été payé plus cher C[ue son travail ne valait. Il est constant, en effet, que les pièces dites « bâtardes » (hastardgocd) (0, de premier choix, sont payées à Delft comme suit: i‘-' classe gnmd-moycii, 24 sols la douzaine; le moyen ordinaire, 20 sols; les petits 16 sols, et les beurriers 9 sols; alors que le demandeur exigeait pour la première sorte 36 sols; pour la seconde 30, et 24 pour la troisième; et pour les beurriers 14 sols la douzaine; qu’il réclamait pour un saladier 10 sols, pour les saucières 6 à 8 sols, pour les crachoirs extrafins de 7 à 1 6 sols, prix très supérieurs à ceux de Delft ; qu’on lui a payé pour une douzaine d’assiettes à rinceaux (Ar/rz/r/c /^nn/c/zj, 2 florins 8 sols, alors qu’à Délit, on ne donne que la moitié; pour un encrier et des pots de fleurs, 20 sols, travail c]ui n’est coté autre part qu’à 5 sols; que le plaignant et son beau-frère van Someren, ainsi qu’un nommé Deumer, récemment décédé, ont peint de la sorte soixante treize douzaines d’assiettes, avec un profit supplémentaire de 18 sols par douzaine; que ces assiettes, plus tard mises en vente, n’ont pu obtenir que 24 sols par douzaine, prix auquel se vendent, à Delft, les articles similaires etc

Ces cbilfres et ces noms sont à retenir: Les premiers, parcequ’ils paraissent loyaux et sincères (2) ; Les autres, pareequ’en nous

(1) Il s’agit en l’espèce certainement d’assiettes, qu’on fliisait de trois grandeurs.

(2) Un document curieux produit p.ir M. V. G. A. Bosch, (op. cit. p. 204) semble prouver que les prix de revient de la manul'acture d’Arnhem étaient très supérieurs à ceux des faïenceries de Délit. Il s’agit d’un procès intenté, en 1767, à notre céramiste par un certain Hduard Vervoorn et sa femme, qui affirmaient avoir acheté un plein bateau de ses faïences, avec mission de les revendre en détail en Hollande, et qui avaient du revenir avec la presque intégralité de leur marchandise, qui était beaucoup trop cher «bien plus cher que celle provenant de Delft — vccl ihiuriler dan dût tnt Delft».

L a G II c l ci r e

Le G 0 0 i.

révélant les noms de quatre collaborateurs, dont trois peintres compris parmi les plus réputés de la fabrique, ils nous renseignent quant à la nationalité du personnel. Deux de ces peintres, Jan van Dusseldorp et Jan van Someren, son beau-frére, étaient certainement de Delft. Il en était vraisemblablement de même pour Deumer. Quiant à Hanau, Israélite de religion, il devait être allemand de naissance, et s’il attira des ouvriers étrangers, ce furent certainement des compatriotes qu’il fit venir. Ainsi s’évanouit cette présomption — qu’avait fait naître le choix des sujets interprétés

Fig. 103. Grand bol décoré eu camaïeu bleu (Collection Evenepoel).

par les peintres d’Arnhem — que parmi eux, il se trouvait certainement des artistes français (0.

Il ne faut pas oublier, en effet, qu’à ce moment l’Allemagne et surtout le Saxe regorgeaient de peintres et de modeleurs d’un talent absolument supérieur, et que si les jolis dessins des cafetières et des corbeilles d’Arnhem rappellent vaguement (non pas Watteau, qui n’a rien à déméler avec eux), mais Lancret et Pater et aussi nos vignettistes, c’est qu’à cette époque où la rocaille avait envahi l’Allemagne, Pater et Lancret faisaient école partout en Piurope. En outre, pour les critiques avertis, la forme appliquée, un peu lourde des personnages, certains détails du costume, constituent des indices surs avec lesquels il faut compter.

(i) M. V, G. A. lîosch notamment émet deux fois cette supposition que, jusqu’à preuve du contraire, nous cro}’ons mal fondée {Ül>. cil., p. 204 et 206).

L a C c r ci iii i q ne hall a n cl a i s e.

Enfin, il convient d’ajouter qu’on retrouve dans un certain nombre de gravures allemandes, ces mêmes détails, ces mêmes figures que les peintres céramistes d’Arnhem ont pris tout simplement la peine de transposer ; et le plus curieux c’est que M. Evenepoel l’heureux possesseur de la plaque révélatrice, que nous donnons plus haut (voir fig. iio) a pu se procurer la gravure allemande, à laquelle les personnages de cette jolie scène ont été empruntés (voir pl. XVII).

Mais ces décorations gracieuses et même spirituelles appartiennent à l’époque de la plus haute prospérité de notre fabrique, et au temps où elle était en possession de sa pleine originalité. Avant cela, elle avait, comme toutes les autres manufactures de ce genre, traversé une période de tâtonnements et de préparation, que l’historien ne peut omettre. «En 1735, on a bâti une faïencerie à Arnhem; beaucoup d’ouvriers s’y sont rendus». Ainsi s’expriment les syndics de Délit. Et, en effet, nous possédons toute une série de pièces marquées au coq, qui sans cette marque, seraient très vraisemblablement attribuées à Zacharie Dextra, à Jacobus Halder, ou à quelque autre Maître de Délit contemporain. Ce sont le plus souvent des plateaux ou des corbeilles polychromes et dorées, décorées de motifs chinois, se détachant en un très mince relief, sur un émail d’un beau blanc laiteux.

Après ce premier temps, la fabrication d’Arnhem entre dans sa période la plus originale. Elle abandonne la polvchromie, pour un camaïeu bleu pâle, très doux â l’euil, qui lait penser ci Erijtom, et quitte les formes orientales pour des modèles européens, qui semblent copiés sur l’orfèvrerie de l’époque. Puis le décor cesse d’être japonais ou chinois, pour interpréter des scènes pastorales ou galantes. De ce même temps, on possède également quelques pièces à la décoration fleurie, traitée avec un soin rare, une science charmante, en camaïeu violet.

C’est alors l’époque la plus remarquable et la plus féconde. Ee biscuit continue d’être épais, l’émail conserve son apparence onctueuse et grasse. Ee décor, qui se cantonne dans des nuances déteintes, tirant légèrement sur le gris, sans richesse, sans éclat, mais d’une harmonieuse douceur, se traduit en un dessin toujours correct, élégant, délicat, aux

U t r c ch t

La G U cl d r c

Le G 0 0 i.

ombres transparentes, et faisant bien vignette. Le caractère des oeuvres de ce temps est, du reste, si personnel qu’il suffit d’avoir considéré avec quelque attention une des ces pièces délicates, pour reconnaître ensuite, à première vue, une faïence d’Arnbem.

Durant sa troisième période, obéissant à la préoccupation qui dominait partout, Johan van Kerckhoflf s’appliqua à imiter, sinon à copier, la porcelaine de Saxe. C’est à ce temps qu’il faut rapporter ses cafetières décorées en camaïeu rose, ses beurriers polychromes, coloriés au teu de moufle, et toutes ces pièces qui perdent, dans une transposition fatale, leur caractère personnel et leur accent original.

Mais, sur ce terrain ingrat, la lutte était trop inégale pour être poursuivie avec succès. Le biscuit épais de la fabrique d’Arnhem ne pouvait rivaliser avec les pâtes kaoliniques, délicates et translucides, qui venaient d’Allemagne. Le pinceau qui, sur l’émail gras et laiteux, avait fourni un décor généreux, large, souple, ne pouvait contrefaire ces fines miniatures, devenues à la mode depuis quelques années. Engagée dans cette impasse, et produisant trop peu à des prix trop élevés, la manufacture de J an van Kerckhoff était appelée à disparaître.

Pendant ces trois périodes de sa fabrication, la platccIlHÜxLcrij d’Arnhem eut pour marque un coq, dont la forme et l’aspect varièrent suivant les temps, et aussi suivant les mains qui le traçaient. On en trouvera, à la biographie de Kerckhoff', un certain nombre de reproductions

cji.aouiiv

Fig. 104. Cafetière décorée en camaïeu rose (Collection Evenepoel).

L a C c r ci iii i q u c hall a n il a i s c.

choisies à des époques assez distantes. Certes une pareille production si distinguée dans ses belles oeuvres, encore très honorable dans ses ouvrages courants, pouvait suffire à la réputation céramique de la charmante ville d’Arnhem. Sa non-réussite, toutefois, ne découragea pas les industriels, qui sans essayer d’imiter ces beaux produits, crurent qu’on pouvait tirer des dépôts d’argile du voisinage, des poteries d’une qualité suffisante, pour répondre à des besoins vulgaires et donner des bénéfices raisonnables.

Le 12 juin 1778, un certain Tennis van Tellingen adressait à la Municipalité une requête concernant l’établissement d’une exploitation de ce genre. Dans cette requête, il expliquait que durant quinze années il avait lait à Amsterdam le commerce de la céramique, important dans cette ville des articles labriqués par les potiers (pottenhahhers) du pays de Munster. Il ajoutait qu’on lui avait conseillé de fonder une manulacture de cette sorte de poteries dans l’échevinage d’Arnhem, et qu’il se proposait de faire venir d’Allemagne les ouvriers nécessaires. 11 sollicitait, en conséquence, qu’on lui abandonnât la jouissance d’un emplacement situé dans le voisinage du Rhin, à proximité du cimetière israélite, au lieu dit « la maison rouge )> (2).

Le 26 juin suivant, il était lait droit à sa demande, lit, comme l’autorisation de construire, prés du chemin de KUupclhcch, l’usine projetée, dénomme celle-ci pollciifiihricq-, comme d'ellingen est ordinairement qualifié pollciifiibriqiiiiiil, — noms caractéristiques â une époque où le moindre faïencier usurpait la qualité de porcclciuhakhcr — • nous sommes amenés â conclure de ces désignations ultra-modestes, qu’il ne sortit de cette nouvelle manulacture (qui existait encore en i79q,(3) et dont les produits

(1) Ce cotj figure encore aujourd’hui dans les armoiries de la lamille Van KerckhofT, sur le cimier qui surmonte leur écu. Voir la notice biographique.

(2) Commissif- eu Politieboek XXIII, fol. 55

(3) D’un acte relevé par M. V. G. Bosch, il résulte que Tennis van Tellingen n’était intéressé

que pour un huitième dans les capitaux de l’exploitation, dont il parait cependant avoir assumé la direction. Ses commanditaires étaient, pour la moitié du capital, les époux Greviog, pour un huitième) E. F. Woestenburg, pour un huitième également Jacob Bruyn, et \\ illem Beumer pour le dernier huitième. En 1794, Beumer céda sa part à Teunis van Tellingen et .à ses héritiers.

U t r ec h t

Le G 0 0 i.

ne nous sont pas connus), que des céramiques tort communes et sans aucune prétention artistique.

En i87(S, nous posions déjà cette question; «Qrielle était la nature de ces poteries venant de Munster, et qu’il s’agissait de copier? on ne le sait même pas. Peut-être sont-ce ces terres rouges vernissées, décorées d’intailles représentant des personnages à perruque, qui troublent les amateurs, et dont aucun écrivain spécial n’a jusqu’à ce jour déterminé l’exacte origine ; ce qui donnerait quelque poids à cette supposition, ce sont les inscriptions hollandaises, qu’on rencontre fréquemment sur ces poteries» (O. Cette

été, depuis lors, généralement acceptée, sans avoir été du reste confirmée par aucun document certain, par aucune preuve décisive.

Nous en aurions terminé avec la Faïence néerlandaise, et avec son histoire, s’il ne nous restait à dire quelques mots de la fahrication hypothétique d’Amsterdam — dont on a parfois parlé sans apporter d’autre témoignage de son existence, que certaines affirmations fantaisistes réfutées plus haut — et aussi de la fabrique d’Overtoom moins complètement ignorée, grâce à un texte contemporain d’une incontestable valeur.

Pour ce qui concerne Amsterdam, un érudit hollandais, mieux placé que personne pour connaître, jusque dans ses infimes particularités, l’histoire de cette grande et magnihque cité, M. N. de Roever, a réuni dans un Mémoire pour servir à l’IIistoire des poteries et fuieiices d’Amsterdam (2)

explication un peu vague a

Fig. lü). Soupière décorée en camaïeu violet (Collection Hveuepoel).

(1) GiiielU’ des Beaux Arls loc. cit, p. 504.

(2) Publié dans le Recueil Oud Holland, année 1883, p. 44 et suiv.

L a C c r a m i q ii c h o 1 1 a n il a i s e.

tout cc que scs recherches patientes et sures ont pu réunir d’intéressant, lit ce gros effort de travail a abouti à bien peu de chose.

Un si maigre résultat n’était pas du reste pour nous surprendre. Deux siècles avant M. de Roever, un autre écrivain non moins épris d’Amsterdam et de sa glorieuse histoire, avait procédé à une enquête magistrale, et qui couvre 2450 colonnes d’un pesant in-folio, embrassant tout ce qui concerne la capitale néerlandaise: ses arts, son industrie, son commerce, ses manutactures, et ce précurseur n’avait pas soufflé mot de la fabrication qui nous occupe. Ce silence de Gasparus Commelin pouvait déjà paraître assez significatif o). Un siècle plus tard, Jan Wagenaar, non moins consciencieux et prolixe, dans les treize volumes qu’il consacre à sa chère capitale, n’accorde que quatre lignes aux poteries, briqueteries et faïenceries. Encore est ce pour parler des restrictions qu’on impose à leur exploitation (v). Voilà encore qui est décisif.

M. de Roever, lui, se borne à conclure des noms longtemps portés par certaines voies de sa ville, à la présence vraisemblable de fabriques de poteries dans leur v(fisinage. Il cite notamment une ruelle qui, au commencement du XIX^' siècle, avait conservé l’appellation caractéristique de Poltcnhiihhcrslcco;, un pont dénontmé Pottcuhakhcrshni^h, une impasse qui, dit-il, était appelée par le peuple Gclcviiciistceg et officiellement (n'Icvslcccbini (corruption sans doute de glcvslcciifjcs, signifiant petites briques vernissées (2)). Il ajoute que le icS novembre 1 3 36, les potiers furent expulsés de la ville, à cause de la multiplicité des incendies qu’ils provoquaient, «jusqu’à trois fois dans un jour» (5). Il nous livre encore les noms de quelques-uns de ces potiers — sans intérêt du reste pour

(1) C.f. Gasparus Commelin, Besibrn’iugc van Aiiislerdani , 2 vol in fol. 1693 — 1694.

(2) C.f. Jan Wagenaar, Awstcrdaiu in gjuc opkoiiisl, aan-æas, i^H’schicdL’iiissi’n, koophaiidcl etc. Amsterdam 1760 — 1768, t. IX p. 275.

(5) Ces incendies paraissent avoir occasionné peu de dégâts, sans doute à cause des quartiers excentriques dans lesquels les potiers étaient relégués. Commelin, en effet, consacre deux chapitres de son livre aux incendies (hranden) et aux incendiaires (hrandslichters) (op. cit, p. 1166 et suiv.). Il indique tous ceux de ces incendies provoqués par des artisans. Nous voyons figurer dans l’énumération : des boulangers, des savetiers, des scieurs de bois, des chapeutiers, des brasseurs, une teinturerie, une fonderie de graisse etc. Nous n’avons pas relevé un seul potier.

U t r c ch t — La G ii cl d r c — Le G o o i. 211

rhistoirc de la laïence néerlandaise — et il ajoute qu a partir de 1676, les marchands de céramique et de verrerie formèrent un groupe corporatif spécial. Ces renseignements, on le voit, sont d’un intérêt bien limité; et si nous les avons résumés à cette place, c’est pour mettre en garde le lecteur, contre les affirmations persistantes de certains écrivains, qui s’obstinent à signaler Amsterdam, comme un lieu de fabrication faïencière.

Avec la Manufacture d’Overtoom, prés d’Amsterdam, manufacture qui porta tour cà tour les noms de Blanhcnhiivg et de ’t Fort de Eemiragt (0, nous sommes en présence, nous l’avons dit, de renseignements infiniment plus précis. Un chimiste d’Amsterdam, P. J. Kasteleijn, qui traduisit en hollandais et compléta, pour ce qui concerne son pays, le livre d’un de nos compatriotes, le comte de Milly, (2) nous donne de première main tous les éclaircissements désirables.

Par lui, nous savons que, sur l’emplacement d’un théâtre où jouait une troupe de comédiens français, lequel fut brûlé en 1754, on établit une fabrique de faïence, qui fut achevée deux ans plus tard. Cette manufacture était située sur la route d’Overtoom (Overtoomschcn IFcg) d’où son premier nom. Elle avait pour propriétaires et bailleurs de fonds deux personnages appartenant à la meilleure aristocratie néerlandaise, les barons Van Haeren et Van Palland. Ceux-ci étaient entrés dans l’affaire, à l’instigation d’un fabricant de toiles à voiles, homme riche et très entreprenant, qui en assuma la direction. Il se nommait Arie Blankers (d’où le second nom de Blaidaidnirg').

Le premier soin de ce nouveau directeur fut de s’assurer le concours d’un modeleur (stuhulooij extrêmement habile, Willem Tusing, qui engagé comme contre-maître, s’occupa de la confection des modèles. «J’ai vu de nombreux échantillons de cette fabrication, écrit P. J. Kasteleijn. La matière rappelle la faïence de Delft dans son plus beau

(1) Le premier de ces deux surnoms lui vint de son directeur Arie BLmkers, quant au second, qui signifie « le Fort de l’Union », nous ignorons quelle fut son origine.

(2) De Pomleiiifiibriel’ of voUedige Beschrijving der kiiiisl ow Poircleiii le iiniakeii, par le comte de Milly, revu et augmenté par J. Kasteleijn, apothicaire et chimiste à Amsterdam, Dordrecht 1789.

L 11 C c r (1 m i q ii c h alla n cJ a i s c.

temps. Les formes attestent que Tusing était un véritable artiste. — Non seulement, ajoute notre chimiste, on fabriquait dans cette manufacture toutes sortes de vaisselles de table et de cuisine, mais aussi des pièces de décoration, notamment des oiseaux modelés et peints au naturel, des vases, des candélabres, des statues, des groupes. Il était regrettable que ces pièces fussent d’une lourdeur exagérée. L’émail était blanc et brillant, les couleurs aussi fines, aussi vives que sur la porcelaine. La peinture était jetée avec goût. Si les fabricants avaient possédé des connaissances techniques et chimiques plus développées, ils auraient pu arriver certainement à produire de la porcelaine ».

Sur la valeur de ces produits de Bhiiikcuhnrg, nous sommes obligés de nous en rapporter aux affirmations de Kasteleijn. M. Albert jacquemard déclare que ces «ouvrages sont introuvables». Il ajoute qu’ils sont sans marque, ce qui interdit toute attribution certaine. Nous avons toutefois un indice qui peut les faire reconnaître, l’épaisseur exagérée de leur biscuit. C’est une particularité peu décisive.

Au surplus, en dépit de ses réelles qualités, cette fabrication si intéressante ne put durer plus de huit années. En 1 762, faute de trouver le déhit nécessaire, elle dut être abandonnée après avoir occasionné de très lourdes dépenses à ses fondateurs. On vendit publiquement les bâtiments, le matériel, le terrain, les outils. Le tout fut acheté par le comte de Gronsveld ; mais cette fois, il ne s’agissait plus de faïence à fabriquer. C’est à la production de la porcelaine, que le nouvel acquéreur allait consacrer ses capitaux et sa remuante activité. Nous parlons plus loin dans un chapitre spécial de sa noble tentative.

Fig. io6. Fleuron composé avec une théière rouge et les marques de Délit.