PREMIERS ESSAIS DE PORCELAINE TENDRE A ROTTERDAM. LA PORCELAINE

DURE. — WEESP, LOOSDRECIIT, AMSTERDAM, LA HAYE.

NVISAGEANT Ics clioscs RU point dc vuc philosophiquc ou moral, il n’est rien qui puisse paraître plus extravagant, plus triste, plus pénible même, que les débuts, dans l’Europe centrale, de la fabrication de la porcelaine. Deux siècles avant que le kaolin, cette pierre philosophale de la céramique, ne soit découvert, on s’acharne à le suppléer par les combinaisons chimiques les plus diverses et les moins vraisemblables, mais alors qu’on en est encore réduit aux tâtonnements préliminaires, à ces formules empiriques et mystérieuses, auxquelles les auteurs les plus compétents accordent une sorte de sanction officielle (0, déjà l’on se débat en plein mélodrame.

Fig. 114. Plat dc Loosdrecht (Londres, South Kensington).

(i) C.f. Haudicquhr de Blancourt, l’Ali de la Verrerie. Paris, 1697, — Voir ch. CXCV et suivants: la Manière de composer la Terre, pour faire une belle Porcelaine, etc.

L a C c r a m i q ii e h 0 1 1 a n d a i s c.

Si, par exception, les tentatives discrètes de ce précurseur, que ses compatriotes appellent encore de nos jours, un’ ccrto Antonio alchiniista(i), demeurent entourées d’une certaine dignité scientifique ; si, à son exemple, Ulysse Aldovrandi conserve dans le château de San Marco, oèi il opère pour le compte des Médicis, une retenue qui inspire le respect; en France, en Allemagne, on ne rencontre qu inventeurs trahis, que détenteurs de prétendus secrets, dépouillés, frappés, parfois incarcérés ou menacés de mort. Et le plus lamentable, dans cette aventure peut-être unique dans les fastes artistiques de l’Europe, c’est que des deux côtés du Rhin, les personnages les plus augustes, les princes les plus cultivés, les ministres les plus habiles, des magistrats qu’on aimerait à se figurer plus intègres, se trouvent directement mêlés à ces combinaisons louches, et deviennent parfois les instigateurs de ces trahisons, les complices généreux de ces vols.

En Hollande, il est vrai, les choses se passent avec moins de véhémence et plus d’honnêteté. La bonne foi, la loyauté bataves répudient ces pratiques détestables. Ce n’est pas toutefois que le désir de posséder le produit merveilleux y soit moins ardent qu’ailleurs. Le nom magique de la porcelaine exerce là aussi une indiscutable fascination, et si spontanée, si vive, c]ue nous le retrouvons, dés la fin du XVE siècle, abusivement prodigué par les écrivains les plus autorisés. Sous la plume de Carel van Mander, d’Ampzing, de Bleyswijck (2), il apparaît à tout instant. Il n’est donc pas surprenant que, dés l’année 1614, nous rencontrions dans les Provinces Unies un industriel estimé, un artiste apprécié, qui se vante publiquement d’avoir découvert le secret de contrefaire la porcelaine orientale, et le persuade à ses compatriotes et à son gouvernement.

Tous les historiens de la céramique hollandaise, en effet, depuis un demi-siécle, nous ont dit et répété que, le 14 avril de cette année 1614, les Etats Généraux accueillirent gracieusement la demande présentée par un certain Claes Jansz Wytmans, c]ui affirmait avoir inventé et

(1) Angelo Genolini, Maioliche italiane, Milauo, i88i, p. lo.

(2) Voir Carel van Mander, Het Leven der iloorluchlige iiederlaiidtsche en hooghduyische Schilders (Ha.ci'\cm, 1604), fol. 287; Ampzing, Beschryvingc ende Lof der Stad Haerlem in Holland (Haerlem, 1628), p. 368; Dirck van Bleyswijck, Vervolg van Beschryvingc der Stadt Delft, 1667, p. 737, etc.

La P 0 r c el ai n c h o 1 1 a n d a i s e. 231

pouvoir fabriquer «toutes sortes de porcelaines décorées, conformes, ou à peu prés, aux porcelaines qui viennent des lointains pays ». M. Albert Jacquemard qui, croyons-nous (0, fut un des premiers en France, cà publier cet important document, ajoutait que le privilégié « était tenu de fabriquer dans l’année un échantillon de son invention, qui devait avoir la finesse de la porcelaine orientale ». Mais M. Jacquemard et ses copistes ont omis jusqu’à ce jour de nous dire qui était ce Claes Wytmans, de nous révéler son lieu de naissance, de nous apprendre quelle ville il habitait. Seul, M. Demmin se crut en droit d’affirmer que Wytmans était originaire de Bois-le-Duc. M. Demmin se trompait (2).

Heureusement, l’érudition néerlandaise veillait. Nous n’avons qu’à l’interroger, elle nous répondra. Voici d’abord Christian Kramm (3), qui nous fait savoir que Claes Jansz — notre homme n’était pas encore connu à cette époque sous son surnom de Wytmans — était un « habile peintre sur verre», qu’il était né à Rotterdam, et y exerçait déjà sa profession aux premières années du XVIF siècle; et il ajoute qu’il lut chargé d’exécuter en 1601, pour la Grande Eglise de Gouda, demeurée justement illustre, un vitrail représentant la Femme adultère. Ce vitrail, nous le connaissons. Dans la série des compositions célèbres qui décorent la Groote Kerh, il porte le 11°. 28 et soutient, sans en être trop écrasé, le voisinage des chefs-d’œuvre de Wouter et de Dirk Crabeth. Le constater, c’est assez faire l’éloge de son auteur.

Nous savons, en outre, qu’en novembre 1612, notre peintre verrier, qualifié officiellement «firbricant de vitraux» (glaesmaeker), reçut de la municipalité de Rotterdam la commande d’une verrière rehaussée de couleurs, représentant la Résurrection, et que cette verrière, destinée à l’église de Haestrecht, fut payée cent florins carolus, somme considérable pour l’époque (4).

(1) Les Merveilles de la céramique (Paris, 1868), t, III, p. 174.

(2) Le Guide de l’Amaleur de faïences et de porcelaines de., t. II, p. 674, et t. III, p. 1098.

(3) Ch. Kra.mm, Levens en IFerken der Hollandsche en Vlaamsche Kunstschilders , c\.c. évmstcirdam, 1861, t. II, p. 800.

(4) C.f. Oud Menioriaal van Burgmeesteren van KoUerdani, fol. 10.

La C c r a iii i q ii c h a 1 1 a n d a i s c.

Cette double révélation est pour nous un précieux trait de lumière. 11 suffit, en effet, d’étre quelque peu versé dans l’étude de la Céramique, pour comprendre que, fabriquant couramment des verres colorés, ayant à sa portée des tours, des matériaux divers, tous les moyens en un mot de procéder à des essais répétés, à des expériences journalières, notre Claes Jansz se soit laissé gagner par l’espoir d’obtenir une matière vitrifiée, à transparence mitigée, rappelant par son aspect les céramiques translucides de l’Extréme-Orient. Pareille tentative, on le sait, devait être renouvelée plus tard à Orléans, et taillit réussir (i). En tout cas, notre maître verrier n’était pas, comme on a pu le croire et même le prétendre, un imitateur, un plagiaire des faïenciers de Delft; c’était vraisemblablement un homme à l’esprit éveillé, curieux, chercheur, en un mot un réel inventeur.

C’était, en outre, un industriel d’une prodigieuse activité, connaissant le prix des jours, et même des heures. Notre ami regretté, M. J. -II. Scheffer, nous le montre en effet, aux mois de février 1613, janvier et février 1614, assisté d’un cortège de commanditaires, car il est question, dans ces documents, de « Claes Jansz Wytmans cudc syiic compagnie occupé à négocier des cessions de terrains, et à obtenir du Magistrat de Rotterdam le droit exclusif de fabriquer des verres à vitres et vitraux de fenêtres, sur toute l’étendue de la juridiction de cette ville. Puis, le 14 avril 1614 — remarquez cette date, qui est précisément celle du privilège octroyé par les Etats Généraux, • — il sollicite de cette même municipalité, la faculté d’établir une fabrique de porcelaine (porsclcynhahhry) à cé)té de sa verrerie, et réclame en outre, pour une durée de cinq années, l’exemption des droits d’accise pour la « foule des ouvriers qui, dit-il, vont être employés dans son usine (2)».

Qjuelle fut la destinée de cette intéressante tentative? Dans un

(1) A Orléans, le verrier Perrot fabriqua, lui aussi, des céramiques imitant si bien la porcelaine chinoise que plusieurs personnes ont été trompées à la vue», dit le Mercure de décembre 1686. Or, parmi ces «plusieurs personnes», figuraient les ambassadeurs du roi de Siam, qui devaient avoir quelque compétence en ces matières.

(2) J. -H. Scheffer et Fr. Obreen, Rotlenlamsche Historiehhuleii, t. III, p. 740.

L a Porcelaine hollandais e.

titre inscrit au Livre des donations (Gifthoek) de la ville, il est encore fait mention de la fabrique de porcelaine, à la date du 12 mai suivant. Puis, il n’en est plus question dans les pièces officielles. — « Ce qu’il advint de cet établissement, écrivent en substance MM. Schefîer et Obreen, n’est pas parvenu jusqu’à nous ; quant à la verrerie, ajoutentils, il semble que, dés cette époque, elle soit passée en d’autres mains ». — Que conclure de ce silence subit?

Vraisemblablement, la porcelainerie de Rotterdam n’eut qu’une existence éphémère. Quant à son promoteur, il paraît s’être expatrié, car nous le retrouvons vingtcinq ans plus tard à Utrecht, vaincu, mais non découragé, poursuivant la solution d’un problème qui, pendant deux siècles, passionna l’Europe occidentale, et renouvelant sans plus de succès ses curieuses tentatives (0.

Dans cette aventure prématurée et qui devait laisser si peu de traces effectives, il ne saurait être question — cela va de soi — d’une production normale de porcelaines véritables. Il s’agit uniquement d’une de ces pâtes hybrides, que les savants ont qualifiées indifféremment de porcelaines vitreuses, artificielles, factices, et qui, sous le nom de porcelaines tendres, devaient acquérir chez nous une réputation qui n’a rien perdu de son éclat. Nous ajouterons cependant, que ces premiers essais ne sont pas indignes de retenir notre attention, que ces sortes de pâtes.

Fig. 1 15. Théière en porcelaine de Loosdrecht (M. O. L.). (Musée céramique de Limoges).

(i) Cf. S. Muller Frz, Archief voor Nederlaiulsche Kuiistgescbiedeius, t. III, p. 210.

L a C c r a m i q ii e h o 1 1 a n d a i s e.

ainsi que le constate un écrivain compétent entre tous (0, furent obtenues par des procédés si compliqués, « qu’il a fallu plus de recherches, de travaux, de génie même, pour inventer une telle porcelaine, que pour faire de la porcelaine dure, composée d’éléments que nous prenons tels que la nature nous les livre».

Le double échec de Claes Jansz Wytmans n’était pas pour encourager les imitateurs, aussi, après sa non-réussite, nous faut-il attendre plus de quatre-vingts ans, pour assister à un essai d’introduction, sur le sol des Provinces Unies, de la fabrication de cette porcelaine tendre, qui entre temps avait donné le jour, en France, cà des ouvrages d’une qualité si surprenante et d’une beauté si captivante, que les étrangers, même les moins enthousiastes, ne leur marchandaient ni leurs éloges, ni leur admiration (2).

Tous ceux que la céramique intéresse savent en effet, que par Lettres patentes du 31 octobre 1673, Louis XIV avait concédé à Louis Poterat le privilège d’établir à Rouen « une manufacture ... de toutes sortes de vaisselles, pots et vases de porcelaine semblable cà celle de la Chine». (3) Et comme, d’une part, le Livre coniniode pour 1692,(4) nous apprend que « Mr de Saint Estienne — c’était le nom de Poterat anobli, — maître de la Fayencerie de Rouen, a trouvé le secret de faire en France de la porcelaine sembLable à celle des Indes », et c^ue, d’autre part, on possède un certain nombre d’ouvrages de cette manufacture rouennaise, il faut bien en conclure que nous sommes, cette fois, en présence d’une production sérieuse et qui dura.

Ajoutons que Louis Poterat n’était pas le seul porcelainier français qui, en cette année 1692, offrit ses produits au public. Abraham du Pradel cite encore le sieur Perrot, maître de la verrerie d’Orléans,

(1) Brongniart, Traité historique et pratique des Arts céramiques, t. II, p. 460 et 496.

(2) C.f. A journey to Paris in the year i6yS, by Martin Lister, London, 1699, p. 138 et suiv. Voyage de Lister à Paris, en i6yS (Paris, Société des Bibliophiles, 1873), ch. V, p. 129.

(3) Voir dans ÏHistoire de la faicnce de Rouen, par André Pottier, p. 91, la teneur de ces Lettres patentes.

(4) Le Livre commode des Adresses de Paris, pour i6<)2, t. II, p. 43.

La Porcelaine hollandaise.

dont nous venons de tracer le nom, et un sieur de la Motte, établi à Paris, et dont avant cela on avait admiré les porcelaines à la foire Saint-Germain. Mais ce n’était pas de Rouen, ci’Orléans, ni de Paris, qu’était venu le transfuge, qui prétendait jouer en Hollande le rôle d’initiateur. Il arrivait en droite ligne de Saint-Cloud, où, depuis quelques années, le faïencier Chicaneau fabriquait une porcelaine que les acheteurs égalaient h celle de la Chine, et dont la supériorité et, on peut le dire, la relative perfection devaient, trois ans plus tard, recevoir une consécration officielle (0.

M. A. J. Servaas van Rooyen nous apprend, en effet, qu’aprés la non-réussite de Willem van der Lidt et de Jérémias Godtlingh (deux faïenciers établis à La Haye), la direction de leur établissement passa entre les mains de Pierre Béguin (alias Begyn) et de Barthélemy Brandon, tous deux originaires de Sédan, et que ces nouveaux exploitants s’essayèrent à des ouvrages de porcelaine, sur les indications d’un sieur François de Morin, de Saint-Cloud, cà qui, entre les années 1698 et 1700, le sieur Th. Van der Schuer, qui était demeuré commanditaire de la faïencerie, versa en divers paiements une somme de 1.400 florins (2).

Or, ce François de Morin, ou simplement Morin, — bien que les « céramographes » se montrent avares de renseignements cà son endroit, — n’est pas un inconnu pour nous. Un AngLais, le D’' Lister, visitant, en 1698, la manufacture de Saint-Cloud, nous raconte qu’aprés lui avoir fait parcourir les ateliers, et après qu’il eût payé à leur production un tribut de juste admiration, «M. Morin lui fournit des explications détaillées, tant sur la composition des pâtes, que sur l’application des couleurs»; et notre voyageur termine en ajoutant: «Cet habile chimiste me dit que ses expériences lui awaient pris vingt cinq ans, et qu’il n’y avait pas plus de trois années qu’il avait complètement réussi ». (5)

(1) Voir, dans le Mercure de France (septembre 1700), le récit de la visite de la Duchesse de Bourgogne à la manufacture de Saint-Cloud.

(2) Catalogus van het Gemeente Muséum van ’sGravenhage, p. 70.

(3) Voyage de Lister, op. cit. p. 120.

236 L a C é r a rn i q ne h oll a n d a i s e.

Ajoutons que ce même Morin, qui se fit appeler par la suite Morin de Toulon (pour se distinguer sans doute de son collègue Morin de Saint-Victor), avait soumis en 1692, cà l’Académie royale des Sciences, un Mémoire sur la fabrication de la porcelaine, jugé digne de l’impression (0, et qui lui procura l’honneur d’étre, l’année suivante, reçu par l’Académie, où il obtint, en 1699, la seconde place d’associé botaniste. On voit que notre Morin, s’il a été quelque peu négligé par les historiens de la porcelaine, n’en était pas moins un homme de mérite, et que les céramistes néerlandais ne pouvaient souhaiter de rencontrer un initiateur plus expérimenté et plus illustre (2).

Il est à penser, toutelois, que malgré son savoir reconnu, sa compétence attestée par des témoins dignes de loi, son expérience consacrée par d’éclatants succès, notre transfuge de Saint-Cloud ne réussit guère non plus en Hollande, puisque aucune trace effective de son intervention n’est parvenue jusqu’à nous, et qu’il nous faut faire un nouveau bond de plus d’un demi-siècle, pour assister à une troisième tentative d’acclimatation, non pas de la porcelaine tendre, comme celle dont Morin détenait le secret, mais de la porcelaine dure qui faisait alors la gloire de Meissen.

Cette lois, l’entreprise devait être moins infructueuse, sans qu’elle dût cependant être récompensée par un succès décisif et durable. C’était en effet la condition en quelque sorte fatale de la production de la porcelaine en Europe — jusqu’au jour où sa fabrication allait devenir franchement industrielle — de demeurer essentiellement factice. C’était «jeux de princes», si l’on peut s’exprimer ainsi; car partout où nous voyons, au XVIIE siècle, surgir une manufacture, on aperçoit, planant sur ses destinées, l’ombre bienfaisante d’un personnage auguste.

(1) La commuuicatioa de Morin se trouve résumée dans les Mémoires imprimés (Hist. de l’Académie royale des Sciences, depuis i6S6 jusqu’à son renouvellement en lôycy, t. II, p. 127).

(2) Il mourut en 1707. Si sou nom n’a pas été relevé par les biographes et les écrivains spéciaux, c’est peut-être que dans l’article qui lui est consacré par Weiss, dans la Biographie universelle, de Michaud (1821, t. XXX, p. 175), sa biographie se trouve confondue avec celle de sou collègue, Louis Morin, comme lui nommé, en 1699, associé botaniste par l’Académie.

Planche xix. service formé de pièces de weesp, loosdreciit et amstel.

(Appartenant à M. Obreen).

L a Porcelaine hollandaise.

A Saint-Cloud, c’est le duc d’Orléans ; à Chantilly, le prince de Condé ; à Mennecy, le duc de Villeroy ; à Louisbourg, le duc de Brunswick ; à Mayence et à Fulda, les deux princes évêques ; à Frankental, l’Electeur Charles Théodore ; enfin, dominant l’aréopage de ces princiers Mécènes, de tout l’éclat et du resplendissant prestige de leurs couronnes impériales ou royales, c’est à Meissen Frédéric-Auguste ; à Vienne, Marie-Thérése ; à Berlin, Frédéric II ; à Sèvres, M"^^ de Pompadour, puis Louis XV en personne.

Que pouvait offrir la Hollande, encore républicaine, de comparable à ces interventions magnifiques, qui trouvaient dans des trésors dont disposait leur bon plaisir le moyen d’être durables, et dans les générosités diplomatiques, que leur permettait une fantaisie coûteuse, des satisfactions d’amour-propre qui venaient ajouter un relatif éclat à leurs prérogatives souveraines (i).

A l’instar des princes de tous pays, des évêques allemands et des rois, les bourgmestres et écbevins des grandes villes hollandaises pouvaient bien, de loin en loin, et à titre d’encouragement, gratifier de quelques commandes les porcelainiers placés sous leur haute juridiction — comme ce beau service à thé, que les magistrats Dierquins, Patyn

Fig. 1 16. Tasse et soucoupe en porcelaine de La Haye. (Amsterdam, Musée Willet Holthuysen).

(i) Cf. Mémoires du duc de Liiyiies (Paris, 1862), t. IX, p. 277 et 328; t. XVI, p. 92, — Livre-joiinnil de Lazare Duvaux (Paris, 1873), t. II, n°s. 2119, 2806, 2807, 2868, etc.; — Mémoires de la baronne d’Oberkirch (Paris, 1853) au 22 septembre 1782, chap. XIX, t. I, p. 382 etc.

La Géra m i qu e h oll a n d a i s e.

et Slicker commandèrent le 13 janvier 1779 à la porcelainerie de la Haye, et qui leur parut si précieux qu’il ordonnèrent qu’on n’y touchât qu’en leur présence (0.

Ces mêmes édiles purent également exempter le directeur de cette fabrique de payer l’impôt sur la bière, tant pour lui que pour son personnel. Ils adoucirent, en sa laveur, les taxes qui frappaient le combustible employé dans son usine, et les droits d’entrée sur les matières premières. Mieux que cela, on nous apprend que le conseil municipal de la Haye, désireux de voir se développer une fabrication qui honorait grandement cette noble cité, consentit à celui qui la dirigeait un prêt de dix mille florins. Mais que pesaient ces gracieuses exemptions et ces subventions temporaires, à côté de la pluie d’or qui — nouvelles Danaës — fécondait les princiéres rivales de cette manufacture pourtant si méritante.

Faut-il ajouter que les éléments essentiels, les matières indispensables à une production rémunératrice, faisaient absolument défaut. Tout devait être tiré du dehors. Les kaolins étaient importés à grands frais d’Aue, prés Sebneeberg, — où était apparue pour la première fois cette argile mystérieuse, qu’on nommait encore dans toute l’Allemagne Schnorrischc lucissc Erde (2) — de Passau ou d’Angleterre, opération assez dispendieuse en tous temps, et difficile surtout quand la mer n’était pas libre, ou quand les différents internationaux frappaient l’exportation des matières premières de droits excessifs. Les artistes eux-mêmes, les ouvriers ne pouvaient être attirés d’Allemagne, que par l’espoir d’une rémunération très supérieure à celle qu’ils touchaient dans leur pays, et d’autant plus élevée que l’existence, en Hollande, était infiniment plus coûteuse que sur les rives de l’Elbe. Les contemporains, du reste, n’hésitaient pas à reconnaître ces causes d’infériorité flagrante (5). N’en soyons donc que plus

(1) Het Nederlaiidsch 1850, ü°. ii, p 88.

(2) Littéralement: «terre blanche de Schnorr», du nom du maître de forges Johan Schnorr, qui la découvrit par hasard.

(3) C’est ce que ne cache pas un livre contemporain: le Guide ou nouvelle Description de La Haye et de ses environs (La Haye, 1785, p. 240). Après avoir rendu pleinement justice à la porcelaine de La Haye, « dont les ouvrages, nous dit-il, pour la beauté de la matière, les peintures et l’émail, ne le

La Porcelaine hollandais e.

reconnaissants aux hommes entreprenants et aussi aux commanditaires généreux, qui, cà cinq reprises différentes, n’hésitérent pas cà s’acharner ci la solution d’un problème, condamné par avance à un insuccès en c]uelque sorte fatal.

Mais c’est assez nous attarder aux considérations générales. Il nous faut aborder l’histoire — écourtée hélas! — de ces porcelaineries hollandaises, qui, si nous en jugeons par la haute qualité de leurs ouvrages, aujourd’hui si recherchés des collectionneurs, méritaient assurément un meilleur sort.

Pour retracer fhistoire de la porcelaine hollandaise, nous ne sommes plus, comme jadis pour celle de la faïence de Delft, obligé de chercher notre route au milieu des obscurités lointaines, de faire la lumière ci l’aide de poudreux documents d’archives, ou de commentaires imprécis et souvent contradictoires. Nous ne nous trouvons plus en présence d’une artistique industrie, qui naît obscurément du sol, grandit lentement, se développe, et comme un arbre majestueux, étend ses bienfaisants rameaux à travers deux siècles. La porcelaine hollandaise ressemble plutôt à une de ces fleurs rares, délicates et charmantes, importées du dehors, que les conditions mêmes de leur culture condamnent à une existence fragile et de peu de durée; et, pour retracer cette rapide carrière, nous possédons des documents contemporains, par conséquent irréfutables.

Le plus important d’entre ces documents consiste en un précieux livre, consacré spécialement cà la porcelaine, écrit d’abord en français par le comte de Milly, traduit en hollandais par un chimiste distingué d’Amsterdam, P. J. Kasteleyn, revu par son trcaducteur, complété avec une conscience rare, pour tout ce qui concerne les manufactures néerlandaises, et publié à Dordrecht en 1789 (0. Le traducteur hollandais

cèdent point à la plus belle porcelaine de Saxe », l’auteur se voit obligé de reconnaître que les produits «en sont excessivement chers et que le plus grand débit s’en fait par loteries». Cette dernière révélation est à retenir.

(i) De Porceleinfabriek of volledige Bcschryving der Kiinst oin Porcelcin te maaken (Dordrecht 1789), p. 219 à 224.

La Ce r a m i q ne h oll a n d a i s e.

ne parle que de ce qu’il connaît, raconte ce qu’il a vu, note ce qu’il a constaté. Nous pouvons donc lui taire confiance, quitte à compléter son récit par d’autres témoignages non moins dignes de foi.

Après nous avoir entretenus, avec de grands éloges, d’une fabrique de faïences érigée sur XOvertoomschemveg, prés d’Amsterdam, et qui, malgré la supériorité de ses produits, fondée en 1754, dut en 1762 fermer ses portes et éteindre ses fours, P. J. Kasteleyn nous apprend qu’un noble Hollandais, le comte de Gronsveld (0, se rendit acquéreur, deux ans plus tard, de l’usine en question et de son matériel, et transporta celui-ci à Weesp, où il établit à ses frais une première manufacture de porcelaine.

A cet effet, nous dit notre chimiste, le comte fit venir des ouvriers étrangers. Le moment pour provoquer cet exode était, comme le remarque Maryat (2), singulièrement bien choisi. La guerre de Sept ans, qui tirait à sa fin, avait en Allemagne ruiné la plupart des manufactures existantes, et les ouvriers de ces manufactures, ne craignant rien tant que d’étre contraints d’aller travailler en Prusse, s’expatriaient avec empressement. Grâce à ces collaborateurs expérimentés, on fabriqua à Weesp, presque sans tâtonnements, des ouvrages satisfaisants. Lt peut-être est-ce dans la nationalité non déguisée de ces ouvriers de la première heure, ou dans ce fait que les fabriques allemandes avaient à peu prés cessé de produire, qu’il faut chercher l’explication de la première marque, que le comte apposa sur ses produits. 11 se crut autorisé, en effet, à contrefaire la marque de Saxe, avec les deux épées croisées, ne la particularisant que par l’adjonction de trois points.

Ln 1765, les ouvrages réalisés donnaient une telle satisfaction au comte et jouissaient en Hollande d’une réputation si bien assise, que le propriétaire de Weesp, à l’instigation sans doute de son contremaître, un sieur Picot, vraisemblablement de nationalité française, n’hésita

(1) Notre hobereau porcelainier signait: comte de GronsfelJ. Les documents diplomatiques le qualifient souvent de baron.

(2) J. Maryat, Histoire des poteries, faïences et porcelaines. Paris, 1866.

La P 0 r c el ai 11 e h o 1 1 a n d a i s e.

pas — soutenu par la gracieuse intervention cie Desrivaux, notre chargé d’affaires à La Haye — cà proposer au gouvernement français de réunir sa manufacture à celle de Sèvres. Le mémoire qui ouvre ces négociations, ainsi que la correspondance à laquelle elles donnèrent lieu, existent encore aux archives de notre célèbre manufacture nationale (0.

Ce mémoire qui vante, avec de grands éloges, le goût et le caractère artistique de nos porcelaines, et qui offre de mettre à la disposition de nos céramistes une pâte dure de qualité irréprochable, fut d’abord bien accueilli. Le sieur Picot fut invité à se rendre à Paris, pour y procéder à des expériences concluantes. Il partit, se faisant suivre de caisses et de ballots renfermant des pâtes et des porcelaines fabriquées, lesquels, par suite de complications de route et de difficultés de douane, ne parvinrent â destination que dans le cours de l’année suivante.

Malheureusement, l’avis des savants qui, entre temps, avaient été consultés, ne fut pas aussi favorable à notre exportateur, que l’avait été l’intervention diplomatique. Un rapport signé de l’éminent chimiste Macquer signale les dangers présentés par un traité comme celui qu’on nous proposait. Il insiste sur la difficulté de tirer de pays étrangers les matières nécessaires, dont le transport, en cas de guerre, peut être

Fi:

g. 117. Pot à lait en porcelaine de Loosdrecht. (Londres. Musée de South Kensiugton).

(i) Carton 5 A, p. 3. La liasse qui contient ces documents, porte sur sa chemise, de la main même de Riocreux: Négociations pour réunir à la manufacture de Sèvres, la manufacture en pâte dure de IFeesp en Hollande (lyù'j-i’j'jo).

La Ce r a m i q ne h oll a n dais e.

subitement arrêté. Il fait remarquer, en outre, que déjà en 1753, le sieur Boileau, directeur de Sèvres, avait acheté de Paul Hannong la composition de la pâte de Meissen, et que, pour ces mêmes raisons, il n’a pu être donné une suite pratique à cette acquisition. Or, le sieur Picot n’offre pas autre chose. Mieux vaut, par conséquent, encourager les chimistes à rechercher en France des gisements de terre blanche, analogue à celle de la Saxe, etc. (0.

Macquer était d’autant mieux fondé à présenter ces objections, que, dés 1765, Guettard avait fait connaître à l’Académie des Sciences (dans sa séance du 1 3 novembre) qu’il avait découvert, auprès d’Alençon, des terres à porcelaines ressemblant aux kaolins de la Chine (2) et avait présenté à la savante compagnie les premiers essais réalisés par lui, à Bagnolet, dans le laboratoire du duc d’Orléans. Ajoutons qu’on était à la veille d’exploiter les gisements de Saint-Yriex, qui allaient lui permettre, à lui Macquer, de soumettre en septembre 1769, à la même Académie, un mémoire décisif, et des pièces de porcelaine fabriquées à Sèvres, en un kaolin de France, qui ne le cédait en rien comme qualité à celui de Meissen, et n’empruntait rien à l’étranger.

Picot protesta naturellement, contre les conclusions de l’illustre savant. 11 argua de son déplacement. On lui répondit qu’on lui avait demandé des échantillons, et qu’on ne l’avait nullement prié de les accompagner de sa personne. Fnfin, après bien des écritures échangées, le 18 juillet 1768, le comte de Gronsveld, dans une lettre des plus courtoises, remerciait M. de Choiseul de la bienveillance qu’on lui avait

(1) A. Brongniart (Traité des Arts céramiques, Paris, 1877 t. II, p. 501) raconte dans leur détail ces négociations avec les Hannong père et fils, qui aboutirent à deux traités (1753 et 1761). Il existe dans les Archives de la Manufacture de Sèvres une description des procédés révélés à Boileau et portant, avec la signature de P. -A. Hannong, la date du l'-’r septembre 1753. Mais ce traité, pas plus que celui de 1761, ne put être suivi d’effet. «Ou vit bientôt, écrit Brongniart, l’impossibilité de le mettre à exécution, par déhtut des matières premières, le kaolin et le feldspath, et, en 1765, époque de la découverte du kaolin en France, on liquida au sieur Hannong ses créances de toute espèce, moyennant 4.000 francs et une pension viagère de 1.200 livres».

(2) Cf. Histoire de la découverte faite en France de matières semblables à celles dont la porcelaine de Chine est composée. Paris, 1765, iu-40; 1766, iu-12.

La Porcelaine h oïl a n d a i s e.

témoignée, exprimant le regret de n’avoir pu contracter une union par lui vivement désirée, et sollicitait la haute protection du ministre pour un acquéreur, qu’il avait trouvé à Paris, «et, ajoutait-il, pour un établissement dont le succès m’intéresse comme vendeur».

Cet acquéreur, qui se proposait de fonder en France une manufacture de porcelaine, se nommait de la Saule. C’était malheureusement un coquin; et, au dossier que nous interrogeons, nous trouvons, à côté

Fig. ii8. Bol en porcelaine d’Amstel. (Musée céramique de Limoges).

d’une lettre déplorant « l’aveugle facilité » avec laquelle le comte s’est livré à des intrigants qui l’ont gravement compromis, une autre lettre, dans laquelle Gronsveld nous apprend qu’il a été obligé de quitter la Hollande incognito, se déguisant sous le nom de M. de la Vigne (lo avril 1769), ainsi qu’une note portant que de la Saule a été poursuivi et arrêté (2 septembre de la même année).

Ces événements avaient dû grandement ébranler la situation financière du noble manulacturier de Weesp. D’autres causes de malaise vinrent s’ajouter à ce premier échec. Après la cessation des hostilités, les manufactures allemandes s’étaient relevées. Les ouvriers faisaient retour à leur pays d’origine. A la difficulté de recruter le personnel, se joignit l’importation intensive de la porcelaine japonaise, qui fit baisser les prix des produits similaires fabriqués en Europe. Ceux que pouvait obtenir la production de Weesp, n’étaient plus en rapport avec les dépenses auxquelles une main d’œuvre, devenue subitement plus

244 La C é r a m i q u e h o 1 1 a 7i d a i s e.

coûteuse, obligeait les directeurs de l’exploitation. Après avoir lutté pendant deux années, ce premier établissement sombra.

Un pmlikant hollandais, le pasteur Moll ou de Moll, se persuada

— quoi qu’il lût, lui aussi, assez inexpérimenté en ces délicates matières

— qu’il pourrait réussir là où un hobereau n’avait éprouvé que de

làcheux revers. Il acquit le matériel délaissé de Weesp, avec ses pâtes, ses moules, ses pièces en cours d’exécution, et s’établit à Loosdrecht. Animé d’une louable ardeur, il se mit à l’œuvre, rassembla ce qui était demeuré de l’ancien personnel et parvint, à force d’activité, de volonté, d’énergie, à obtenir des porcelaines assez parfaites, non seulement pour trouver dans le pays un certain écoulement — de Moll avait établi un magasin de vente à Amsterdam, — mais pour être appéciées

même à l’étranger (0.

Malheureusement des causes identiques devaient produire de pareils effets. Les prix de vente étaient loin de couvrir les frais généraux. Malgré sa vaillante ardeur, le brave predikaiit ne tarda pas à se

trouver débordé. Ses ressources n’étaient pas inépuisables. Dés l’année 1779 (2), il se voyait obligé de solliciter le secours de capitalistes

hollandais. L’affaire fut mise en actions. Un projet de souscription fut soumis au public. 11 s’agissait d’une commandite de deux cent mille florins, divisée en quatre cents parts, remboursables par voie de tirage au sort, soit en argent, soit en produits de la manufacture. (3) Qiiel fut le résultat de cette transformation? — Peu satisfaisant sans doute. Ce que nous savons mieux, c’est que la mort vint délivrer, en 1782, le vaillant et industrieux pasteur, de ces préoccupations industrielles et de ses soucis d’argent.

Confiants dans une devise qui fut toujours chère à leur pays : Ecndracht imnikt uiacht (l’Union fait la force), quelques hollandais

(1) Kasteleyn, De Porceleiiifahriek, p. 220.

(2) Nous devons cette révélation à M. W. Voogsgeert de Loosdrecht.

(3) Un projet de souscription fut imprimé et publié, par les soins du libraire Hendrick Botter, chez qui on pouvait en prendre connaissance. Les souscriptions étaient reçues chez le notaire Reinier van Ebergen, demeurant à Amsterdam, sur le Keizersgracht.