DU ANS

les apparitions imprévues de leur Seigneur, les disciples ne pouvaient se représenter l’état nouveau dans lequel il venait d'entrer que sous la forme d’une vie matérielle, quoique sublimée. Croire au triomphe du Christ, c'était, pour eux, croire à la résurrection de son cadavre.

Il n'en est plus de même pour nous. Notre conception moderne de la vie éternelle est indépendante de celle de la résurrection de la chair. Pour nous, Jésus a porté l'éternité dans son cœur pendant son ministère terrestre, il est entré dans la gloire au moment de mourir sur la croix, et il nous communique, par son action posthistorique, les énergies d’une vie incorrupüble, quand nous nous unissons à lui en esprit et en vérité. Nous croyons au triomphe du Christ, non à cause du message de sa résurrection corporelle, mais parce que nous refaisons, à notre manière, l'expérience religieuse que les premiers disciples ont faite le jour de Pâques. Quant à ce qui a été pour eux l’occasion de cette expérience et quant à l’explcation qu'ils ont donnée de l’action divine dont ils ont été l’objet, ce sont des questions d'ordre purement historique et psychologique. Ni l'existence, ni l’intensité de notre foi ne dépendent de la solution de ces problèmes.

Nous ne développerons pas ici notre conception des événements de Pâques. Nous croyons, comme nous l'avons déjà indiqué, qu’il y a eu une intervention imprévue, subite, de l'esprit de Dieu dans l'esprit des disciples. La commotion spirituelle qu'ils ont ressentie a dû les ébranler au point de leur faire projeter au dehors l’image qui se formait en eux).

Ou bien les apparitions du Christ, que l’on pourrait peutêtre concevoir comme des phénomènes de télépathie, ont mis en œuvre des puissances que l'influence de Jésus avait accumulées dans ses disciples pendant son ministère terrestre. Dieu aurait relevé le courage des apôtres par un phénomène psychologique encore inconnu, mais soupçonné par plusieurs et peutêtre entrevu par la science.

Quoi qu'il en soit, nous sommes portés à assimiler les

1) Voyez Henri Joy, L'imagination, Paris, 1877, p. 87 et suiv. — Arnozr Meyer, ouvrage cité, pp. 280-290.

PR ee

faits en question à ceux qui se sont produits lors de la vocation des prophètes d'Israël. L’analogie a pour nous quelque chose de frappant. Dans les deux cas, le témoignage objectif et interne de l'esprit de Dieu et la création, dans l’homme, d’une vie nouvelle, sont accompagnés de phénomènes psychologiques et physiologiques extraordinaires. Certes, nous ne prétendons pas résoudre définitivement le problème, mais il nous semble que notre conception sauvegarde la valeur religieuse des récits bibliques, sans nous obliger, pour en admettre la vérité, à renier nos convictions scientifiques et historiques.

Mais laissons de côté les questions de critique et d'histoire. Ce qui nous importe, c’est de montrer que, dans le problème de la résurrection, la certitude de notre conviction religieuse n’est nullement compromise par l'incertitude de notre conception historique. Quels que soient les résultats auxquels pourront aboutir les historiens, nous avons l’assurance que la victoire de Jésus-Christ est une réalité. Cette assurance repose sur un fondement dont les assises sont le roc de l'éternité. C’est Dieu lui-même qui la crée en nous, en nous permettant, aujourd’hui encore, de nous assimiler, par la foi et l'amour, la plénitude de vie qui est apparue dans le Christ de l’histoire et qui agit dans le monde par l'esprit de Jésus et de ses fidèles.

La certitude du ériomphe du Christ fait partie du fondement de notre foi, mais notre assurance chrétienne ne repose nullement sur la croyance à la résurrection corporelle de Jésus.

La foi religieuse des auteurs sacrés fait autorité pour nous; quant à leurs conceptions dogmatiques et historiques, elles ne lient nullement notre raison et notre conscience.

d) Le rapport entre le Christ de l’histoire et le « Christ posthistorique » 1).

Nous avons dit plus haut que le fondement de notre foi, c’est le Christ historique tel qu'il vit et agit dans ceux qui

1) Voyez A. Rrrscur, Rechtfertigung und Versôhnung, 1888, pp. 383-384. — Roiscnzr, Z. Th. K., 1897, pp. 184-217. — Karran, Dogmatik, 1897, p. 409 et suiv. et p. 422 et suiv.

croient en lui, en d’autres termes : le Christ historique en tant que Seigneur triomphant. Cette constatation nous a amené à signaler le rapport qu’il y a entre le Christ de l’histoire et le Christ posthistorique, dont l’indissoluble unité constitue le fondement de notre vie chrétienne. Il nous reste à examiner ce rapport d’un peu plus près.

Pour le comprendre, supposons un instant que notre foi ne repose que sur un seul des deux éléments, et demandonsnous quelles conséquences en résulteraient.

Si notre piété se rattachait uniquement au Christ posthistorique, elle n'aurait qu'un objet fuyant et insaisissable. Il y à eu, dans l’histoire de l'Eglise, des moments où les fidèles ont exclusivement contemplé le Christ participant à la domination éternelle de Dieu. Emancipés de tout contrôle et de toute critique, ils ont donné libre carrière à leur imagination et se sont fait de Jésus une image arbitraire et fantaisiste. S’attacher uniquement au Christ posthistorique, s’est se perdre infailliblement dans le vague.

Ce danger peut heureusement être conjuré. L'image du Christ posthistorique a un caractère positif, que l’on peut facilement saisir. Ses traits sont ceux du Christ de l’histoire, du Christ prêchant, agissant, souffrant, du Christ crucifié. Les écrits du Nouveau Testament et l'étude scientifique de ces écrits servent à nous empêcher de fausser l’image de Jésus. Ils nous rappellent qu’il y a identité de personne entre le prophète de Nazareth et le Seigneur victorieux. Pour nous toucher aujourd’hui, le Christ doit être ce qu'il a été pour son entourage immédiat aux jours de son ministère terrestre. Il n’est pour nous qu’une abstraction, s’il ne produit pas sur nous l'impression qu'il a produite jadis sur les pharisiens, s’il ne nous inspire pas la confiance en Dieu qu'il a inspirée aux publicains, s’il ne nous console et ne nous régénère pas comme il a consolé et régénéré la foule des misérables qui se pressaient autour de lui. Il reste pour nous un étranger, un inconnu, aussi longtemps que le souvenir de sa vie terrestre, uni à l’action des chrétiens sincères et au témoignage immédiat de l'esprit de Dieu, ne nous a pas rendus capables de faire de lui « notre

Re L (La —

contemporain». La notion du Christ posthistorique reste vide, tant qu'elle ne contient pas les éléments concrets de la vie terrestre de Jésus.

Si, d'autre part, nous ne pouvions fonder notre vie religieuse que sur le Christ de l’histoire, nous ne nous trouverions pas dans une situation moins fâcheuse.

S'il en était ainsi, nous serions obligés d'oublier que, depuis deux mille ans, l'humanité a évolué. Il nous faudrait ignorer tous les progrès de la science et de la civilisation, et considérer comme normative la /ettre de l'Evangile. La parole de Jésus deviendrait pour nous une nouvelle loi, une autorité despotique pire encore que celle des scribes et des pharisiens. Au lieu de nous affranchir, elle nous asservirait. Le repentir et la foi ne suffiraient pas comme conditions du salut, il faudrait y ajouter l'adhésion intellectuelle à toutes les idées contingentes de Jésus et la mise en pratique de tous ses préceptes moraux conçus comme des ordres absolus, même de ceux qu'il n'est guère possible d'observer en dehors du milieu dans lequel et en vue duquel ils ont été formulés ‘). On sait qu'à plusieurs reprises, au cours des siècles, les chrétiens ont ainsi confondu la Loi et l'Evangile.

On n’est plus exposé à faire cette confusion, dès qu'on saisit {’#nité du Christ de l’histoire et du Christ posthistorique. Pour savoir dans quel sens et dans quelle mesure le premier fait autorité pour nous, il nous faut connaître le caractère propre de l’activité du second. Ce n'est que si nous nous rendons compte de ce qui constitue l’essence éternelle de l’œuvre du Seigneur triomphant, que notre vie spirituelle peut tirer profit de la connaissance du Christ historique.

Nous savons que Jésus, tel qu'il agit dans l’histoire, est une cause de renouvellement religieux et moral dans l'humanité. I unit les hommes à Dieu par la foi et les rattache les uns aux autres par le lien de l’amour fraternel. En nous introduisant dans la communion de Dieu, il fait de nous des hommes libres et nous permet de surmonter la souffrance et le péché.

D Voir W. Herrmann, Die sitélichen Weisungen Jesu, Gattingue, 1904.

Se DD

Son activité est tout intérieure et spirituelle. Il nous affranchit du joug qui pèse sur notre âme et notre conscience. Le Seigneur, tel qu'il nous touche, à l'heure présente, par la parole et par l'exemple de ceux qui se sont consacrés à lui, est le messager parfait du Dieu de justice et de vérité; il est, comme dit saint Paul, l'Esprit lui-même (2 Cor. 3, 17). Ainsi conçue, l’action de Jésus & toujours été la même. L'œuvre du Christ vainqueur n’a jamais subi, dans son essence, la moindre variation.

Ce n’est qu'en rapprochant l’action du Christ posthistorique de celle du Christ historique que nous pouvons tirer profit du souvenir que ce dernier a laissé dans le monde. Le Christ de l’histoire ne fait autorité pour nous, n'est le fondement de notre foi que dans la mesure où il est l’auteur de notre conversion religieuse et morale. Pour comprendre le Christ des évangiles, il ne suffit pas de contempler l’image que nous en présentent les auteurs sacrés; il nous faut encore subir à la fois l’action du Christ vivant, telle qu’elle se manifeste dans ceux qui croient en lui, et l’action directe de l'esprit de Dieu dans notre cœur. L'examen de l’œuvre du Christ posthistorique nous fait comprendre le caractère purement moral de l'autorité du Christ historique.

Le fondement de notre piété est le Christ-Esprit, c'est-àdire le Christ historique saisi par la foi de ceux qu'il a affranchis.

Il y a donc une différence entre le Christ en tant qu'objet de la recherche historique et le Christ en tant que base de notre vie religieuse. Tous les caractères de l’un ne sont pas identiques à ceux de l’autre. Le Christ de l’histoire a cru aux possessions démoniaques; il a ordonné à ses disciples de quitter leurs familles et de renoncer à toute propriété; il a attendu, au cours de sa génération, la catastrophe finale, le bouleversement du monde actuel et l'établissement du royaume messianique. Sur tous ces points et sur d’autres encore, le Christ historique ne saurait faire autorité pour nous. Il a connu des préoccupations que nous n’avons plus et il a ignoré un grand nombre de problèmes nouveaux que certains chrétiens s'efforcent vainement de résoudre aujourd’hui par la lettre de son enseignement.

D'autre part, le Christ sur lequel se fonde notre foi, ne