NON

au témoignage de l'esprit de Dieu dans notre conscience, nous sommes des hommes vraiment libres. La certitude religieuse que nous trouvons en Christ nous permet d’entrer dans une communion spirituelle avec les fidèles de tous les temps. Grâce à la connaissance que nous avons de l’histoire de leur pensée, nous pouvons adopter ou rejeter leurs théories scientifiques ou leurs croyances dogmatiques.

Le départ que nous avons appris à faire entre les autorités fictives et l'autorité véritable, nous permet de distinguer entre la forme transitoire et le contenu éternel de tout phénomène religieux. Nous nous appliquons à extraire des dogmes et des légendes le suc nourrissant qu’ils renferment. Nous nous assimilons tout ce qui, dans l’histoire, est créé par l'esprit de Dieu et nous ne nous faisons les esclaves d’aucun homme, füt-1l le prophète le plus puissant, le penseur le plus profond.

Après avoir trouvé en Dieu, par Jésus-Christ, le fondement inébranlable de notre foi, nous sommes affranchis de ce qu'on a appelé la «/héologie de la peur». Notre certitude religieuse ne dépend pas de l’historicité de tel ou tel événement particulier dont nous parle la Bible. Il serait insensé, comme l’a déjà fait remarquer Lessing, de suspendre le poids de la vie éternelle au fil d’un phénomène « contingent », dont les historiens pourraient se voir forcés de contester la réalité 1). Notre foi repose sur la réalité transcendante de Dieu, tel qu'il se manifeste dans la vie spirituelle de l'humanité en général, et plus particulièrement dans celle de Jésus-Christ et de ses fidèles. Ce fondement nous suffit. Les événements extérieurs particuliers que nous rapportent les diverses traditions religieuses, et la tradition chrétienne plus spécialement, n’ont pour notre foi qu'une valeur relative.

C’est pourquoi nous ouvrons sans réserve et sans crainte le champ de l’histoire évangélique aux investigations des critiques. On nous démontrera peut-être que tel écrit biblique n’est pas l’œuvre de l’auteur dont il porte le nom, que l’histo-

1) Voir Der Beweis des Geistes und der Kraft, édition Reclam, fascicule xvi, p. 12. — Comparez Harnacx, Das Christentum und die Geschichte, p. 18.

ricité de telle ou telle parole attribuée à Jésus est douteuse, qu'il y a dans les évangiles des éléments plus ou moins légendaires; nous n’en serons pas moins convaincus de la réalité triomphante de la religion chrétienne. Ce qui nous sauve, ce n’est pas l’adhésion intellectuelle à tel point de la tradition, ce n’est pas l'effort désespéré que nous ferions pour croire à l'historicité d’un fait que notre conscience scientifique nous obligerait à mettre en doute; c’est uniquement l'acte moral de la foi par lequel nous répondons à l'appel de Dieu manifesté en Jésus-Christ’). Notre certitude religieuse ne saurait être ébranlée par nos doutes en matière historique.

Enfin, nous ne pouvons que tirer profit, pour notre vie religieuse, des tentatives que font certains théologiens de retracer, dans son ensemble, la vie de Jésus-Christ. Nous croyons, il est vrai, que l’état fragmentaire des documents du Nouveau Testament rend à peu près impossible le succès d’une telle entreprise. Mais il ne faut pas pour cela mépriser l'effort que font les critiques pour établir en quelque sorte le bilan de leur étude des évangiles. S'ils ne parviennent pas à reconstituer d’une manière satisfaisante l’enchaînement des événements extérieurs de la vie de Jésus, ils peuvent au moins retracer au nom de la science historique l’image morale du plus influent des fils des hommes. Un tel tableau, s’il est bien fait, aura une grande valeur apologétique. Si l'historien est à la hauteur de sa tâche, s’il s'efforce de retracer une évolution historique au lieu de se borner à faire une narration plus ou moins édifiante, s’il ne confond pas sa tâche avec l’œuvre de l'artiste créateur, il pourra rendre de grands services à la foi religieuse des fidèles.

Nous avons dit, au commencement de notre essai, qu'un historien ne peut saisir l’eessence du christianisme» que s’il y a une certaine affinité entre son sujet et lui, c’est-à-dire s’il

1) Ficwre a dit: Nur das Metaphysische, nicht das Historische macht selig («Ce qui nous sauve, ce ne sont pas nos connaissances historiques, mais nos convictions métaphysiques », c’est-à-dire, dans la pensée de Fichte, l'expérience morale qui s'empare de Dieu). Voyez Anweisung eum seligen Leben, 1806, sixième leçon.

DR DT ces

connaît par lui-même les bienfaits de la foi qui sauve. De même, une bonne Vie de Jésus sera toujours, dans une certaine mesure, une œuvre de la piété. Elle aura un tout autre caractère que les fameuses publications de Strauss et de Renan. Elle ne suffira peut-être pas pour faire éclore la foi dans les cœurs, mais elle renversera des obstacles qui pourraient empêcher plusieurs d'arriver jusqu'à Jésus. Pour ceux qui ont déjà trouvé, par le Christ, la certitude religieuse, elle confirmera, au nom de l’histoire, l'impression morale produite par Celui qui est devenu la cause de leur salut.

C'est ainsi que le travail des historiens, loin d’ébranler le fondement de la foi, le consolide et satisfait aux aspirations de notre cœur en même temps qu'aux revendications légitimes de notre pensée.

La rencontre entre l’histoire et la foi n’est donc pas un combat entre deux ennemis. Il y a, au fond, accord, et les chocs qui se produisent sont salutaires à l’une et à l’autre. Les études historiques nous obligent à saisir avec une netteté toujours plus grande la vérité objective concernant notre passé religieux; et les exigences de la piété nous contraignent à pénétrer jusqu’au cœur de l’histoire, à aller de l'extérieur à l'intérieur, du détail aux questions capitales, des phénomènes sensibles aux réalités spirituelles.

Il importe ici de bien distinguer entre la /héorie et la pratique. En théorie, toute certitude historique peut être ébranlée. Nul ne prouvera jamais dialectiquement qu'il est impossible de nier l’existence d'Alexandre ou de Napoléon, de Socrate ou de Jésus.

Mais cette concession théorique n’a pas la moindre valeur pratique. Les études historiques ont pour objet des réalités sans lesquelles le passé et le présent resteraient mcompréhensibles, des réalités qui agissent à travers les siècles et dont nous vivons nous-mêmes. Jamais les historiens n’ont pu ni ne pourront enlever à la foi religieuse la personne de Jésus, c’est-à-dire le fondement historique de la religion chrétienne.

Il y a des théologiens qui réclament pour leur foi un

La GOT

minimum d'histoire ou, comme disent les Allemands, ex sturmfreies Gebiet.

S'ils entendent dire qu'il leur faut, dans l’histoire, une province isolée, fermée à la critique, nous ne saurions entrer dans leurs vues. Nous croyons que les protestants ont, non seulement le droit, mais aussi le devoir d'étudier méthodiquement tous les problèmes de l’histoire sainte, sans aucune exception.

Mais ce n’est pas là la pensée de la majorité des théologiens que nous avons en vue. Ce qu'ils exigent de la part des historiens, c’est la fixation d’un wminimum de vérités historiques, indispensables à la formation et à l’épanouissement de la foi chrétienne. Cette prétention nous semble parfaitement justifiée. Jamais aucun historien compétent n’en a contesté la légitimité. La foi chrétienne repose sur un fondement historique, et si on lui enlevait ce fondement, elle perdrait son assurance. Ce point ne peut être contesté, et nous espérons avoir démontré que l’histoire ne nous refuse point ce minimum.

On sait qu’il y a, dans la chrétienté, des hommes qui se consacrent à Dieu, sans s’attacher d’une manière consciente à la personne du Christ. Ils en sont capables parce qu'ils respirent, sans s’en rendre compte, l'atmosphère chrétienne qui les enveloppe‘). Mais les théologiens, quand ils se demandent d’où vient la foi chrétienne, sont obligés de remonter à celui qui en a été l’initiateur, c’est-à-dire à Jésus. Notre certitude religieuse est indépendante de la constatation de tel ou tel détail historique, mais elle dépend du fœit chrétien, phénomène spirituel qui est le véhicule de la révélation divine. La foi ne peut vivre au sein de la chrétienté sans le souvenir vivant du Christ historique.

Reconnaître cette dépendance, n’est nullement s’exposer

1 Voyez E. Ménécoz, Publications diverses sur le fidéisme, p. 47: « IL est possible de consacrer son âme à Dieu et d’être sauvé, sans croire en Jésus-Christ. Jésus le déclare lui-même (Marc 12,31-32).. Mais, en thèse générale, la foi en Jésus-Christ et la consécration de l’âme à Dieu se commandent mutuellement... Cela nous explique les nombreux passages de l’Ecriture où les deux idées sont identifiées. »