DE LA LANGUE USITÉE DANS LA CHAIRE

Questions à résoudre. — Prédications en langue vulgaire avant le xiiie siècle. — Langue originale des sermons de Maurice de Sully. — Prédications franc^-aiscs au xni« siècle. — Sermons écrits en latin, prêches en français. — Sermons dits macaroniqucs. — Sermons latins à l'adresse des clercs.

Il paraît naturel, à première vue et avant toute espèce d'examen, qu'à Tépoque des Villehardouin et des Joinville la langue française ait été suffisamment formée pour être d'un usage général dans la chaire ; il paraît naturel qu'en s'adressant à un peuple on n'emploie pas un autre idiome que celui qu'il parle. Cependant, le latin demeurant encore le langage des clercs et des écoles, et la grande majorité des sermons contemporains étant écrits en latin, on peut être tenté de s'arrêter à l'opinion contraire. On l'est inévitablement à la lecture de plusieurs passages de VHistoire littéraire, d'oii il résulterait qu'après avoir prêché en latin dans la première partie du xiii^ siècle, le clergé se servit, dans la seconde moitié, d'une sorte de dialecte transitoire, mélangé de latin et de français dans une proportion variable, pour arriver enfin par degrés, mais plus tard, à la prédication en français pur. « Le mélange du latin et du français, dit Daunou, citant, d'après Echard, le docteur Pierre de Limoges, se fait voir dès Tan i26iî... Ces prédications macaroniqucs deviendront de plus en plus fré-

quentes dans les âges suivants, jusqu'à ce que les langues vulgaires soient assez formées pour s'emparer des chaires chrétiennes et n'y plus admettre que des citations latines '. » Ailleurs, le même savant place beaucoup plus près de nous l'inauguration du style farci : « Ce n'est que vers Tan ioOO que, par condescendance pour la populace ignorante, on s'est avisé d'introduire dans les prédications un mélange assez bizarre de phrases latines et françaises 2. » Daunou fait allusion ici aux sermons du fameux Olivier Maillard. Dans les proverbes qui émaillent le texte de Nicolas de Biard, M. Victor Le Clerc, à son tour, voit « comme un acheminement vers ce singulier mélange, presque inévitable dans un genre où l'on voulait, sans renoncer encore au latin, être compris de la multitude ^ » M. Paulin Paris, lui aussi, en analysant les sermons anonymes sur sainte 3Iadeleine et sur le mariage, renfermés dans un manuscrit de l'ancien fonds de Sorbonne, donne cette explication : « L'auteur a voulu s'expi'imer dans les deux langues afin de se faire écouter avec plus de plaisir et de passer pour lettré \ »

Il est vrai quecesérudits et les autres rédacteurs de VHistoire littéraire mentionnent en différents endroits des discours prononcés en français ; il est vrai encore que la science philologique a marché depuis, et que ses progrès ont reculé la date attribuée naguère à la naissance et à la vulgarisation de notre langue. Toutefois la question mérite une étude spéciale. On se rappelle la controverse soulevée au sujet de l'idiome primitif des sermons de saint Bernard : leur âge les met en dehors du champ de nos investigations ; mais une incertitude semblable pèse sur ceux de Maurice de Sully, que nous avons fait rentrer, et pour cause, dans notre cadre. Il en subsiste des versions

1 II ht. lit t., XVI, I60.

2 Ibid., XllI, 193. —Ubid., XXI, 166. - ^ Ibid., XXI, 3li.

françaises et des versions latines, à peu près contemporaines les unes des autres. Dans lesquelles faut-il chercher levéï'ilable texte? Où est l'original, où est la traduction? La ditlicultésera tranchée par la solution du problème plus général posé en tète de ce chapitre : en quelle langue préchait-on au xiii^ siècle? Nous allons tacher de répondre d'une manière précise, en serrant le plus possible nos raisonnements. Et pour plus de clarté, voici à Tavance la double proposition que nous voudrions démontrer :

Tous les sermons adressés aux fidèles, même ceux qui sont écrits en latin, étaient prêches entièrement en français.

Seuls, les sermons adressés à des clercs étaient ordinairement prêches en latin.

Jetons, en premier lieu, un coup d'œil sui' la période antérieui'B du moyen âge : nous y rencontrerons déjà, et bien avant le xiii<^ siècle, des traces de prédication en français ou en roman. Les philologues les ont même signalées parmi les indices les plus anciens de Texistence de l'idiome vulgaire : il est certain que les premiers bégayements de toutes les langues modernes se retrouveraient dans la bouche des hommes chargés d'instruire les plus ignorants de leurs semblables, s'il nous avait été donné de conserver leur parole sous sa forme native. Nous ne parlerons pas du fragment d'homélie celtique du à la plume d'un moine irlandais du viii« siècle et heureusement restitué par M. Adolphe Tardif, ni de l'autorisation, donnée aux prêtres slaves par le pape Jean VIII, d'expliquer l'évangile de la messe dans leur dialecte, après l'avoir lu en latin'-^: sans sortir de nos contrées, nous serons encore assez riches en exemples de ce genre.

Plus d'un siècle avant Charlemagne, le clergé des boi'ds du Rhin et de certaines provinces de la France actuelle

1 Bihh de l'Ecole des Chartes, 3^ série, III, 193. — s LoUro au coiiile de Moravie (Martènc, Ant. ceci, rit., I, 278).

expliquait aussi l'évangile aux populations dans leur langage particulier '. Charlemagne lui-même, dans sesCapitulaires, recommande que la prédication soit toujours faite « de manière k ce que le vulgaire puisse la comprendre^. « Et répondant à la pensée du grand législateur, les conciles tenus en 813 à Reims, à Tours, à Mayence, prescrivent, dans des canons bien connus, non-seulement de traduire les homélies des Pères « in rusticam romanam linguam, aiit theotiscam, » mais de les prêcher d'une façon intelligible pour tous « secundùm proprietatem ïinguœ ^ » Dans le même siècle, on voit Otfrid, moine de Weissembourg, rédiger des sermons en tudesque ^, et un clerc anonyme broder un commentaire assez curieux sur la prophétie de Jonas, en français mélangé de latin. Mais ce dernier n est qu'un brouillon incorrect écrit en notes tironiennes, dont la lecture a été donnée par M. Jules Tardif; à une date aussi reculée, du reste, le mélange se comprendrait encore ^ Au x^ siècle, c'est Gerbert qui, au concile de Saint-Bâle,

1 Acta SS. ord. Bened., sec. H, p. 246 ; Le Roux de Lincy, Les quatre livres des Rois^ inlrod., p. ii et suiv.

2 « De officio prœdicationis, ut juxtà quod benè vulgaris populus inteUigere possit assidue fiât. » Capit. de 813, ch. xiv(Labbc, VIII, 1288).

3 « Et ut easdem homilias quisque apertè transferre studeat in rusticam romanam linguam aut theotiscam quo faciliùs cuncti possint inteUigere quœ dicuntur. » « Verbum Dei prœdicet juxtà quod inteUigere vulgus possit. » « Ut episcopi sermones et homilias Palruni... secundùm proprietatem linguœ prœdicare studeant. » Labbe, VII, 1263, 1249, 1256. — '^ Ilist. litt., V, 373.

5 V. Génin, La Chanson de Roland, introd., p. lv-lvii ; et Bibl. de V Ecole des Chartes,3^ série, II, 383. Ce fragment est rapporté au ix.^ siècle par M. Belhmann et à la fin du même par M. Gcnin ; il n'est peutêtre que du commencement du x^. Il est très-probable qu'il n'a pas été non plus prononcé tel qu'il est écrit : « Deus me rogavit aler ad Mniven... Et sic libérât de cel péril que super els metreit, etc. » C'est un calque du latin paraissant fait, ou plutôt essayé, en exécution des prescriptions des conciles que nous venons de citer.

près Reims, réclame Tindulgence des auditeurs parce qu'il leur répète le discours d'un autre en le traduisant de ridiome vulgaire ^ C'est Aymon de Verdun qui adresse au concile de Mouzon une harangue, non plus cette fois traduite du français, mais composée dans cette langue même ; et pourtant il parle à des clercs -. Albéric de Trois-Fontaines a reproduit l'épitaphe de Tabbé Notger, mort en 998 ; elle nous fournit ce témoignage des plus précieux :

« Vulgari plebem, cleriim sennone lalino « Erudit, et saliat magni dulcedine verbi 3. »

Ainsi donc, dès ce moment-là, la proposition que nous voulons établir pour lexiii*-' siècle se trouve être une vérité; dès la fin du x% les masses ont assez oublié le latin pour ne plus Ventendre dans la chaire. Il nous semble que c'est là un argument qui devrait peser d'un certain poids même dans la question des sermons de saint Bernard, et que leur idiome original serait clairement indiqué si Ton parvenait h déterminer le genre d'auditoire auquel ils furent destinés. Or, parmi celles de ces compositions que M. Le Roux de Lincy donne pour une traduction faite au xii^ siècle, il y en a qui, de son propre aveu, sont à l'adresse de «frères lais, ne comprenant pas le latin '•. » En conséquence, pour une partie du moins, la version primitive serait plutôt le texte français. Ceci soit dit sans impliquer aucune conclusion absolue dans un débat, aussi compliqué Mais un point sur lequel tout le monde tombe d'accord, c'est que les prédications de saint Bernard pour appeler le peuple à la croisade (prédications dont il ne nous est rien parvenu) étaient faites en langue vulgaire ^. Il en était de même de

* D. Bouquet, X, 513. — - « Gallicè concionatus est. » Ibid.^ 532.

3 /6/d., :28G. — * Il s'agit des sermons contenus dans le ms. des Feuillants, n» 9. V. Le Roux de Lincy, loc. cit., p. cxli el suiv. ; Mabillon, OEuvres de S. Uernard, III, 707. — » Le Roux de Lincy, ib'id.; Hist. litL, XIII, 178 cl suiv.; XXIV, 374, etc.

celles de ses contemporains Vital de Mortain et Raoul Ardent '.

Avant 1199, il circulait, dans certains diocèses, des traductions de l'Evangile et des Epîtres, accompagnées de commentaires : Innocent lïl dut en faire surveiller Tusage, et blâma ceux qui s'en servaient pour s'enseigner mutuellement, délaissant les instructions de leurs pasteurs -. Mais nous avons, pour cette époque, une preuve plus matérielle encore : nous possédons un recueil de sermons écrits en dialecte limousin, les uns au commencement, les autres vers la fin du xii* siècle, et dont le texte ressemble fort peu à une traduction '. Ce manuscrit, dont Raynouard avait seulement tiré quelques exemples pour son Lexique, et dont de plus longs extraits viennent d'être publiés en Allemagne, paraît être le monument le plus ancien de la prose provençale ou romane ■*. Rien qu'il soit incomplet, il renferme trente homélies. Celles-ci sont très -courtes, et roulent sur les évangiles de diverses fêtes; elles sont adressées à des auditeurs appelés senor ou baro, c'est-à-dire à des laïques ; on peut donc y voir un spécimen authentique de la prédication populaire du temps. Copiées à deux époques, elles ont été puisées à des sources différentes. Comme elles forment plusieurs séries, quelques-unes se trouvent naturellement avoir le même objet et présentent une certaine similitude : mais on ne saurait, pour cela, les regarder comme des versions variées d'un même texte latin; car leur ressemblance n'est pas plus étroite que celle qui unit entre elles les œuvres de maints sermonnaires du xiii^ siècle.

C'est donc avec tout un cortège de témoignages antérieurs

1 Hlst. lUL, IX, 180-182. — * Innoc. III, episL. II, -432; Le Roux de Lincy, loc. eii.

3 Ms. lat. 3d48 ^. D'après le catalogue, ces sermons seraient du xiiie siècle, et d'après la notice mise en têle du manuscrit, ils seraient en espagnol : deux erreurs manifestes. —'■* P. Meyer, Jfl/n'buc/î feir romanische und engiische literalu)\ VII, i.

que nous arrivons h roxamcn de cette question : quelle a élc la langue originale des sermons qui nous sont parvenus sous le nom de Maurice de Sully? Il en existe des exemplaires français et des exemplaires latins d'une antiquité égale par récriture, et en partie contemporains de l'auteur. Daunou et plusieurs autres voient dans les premiers une simple traduction, faite, on ne sait par qui, vers le début du xiii*' siècle'. L'abbé Lebeuf, qui en a cité des fragments dans les Mémoires de V Académie des Inscriptions ^, incline aussi vers cet avis, quoiqu'il ne se prononce pas. M. Paulin Paris, dans ses analyses des manuscrits français ^, exprime l'idée contraire, ainsi que M. Moland dans les Origines littéraires de la France"*. M. Paulin Paris est le seul des précédents qui raisonne son opinion : mais il ne Tappuie que sur Finduction et ne s'occupe que d'un manuscrit, postérieur de près d'un siècle ^. Il faut demander la lumière à la confrontation des textes.

La difficulté, selon nous, doit se résoudre par une distinction. Nous avons vu, dans la première partie de ce travail, que l'évéque de Paris avait entendu faire de ses sermons un manuel à l'usage des pasteurs de son diocèse. Le manuel est à l'adresse des clercs ; mais les sermons avaient été et devaient être prêches au peuple ^ Il suit de là qu'ils n'ont pu être prononcés qu'en français ; ce que prouvent de reste les explicit de deux manuscrits : « Expliciunt sermones Mauricii, episcopi Parisiensis...^ dicendi iis gallico idio- MATE^ » Plus tard, en les rédigeant dans le but que nous

» Illst. lia., XV, 149 et suiv. — 2 XVII, 121 et suiv. (Recherches sur les i)lus anciennes traductions en langue française).

3 II, 100-104. — * P. 1G9. — «Ms. fr. 187 (anciennement 6847).

^ « Si quis aiUem veslrûm illâ scientlâ indiget quœ ad populum laicum crudiendum pertinct, légat ea quœ sequuntur et invenlet. » Ms. lat. 2949, prol. « Debemus ilaque in solemnilatibus sanctorum... coràm populo aliqucm saltem sennoncm faccre. » Prologue des sermons sur les saints {ibid., f" 91). Observons encore que l'auditoire est appelé bones qens, segnor (ms. fr. 13314). — "^ Mss. fr. 13314, 13317.

venons de dire, l'auteur les a revêtus du langage des lettrés, jDrocédé dont on pourra tout à l'heure constater la fréquence. Ils appartinrent d'abord à l'idiome vulgaire parla prédication, ensuite au latin parla rédaction. Aussi M.Paulin Paris supposait-il avec fondement qu'ils avaient dû être écrits dans une langue et prononcés dans Tautre, comme le rendaient probable les prescriptions des conciles du ix*^- siècle et les doubles versions de Guillaume deTyr, de Villehardouin, de Marco-Polo, etc.

Maintenant, le texte français que nous possédons est-il la lettre même des discours de Maurice à Tétat primitif, tels qu'ils furent prêches avant d'être réunis en manuel? A proprement parler, non ; car il présente le même ordre et la même distribution que ce manuel, et il commence par un prologue qui n'est évidemment que le résumé de la préface latine. De plus, à la différence du texte latin, il n'est pas semblable dans les divers manuscrits qui le renferment. Il y a lieu de penser que ces exemplaires sont plutôt, non pas des traductions postérieures, mais les reproductions du manuel telles que les firent, sur le vélin d'abord et dans la chaire ensuite, conformément aux recommandations du prélat, quelquesuns des membres de son clergé (nous ne parlons, bien entendu, que des manuscrits les plus anciens) ; les clercs des pays voisins auront ensuite transcrit et propagé l'ouvrage. En effet, le texte latin est plus souvent imité que traduit; chaque rédacteur l'a tantôt abrégé, tantôt allongé par des réflexions ou des exemples de son cru ; et ces variantes diffèrent parfois autant les unes des autres que du type original. Chacun a ensuite complété son recueil particulier selon sa fantaisie, celui-ci par un traité de compul, que l'évêque ordonnait d'apprendre avec les homélies, celui-là par d'autres sermons puisés à une source étrangère ou tirés de son propre fonds ^

1 Sur le contenu de ces recueils, v. la table bibliographique, au mot Maurice de Sully.

Corlains manuscrits contiennontpourtanldespassagesidenliques, cl paraisscnl avoir clé copiés les uns sur les autres; ce qui a dû avoir li(!u notamment pour les transcriptions postérieures aux premières années du xui^ siècle '. Ainsi la longue préface du manuel latin, qui occupe les vingt-neuf premiers feuillets du n" 2949, a été abrégée d'une manière uniforme, sous le titre de Senno ad presbyteros, dans les manuscrits français de la bibliothèque impériale et de celle de Sainte-Geneviève. On conçoit que ce résumé n'ait pas varié comme le reste, puisque! n'était pas prêché au peuple; c'est aussi pour ce motif qu'il renferme un bon nombre d'expressions latines. Pour les sermons aux fidèles, les imitateurs trouvaient plus commode d'en avoir le texte tout entier en français, ou, pour parler comme eux, en roman'^ : ils n'avaient plus ainsi que la peine de les apprendre.

Voici deux exemples qui feront mieux saisir les différences de rédaction dont il s'agit. Dans l'explication du Pater, en tête de la série des sermons latins de Maurice, le sens des mots Adveniat regnum tuiim est assez longuement développé. Ce commentaire, dans les reproductions tVançaises, est abrégé et modifié comme on va le voir :

« Ja soit ço que il soit rois et que li suens règne soit tolc shores, ncqucclenl si proions nos que il avicgne li suens règne, por (:o (pie maint lioninic a

« Quid est quod petlmus, ciim dicimus : Adveniat regnum tuiim? Numquid non habct regnum Deus? Numqiiid non est rex Deus? Si Deus non est rex, ausi non liabet regnum. Quid est quod psalmista ait : flex omnis

' Cette postériorité n'est certaine que pour trois manuscrits : ms. ïv. 187 (écrit vers la lin du xin^ siècle ou le commencement du xive) ; ms. Sie Gen. D. L. 21 (où l'auteur est nommé beatus Mauritius; xnic siècle) ; ms. Maz. 958 (où il est appelé venerabilis). Ce dernier est une simple copie du texte latin, l'aile vraiseniblablemenl sur le ms. lat. !2919.

^ « Jésus, si est en nostre romans salveres. » Ms. fr. 133U, sermou du 5e dimanche après Pâques. Un autre sermonnaire, Jacques de Vilry, appelle cette langue vulgare galUcum (ms. lat. 17509, f'J 84).

en terre en oui Deus ne règne mie ; mais li diables i rengne parpecié. Et quant nos disom Advenial regnum tuum,s\ proions Deu que il destruie en tel manière la poesté al diable, que il n'ait baillie de sa gent, et qu'il mete en elsla bonté et la saintée qu'il a mis en ceus qui lui aiment et en cui il règne par sa crasie ^

terra Deus?... Ergà rex est Deus, et regnum habet Deus. Quarè ergà petimus ut adueniat regnum ejus? Non petimus ut adveniat in hoc quodjàm est, sed m hoc quod nondùm est, vel potiùs manifcstetur in eo quod nondùm est manifestum. Adhùc enim nascituri sunt viulti qui ad regnum ejus sunt prœdestinati... Adveniat ergà regnum tuum, ô Pater cœlestis, ut per naturam Garnis generentur ad regnum tuum prœdestinati, et per gratiam baplismi regenerentur, et fiant justi, et per charitatem justitiœ omnibus manifestentur esse filii regni tui. * »

La péroraison du sermon de Pâques nous fournit un exemple inverse; le texte est notablement amplifié dans les exemplaires en langue vulgaire :

« Dicit nàmque sacra et authentica Scriptura: Qui manducat pancm hune et bibit calicem indigné, judicium sibi manducat et bibit. Quid enim profuit Judœ traditori buccellajm- 7iis de manu Domini sumpta, cùmscriptumsit quod statim introivit in eum Sathanas.

« Sic et istis miseris videtur propter suam temeritatem contingere,quia mali accedunt et détériores recédant. Taies ergà sibi ti-

«Car ce tcsmoingnelasainleEscriture, que cil qui lo cors N.-S. mainve et boit son sanc, et nemie dignement, cil mainve sa mort et est dessevrez de la compaingnieN.-S. perdurablement. Que profita à Judas li pains que N.-S. li dona à la Cène ? Il le reçut de la main Damedeu, et maintenant qu'il l'ot mangié, se li antrali deables ou cors, et trahi N.-S. et io vendi aus Juis. Tôt ansi reçoit li mauves hom et la mauvesse femme qui ne veilt degerpir son peichié; il reçoit lo cors N.-S. mauvessement. Mais hardiement s'il commenie, mauves i vient, pire s'en rêvait. Ores, bones gens, esgardés an vos meismes que vos soiez

1 Ms. fr. 13311. La leçon du ms. 1331a est identique, sauf quelques variantes d'orthographe.

2 Ms. lat. 2919.

LES SEUMONS.

mennt, et vel pœnitccuit vcl abstincant.

(( Prœcipimusdenique vobis ut sine impciu et tumultu et garrulitate ad altare accedatis et vosmetipscs et infantes vestros in fiorâ communionis et deijiceps per lotam diem custodiatis, ne comedendo, vel bibendo, vel ludendo, vel aliud temerè faciendo periculum incurvant.

« Si cjuis etiani alienus suum sacerdolem et suam ecclesiam fugiendo lùcfurtivè communicare voluerit, prœcipimus ei utabscedat, ne lue vel servitium audire vel communionem accipere prœsumat.

« Utautem sacram communionem valeamus digne percipere et per cam ad œternilatetn pervenire prœstet nobis Jésus K »

bien confes et bien repcntanz, ol si apparcillié de aproichicr à la table N.-S., que vos lo suen saintisrne cors et son preciox sanc puii^soiz recevoir, au salu (le vos armes et de vos cors. Et se aucun maleurox hi a qui son peichié ne voile déguerpir, je ne li puis pas veer ne li doi,se il velt recevoir; mais je li conseil que il ne le reçoive pas, mais reçoive pain beneoit. Et bien saiche il que pains benoiz rien ne li vaut au salu de l'ame, mais ensi est eslabli an sainte iglise que l'an doint pain beneoit à tel gent por coverture de lor pcichiez; car quant il vendront à l'autel, qu'il ne soient apcrceu qu'il soient tel. Se il ha ceianz home estrange qui soitantrediz ou escommeniez, ou qui fuie son prevoireou sa mère iglise por son forfait, de par Dcu li commandons, et sur le péril de s'amc, qu'il s'an haut et qu'il ceianz n'oie le servisse, ne ceianz ne se commenit. A vos autres qui estes en la garde Deu et en la nostre, commandons nos de (tar Deu que vos vignoiz à l'autel moût saintement, si que li uns ne face presse à l'autre, ne ne vos antreboutez ne ni vignoiz riant, ne foies paroles disant, mais saintement et humblement, si comme à sidigne chose comme est li cors N.-S. Gardez vos anfanzet vos mesmes hui de trop mangier et de trop boivre, que à vos ne à els n'avigne aucune chose qui à Deu desplaise; et se vos iccz choses gardez que je vos ai ici montrées, si conqucrroiz l'amor N.-S. et la gloire perdurable -. »

Le môme passage est encore plus délayé dans d'autres versions françaises, particulièrement dans les versions picarde et poitevine. Voici comment chacune d'elles repro-

1 Ms. lat. 29i9. — ^ I\Is. S. Vict. G20.

duit les dernières phrases ; la confrontation ne sera pas moins curieuse au point de vue du caractère respectif des deux dialectes :

« Mes jo li lo que il ne soit

tant hardis que il le fâche, mais rechoive pain beneoit, ne mie pour ce que pain beneoit li puisse valoir, mais ensi est eslabli en sainte yglise que l'on deint à tel gent pain beneoit por couverture de leur pechics, et de pain beneoit ne sont il mie digne.

Car se il venoient ensemble ovec les autres à Tautcl, ce seroit leur damjmalion. Et se il a céens home qui soit estrange ou qui soit escuminiés, ou qui hache son proisme ou son provoire ou si glise par son forfait, seur péril de s'ame li conmandons que il s'en voit et que il céens n'oie servise, et que céens ne soit cumeniés. Or vous commandons de par Dieu, à vous tous que céens devés estre conmuniés, que, quant (viendra) après la messe, que vous vengniés saintement, que li uns ne fâche presse à l'autre, et que li uns ne viengne l'autre boutant, ne gabant, ne foie parole disant. Gardés vos enfans et vos mêmes de trop mengier et de trop boivre au jor d'ui, que à vous ne à aus n'aviennnc

« Ge lor lou qu'il ne scient si hardi qu'il ou facent, masreceivenl painbeneit : non pas por ceu que li pains beneiz li puisse tant valer, mas il est establi en sainte iglese que l'on deit doner pain beneit à tau manère de gent por coverture de lor péchez. Quar dau cors N.-S.

ne sunt pas digne; mas s'il n'aloientàTauter ensemble obM'autre gent, ou sereit apercegu qu'il sereiont en péché dampnable. Et s'il i a céenz homme qui seit enlrediz ou escumengez, ou qui fuie à son preveire ou à s'iglese por son forfait sor le péril de s'arme li comant ge qu'il s'en auget et qu'il céenz n'oiet lo servise De, ne ne s'entraiel à la communion. Or commandons nos de par De à vos toz qui céenz vos devez acommunier que, quant vendra après la messe, que vos vengez si saintement que l'un ne facet presse à l'autre, et que vos ne vengez l'un l'autre bolant, ne riant, ne gabant, ne cscharnissaut, ne foie parole disant, mes saintement et humiliment, si cum àsi digne chose receivre cum est li cors N.-S., par cui nos dcvom luit et lotes estre sau. Gardez

1 Cette forme orthographique, dans un dialecte intermédiaire comme le poitevin, montre que l'origine si controversée de la préposition française avec pourrait être aussi bien dans le terme latin ob que dans ab : très-souvent, en effet, et précisément dans le texte mis en regard ôc celui-ci, on la trouve écrite ovec, oveucq, etc.

chose qui soit pcchiés. Se vous volés ccstc leste fère cl niuiiitenir si con gc vous ai dit, si aurés la vie perdurablc, et nostre Sires vous n^suscilera au deraen jor, cl vous mêlera en sa gloire 1. »

vos enfanz et vos meismes de trop mengeretde Iropbeivrc, quavos n'a eaus n'avenge chose qui vos seit dam{)nemenz. Si vos volez icesles choses garder et maintenir issi cum ge vos ai dit, si aurez la vie durable ob Nostre-Seignor, cl N.-S. vosreçuscilera au darrer jor dau juise, et vos metra en la gloire 2. »

Enfin cette péroraison , texte important sous plus d'un rapport, a subi une nouvelle et dernière amplification dans le manuscrit 187 du fonds français, qui est moins ancien. Ainsi, on y lit en propres termes qu'il faut se garder de trop manger après la communion pour ne pas s'exposer à rendre le corps de Notre-Seigneur. Le sermon des Rameaux contient encore, dans plusieurs exemplaires fraiiçais, une comparaison curieuse, dont il n'y a pas trace dans la l'édaction latine, entre le diable et le marchand colporteur. Le sermon du troisième dimanche après Pâques se termine par une longue anecdote également absente du texte latin ^; et bien plus, dans celui-ci, l'homélie du môme jour roule en grande partie sur un thème différent. Pour le huitième dimanche après la Pentecôte, au lieu d^un commeiitairedu texte « Omnis arbov bona fvuctus bonos facit^ » la plupart des versions en langue vulgaire en donnent un autre sur le texte « Attendite à faim prophetis. )>

On pourrait multiplier ces exemples; mais il n'en faut

1 Ars., ms. 65. Les manuscrits français 13314 et 13315 donnent un texte presque semblable à celui-ci, sauf le dialecte, qui est, comme dans le ms. de S.Victor, celui de la région centrale, l'eut-êtrc ont-ils servi de guide, l'un ou fautrc, au clerc picard (pii a rédigé l'exemplaire de l'Arsenal.

2 Poitiers, ms. 121. Nous devons la communication de la copie de ce manuscrit à l'obligeance de M. Boucherie, professeur à Monipellier.

3 « Si vos en dirons une bêle samblance: il se fu uns bucns hom de « religion, » etc. Mss. fr. 187, 13314, 13315.

p^s tant, ce semble, pour montrer que nos manuscrits français sont moins une traduction qu'une imitation, et que l'œuvre de Maurice de Sully n'y est pas exempte de retouche. Du reste, s'ils n'ont pas l'antériorité, ils n'en offrent pas moins, bien mieux que les autres, un spécimen sûr des prédications de la fin du xiF siècle et du commencement du xiir; car ils renferment les sermons de l'évêque de Paris dans la seule forme sous laquelle ils aient pu être débités. Et comme plusieurs des imitateurs du prélat étaient ses contemporains, comme ils parlaient aux laïques le même langage que lui, on peut dire que leurs rédactions reproduisent, sinon la lettre, du moins le véritable aspect primitif des homélies qu'il avait prêchées lui-même avant d'en faire un recueil de modèles. En modifiant son œuvre sous un rapport, on l'a rétablie sous un autre. Pour tout dire en un mot, le texte latin est une traduction, le texte français est une restitution ^

A partir de l'époque de Maurice de Sully, les traces de prédication en langue vulgaire se multiplient. « Se vos ne « savez latin, dit aux fidèles un anonyme presque aussi ancien, « vos savez romans. En tellanguage cum vos savez, deman- « dez ; si aprenez de vostre créance coque vos devez faire ^. »

1 Ce texte peut être considéré comme inédit, caries anciennes éditions ne se retrouvent plus, et d'ailleurs elles étaient peu fidèles. L'histoire de notre langue gagnerait beaucoup à sa publication, comme on peut en juger par les courts extraits cités tout à l'heure. Voici encore quelques formes de mots intéressantes, relevées au hasard dans un des exemplaires : cliaraie, sortilège (d'où l'expression être dans un mauvais cliaroi); raiembre, racheter; arcededin^ maître d'hôtel [architriclinus ; Uepre, lépreux ; regohiciés, rejetiez ; encarge^ charge ; autère,ad[i\lère\ daubé, blanchi {dealbatus); jarderie, ivraie; essoniier, excuser ; esgondriller, se courroucer; j oi se, iugemeni (judicium); ravoieresse, rédemptrice (ms. fr. 1331 i.)

2 Ms. fr. 13316, f-^ 1 i2. On peut citer aussi comme de la même époque un sermon sur la Sagesse, traduit ou imité de saint Grégoire (V. Le Roux de Lincy, loc. ciL,et Ilist. litt., XllI, 6.)

Et ce n'est pas seulement au bas peuple que le latin est étranger : avant Tan 1213, un abbé de Jumièges est' obligé d'expliquer Tévangile en français à une partie de ses religieux (simplicioribus fratribus*). Les gens de la cour ont également besoin qu'on leur traduise les textes sacrés, et un peu plus tard on verra le roi lui-même se charger h l'occasion de ce soin -.

Les premiers disciples de saint Dominique, même ceux qui appartiennent à d'autres nations, comme Jourdain de Saxe et Jean de Wildeshusen, prêchaient en français à nos pères : c'est la chronique d'Humbert de Romans qui l'atteste pour le second^; quant au premier, un biographe du temps nous rapporte un de ses sermons adressé aux Templiers en Palestine, et dans lequel, après s'être excusé de connaître mal la langue de France, il s'exécute comme il peut en mélangeant ses phrases d'expressions allemandes'*.

La popularité, si vile fondée, de l'éloquence des Frères Mineursétaitdue en partie à l'emploi des idiomes vulgaii'cs, dont leur fondateur leur avait donné l'exemple, même sur le sol classique de la latinité ^ Quand Joinville reproduit la harangue si originale, si vraie, de ce cordelier rencontré en Provence par saint Louis, certes il ne traduit pas, il répète. Mais ne nous reste-t-il point, dans nos manuscrits latins

1 Marlènc, Aneccl, I, 777, 780. — 2 D. Bouquet, XX, \o.- 3 Ecliard,

* nCùm idemmagistcr invitatnsfuissetà TemplariisultràmareqHdd facereleiscoUalloncmaUquam...,volens eisin priïicipiodarehttelligere quùd, licetncsciretde gallico nisi parùm, tamen confidebat quùd ex uno verbo modico intelligercnt unam magnam scntentiam^ dixit sic: Si unus, inquit, csset asinus ultra murum illum et elevaretcapiit, ità quod videremus unam auviculam ejus^ jàm inteUigeremus quùd ibl esset unus asinus lotus : ilà qubd per... unum vcrbum modicum inlelligitur lola sentenlia^ licet alia sint Uiculonica. » Acla SS. fcbr.,

II, 73i.

s « Et assunipto co [Icxtu), in vulgari suo muUa fuit loquulus de insolenliâ prœlaturuw^ etc. » Etienne de nourbon,ms.lat. 15970, f»^ 333

mêmes, de longs discours tout entiers en français, comme ce récit de la Passion qui remplit vingt-trois colonnes des Distinctions de Pierre de Limoges ' ? Et les sermons des Mystères, qui sont loin dY^re alors des sermons de comédie, ne sont-ils pas écrits ordinairement dans le langage du peuple ?

Il n'y a donc pas lieu de s'appesantir davantage sur la question de savoir si notre langue a été généralement usitée dans la chaire du xiii"' siècle; c'est un fait qui ne saurait être sérieusement contesté. 3Iais la même évidence n'entoure pas encore le reste de la proposition que nous avons avancée et qu'il nous faut justifier : les sermons écrits en latin ou en style hybride étaient euxmêmes prononcés intégralement en français, lorsqu'ils ne s'adressaient pas au clergé.

S'il était naturel que l'on prêchât au peuple uniquement dans son idiome, il ne l'était pas moins que les clercs se servissent du leur pour la préparation et la rédaction de leurs discours. Par là, ils les mettaient à la portée de leurs confrères de tous les pays; tous pouvaient les comprendre et les imiter, puisque le latin, à la différence des dialectes vulgaires, ne variait pas avec les régions et les provinces. D'ailleurs, il était seul admis entre gens d'Église, et même dans les écoles. Aux yeux des lettrés, tout autre langage paraissait encore empreint de rudesse, et ils ne l'employaient en chaire que par une sorte de concession. « Le roman, dit le traducteur de Piobert de Lincoln, n'a pour les clercs aucune saveur agréable^. »

Dès les premières années du siècle, ou plutôt avant, puisqu'il mourut en 1202, Alain de Lille translate en latin un sermon prêché par un abbé de Montpellier a romanis ver-

1 Ms. lat. 164S2, au mot Passio Domini.

2 « Lingua romana coràm clericis saporem suavitatis non habel. » Ms. fr. 902.

bis ^ ; » et ce morceau paraît n'avoir jamais été rédigé sous une autre forme. Une des homélies d'Elinand, qui est à peine postérieur et dont la phrase latine semble pourtant si bien faite pour être déclamée, est accompagnée de cette note sur l'original : « Ilic senno totus gallicè promintiatus est -. » Des indications semblables se retrouvent dans le titre d'une quantité d'autres sermons dont le texte ne contient pas un mot de français. Ceux qui furent débités par un chancelier de Paris (probablement Haimeric de Vari) dans les églises de Saint-Gervais, de Notre-Dame, de Saint- Antoine, sont précédés des mots gallicè ou in vulgari, tandis que celui qui est adressé par le même orateur aux écoliers de Saint-Jacques porte : in latino ^. En tête de celui du frère Gilles du Val-des-Écoliers, prononcé à Saint-Bernard le Vendredi-Saint, et de celui de Robert de Sorbon pour le jour de l'Ascension, on lit également : in gallico '*. Dans le recueil oi^i est transcrit ce dernier, Pierre de Limoges cite un sermon sur saint Mathias « fait en latin, mais très-propre à être dit en roman ^. » Ainsi certaines homélies pouvaient être prononcées à volonté dans une langue ou dans l'autre, suivant le cas et l'auditoire.

Nous n'aurions même pas besoin de témoignages aussi

» (.i Scrmo (juemconiposuit nbbas Cistercioisis romanis verhis apud Montcm-Pcssulanum, in ecclcsiâ bcati Firmini, quem posleà magister Alanus tvanstuUt in latinum. Ms. lat. 148b9, f» 233. — 2 lissier, Vil, 232. — 3 Ms. lat. 2516 3, f^s 40, 49, 52, 71. — Chez les religieuses do Saint-Antoine, le cliancclicr prêche quelquefois aussi en latin. La note ad populum, mise en tète de plusieurs de ses sermons, est encore une manière de désigner la langue française. Ceux qui ne porlenl aucune indicaliou furent dits peut-être tels qu'ils sont écrits.

4 Ms. lat. 10182, au mot Karitas ; 15971, f" 185, etc.

** Ms. lat. 15971, f" 158. Pierre do Limoges semble distinguer ici, par la dénomination de parvi scrnwnes, les sermons en français, ou au peuple, des sermons aux clercs, qui sont en effet plus prolixes: « Ilunc sermonem invcnies inlcr p.\rvos, factum tamen in lalino, sed luuUinn applicabilcm in rouuuio. »

précis pour reconnaître que ridiome employé parles rédacteurs n'est pas celui dont les orateurs se servaient. Nous avons entendu déjà saint Bonaventure réclamer humblement l'indulgence de ses auditeurs parisiens, parce qu'il n'était pas habitué à parler comme eux : « Bien que je sache mal le français, dit-il, la parole de Dieu que je vais vous annoncer n'en a pas moins de valeur en soi. Ne vous inquiétez pas de cela; il suffit que vous puissiez me comprendre'. » Et le préambule dans lequel il s'exprime ainsi est reproduit en latin, comme toute son allocution. Gilles d'Orléans commence une des siennes par ces mots : « Omissis latinis verbis, procedamus ad sermonem -. » Et le texte qui suit est encore entièrement latin. A chaque instant, les prédicateurs, après avoir cité une parole de l'Écriture, en annoncent la traduction [et vult tantum dicere in gallico, etc. ); et cette traduction elle-même n'est pas écrite en français'. Ainsi en est-il encore des fables et des proverbes vulgaires, qui reviennent si souvent dans leur bouche : tels qu'on les a rendus sur le vélin, ils n'ont plus parfois aucun sel, ni même aucun sens*. Donc, tout le reste du discours a dû être pareillement translaté.

Les exemples de cette nature sont assez nombreux

1 « Licet ego nesciam benè loqui gallicè, non lamen propter hoc verbiim Deiquod debeo proferri in se minus valet. Ideo non curetis de hoCy diim tamen me intelligere possilis. » 3Is. lat. 16481, n» 129.

2 Ibid.^ n» lOo. — 3 Ibid., n°^ 6, 10, 26, etc. — * Voici quelques exemples de proverbes populaires habillés en latin. Nous en citerons tout à rheure quelques autres laissés dans leur forme naturelle fpour les tables, v. plus loin, ch. iv) : Mensura durât. Ilahitus monachi monachum faciunt (proverbe renversé). Qui est garnitus non est aiin i tus (honni). Cras dabor, non hodiè. Jecit lapidem in horto ejus. Habet maculam in oculo et oculum in macula. Infirmi non furcâ, sed linteo sunt vertendi. In molendino sili moritur. Domino omnes honores. Qui de suo prandio aliquid réservât, indè melius est quandà cœnat [ms^s. lat. 15970, f^ 532, 351; 15971, f» 81; 16497, fo 60; 2516 a, f"* 83, 84; 17309, f" 15; lissier, VII, 2U, 288).

pour nous permellre de généraliser la conséquence. Nous y sommes, d'ailleurs, ibrniellcment autorisés par un passage de Jacques de Vitry, qui, dans la préface de ses sermons de tempore, sans recommander expressément, tant la chose lui semble aller de soi, que ses modèles latins soient traduits aux fidèles dans la chaire, nous dit : « Je m'étends sur des détails familiers ; mais ces détails ne sont superflus que dans les instructions adressées en langue latine à des clercs ou à des religieux. » Et il ajoute plus clairement encore, en conseillant Temploi des exemples et des proverbes à la portée du peuple : « Ils n'impressionnent pas autant dans toutes les bouches, ni dans un idiome autant que dans Vautre^. » N'est-ce pas indiquer d'une façon évidente comment devaient se dire les homélies comprises dans son recueil et toutes celles qui avaient la même destination ?

L'usage, regrettable à notre point de vue, de transformer, de travestir de la sorte la parole des orateurs sacrés, se maintint au xiv'^ siècle et dans les âges suivants : c'est ainsi que furent dénaturées les prédications du dominicain Jean Tauler et celles du célèbre Raymond Lull, faites les premières en allemand, les secondes en catalan. Quand vint l'imprimerie, les éditeurs conservèrent encore cette vieille tradition : M. Victor Le Clerc l'a observé lui-môme, en ajoutant que des esprits intelligents auraient du y renoncer plus tôt, et qu'il en est résulté beaucoup d'incertitude dans l'histoire des langues européennes ^.

Passons aux textes qui offrent ce mélange bizarre de l'idiome savant et de l'idiome populaire, et qui ont fait supposer chez les sermonnaires du xiii° siècle l'usage d'un style macaronique transitoire.

Les titres donnés par les manuscrits renferment très-

1 Préfaces dos sermons édités à Anvers et de ceux du ms. lai. 17509. K f^cc uno idiomatc sinit inaUo. » — 2 JUsl. Ult., XXIV, 378, 379.

souvent, nous venons de le reconnaître, des indications comme celles-ci : in vidgari, in îatino. Mais ils n'en offrent pas une seule qui laisse à penser qif un morceau quelconque ait été prononcé en langage hybride. Ces rédactions bigarrées se présentent dans deux conditions : tantôt des fragments latins plus ou moins considérables, empruntés d'ordinaire à un livre saint, sont suivis de leur commentaire français; tantôt ce sont des phrases ou de simples mots français intercalés, enchevêtrés dans un texte latin.

Dans le premier cas, il n'y a rien de singulier. Les deux langues sont employées non simultanément, mais successivement. Au lieu d'un thème unique placé en tête du discours, il y en a plusieurs, échelonnés dans l'intérieur et un peu plus longs ; or, les thèmes, comme encore aujourd'hui, étaient toujours énoncés en latin, même dans les sermons français. Par exemple, dans un sermon anonyme sur le mariage, dont nous avons parlé ailleurs, après les mots « Vocatus est Jésus Christus et discipuli ejtis ad nuptias^ » on lit cette espèce de strophe :

« Quant gens de grant paraigc se voulent marier,

« Se semonent grant gens pour eslre à Tespouser, » etc. *

Puis vient un autre texte latin développé de la même manière, et ainsi de suite. Un recueil de sermons pour le carême, que M. Paulin Paris croit avoir été écrit en français par une plume italienne^, ne contient de même qu'une série de fragments latins suivis de leur traduction libre : le prédicateur pouvait, s'il le jugeait à propos, se borner à cette traduction ; lorsqu'il parlait à un auditoire mêlé de clercs et de laïques, il disait sans doute le tout. C'est ce qui arrivait certainement pour ces épîtres farcies que M. Victor Le Clerc appelle « une première atteinte portée à la liturgie

1 Ms. lat. lGi98, in fme. — - Ms. fr. 423. P. Paris, Les manuscrits français, IV, 67.

LES SEUMOiNS. 239

tOLito latine ', » el qui, on définitive, ne sont que des homélies du geni'e de celles dont nous parlons. Quoi de plus naturel, au xiii^ siècle, qu'un commentaire comme celui-ci, m(3me lu ou débité tel qu'il est écrit?

« Epistola sancti Stephani protomartyris :

« Entendez luit à cliest sarmon,

« Et clerc et lay, tout environ :

« Conter vous vueil Ja passion

« De saint Estonie le baron,

(( Comment et par quel mcsproison

« Le lapidèrent li félon,

« Pour Jesu Christ et pour son nom ;

(( Ja Toyrez bien en la lechon.

(( Lectio Acluum apostolorum StepJianus, plemis gratiâ

et fortitudine^ faciebat prodigia et signa magna in populo :

« Sains Eslenles, dont je vous chant, « Plains de grâce et de vertu grant, « Faisoit el pule mescrcant « Miracles grans, Dieu precheant « Et crestienlé exsaucliant.

(( Surrexerunt antem quidam de sijnagogâ^ » etc. -

Toute kl passion de saint Etienne est racontée de cette façon. Ici encoi'e, ce sont purement et simplement des phrases d'un texte sacré accompagnées chacune de leur explication; explication faite, non pour remplacer la lecture officielle de l'épilre à Tautel, mais pour être récitée ensuite, au moment du prône. La disposition contraire se rencontre dans les sermons qui ont été brodés sur les chansons Belle Aallix, main::, s en leva et Sur la rive de la mer : le thème est français, et le commentaire, ii Texceplion de quelques mots, est écrit en latin. Mais le tout a du certainement se dii'e en

1 HisL lut., XXIV, 365.

2 Mss. de D. Grenier, tome clvhi. Extrait d'un ancien graduel manuscrit (lu chapitre de Laon (xin*^ siècle).

français, puisque le prédicateur a pris ces chansons pour sujet précisément afin de se mettre à la portée du langage et de rintelligence populaires *.

Lorsque les deux idiomes sont véritablement entremêlés, cela tient, le plus souvent, à ce que le texte que nous possédons est une simple ébauche, un brouillon, ou bien a été rapporté [reportatus] par un clerc de Tauditoire, qui a reproduit dans la langue ecclésiastique les mots dont il ne se rappelait pas la forme vulgaire. C'est Topinion émise par Echard au sujet de Jacques de Lausanne ^ : rinspeclion des manuscrits la justifie parfaitement. Il est clair, par exemple? que Pierre de Limoges a revêtu d'un langage à lui la plupart des discours insérés dans ses collections, puisque plusieurs sont rédigés tout en latin malgré la note in gallico, et qu'il va même jusqu'à faire parler limousin à Robert de Sorbon ^. Mais il arrive aussi que les phrases françaises intercalées dans les morceaux latins sont des citations de vers ou de proverbes, auxquels le rédacteur a voulu avec raison laisser leur forme originale, ou qu'il n'a pu traduire. C'est ce qu'on voit dans les sermons de Gérard de Liège et de Nicolas de Biard, tout farcis de proverbes'*, dans ceux de

iMs.lat.l6497,fos74,7o.— 2Ech.,I,o47.— 3Ms.lat.lo971,f''M7l,173,elc.

*Ms. lat. 16483, i6oOa, etc. Voici quelques exemples de ces proverbes français qui émaillent des sermons latins, et qui sont le plus souvent rimes : a Ne la vache ne le veel. Ne va si bien cevals qu'après dis mile anz tres-alast. Il nos alnera les costez. Perte fu à le mait : s'ele donat, si en ait (sic dédit, sic haheal). Qui bien veit et mal prent, à bon droit se repent [ou se foloie à enscient). Qui est garniz, si n'est honiz. Amors qui ne vaut ne fait nient à prisier. Bonne parole bon lieu a. Qui à eure vuet mengier, ains eure estuet apparillier. Qui gaignier ne veut, perde li viengne. Au sanblant coneist l'en Tomme. Parole, puis que rois l'a dite, ne doit pas estre escondite. Petit châtel deit on en haut lever, et qui s'abaisse exhaussier. A la feste saint Martin, toutes vieilles boivent vin. Tantes muances, tôt tens adversitez : fous est qui s'i fie (mss. fr. 13316, fo 245; lat. 17509, fo' 82, 117, 124; 15953, fos 1, 27; 15954, n"s 37, 39, elc. ; 15383, f^» 13, 33, etc.; 16505, fo» 145, 160; Poitiers, 124, fo47).

Jacques de Vitry, et dans la série attribuée par nous à Haimeric de Vari, où se trouve citée entre autres cette espèce de chanson :

« Quant Acliz fut levée (' Et quant elle fut lavée, « Jà la messe fut chantée, « Et diable l'ont emportée i. »

Enfin, et c'est peut-cire le cas le plus fréquent, les clercs ont fait suivre certains membres de phrase ou certains mots latins des expressions françaises correspondantes, afin de faciliter la lâche de celui de leurs confrères qui aurait à débiter le même passage aux fidèles. Ils lui ont indiqué le terme propre, technique, dont il fallait se servir : « Et obviabit un, ira à rencontre. — In vase ficiili, quod dicitur ty relyre vel esparnemaille. — Nonfaciuntnisi otiosa ^scilicet vuLGARE DICITUR : VOS nc fctcs sc oiscuscs non. — Percipite reynum^ quod dicitur : entrez en saisigne. — Indomo declosâ, GALLicÈ haie ^. — Ut sit nobis obumbratio^ seu escrail ^. » Il en a été quelquefois de ces explications comme de tant de gloses théologiques, intercalées par les copistes dans un texte auquel elles n'appartenaient point ; on en trouve, en effet, d'ajoutées après coup sur la marge en regard des sermons, celles-ci par exemple : « Mimdus jmgnat contra nos duabiis 7nani bus, G \LLicÈ de Tespée à deux mains. — Habitum truncatiim, scilicet mentel de places et de morciaxs, seu de truant '*. » On rencontre aussi le mot propre français exprimé sans son équivalent latin ; ce qui a lieu, soit pour éviter une répétition inutile, soit parce que le scribe ne connaît pas par-

» Mss. lat. 17309, f» 146; 2316% f« 42. Variante, dans le ms. lat. 159o4 :

« Quant les dames furent parées, « s'en furent les crois alées. >

2 Gérard de Liège, ms. lat. 16183, f^s 24, 59, 63,68, etc. — » Ms. lat. 17309, fo93. — * Mss. lat. 3338, fo 48; 10303, f^ 146.

faitemenl l'idiome savant : « Prœdicatores tenentur ramentevoir statum ecclesiœ. — Sicut venditores pomorum pueris parviim pomiim dant, pour alecheir. — Noji possem solvere lo recet (ad intrandum monasterium). — lUe facit Tavant [adventum]^ qui seitse avancier de Dieu '. »

Nous n'avons point remarqué de phrases hybrides qu'on ne puisse rapporter à Tune de ces raisons d'être ; et si l'on en découvrait, ce ne serait qu'à l'état d'exception. Combien d'ailleurs un tel jargon, qui s'explique sous la plume de nos sermonnaires, n'eût-il pas été ridicule dans leur bouche? Et combien n'aurait-il pas choqué, transporté du vélin dans la chaire? On a essayé de rendre la chose vraisemblable en disant, à propos d'un sermon bilingue sur sainte Madeleine, que l'orateur avait voulu se faire mieux comprendre de son auditoire, tout en conservant son décorum de lettré -. Mais il y avait longtemps déjà que le peuple n'entendait plus le latin et qu'on lui prêchait en langue vulgaire. Et quelle utilité eût-on vue à lui faire comprendre quelques bribes informes de sermon, quelques paroles décousues, sans suite, tandis que le reste du discours auraitété pour son intelligence une énigme, pour son oreille un vain son? Quel profit, surtout, en eussent tiré les femmes, à qui l'on veut précisément que le panégyrique de Madeleine soit adressé? Non, l'Église avait trop à cœur la diffusion de son enseignement pour parler à nos pères autrement qu'ils parlaient eux-mêmes. Le langage dont elle se servait alors pour les instruire n'était pas un amalgame de fantaisie : c'était le pur français du xiii^ siècle, ce français riche, souple, logique, assez près de son berceau pour conserver l'empreinte visible de son origine sans être déformé par des règles arbitraires, assez près de sa maturité pour être fort, indépendant, et pour se suffire à lui-même.

iMss. lat. 16181,11° 55; 16305, f» 20o ; 15971, f^ 7-2; 16483, r- 23. — 2 Paulin Paris, HisL Ult., XXI, 314-316.

On a cru h une transition, à un acheminement vers le slylo farci de Ménot et d'Olivier Maillard, ces fameux prédicateurs de la tin du xv« siècle. Or, leurs sermons ont été eux-mêmes prononcés autrement qu'ils sont écrits. M. Géruzez en a déjà donné plusieurs preuves: nous en rappellerons une seule, à cause de son analogie avec celles que nous venons de produire pour une époque antérieure : « Vous dites, mesdames, s'écrie Maillard après une citation latine, que vous n'entendez pas le latin, et que vous ne savez ce que je veux dire ; je vais vous l'expliquer. » Et il le leur explique en latin sur le papier ; ce qui eût été une mauvaise plaisanterie s'il en eût fait autant de vive voix '. Du reste, on possède de quelques-unes de ses œuvres, notamment du trop célèbre sermon tousseux, des copies entièrement françaises. L'usage de remettre tout en latin était devenu, de son temps, une sorte de frénésie, que la Renaissance dut exciter encore. Mais les prescriptions du concile de Trente, qui furent fidèlement exécutées, nous sont un sûr garant que, même au xvi^ siècle, on ne connut point les prédications macaroniques^.

En vertu du principe que nous avons cité [lingiia romana coràm clericis saporem siiavitatis non habet)^ les sermons au clergé se disaient d'habitude en latin. Le fait est assez cons-

• Géruzez, Ilisl. de Véloquence poUlique et religieuse, p. 79 et suiv. L'opinion si injustement accréditée an sujet du langage usité dans la chaire des xv^et xvi^ siècles a son origine dans ce passage de Voltaire : « Les sermons de Ménot et de Maillard étaient prononcés moitié en mauvais latin, moitié en mauvais français. De ce mélange monstrueux naquit le style macaronique : c'est le chef-d'œuvre de la barbarie. Cette espèce d'éloquence, digne des Hurons et des Iroquois, s'est maintenue jusqu'à Louis XIII {ibicl). » On remonte rarement à la source d'une erreur historique sans rencontrer Voltaire sur son chemin.

^^ Le concile de Trente enjoint expressément de prêcher avernaculâ l influa (Labbe, XIV, 88-1). »

tant pour que n'entrions pas dans de grands développements sur ce point. Eudes Rigaud, archevêque de Rouen de 1248 à 1269, prêche en celte langue, dans ses tournées pastorales, aux chanoines de Sausseuse, de Notre-Dame-la- Ronde, des cathédrales de Lisieux et de Baveux '. L'archevêque de Bourges, Simon de Beaulieu, suit son exemple lorsqu'il visite Féglise de Clermont, et dans le concile de Paris où il combat les privilèges des ordres mendiants-. Gérard de R.eims fait de même dans le chapitre de Sainte- Geneviève de Paris, la veille de l'Ascension de l'année 1273 ^ Le titre des sermons, qui est accompagné souvent, comme on vient de l'observer, des mots in gallico, porte au contraire l'annotation in latino quand ils ont été prononcés dans une église conventuelle, comme chez les Jacobins, à l'abbaye de Saint-Victor, et même chez les religieuses de Saint-Antoine, ou bien lorsqu'ils ont été adressés à des écoliers '' ; car la langue de TÈglise était exclusivement la langue des écoles et devait l'être longtemps encore. Guibert de Tournai, en réunissant ses homélies, vers la fin du siècle, dit positivement qu'il les avait débitées autrefois au clergé de Paris « latinâ linguâ ^. »

Cependant certains clercs d'un ordre inférieur n'auraient pas été capables d'entendre ces prédications savantes : aussi avons-nous formulé d'une manière moins absolue notre seconde proposition. Dans plusieurs communautés, la lecture de la règle était déjà suivie d'une explication en

» Regestrum visitationum, Rouen, 1847, p. 443, 616, elc. — ^ Baluze, MiscelL, 1, 279 ; Du Boulay, III, 465.

3 Senno in capilulo,in latino. Ms. lat. 16481, n» 147. — * Mss. lat. 2516% 15971, etc. Les statuts du collège bénédictin de Marmoutiers, confirmés en 1390, maintiennent lobligalion de parler lalin soit dans la maison, soit au dehors, « prout inter honos scholares est fieri consuetum {Hist. Utt.^ XXIV, o6;. »

5(( Rogatuspluriesut sermonesquosdam, quos adclenim Parisioriim latinûUnguà prœdicaveram.congregarcm. » Troyes, ms. 1778, prol.

français; les slatuls clc Grégoire IX se lisaient eux-mêmes en cet idiome dans les abbayes de Normandie. Lorsqu'Eudes Rigaud, avant d'admettre aux. bénéfices les ecclésiastiques de sa province, les éprouvait en leur faisant traduire un passage de rÉcriture-Saintc, cet examen décelait parfois chez eux une connaissance très-superficielle du latin '. Et à Jumiéges, n'avons-nous pas vu tout à Theure Tabbé Alexandre obligé d'expliquer TÉvangile à une partie de ses frères dans leur dialecte maternel?

La latinité des sermonnaires ne manque ni de correction ni d'élégance dans les morceaux reproduits tels qu'ils ont été prononcés, ou rédigés à tète reposée par l'auteur luimême, comme ceux d'Adam de Perseigne et de Barthélemi de Cluny. Mais. quand le discours a été rapporté par un auditeur et traduit de la langue vulgaire, celle-ci se reflète manifestement dans la construction des phrases et jusque dans les mots. A la vérité, le calque du français est un caractère commun à tous les textes latins du temps; mais il semble ici plus marqué, et c'est peut-être un résultat en même temps qu'une preuve nouvelle de la transposition de l'idiome des sermons. Par exemple, le rapporteur qui aura entendu dire en chaire : « Tout le monde pleurait, » ou bien : « Le Seigneur prêcha pour une seule femme, » écrira tout naturellement, pour conserver la physionomie de la phrase et pour indiquer d'une manière plus précise les termes dont s'est servi l'orateur : « Totus mundiis plorabant; Domimis prœdicavit 'uni soli mulieri -. » Il rendra volontiers le mot co/?/^par compotum (compte), ne lui trouvant pas d'équivalent qui se rapproche assez de la forme française 3. Ainsi, tout en recouvrant la parole des prédicateurs du manteau de la langue savante, on donnait à ce voile une grande transparence, et c'était la encore un procédé mnémo-

1 Regestrum Visitation uni, p. 57, 80, 187.

2 Ms. lat. 16181, nos 5, 39. — 3 //;/rf., n» 109.

technique. Le latin dont on revêtait la phrase écrite n'était qu'un vernis extérieur, sous lequel devaient rester visibles les linéaments de la phrase parlée.

Néanmoins, pour l'étude de la latinité du moyen âge aussi bien que pour celle de notre langue moderne, les innombrables sermons du xiii^ siècles ont une mine féconde à exploiter. Ceux qui sont rédigés en français fournissent les exemples les plus variés du véritable langage usuel de l'époque. Les autres, par cela même que le style en est souvent très-familier, présentent les types de mots les plus altérés, les plus déprimés qui aient existé ; car c'est à ce moment que le latin, cessant presque complètement de se parler, cesse également de se corrompre, tandis que le français, de son côté, commence à s'écrire, et par conséquent se perfectionne.