DU DÉBIT ET DE LA REPRODUCTIOI DES SERIOIS

Improvisation. — Préparation des sermons. — Récitation. — Lecture. — Gesticulations. — Rédaction par les auteurs. — Rédaction par autrui (reportatio.) — Distinctions et manuels divers. — Le communisme des sermons. — Résumé de la deuxième partie.

Gomment les sermons dont nous venons d'étudier la composition étaient-ils mis au jour, et par quelles voies ont-ils été transmis jusqu'à nous ? Telles sont les deux questionscomplémentairesdontl'éclaircissementse rattache à notre sujet. Il y a eu de tout temps deux modes d'édition pour les œuvres oratoires : l'édition par la parole, l'édition par l'écriture. La seconde a suivi ordinairement la première ; mais elles ne sont pas nécessairement réunies. Ainsi les harangues populaires de saint Bernard, de Foulque de Neuilly et de beaucoup d'autres n'ont pas été rédigées ; au contraire, les discours que nous ont laissés plusieurs de leurs collègues n'ont pas été prononcés, du moins tels qu'ils sont écrits.

Pour le débit, premier mode d'édition, on emploie, au xiii0 siècle, quatre procédés différents : il y a des sermons improvisés, il y en a de préparés, d'autres sont récités par cœur, d'autres enfin sont lus.

La multiplicité des circonstances où l'on prêchait rendait forcément l'improvisation très fréquente. C'est ce qui fit compiler tant de recueils de matériaux variés, que chacun pouvait fixer en gros dans sa mémoire, pour s'en servir quand il serait pris au dépourvu (1). Les allocutions improvi-

(1) « Cùm diversis temporibus, lotis, et variis gentibas, et multotiens ex improviso prœdicari oporteat verbum Dei, dignum duximus, » etc. Prologue d'un recueil d'exemples, en tête du ms. lat. 15972.

sées, on le conçoit, n'étaient pas souvent conservées ni reproduites. Elles pouvaient l'être cependant par un auditeur, ou même quelquefois par l'orateur, comme le fut celle d'ÉUnand aux écoliers de Toulouse, et comme l'avait été une de celles de saint Bernard, où l'illustre abbé se déclare obligé de unir pour aller recevoir des étrangers qui arrivaient : une pareille excuse ne paraît pas avoir été préméditée, et c'est une idée bizarre du P. Harduin de la prendre pour un artifice destiné précisément à faire croire aune improvisation (1).

Les sermons préparés, quoique plus rares peut-être dans l'usage, sont évidemment beaucoup plus nombreux dans les manuscrits : leur méthode, leur aspect général les font assez reconnaître. On se donnait beaucoup de peine pour cette préparation ; textes et commentaires étaient mûris longuement et laborieusement. Il suffit de rappeler le trait de saint Edmond de Gantorbéry, que le sommeil surprit sur sa Bible au milieu de la nuit, pendant qu'il étudiait son discours du lendemain : quand il se réveilla, sa chandelle avait brûlé tout entière sur le livre, et ne l'avait même pas endommagé (2). Pierre de Limoges recommande, dans ses Distinctions, d'avoir soin, lorsqu'on doit parler devant une assistance honorable (coràm viris discretis)^ de coordonner ses pensées à l'avance. C'est à ce propos qu'il cite l'exemple de maître Gérard de Reims, débitant au roi, article par article, sa harangue en faveur de l'Université, tandis qu'un de ses compagnons se tenait derrière lui avec la pancarte, tout prêt à « secourir sa mémoire troublée (3) ». Le travail de la préparation se fait surtout sentir dans les essais des débutants ; car la tribune sacrée, comme aujourd'hui le théâtre, avait ses débuts (princtpia), et ils se passaient même avec une

(1) V. Hist. KM., XIII, 178 et suiv.

(2) Ms. lat. 15971, f° 31.

(3) Ms. lat. 16482, au mot Documentum. .V \ -

certaine solennité, qui n'était pas sans intimider l'orateur novice (1). Lorsqu'on redoutait par trop l'émotion, il fallait avoir recours au troisième système, c'est-à-dire à la récitation.

Les homélies s'apprenaient, au besoin, entièrement par coeur, et cela depuis un temps immémorial. C'est une extrémité à laquelle l'Église s'était vue souvent réduite dans les siècles barbares, lorsque l'instruction et le talent étaient peu répandus. Le concile de Vaison, au vie siècle, chargea les diacres de réciter des sermons en cas d'empêchement de la part des prêtres (2). Ceux-ci, d'après les constitutions établies par l'archevêque de Reims en 852, durent graver mot pour mot dans leur mémoire les quarante homélies de saint Grégoire le Grand (3). A la fin du xne siècle, Maurice de Sully leur imposait l'obligation de savoir, avec « maintes autres choses», une série de discours pour tous les dimanches et toutes les fêtes de l'année (4). Cette règle était observée à l'époque de Jean d'Abbeville, puisqu'un de ses contemporains, Henri de Gand, se plaint que ses commentaires de l'Ecriture soient trop prolixes pour être appris commodément (5). Guibert de Tournai avait divisé les siens de manière à faciliter, au contraire, la tâche des récitateurs(6).Ces témoignages sont confirmés par le pompeux exorde que nous avons entendu tout à l'heure, et qu'un jeune moine déclamait comme une tirade de rhétorique,, en s'excusant de l'avoir mendié. Un tel procédé dispensait les prédicateurs du travail de la production intellectuelle, et devait conduire fatalement à la

(1) V. mss.lat. 13586, 16530, 16482, etc.

(3) Concil. Vaseuse, c. 2. V. Du Caage, au mot Prœdicare.

(3) Labbe, VIII, 570.

(4)Mss. lat. 2949; fr. 13314, prol.

(5) «» Ut vix memoriœ commendari possunl. » Ilenric. Gand., c. 38; Tritbème, cb. 441.

(6) « Ut quœ dicuntur mcmoriler teneat inlelleclus. » Ma. lat. 15941, Sennones ad status, prol.

l.ilS SKHMONS. OÏa

Stérilfté. Plutôt que de s'en servir, les esprits clairvuyunts aimaient mieux se lier à l'inspiration. Le trait suivant le prouve. Un homme de Dieu avait un ami dévoué, qui, le voyant sur le point de prêcher sans préparation aucune devant une assemblée do savants prélats, s»? mit à trembler pour lui ; car ses moyens naturels lui semblaient lout à l'ail bwufSsaatl. Il l'entraîna donc chez lui secrètement, et lui lit répéter une harangue bien agencée, bien apprêtée. Mais, quand vînt le moment de monter en chaire, l'élève indocile ne se rappelait déjà plus un seul mot. Alors, loin de se déconcerter, il ouvrît bravement sa Bible, et tomba sur co verset des Psaumes : n T'-iù die OOnfatto farta eooptntU me, » Fuis, au lieu du prendre pour lui l'allusion, il en lira la matière d'une rude sortie contre la négligence des prélats cl leurs mauvais exemples, dont l'Eglise rougissait. Ce terrible censeur n'était autre que l'humble François d'Assise (1).

11 était plus rare que les homélies fussent lues, dette méthode , usitée aussi dès le vi" siècle, notamment dans le diocèse d'Arles (2), n'était plus guère pratiquée que poureerlainsinorceauxd'une nature invariable, comme les discours en vers ou les instructions que les diacres adressaient au peuple en s'interrompant à des intervalles lixcs, pour laisser l'cvéque développer chaque point (3). Mais on faisait quelquefois des lectures de sermons en dehors de la chaire, par exemple dans les réfectoires des moines, durant les repas: celte particularité est signalée, en regard des textes, dans deux ou trois manuscrits (4). Du

■:lj Ce trait est rapporte pur Etieutie île Jloarbuu (ma. lut. 15970, t" 333). Voir les Anecdotes historiques du même, p. 215, 216, l"'..

(S) V. MartÈUH. Ant. ceci, rit., III. 63. Les homélies d'Ilairuon, évtque d'Halberstiult, mort eu 833, se lisaient aussi aux jours aoUmuels (ffitt, BU., V, 117].

(3| V. nn.fr. lN>J,f"183.

(t) « Ab itlo siijuo non Ugatar ad meusam usqtM aU ta'e êujnttw, l»vptei- itifticuttatew dcvituntltim, » Ma, lut. 17232, P PS.

reste, lors même qu'il parlait d'abondance, le prédicateur tenait à la main le livre d'où son thème était tiré, pour le consulter à l'occasion (1). Souvent les clercs de l'assemblée étaient aussi munis de leur exemplaire ; ou, s'il s'agissait d'un commentaire stéréotypé, ils suivaient sur une des copies qui en avaient été faites : c'est le cas d'un des auditeurs de Jean d'Abbeville, représenté dans la miniature qui orne la première page de sa Somme (2).

L'autre main du prédicateur demeurait libre pour gesticuler, et ses cinq doigts remplissaient l'office d'un instrument mnémotechnique, dans les distinctions et les énumérations continuelles qu'il avait à faire : il s'en servait pour compter les cinq attributs de Dieu, les cinq variétés de la luxure, etc. (3). On ne trouve pas encore trace, toutefois, de cette intempérance de gestes, de ces mouvements désordonnés, qui, au xve siècle, excitèrent les plaintes des conciles. Dans le débit comme dans le style, la chaire gardait cette sobriété, cette réserve, qui, en littérature, en art et en toutes choses, constitue Tune des différences les plus caractéristiques des deux époques.

Passons maintenant au second mode d'édition, à la reproduction par l'écriture. Les matériaux employés pour préparer les sermons consistaient, indépendamment des livres sacrés, soit en brouillons tracés par l'orateur luimême, soit en recueils ou manuels de diverse nature. Le premier genre de textes que nous possédions est donc ce jet de la pensée, informe, incorrect, fait sur le vélin avant d'être mûri et traduit par la parole. On en a des spécimens dans plusieurs manuscrits de la Sorbonne, et notamment dans ceux de Pierre de Limoges, qui, en composant ses collections, s'est guidé de temps en temps sur

(1) « Voicz de cest David meismes, que nos avuns entre alpins... » Ms. fr. 13316, f° 155.

(2) Ms. lut. 2516*.

(3) V. cette même miniature, et les mes. lut. 15970, 16497 (f° 24).

la minute originale des prédicateurs (1). Cependant les exemplaires autographes sont plus souvent des rédactions faites après coup, avec plus ou moins de changements et de corrections. On voit Bernard Itier, Thibaud de Ghâlon, Gui d'Evreux écrire ainsi intégralement, et de leur propre main, les homélies qu'ils ont prêchées (2). D'autres les transforment en traités, comme nous l'avons observé pour les opuscules de Robert de Sorbon. D'autres encore, tels que Maurice de Sully, Jacques de Vitry, Jean d'Abbeville, Barthélemi de Cluny, Guibertde Tournai, réunissent plus tard toutes leurs prédications en un même volume, mettent en tète une préface, et en font un manuel. Des clercs les transcrivent ensuite, en tout ou en partie, pour leur usage particulier ; et ces copies de seconde main sont quelquefois les seuls exemplaires qui nous soient parvenus. Mais le cas le plus fréquent, à beaucoup près, c'est celui où le sermon a été recueilli simplement par un auditeur, soit pendant qu'on le débitait, soit après. Certains prêtres portaient avec eux, aux prédications de leurs collègues, des cahiers ou des tablettes ; ils prenaient des notes, dans le but de profiter eux-mêmes de ce qu'ils entendaient ou d'en faire profiter les autres. Jacques de Vitry nous montre les maîtres et les écoliers de Paris inscrivant de la sorte toutes les paroles qui sortaient de la bouche de Foulque de Neuilly, pour les répéter à leur tour (3). Et Foulque en avait agi de même tout le premier, au temps où il venait s'instruire à l'école de Pierre le Chantre et s'en retournait le dimanche redire à ses paroissiens ce qu'il avait appris dans la semaine (4). Jean de

(1) V. mss. lat. 16482, au mot Vox Chrisli; 16481, n° 16; 16505, 16530, etc.

l2) Mss. lat. 1813 ; Ars. 604 ; Troyes, 1140. « Scrmones noslros quoi prophâ manu desciipsimus (testament de Thibault, dans Jacob, l)o claris script. Cabill., p. 8). » ,

(3) Jacques de Vitry, tlist., liv. II, cb. vu.

(4) Ibid.

326 DEUXIÈME l'ARTIE.

Saint-Gilles engageait du haut de la tribune sacrée les étudiants qui l'écoutaient à noter ses instructions sur leur cahier, ou tout au moins dans leur cœur (i). C'est, en effet, de renseignement des écoles que cette pratique s'était étendue à l'enseignement de la chaire. L'Université avait des scribes spécialement chargés d'enregistrer les sermons de ses membres : c'est d'après leurs notes qu'ont été formées tant de collections de provenance et de nature diverses, disposées sans aucun ordre, ou seulement dans celui de l'année ecclésiastique. La Sorbonne semble avoir eu le monopole de ce genre de recueils, tant elle en a légué aux siècles suivants. Nous avons eu maintes fois l'occasion de citer ceux qui furent compilés par le docteur Pierre de Limoges en 1261, 1263, 1272 et 1273. L'illustre établissement dont il faisait partie dépensait à lui seul, pour la conservation des monuments de l'éloquence sacrée, plus d'activité que tout le reste du clergé. On en a une nouvelle preuve dans le catalogue de sa riche bibliothèque, dressé en 1332 (2). Les chanoines de Saint-Victor ont aussi laissé plusieurs collections du même genre, notamment celle qui embrasse les années 1281 à 1283. Le fonds de manuscrits provenant de leur abbaye est, après celui de la Sorbonne et après l'ancien fonds latin de la bibliothèque du roi, qui est d'origine variée, le plus riche en sermonnaires. Quant aux religieux de saint Dominique et de saint François, ils parlaient plus qu'ils n'écrivaient. Cependant, il faut peut-être attribuer à un des leurs la

(1) « Dico vobis scolaribus : Pon'Ue, vos, in cor dibusves tris, nisi in qualernis, sermones istos. » Bibl. nat., Nouv. acq. lat. 338, f° 9.

(2) Ms. Ars. 885. Une bonne partie des recueils d'homélies que la Sorbonne possédait lui étaient venus par legs, et portent encore la mention de l'abandon fait à son profit par le propriétaire ou l'auteur. Pierre de Limoges, en particulier, lui avait laissé les siens, ceux de Nicolas de Gorran, d'Etienne de Bourbon et de plusieurs autres (mss. lat. 15953, 15970, 15971, 16482, 16508, etc.); Godefroy des Fontaines lui légua les mss. 16515 et 16530, Jean d'Ëssonncs le ms. 16497, Laurent Descaineis le ms. 15952 (même fonds).

LUS 8EHH0M.

rédaction d'un recueil analogue à ceux de Pierre de Limogea, el où leurs prédications occupent de. beaucoup 1; plus grande place. Qa manuscrit, récemment acquis par notre bibliothiquo nationale, offre un intérêt spécial, parce qu'il nous montre l'idée de ces collections annueVdk mise en pratique bien avant que le docte sorboniste s'en occupai. Aucune date d'année ne nous est explicitement fournie parles sermons qu'il contient ; mais les n leurs principaux auteurs, qui vivaient tous dans la première moitié du xw* siècle, fixent déjà son âge approximatif, et divers synchronismes nous permettent de déterminer l'année précise à laquelle il correspond. Ainsi le sermon de l'octave de l'Annonciation est enregistré immédiatement après celui de l'octave de Pâques ; celui de la fêle des apôtres Philippe et Jacques est marqué comme ayant eu lieu le lendemain de l'Ascension ; celui de la l'été de saint Pierre et saint Paul fut dil le huitième dimanclie après la Pentecôte ; celui de la fêle de saint Laurent fut prononcé également un dimanche (I) : toutes coïncidences qui ne se produisirent , dans la période voulue, qu'une seule fois, à savoir en 1231. La série entière de ces discours commençant à la Nativité de la Vierge cl finissant à la décollation de saint Jcan-Baplîste, il faut en conclure qu'ils vont duS septembre 1230 au 29 août 1231. Nous avons donc là des spécimens certains de la prédicalion parisienne dans le même intervalle, car un bon nombre de morceaux onl été recueillis de la bouche des orateurs dans certaines églises de la capitale, nominativement désignées, à Saint -Jacques, à Sainte-Geneviève, à Sainl- Anloiiie, ,.'ic., ut tous les autres onl du égalcnienl être entendus à Paris. Malheureusement, cl en raison mémo de son ancienneté relative, celle collection est moins riche en traits de maure, en détails intéressants pour l'histoire

ucq. lui. 338, r« 170, lt>S v°, 210 v, 21!.

que celles de 1272 et de 1284. Les orateurs ou les rapporteurs d'alors s'en tenaient volontiers aux textes sacrés et à leurs commentaires ; la mode des exemples ne régnait pas encore en souveraine. Une partie de ces sermons fut, d'ailleurs, adressée à des clercs, à des écoliers, comme l'indique la teneur. Mais l'ensemble du recueil nous a apporté, comme l'avaient fait ceux de la Sorbonne et de Saint*Victor, un contingent fort utile de notions bibliographiques, qui nous ont permis d'ajouter, soit des noms nouveaux à la liste des prédicateurs du temps, soit des œuvres nouvelles au compte de certains auteurs déjà connus.

Presque toutes les séries de sermons ainsi composées d'éléments hétérogènes doivent avoir été transcrites de audit u1 sur des notes ou simplement de mémoire. Les plus importantes ont été rédigées de cette manière par Pierre de Limoges, qui le déclare lui-même, en disant : a J'étais là ; j'ai écouté tel discours avec plaisir; tel autre a plu à toute l'assistance, etc. (i). »> 11 n'a recours qu'accidentellement au manuscrit du prédicateur, quand sa mémoire est insuffisante. En critique intègre, il se donne garde de répéter autre chose que ce qui a été dit devant lui ; et quand il est arrivé en retard, il préfère omettre la partie qu'il n'a pas entendue (2). Son procédé était pratiqué par une foule de contemporains : les œuvres oratoires de saint Thomas (du moins celles qui ont été publiées), celles d'Henri le Teutonique, d'Etienne de Besançon, de Jacques de Lausanne et de bien d'autres ne se sont pas conservées différemment. Plusieurs morceaux de Robert de Sorbon sont intitulés Sermones relati à magistro JtoOerto (3) : tel est, en effet, le terme généralement adopté pour désigner

(i) Ms. lat. 16481, n<» 6, 34, 63, 79, 180, etc.

(2) « Sed non fui à principio» (t&irf., n° 13). Le début de ce sermon manque. « Non dictus fuit lotw» (m?, lat. 16484, au mot Purgatio).

(3) M s. lat. 16530.

ces reproductions faites par un tiers ; celui-ci était le rapporteur, et sa rédaction était un texte rapporté. On appelait pareillement reportata, ou collecta ex auditis, les ex* plications recueillies de la bouche des maîtres dans les écoles (1). Un chanoine de Saint- Victor a employé dans le môme sens une autre expression : a Extractio de sermone cujusdam fratris (2). »

11 est aisé de comprendre combien la méthode de la reportatio devait altérer, sinon le fond, du moins la lettre des discours auxquels elle était appliquée. Les prédicateurs ne pouvaient pas tous avoir autour d'eux cette troupe de tabellions exercés que l'évèque d'Amiens, Guillaume de Mâcon, avait réunis dans une circonstance solennelle, pour leur faire écrire, à mesure qu'ils étaient énoncés, ses arguments et ceux de ses antagonistes (3). La sténographie n'était guère répandue, et le moyen dont on se servait en offrait les inconvénients sans en offrir les avantages. Un disciple du dominicain Ambroise Sansedonius, mort en 1286, l'atteste en ces termes pour ce qui regarde les œuvres de son maître : « Ses sermons n'ont nullement été prononcés par lui tels que les ont transcrits, très inexactement, des personnes incapables de supporter l'abondance et la fécondité de sa parole (4), » Ainsi, non seulement le langage subissait une transformation, comme lorsque des phrases de Robert de Sorbon étaient rendues en limousin ; mais on abrégeait, on résumait. Il importait peu aux clercs de conserver textuellement tout ce qu'ils

(1) Reportata Joannis Scoti. Collecta ex auditis in scholâ magUtri Willelmi, etc. V. Ui$t> litt., XVIII, 398; XXIV, 118.

(2) Ms. lat. 15034.

(3) Ma. lat. 3120 ; Echard, I, 404-406. « Et illa scripta fueruntper multoê icholare» et tabelliones quos ad hoc miseramus... Hubertua de Sanclo-Valerico-Buper-Mare reportavit. » — « Pauca scripsit, dit un contemporain en parlant d'un de ses maîtres, propter ineptitudinem manùs ac scriplorum inopiam. » Echard, I, 402.

(4) Echard, I, 401.

entendaient dire en chaire : le fond suffisait pour leur fournir des matériaux en cas de besoin. Aussi les détails, les exemples surtout, étaient-ils la plupart du temps négligés ou vaguement indiqués, comme dans le passage suivant :

« Honorabile est conjugium, etc. Etiam diclum est quôd est honorandum propter illum qui constituit, etpropter locum in quo constitutum. Adkùc recitavit quod dixerat cum hurgense de Sancto-Quintino... Exemplum est de Mo begino^ qui ultra mare locutus fuit cum rege Francorum (I). »

Est-il besoin de faire observer que c'est le rapporteur qui parle ici, et non l'orateur ? D'autres fois, le sermon n'est pas reproduit en entier, et se termine brusquement, sur la copie, par une simple note :

a Fini sermonem hune exponendo auctoritatem illam : Replebimur bonis domùs tux (2). »

Enfin la teneur, l'essence même du discours est assez souvent analysée et réduite aux proportions d'un véritable canevas, comme dans l'homélie de saint Thomas d'Aquin sur les morts :

« Quadruplicem gratiam debemus mortuis: 1° Eos débet is obsequiis sepelire... E celés. 38 : Fili, in mortuum produc lacrymas; 2° proeis orare; 3° proeis eleemosynas facere... ; 4° pro eis sacrificium altaris offerre. Exemplum Gregorii in fine Dialogorum, etc. (3). »

Ce n'est plus là, comme on le voit, qu'une pure indication des points à traiter et des textes bibliques se référant à chacun d'eux. Il est donc indispensable, avant d'accuser un prédicateur de sécheresse et de pauvreté, de rechercher si ses œuvres nous ont été transmises par la reportatio. On le reconnaîtra sans peine, non seulement à la brièveté des

(i) Ms. lat. 16505, M42. De même daus les sermons de (ïuillanme d'Auvergne : « Narra de Mo viro bono... Naira mata et infidclUalcs quœ proveniunt de tabernis. » Ms, lat. 15954.

(2) Ms. lat. 15971, fo J90.

(3) S. Thomœ opéra, XVIII, 717*

LES SERMONS. IVAl

développements, mais à l'absence du prothema et des formules initiales et finales, qui, excepté dans la collection de 1272-73, rédigée avec un grand luxe de détails, sont presque toujours omis par les rapporteurs.

Ainsi s'expliquent et la forme écourtée d'un grand nombre de sermons, et les variantes qu'ils présentent lorsqu'il en existe plusieurs reproductions. Du resle, il arrivait aux auteurs eux-mêmes de n'écrire que le thème ou le résumé, laissant aux imitateurs la faculté de l'amplifier à leur gré. C'est ce qu'a fait l'abbé Barthélemi pour la dernière partie de son recueil (I). Nicolas de Gorran, Gui d'Évreux et quelques-uns de leurs collègues ont même composé des volumes entiers de thèmes de sermons, et ce sont eux qui leur ont donné ce titre . Les modèles d'Humbert de Romans ont encore un caractère identique. L'orateur épargnait ainsi son temps et sa peine : aussi ce vieux procédé est-il demeuré en faveur jusque chez nos prédicateurs modernes (2). Une autre cause d'abréviation, c'est que, suivant l'usage constaté par Jacques de Vitry (3), on supprimait une partie des sermons latins lorsqu'on les traduisait aux fidèles ; on les réduisait à quelques propositions fort simples, on y joignait quelques explications à leur portée, de sorte que certains morceaux, composés pour être adressés à volonté aux clercs ou aux laïques, peuvent avoir été reproduits par la parole et par la reportalion de plusieurs façons différentes.

Les distinctions sont un autre genre de compilation à l'usage de la chaire, -offrant, par ordre alphabétique de sujets, des matériaux à l'état brut. La fin du xme siècle a vu éclore, sous ce nom, une quantité de répertoires de lieux communs, qui n'ont fait que se multiplier davantage

(i) Ms. lat. 3279, f° 148.

(2) V. ci-dessus, p. 237.

(3) Nouv. acq. Int. 328, prologue.

dans le xiv°. Maurice l'Anglais, Nicolas de Biard, Nicolas de Gorran et plusieurs anonymes en ont laissé d'assez fastidieux, qui pourtant se vendaient ou se louaient chez les libraires de l'Université et figuraient dans ses bibliothèques (1). Seuls, Pierre de Limoges et Robert Grosse- Téte ont su rendre les leurs pleins d'intérêt, en y insérant des discours entiers. Avant eux, Alain de Lille et saint Antoine de Padoue avaient entrepris des dictionnaires théologiques presque semblables. Dans cette catégorie rentrent aussi YAlphabelum inartem sermocmandi, par le cardinal Pierre ( probablement Pierre de Tarentaise ) , Y Index alphabeticus dictionum, par Gui d'Evreux, et les Auctoritates bibliorum ad usum prsedicatorum, par un anonyme. Jean de Saint-Géminien, dominicain toscan, mort en 1315, donna des proportions colossales à un ouvrage de la même espèce, en réunissant toutes les moralités qu'on peut tirer de la nature. Ce pandémonium reçut le nom d'Universum praedicabile ; il eut, comme quelquesuns des précédents, les honneurs de l'impression : ce qui montre que tous ces recueils présentaient, à défaut d'autre mérite, une grande utilité matérielle, même deux cents ans anrès leur composition. Ils ont été remplacés depuis par des travaux plus complets et mieux conçus, qui sont encore d'un usage journalier.

Tant que les prédicateurs n'allèrent puiser à des sources étrangères que des éléments, des textes, des divisions, le

(!) V. m*. Àrs. 855; Hitt. /»«., XVIII, 530. Les Distinctions de Maurice l'Anglais contiennent l'interprétation, littérale ou mystique, de 1111 expressions de l'Écriture sainte. Voici un exemple pris dans celles de Nicolas de Biard, au mot Ascendit : « Ascendit Virgo ad triplicem eminentiam, ad eminentiam pietatis in sanctificatione (suivent deux ou trois textes sacrés); item ad eminentiam gratiœ in filii conceptione; dictum est enim ei : Ave, Maria, graliâ plena...; item ad eminentiam famœ et honestatis in conversatione ; ingressus est enim angélus ad eam, non in foro vel in choreis, sed in oratorio reperiens eam (suivent d'autres textes) ; etc. > Bfs. lat. 16489.

rôle de l'inspiration et du talent fut seulement amoindri. Les manuels, les collections de thèmes ou d'exemples, les distinctions leur fournissaient tout au plus les pensées ; ils ne leur soufflaient pas les mots. Mais l'abus arriva promptement. En ouvrant la porte aux recettes mécaniques, on se condamnait à voir ce système poussé jusqu'à ses dernières limites par les individus manquant de l'intelligence ou de l'activité nécessaires pour produire d'eux-mêmes. On trouve bien, dans les temps antérieurs, quelques exemples de la répétition littérale des sermons d'autrui. Les conciles du ixe siècle avaient recommandé d'apprendre par cœur les homélies des Pères. Presque tous les morceaux que l'on récitait n'étaient de mémo que des emprunts. Cependant les modèles de Maurice de Sully n'étaient pas traduits servilement. Il est probable aussi que les extraits des Pères, transcrits en si grand nombre dans le cours du xine siècle, étaient destinés à servir simplement de guides et à répandre le goût de l'antiquité sacrée, plutôt qu'à être débités comme des leçons (1). Mais, vers le dernier quart de cette période, on commence à ériger en coutume un véritable communisme de la parole, constituant la négation du principe de la propriété littéraire, et qui, bientôt après, sera pratiqué sur une vaste échelle. Robert de Wimi mêle à ses sermons des fragments de Nicolas de Biard, ou réciproquement (2). L'opuscule de Robert de Sorbon De tribus dietis deviont un thème ordinaire et

(1) Les sermonnaires antérieurs dont les manuscrits se multiplièrent le plus à cette époque sont les suivants : saint Augustin, saint Ambroise, saint Jérôme, saint Jean Chrysostome, saintGrégoire de Nazianze, saint Grégoire le Grand, saint Léon, Origène, Bède, saint Césaire d'Arles, Euièbe d'Emè*e, Fulgenoe, Pauste, saint Bernard, Ambroise Autpert, saint Anselme, saint Bruno d'Asti ou de Segni, Odilon de Cluny, Gautier, Hugues, Godefroy et Guérln de Saint-Victor, Geoffroi Babion, Gilbuin de Troyes, Guerric d'Igni, Hildebert, Serlon, Yves de Chartres, Pierre de Blois, Pierre Comestor, Pierre de Poitiers.

(2) Laon, ms. 297; llist. /•«., XXI, 163.

DEi'XlfeME PARTIE.

consacré, particulièrement dans la chaire de Saint-Nicolasdu-Chardonnet (Ij. Puis les scrmologes se vendent et se louent ; leurs prix son! laxés, en 1303, par le recteur de l'Université (2). On n'a plus besoin de composer ni de préparer ses discours. On prêche Abjicitanus, on proche Suspendium, c'est-à-dire qu'on récite les séries d'homélies toutes faites commençant par ces mois et rédigées par Guillaume de Mail ly , par Nicolas de Gorran ou tout autre. Enfin, en 1395, parait un nouveau manuel dont le litre est significatif : Dormi securè (dors tranquille ; ton sermon est loui prêt pour demain). L'ouvrage eut, dans la suite, plus de trente éditions, hien qu'une quantité d'aulres dans le même goût fussent venus lui Faire concurrence (3).

Victor Le Clerc, dans son Discours sur l'état <kl kl très au xiv° siècle, a retracé avec sagacité les 1"unesl«s HIV'1.- ri,< celle abdication de l'initialive individuelle, et les a résumas d'un mot : m Le métier, dit-il, succéda peu à peuù Tins- Lpiration (A), a C'est la une sentence qu'il ne faudrait peutêtre pas trop généraliser. Mais, dans tous les cas, le siècle pn Le « est ;!' ji «

Trnrtatus de tribut dielis jurnitentiœ, teenndum quod solrt pradieari apud S. Siaitaum in Cardintto. ■ Troyat, mt. 1510.

12} Lifter rrcloro, cité par Du Bouluy (111,615, 705 ; IV, 02 ; etc.). Les prix saut Irts souvent marquas il la fia des manuscrit* : Pretii tllllibr.{iua.lat.l6W2l Distinction* de Pierre de Limoges). — Il lib. (mt. lat. 15952, recueil hétérogène, anonyme ; cette taxa e»t dtléfl 'lu 19 octobre 1375'. — X tibr. [ins. ût. 15970, Irailé ■ ■ * ■ .- -i ... de Bourbon). — Pretii mil uni solid. (m>. lat. 16515, sermons de différents auteurs), u Ces annotations sont suivies quoi- ■lu mot ratkenetur (les livres se conservaient a la Sorbonne, attaches à une chaîne) et d'un ctiilfre indiquant le nombre de ,li-. ,j:r- i .intenns dans le manuscrit.

(3) Sur le Dormi ucurè et les différents auteurs auxquels on l'a attribué, voir une nouvelle notice de M. Hnurénu -lli.it. litt., XXV, 74 et suiv.l. Ce critique pcnclie pour Jean de Werden, moine franciscain, qui vivait, d'après lui, vers l'an 1300 ; mais ce religieux pince ni parmi les orateurs français, ni parmi les prédicateurs

1) Uni. Int., XXIV, Kit etsulv.

dont nous nous occupons ne renfermait encore que le germe du mal. Ses derniers orateurs préparèrent le règne de la routine, et c'est déjà une grave critique à leur adresser.

Nous venons d'examiner, d'une manière aussi concise que possible, toutes les questions se rattachant à l'éluda des sermons. Les auditoires, ces foules bigarrées, démonstratives, impressionnables, ont défilé rapidement sous nos yeux. Nous avons marqué, sur le calendrier comme sur l'horloge, les moments où la grande voix de l'Église se faisait entendre aux fidèles. Nous avons suivi les prédicateurs sous la voûte des temples et sous la voûte du ciel, sur l'ambon, dans la chaire, sur le scafaldus. Puis, prêtant l'oreille à ce qu'ils disaient, nous avons reconnu l'idiome employé par eux, qui était toujours le français quand ils s'adressaient au peuple, et le latin quand ils parlaient aux clercs ou aux écoliers; car le langage macaronique n'était usité que sur le vélin, et l'on prêchait en pur roman bien avant Maurice de Sully. L'Ecriture sainte, et en particulier l'Évangile, formait la base fondamentale de la prédication : les sermons du dimanche, ceux qui étaient faits en l'honneur d'un saint ou à l'occasion de certaines cérémonies, et même ceux qui se débitaient au dehors, dans des circonstances toutes profanes, étaient invariablement le commentaire d'un texte sacré. A côté de ces différents genres, nous en avons distingué deux autres d'une nature spéciale, ayant pour objet la critique des vivants et l'éloge des morts : toutes les classes de la société sont passées au crible dans les sermons ad status; l'oraison funèbre tient une place jusque dans la vie privée. Quant aux discours en vers, ils ne sont qu'un hors-d'œuvre, peu commun dans la pratique.

Descendant ensuite aux détails, nous avons divisé le sermon en plusieurs parties, correspondant presque à celles

dont se composaient les diplômes royaux. Quelques-une* tiennent de la formule : le thème, le prothème, les prières initiales et Anales. La teneur est elle-même peu variée ; mais les exemples sont un vaste champ ouvert à la fantaisie, à l'imagination ou aux souvenirs personnels. Le tout est relié par une méthode solide et régulière, allant parfois jusqu'à la subtilité. Les harangues populaires, cependant, sont plutôt simples et décousues.

Le ton général des sermonnaires est froid ; ils s'efforcent moins d'émouvoir que d'instruire. Mais cette froideur est souvent rachetée par des saillies ou des mouvements pathétiques, produisant d'autant plus d'effet qu'ils ressortent sur un fond moins éclatant. L'éloquence, au commencement du siècle, penche vers l'endure ; à la fin', elle incline , au contraire, vers la trivialité. Ce dernier défaut n'est qu'un des mille symptômes de la décadence oratoire qui s'apprête. Les homélies improvisées ou seulement préparées deviennent plus rares; la récitation, la lecture, les procédés mécaniques amènent sensiblement ce que nous avons appelé, par une figure un peu téméraire peut-être, le communisme des sermons. La multiplication des manuels et des recueils de thèmes ne fait que pousser les clercs dans cette voie funeste. Sans doute, l'habitude d'économiser le parchemin en rapportant de simples analyses et en déflorant le style dut exercer aussi une fâcheuse influence. Retrancher des livres destinés à servir de modèles la partie purement oratoire, les développements, l'animation, c'était s'exposer à voir ces mêmes éléments négligés par les imitateurs. Pour nous surtout, ce système estregrettable ; car il a défiguré les bases sur lesquelles doit s'asseoir notre jugement, et procuré un semblant d'appui à des arrêts d'une sévérité exagérée. Il sera facile, répétons-le, d'éviter désormais tout malentendu, en ne prenant pas des résumés pour des discours ni le plan pour l'exécution.

Somme toute ,à côté de maintes ressemblances de détail,

la prédication du moyen âge présente avec celle des temps modernes un contraste frappant, qu'un mot peut caractériser : la première se préoccupe davantage du fond, et la seconde de la forme. De là deux genres opposés, ayant chacun leur mérite et leurs excès. Cette divergence tient encore à une autre cause : c'est que la société du xme siècle vivait bien plus que la nôtre de la vie de l'Église; elle était plus initiée aux questions de doctrine et aux vérités de la foi ; en un mot, le christianisme avec toutes ses pratiques lui était infiniment plus familier. N'est-ce pas là, en réalité, l'explication de la plupart des changements survenus dans nos mœurs, même sur les points en apparence les plus étrangers au culte ? L'esprit social s'est sécularisé comme tout le reste, et avant tout le reste. L'éloquence elle-même a subi cette sécularisation : du domaine religieux elle s'est répandue dans le domaine civil. Mais il n'en est pas moins vrai que, durant une longue période, elle s'est perpétuée uniquement dans la chaire, et que l'Église en a été la gardienne comme elle a été celle des arts et de la littérature.