CCXXXVII
Rennes, le !•' mai 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Comme je n'entre dans le monde qu'après le départ du courrier, je ne puis jamais vous dire ce qui se passe dans la matinée du jour que je vous écris. Je sus mercredi, après ma lettre partie, que l'évêque de Vannes, qui présidait mercredi dernier et a encore présidé hier, était aux prises avec le bastion, dont tous les gros colliers se relayaient pour l'attaquer. La dispute était plus modérée qu'on ne le voit communément dans cette assemblée. On écoutait, on répondait.
Le prélat parlait comme un ange, menant ses adversaires comme de petits garçons, et les confondant, au dire même du bastion. Il démasqua leur mauvaise foi avec une énergie et une légèreté dont lui seul est capable; mais les bastionnaires mis à quia, et tout le bastion mis au néant parurent, mais ne furent pas plus dociles. Il sembla avoir le désir de travailler ; mais son but n'était que de retarder les opérations des deux ordres et de gagner du temps.
Hier jeudi, les ordres vinrent aux chambres pour travailler sur la commission des contrôles. La noblesse demanda une conférence avec révêque de Vannes qui passa dans leur chambre et parla avec autant de force et de précision que la veille ; mais sans plus de succès. Le bastion décida seulement de s'occuper de procurer au roi le cautionnement des sixmillions et nomma des commissaires à cet effet. On vit bien que ce n'était encore qu'un leurre pour gagner du temps, passer plusieurs jours sur ce premier article des demandes du roi et mettre successivement sur le tapis chacune des dix-sept autres. Le tiers, avant la tin de la séance, envoya son avis sur la commission des contrôles ; l'église sommera aujourd'hui lanoblesse, puis apportera le sien, et énoncera d'autres sujets de délibérations; c'est la marche ordinaire, et celle qu'ils vont suivre jusqu'au bout. Je crois que tout pourra être délibéré par les deux ordres dans le courant delà semaine prochaine. Les avis seront déposés au greffe, et les commissaires du roi feront faire l'enregistrement de tout ce qui n'exigera pas le concours unanime des trois ordres. Un arrêt du conseil, tel que celui qui fut retiré le jour de l'ouverture des états de 17G4, pourra suppléer au reste.
CGXXXYIIl
Rennes, le l*"" mai 17G7.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Vous savez, mon cher La Noue, qu'il est question depuis longtemps d'un règlement pour les étals. M. d'Aiguillon y travaille depuis quatre mois et a fait passer à la cour tous les articles qui ont été discutés. Aujourd'hui, se voyant opposer de nouvelles diflicultés
sur beaucoup do points qu'il croyait décid('^s, et sachant d'ailleurs quchpies propos de Grand bom'g à ce sujet, qui le portent à croire (ju'on cherche à jeter sur lui l'événement et à le rendre responsable des cris qu'un changomcut public, avant la fin de la présente tenue^ pourrait l'aire jeter aux Bretons et au parlement de Paris, il prend le parti de répondre aujourd'hui, sur les objections de la cour, que le temps est trop avancé pour penser à y répondre^ que cela exige des discussions, des recherches et des mémoires qui ne pourraient jamais être finis avant la clôture ; que son avis est donc qu'on retarde l'enregistrement dudit règlement jusqu'à la prochaine tenue, parce qu'on aura dix-huit mois devant soi pour en peser les articles. Je vous demande de parler sur cela à l'ami Benoît, afin de l'engager à appuyer les raisons spécieuses de retardement qu'il donne dans sa dépêche de ce jour. C'est une affaire très importante pour lui et sur laquelle il vous demande toute diligence auprès de Benoît et à celui-ci ses bons offices pour donner la tournure qu'il désire à l'affaire en général et aux réponses qui vont lui être faites à ce sujet.
Je n'ai pas le temps de vous en dire plus long dans ce moment. Je ne veux cependant pas vous laisser ignorer une goguenardise de l'évêque de Vannes, dans la séance de mercredi. Le gros Coëtanscours lui ayant dit : « Mais, Monseigneur, les états se faisaient il y a deux cents ans. » L'évêque lui répondit d'un grand sang-froid : « Cela est vrai, Monsieur, mais les hommes qui y sont aujourd'hui n'y étaient pas. » Et il continua sa période interrompue par le bastionnaire.
Adieu, je vous embrasse.
CGXXXIX
Paris, le 4 mai 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Je vis, en arrivant à Versailles, le comte qui me fit des politesses sur ma goutte, et rien de plus. Je montai chez Villeneuve, qui s'étendit sur la bonne position actuelle, me disant que le roi ne sei*ait traité ni de despote, ni de destructeur de privilèges, en dou-
nant des arrêts de son conseil à l'appui des avis des deux ordres, que moyennant cela tout l'odieux de la rébellion retombait sur la noblesse ; qu'il y avait bien d'autres choses sur le tapis qui avaient été envoyées par un courrier, mais qu'il avait bouche close jusqu'au retour dudit courrier.
Ensuite chez M. Benoît qui me dit aussi la défense expresse qu'il avait de dire les objets de la dépêche du courrier, jusqu'à son retour; mais qu'il était touché de ce qu'après ce qu'il avait dit au commissaire et ce que je lui avais mandé de sa part, de conduire sa besogne sans parler des faits de la cour, et de ceux du parlement de Paris, il en traitait encore dans sa dernière lettre, en mettant le feu sous le ventre, pour la réponse à faire le iO de ce mois; que cela lui arrachait les cheveux, en ce qu'on ne voyait dans ce système qu'une récrimination qui faisait le plus mauvais etfet; qu'il priait le commissaire d'observer pour la direction de ses marches que lui Benoît partirait d'ici le l®'" juillet pour aller en Touraine; que son voyage serait d'un mois, aller, venir, et séjour, et se rendrait à Gompiègne; que, comme ilsauraientdes affaires à traiter ensemble, il lui demandait d'être ici dans les premiers jours de juin.
J'ai dîné chez M. de Grandbourg. Politesses marquées à l'ordinaire. Je lui ai parlé du propos de l'évêque de Rennes de quitter la chambre si on parlait du rappel des soi-disants, etc. Il m'a répliqué : A la façon dont vous m'expliquez la chose, je le crois de préférence à tout ce qui m'a été dit.
M. de Vaudeuil était du dîner. J'en avais grande idée sur ce que M™' d'Aiguillon la mère m'avait dit qu'elle l'avait trouvé plein d'esprit, en soupant avec lui chez M. le prince de Gonti. Eh bien! je vous assure actuellement que ce n'estqu'un fat qui n'a nulle idée du droit public et d'administration; il a seulement une mémoire heureuse. Pour le mieux connaître, je lui tendis le piège de la flatterie, que je regarde comme la pierre de touche des gens de bons sens. Il s'y présenta de bonne ^vàco par son égoïsme et sa volubilité. Je lui lâchai quelques mots bien choisis sur sa célébrité, sur ce qu'il était grand juge, sur ce qu'il avait tout vu et tout lu (notez que cela fut dit à l'écart de M. de Grandbourg). Mon Vaudeuil goba cet encens, se gonfla, s'épanouit sur ses jugements dans les aflaires déli-
CORRRSPONDANCE DU GlIRVArjFJl DE FONTETTE 431
cales, lesquels n'avaient pas été suivis (lar la pluralité, dont il se plaignait ; sur les finances de l'état qu'il dit savoir par cœur... ; sur les jésuites (ju'il écrasa...
Il nous dit à propos de cela une anecdote singulière. L'abbé Ghau- \elin(i)lui dit il y a quatre mois,avec un air soucieux, qu'il était au désespoir d'avoir fait chasser les jésuites, parce que cela avait amené, par récrimination, la perte de son ami LaClialotais, le plus honnête homme du monde; qu'il ne voulait plus revenir au palais; qu'effectivement l'abbé n'y était revenu que pour TalFaire des Jésuites d'Espagne, et pour dénoncer la contexture de la conspiration contenue en une lettre de M. d'Ossun, portant que le jeudi saint, pendant les stations, on devait chasser et même assassiner la maison royale d'Espagne, etc. Il dit de plus qu'on allait travailler aux pièces de ceux qui étaient à Paris et dans le ressort, sans avoir fait le serment.
Jugez, mon cher maréchal^ de l'idée que je dois avoir de ce perroquet qui dit sans jugement, et sans savoir ceux qui le jugent.
Après dîner, je retournai chez M. Benoît, qui me dit qu'il était temps que le commissaire finît cette tenue, et quittât la Bretagne pour lui, et pour lui Benoît ; qu'il venait de passer deux heures à apaiser M. de Gastellane sur la dépêche reçue ce jour; que M. de Gastellane était furieux des raisons et des oppositions du commissaire à ce que leconseil avait décidé ; qu'il avait trouvé M. de Grandbourg beaucoup plus doux à cet égard qu'il ne s'y était attendu ; qu'il voyait depuis longtemps, et aujourd'hui notamment, que M. de Gastellane n'aimait pas le commissaire, et peut-être pas d'avantage l'Illustre.
Je conviens que c'eût été une belle clôture que celle qui aurait suivi l'inscription du nouveau règlement^, l'exécution des ordres contre duHan,Vavincourt(2), l'abbé dePontual, et autres objets que
(1) Henri-Philippe Ghauvelin. fils de Bernard Ghauvelin, seigneur de Beauséjour, conseiller d'état, et de Catherine Martin, était né le 18 avril 1714. Il devint abbé de Moustier-Uamey, diocèse de Troyes, en 1734, conseiller au parlement de Paris en 17o8. 11 mourut le iht \z\x\iev illO. {Histoire généalogique du P. Anselme, 2* partie, par Pol Potier de Courcy, t. IX, p. 454.)
(2) C'est Dieudonné-Gérard-Marie-Roger, seigneur de Vaviucourt et de La Gahar dière, enseigne des vaisseaux du roi, attaché au port de Brest. Sa famille était ori-
j'ignore; mais toute la France se fûtsoulevée contre le commissaire; on eût dit que c'était le dernier coup d'animosité, le couronnement de sa tyrannie, de son despotisme, etc., etc. Adieu, mon cher maréchal.
GCXL Paris, le 6 mai 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Voici, mon cher maréchal, la copie du billet que je reçus de M. Benoît le 4, à trois heures de l'après-midi : « il ne sera plus question du projet de règlement pendant cette assemblée; c'est une chose très fâcheuse au fond. »
Cette phrase m'a donné à penser. J'en vis l'auteur hier matin, ici ; il n'a pas voulu s'ouvrir, et m'a toujours répondu : C'est chose faite; mais c'est un grand coup de manqué. L'amiral ne pouvait pas moins contre l'abbé de Pontual, d'après un mémoire de plainte adressé par son ordre. Quant au Vavincourt et au chevalier du Han, il fallait donner une suite conséquente à leur punition, et ne pas les laisser votants, à l'assemblée, dans le temps qu'ils sont privés de leurs emplois au service. Quant au règlement c'était le moment ou jamais.
Ce peu de paroles m'a été dit d'un air de regret et de mortification qui prouve que, quoi qu'on ait servi le commissaire dans son goùt^ ça été contre l'opinion personnelle de Benoît, qui m'a défendu expressément d'en rien écrire; mais je vais servir les deux en parlant, avec la sûreté cependant de n'être pas compromis.
Le rôle de Févêque de Vannes ressemble à celui d'un docteur qui soutient sa sorbonnique envers et contre tous ceux qui se pré-
ginaire de Picardie; la branche qui est venue se fixer en Bretagne a fait reconnaître sa noblesse par arrêts du parlement de Rennes, en 1740 et 1768; elle appartenait au ressort de Guérande. Koger de Vavincourt a épousé à Rennes (par. Saint- Aubin), le 24 décembre 1763, Marie-Gabrielle-Marc de La Ghéiiardais, fille d'un avocat au parlement, et en a eu plusieurs enfants. Nous ignorons ce qu'est devenu M. de Vavincourt; sa femme est décédée veuve à Rennes, le 13 mai 1812. (Fol de Gourcy, Nobiliaire et armoriai, t. 111, p. 58. — Archives de la mairie de Rennes, État civil.)
coukespondanciî: du ciii:valii:h de fontette 433
sentent. Ce qui m'étonne, c'est ([u'avec son expérience du bastion il ait pu voir dans les espèces d'acquiescement des pourparlers autre chose que la fausseté raflinée de gagner le 10 mai. Jusques à quand, grand Dieu I des hommes éclairés seront-ils dupes des coquins que j'ai connus à fond, au bout de trois ans de séjour parmi eux? Le commissaire lui-même est à la tête des trompés. Je dois croire son aveuglement volontaire, pour des causes particulières à lui; mais ce système a encouragé Taudace. J'en reviens à l'évêquc de Vannes à qui sa condescendance et la foi en ses arguments ont dû donner de la mortification. J'ose bien croire, après cette nouvelle expérience, que les deux ordres resteront dans leurs positions, quoi qu'on leur dise, et délibéreront de manière à ne rien laisser en arrière. L'autorité bien fondée fera le reste.
Ce que vous me dites de l'évéque de Rennes et deceluideQuimper me fâche sans m'étonner. Quand les évoques bretons auraient la grâce d'état d'une tête aussi dure que celle de leurs diocésains, je les défierais de tenir contre quatre cents brouillons qui clabaudont, qui déraisonnent et qui injurient; il y a de quoi devenir fol.. .
GGXLI
Rennes, le 10 mai 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
On a été fort content, mon cher La Noue, du procédé de M.Benoît sur raffairedurèglement(l).On en sent comme lui la nécessité; mais il y en avait une plus pressante, quoique personnelle, qui était d'empêcher que le blâme de cette innovation ne retombât dans le moment présent sur un homme à qui le public injuste et peu instruit attribue déjà celui de tout ce qui se passe en cette province depuis trois ans, et à qui les reproches de despotisme et de destruction des privilèges et droits les plus sacrés et les plus anciens ne sont pas épargnés. On n'eût pas craint de faire exécuter, dès à présent, un règlement qu'il faudra bien faire un jour, et auquel on ne discon-
(1) Le nouveau règlement pour les états a été signé par Louis XV, le jour même où cette lettre fui écrite.
vient pas qu'on travaille depuis six mois, si l'amiral et ses matelots avaient voulu s'en déclarer hautement les auteurs et les appuis invariables; mais ce qu'on a vu dans ces derniers temps, les objections, les doutes, les assurances équivoques, les réflexions timides, et les propos rendus sans doute avec plus de faiblesse qu'ils n'ont été tenus, ont effrayé. On s'est vu responsable seul, et peut-être inculpé de l'événement. On a désiré de le retarder, quoiqu'on ait bien senti que, pour le bien de la chose, c'était ici le moment de franchir un pas qui sera peut-être plus difficile par la suite. On a bien vu qu'on se préparait une besogne plus épineuse pour l'avenir, et qu'un enregistrement fait à la fin de cette tenue laissait, par dixhuit mois de réflexions, moins d'inconvénients qu'il n'y en aura au commencement de la tenue prochaine; mais on a senti en même temps que tant d'événements coup sur coup auraient augmenté la fermentation, et échauffé de plus en plus les esprits que le temps pourra rasseoir.
Les raisons de l'opposition aux punitions projetées partent encore des mêmes principes ; et on a pensé que, touchant à la fin de l'ouvrage, il ne fallait pas le retarder par de nouveaux cris auxquels l'ordre à M. de Yavincourt de retourner à son département, et sa casse (sic) même, ainsi que celle du chevalier du Han, ne peuvent donner lieu, comme leur éloignement à dix lieues de Rennes, puisque le roi est bien le maitre de renvoyer de son service les officiers qui lui déplaisent, au lieu que le simple éloignement du lieu do l'assemblée paraît en gêner la liberté. Même raison pour l'abbé.
GGXLÏI
Rennes, le 11 mai 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
M. d'Aiguillon est entré aujourd'hui auxétats pour proposer et recommander losdéputés en cour et aux comptes (1). Les premiers sont
(1) Le procès-verbal de la séance du lundi 11 mai ne mentionne pas la présence du duc d'Aiguillon (Arch. d'Illc-et-Yillaino, C. 2G92, f" 188). D'après le prccè>verbal , c'est M. de La Bourdounaye.l'uu des procureurs généraux syndics, qui a
COmŒSPONDANCL: DU CIIKVALIKK DE FONTETTE f^'M)
l'évc((ue de Léon, MM. do La Trcmoille et Silguy ; les seconds l'abbé de Mar([ue(l), Quclen (2) et Boisjoly (3). Quand il a été question de délibérer, leclievalierdo Pontuals'est écrié quei'ordre de la noblesse n'avait ni registre, ni président, etlebastiona fait chorus. Les deux ordres se sont retirés aux chambres, tant pour délibérer sur cet objet que sur celui du secours extraordinaire, dont le roi, à l'instance des deux ordres, a accordé l'abonnement, à condition qu'il serait en même temps accédé à l'art. 88 des baux. Le tiers a apporté sa délibération sur les deux, et demain ce sera affaire faite. Gomme toutes celles des états seront finies également, les commissaires du roi feront demain annoncer la clôture de l'assemblée pour le 23, accorderont de la part du roi huitaine à la noblesse pour accéder aux délibérations des autres ordres. Elle tombera au jeudi 21. Ce jour-là et le suivant seront employés aux signatures, députations, commissions usitées, et samedi tout sera dit. 11 y a toute apparence que le bastion persistera dans son obstination et ne nommera seulement pas ses commissaires des commissions intermédiaires ; mais on y pourvoira en ordonnant de la part du roi, sous peine de désobéissance, aux anciens de continuer. Les dix commissaires du bastion s'assemblent tous les soirs chez Goëtanscours pour trouver les moyens de faire signer et passer les fameuses lettres. Ils paraissent décidés à adresser celle pour le roi à M. de Saint-Florentin ; mais ils en
déclaré s'être chargé, de la part des commissaires du roi, de faire aux états lecture de deux lettres que la noblesse a refusé d'entendre : le clergé et le tiers ayant en vain demandé d'entendie M. de La Bourdonnaye, ils se sont retirés dans leurs chambres tant pour prendre connaissance desdiies lettres que pour en délibérer et nommer les députés en cour et à la chambre de comptes. ^Jn quart d'heure après, le tiers a envoyé son avis aux deux autres ordres : la noblesse a refusé de le recevoir.
(1) L'abbé de Marques était chanoine de Vannes. Son vrai nom était Grégoire de Marquez. 11 était docteur de Sorbonne. 11 est mort doyen des chanoines de Vannes, le 3 janvier 1785, en Saint-Pierre de Vannes, à l'âge de soixante-dix-huit ans. Son acte des épulture mentionne qu'il a été commissaire des étals. {Élal civUde V^annes, paroisse de Saint Pierre.)
(■2) M. de Queleii, capitaine de vaisseau, était un des quatre-vingt-trois protestataires du mois de février précédent.
(3) Armand-Anne Tuai, sieur du Boisjoly, fils de M' Pierre Tuai, notaire et procureur de diverses juridictions , et d'Anne-Marie Evaiu, né et baptisé en Saiiit- Dolay (Morbihan), le 27 décembre^ 1720, était au moment de son mariage à la Roche- Bernard , le 17 janvier 17o2, avocat au parlement; sénéchal de la barounie de la Roche-Bernard, maire en exercice de cette ville. [Inventaire des archives communales du Morbihan^ H, pp. 23J, 233 et 239.)
enverront copie aux princes, etc. Hier il y eut grande dispute pour les signer. Bégasson s'en excusait en disant qu'il n'aurait jamais été d'avis du recours au souverain, et qu'il ne soutenait ce parti depuis trois ans que par complaisance; mais qu'il avait toujours senti qu'il avait bien des inconvénients et des dangers.
Ce propos qui intimidait beaucoup des autres commissaires fut relevé par Goëtanscours, qui les ranima en disant qu'il serait le premier à signer, et qu'un bon patriote devait tout hasarder. Malgré cela les lettres n'étaient pas signées hier au soir, et il paraît qu'il y avait peu d'accord et de bonne volonté dans une partie des dix commissaires. H y en avait quelques-uns qui disaient hier à Quelen et autres des Quatre-vingt-trois qu'ils étaient bienlasd'êlre là-dedans,
qu'ils ne savaient pourquoi on les avait nommés, qu'il leur en coûtait déjà cent dix louis en frais, etc.
M. de La Trémoille se conduit toujours bien. Sa fermeté démonte fort le bastion.
L'évêque de Rennes est mieux aujourd'hui; les bains lui font du bien, mais son état de faiblesse et les retours de coliques n'annoncent pas une guérison parfaite.
CGXLIII
Rennes, le 12 mai 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Le chevalier deBalleroy, mon cher La Noue, m'a chargé de vous remercier de la patente de son protégé que vous lui avez envoyée dernièrement. Je l'ai assuré que la meilleure façon de vous en témoigner sa reconnaissance était de vous instruire de tout ce qui se passerait d'intéressant en mon absence; et il me l'a promis. Je lui ai donné pour adjudant l'ami Joviac, qui n'a guères d'autres affaires que son jeu, qui ne le traite pas trop bien.
Les commissaires du roi sont rentrés à une heure et demie aux états* ; et M. d'Aiguillon a dit qu'étant informé de l'opposition faite
(1) Les détails donnés par M. de Fontette sont parfaitement d'accord arec le procès- verbal de la séance du i2 mai. Le procès-verbal ne reproduit pas toutefois
CORRESPOINDANGE DU CflEVAUEll DR FONTRTTE 437
hier par !a noblesse à la lecture d'un ordre du roi, et pour ne pas mettre la noblesse dans le cas de man(iuer encore au respect qu'elle doit à ce qui éinane de Sa Majesté, eux, ses commissaires, avaient jugé à propos do venir eux-mêmes, faire faire la lecture à l'assem-
les paroles de M. Coëtanscours. (Rcg . des délibérations, £" 188 V et suiv.) \'oici l'ordre du roi, f* 189 v" :
De par le roy,
Très chers et bien aimés , les difficultés multipliées et tous les incidents que quelques membres de l'ordre de la noblesse ont fait naître depuis l'ouverture de l'assembléedes états de notre province de Bretagne, ayant sans cesse arrêté l'activité des délibérations de ladite assemblée sur les objets dont elle devait s'occuper, et notre intention n'étant pas de souffrir qu'elle soit arbitrairement prorogée par le retardement affecté de l'expédition des affaires pour lesquelles nous l'avons convoquée, nous nous sommes déterminés à en fixer irrévocablement la durée jusqu'au 23 de ce mois de may prochain, et en conséquence vous mandons et ordonnons de déclarer de notre part auxdits états que notre volonté est que ladite assemblée soit séparée ledit jour, 23 may prochain, sans qu'elle puisse être continuée pour quelque cause que ce puisse être. . . Vous mandons en outre de déclarer auxdits états que nous pourvoyerons de notre autorité à tous les objets, lesquels audit jour n'auront pas été terminés par les états : si n'y faites faute, car tel est notre bon plaisir. Donné à Versailles, le 25 avril 1767.
(Sigcé) Louis, et plus bas Phélippeaux.
Ledit ordre est adressé au duc d'Aiguillon et autres commissaires du roi aux états de Bretagne. La noblesse a délibéré spécialement sur cet ordre du roi et nommé des commissaires pour examiner ledit ordre : le rapport de la commission passe en revue les divers points. D'abord elle nie que quelques membres de la noblesse aient arrêté l'activité des délibérations par les difficultés et incidents qu'ils auraient fait naître; que « l'expression quelques membres ferait présumer qu'on tt est parvenu à persuader au roy que quelques membres de l'ordre de la noblesse « sont les auteurs des difficultés qui ont pu survenir et ont affecté de retarder par « là l'expédition des affaires; que cecy est une surprise véritable faite à la religion « de S. M., ne se pouvant pas faire que quelques membres arrêtent le cours des af- « faires ». Tout membre a le droit de proposer des avis; il est convoqué pour cela ; si ses avis sont rejelés, ils sont censés non avenus; « s'ils sont adoptés, on peut « encore moins dire qu'ils sont des difficultés et des incidents de quelques membres « d'un ordre, car alors ce ne sont plus les avis d'un membre. C'est l'ouvrage du « corps entier. » 11 n'en est pas moins vrai que si à tout instant quelques membres bruyants et bavards font des motions plus ou moins raisonnables, motions qu'il faut examiner et discuter, sauf à les rejeter, on emploie à ces discussions oiseuses le temps qu'on eût mieux employé aux affaires sérieuses. La noblesse ajoute que les difficultés et incidents se sont réduits à des réquisitions faites par elle pour faire parvenir ses justes représentations au roi; elle a, dit-eile, toujours eu à combattre les autres ordres unis; elle a fait effort pour les ramener aux règles. En troisième lieu, la noblesse réclame contre la date du 23 mai fixée pour la clôture et contre la déclaration du roi disant qu'il pourvoira de son autorité aux objets non terminés : « Une pareille disposition est une suite de la surprise faiie A « la religion du roi, elle tend â inculper de plus eu plus l'ordre de la noblesse « puisqu'il est certain que quand il pourrait s'occuper légalement des affaires du « roi et de la province, il ne luy serait pas possible de les terminer dans un aussi « court délai, l'ordre du roy n'ayant même été connu que le 12 de ce mois ;
blée de deux pièces, que je joindrai à la présente, s'il m'est possible : la première est une déclaration des commissaires du roi en exécution de la seconde^ qui est un ordre pour faire la clôture de l'assemblée au 23 courant.
Le greffier a lu ces deux pièces ; après quoi, comme les commissaires du roi se levaient pour se retirer, M. de Goëtanscours a élevé la voix très fortement pour dire : Mais, Monsieur le Duc, finir nos affaires en huit jours, cela est impossible. Vous voudrez bien en écrire auroi. M. d'Aiguillon a répondu que rien n'était impossible quand il s'agissait d'obéir à son maître. Et M. de Goëtanscours ayant ajouté que le terme était trop court, M. d'Aiguillon a répliqué que celui de cinq mois, pendant lesquels la noblesse n'avait rien voulu faire était trop long. Après quoi il y a eu des conciliabules, des murmures, peu de feu cependant : et l'évêque de Quimper a levé la séance en annonçant que les deux ordres se tiendraient demaindans leurs chambres pour donner le temps à la noblesse de faire ses affaires.
J'ai oublié de vous dire qu'avant-hier quelqu'un ayant voulu, chez Ghapelier, remontrer à des pi'incipaux bastionnaires qu'ils ruinaient les affaires de la province par leur obstination, ils répondirent : Qu'imporlc; pourvu que nous dégotions ce b. . . là (M. d'Aiguillon). Gela est clair.
« Cet ordre tend encore à l'anéantissement total et définitif des libertés et fran- « chises de la province tant de fois reconnues et renouvelées, en ce qu'il fixe à un « certain jour la fin d'une assemblée qui ne doit être déterminée que par le nombre « el la décision des affaires; si les tenues ne doivent pas être arbitrairement « prorogées, elles ne doivent pas être arbitrairement limitées. » « Enfin cet (( ordre du 2o avril porte défenses à chacun des ordres des états et à tous «membres d'aucuns des ordres de s'assembler après leur séparation .. . Cette « disposition est sans exemple et accablante pour les membres des étals sous « quelque point de vue qu'on l'envisage; elle peut en effet être regardée ou comme « une précaution contre des assemblées ou comme un moyen d'accuser par la suite « quiconque aurait eu le malheur de déplaire en des cas particuliers.
« L'ordre de la noblesse délibérant sur le rapport de la commission nommée le « 15 de ce mois pour l'examen de l'ordre du roy du 25 du mois dernier notifié le « 12 du présent aux états par messieurs les commissaires du roy, a arrêté que le « corps de la noblesse, son président à la tête, ira ce jour chez messieurs les com- « missaires du roy pour lui demander le retrait dudit ordre, par les motifs portés « dans le rapport ci-dessus. »
(Signé) Le duc de La Trémoille, pour dépôt.
Cette délibération, datée du 18 mai se trnive dans le dossier spécial des actes de la noblesse. (Arch. d'Ille-et-Vilaine, G. 2711, n» 02.)
coum:si>oNi)ANcr: du ciievalif^ji de roNTrym^ ^:v.)
(XXLiV
Rennes, le 12 mai 1707.
M. de Fontette à M. de La Noue.
(Addition à la letlre précédente.)
Autre noirceur du comte de Bma (l).
11 a élevé la voix ce matin au théâtre pour dire à la noblesse : Que ponsez-vous, Messieurs, du procédé de M. l'éveque de Rennes qui, ayant un canonicat vacant àsa nomination, dans sa cathédrale, vient, au lieu d'y nommer un gentilhomme, de le donner à un ex-jésuite nommé Fabbé de La Croix (2)? Il s'est étendu sur (( l'indécence de cette nomination dans un temps oii les jésuites, etc.» Notez que la nomination n'est pas faite ; mais qu'effectivement l'éveque projette de la faire en faveur d'un abbé de La Croix, mais autre que celui qui a été jésuite.
Anecdote bonne à joindre à celles que je vous ai déjà données sur les bruits qui avaient couru, sur l'intention que l'on supposait à l'éveque de proposer le rappel des jésuites.
GCXLV
Paris, le 13 mai 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
M. Mantel m'a fait voir hier quatre requêtes au roi consultées par des avocats soussignés : 1° pour les sieurs de La Chalotais et de Caradeuc ; 2° pour les sieurs de La Gascherie et de La Colinière ; 3o pour le sieur de Montreuil; 4'^ pour le sieur de Kersalaûn, qui toutes tendent à demander nouvelles instructions sur le jugement du conseil du 22 décembre dernier. Les quatre pièces sont imprimées
(1) N'est-il pas question plutôt du comte de Bruc?
(2) Jean-Anne de La Croix, prêtre du diocèse de Rennes, et licencié en théologie, qui n'avait jnmais appartenu à la compagnie de Jésus, fut pourvu à cette époque d'une prébende de chanoine dont il prit possession le 13 juin 1707 et qu'il possédait encore en 1790. {Pouillc de V ardievêché de Rennes, par l'abbé Guillotin de Gorsou, 1880-1880, 6 vol. in-8% t. I, p. 227.)
chez Simon, imprimeur du parlement. J'ai envoyé un grison les chercher. Simon a dit qu'il ne pouvait ni en vendre ni en donner, qu'elles étaient imprimées pour et aux dépens des familles des complaignants et qu'il fallait s'y adresser pour en avoir; mais j'imagine que vous en aurez à Rennes.
Les réflexions que vous faites sur le projet de règlement et sur le refus des punitions particulières deviennent péremptoires par la circonstance seulement; en tout autre temps, elles ne m'auraient paru à moi-même que spécieuses, par la règle qu'en obéissant à son devoir on ne doit rien craindre.
Les têtes sont montées depuis quatre jours avec une fureur incroyable pour courir sus aux jésuites et fauteurs. Il ne tient à rien que le mot de ralliement. Jésuite, ne remplace celui de Huguenot du 24 août 1572.
GGXLVI
Rennes, le 13 mai 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
J'allais monter en chaise, mon cher La Noue, pour me rendre à Saint-Malo, au moment que j'ai reçu une lettre de M. deGlugny (1), qui m'apprend que M. du Muy (2) ne sera à Lamballe que le 18 ou le 19. Je retarde donc mon départ jusqu'au vendredi 15.
L'arrêt contre les jésuites est fulminant. Il m'a paru fort injuste.
(1) M. de Cliigny, fils d'un conseiller au parlement de Dijon, jouissait de la réputation d'un grand travailleur et d'un homme instruit, quand il fut appelé au contrôle général. Il était alors intendant à Bordeaux, où son administration devenait épineuse, en présence d'un parlement cauteleux et entreprenant. Bien chez lui ne pouvait faire prévoir de profondes connaissances financières. Il signala son passage au ministère par l'établissement de la loterie. Il demeura six mois contrôleur général, et mourut.
(2) Louis-Nicolas- Victor de Félix, seigneur de Muy, né h Aix en Provence, le 24 septembre 17H, homme de guerre très distingué, fut promu dès 1748 au grade de lieutenant général et chevalier du Saint-Esprit (cordon bleu), le 1" janvier 1703 ; il est devenu ministre de la guerre le l»' juin 1774, et maréchal de France en mars 1775. 11 est mort à Paris, le 10 octobre 1773. [Voir sur le maréchal de Muy les articles de M. Emmanuel d; Bro,^lii tlans le Corresp'^n'lanl de> 25 mai et 10 juin 1880 : Un soldat chrétien à la cour de Louis XV.
CORKESPONDANCE DU CIlEVArJER DE FONTETTE 441
Leur affaire devait ôlro terminée en France par les arrêts précédents. Sera-t-il cassé ou modéré? J'en doute fort.
M. d'Aiguillon, que je viens do quitter, entrera ce matin aux états avec les commissaires du roi, pour y porter un arrêt du conseil ou ordre en parchemin sur le scrutin forcé, reçu par le doyen de la noblesse contre lequel on s'exprime en termes très forts. Il ordonne que les commissaires dudit ordre rendront compte, élant interpellés, des démarches qu'ils ont faites, en conséquence de leur élection, et que copie en serait remise aux deux ordres pour répondre aux inculpations qui pourraient s'y trouver.
GGXLVII
Rennes, le 13 mai 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Je commence aujourd'hui, mon cher La Noue, la lettre que je ne finirai que demain, pour vous dire ce qui s'est passé à l'entrée des commissaires du roi (1). La séance a duré depuis une heure jusqu'à deux heures et demie. M. d'Aiguillon a débuté par faire lire l'arrrêt du conseil du 10 courant, dont vous pourrez demander
(1; Le récit de Fontette est confirmé par le procès-verbal officiel de la séance du mercredi 13 mai. 11 contient le texte d'un arrêt du conseil du roi du 10 mai 1767, cassant et annulant une délibération de l'ordre de la noblesse du 7 du même mois.
Cette délibération ne se trouve ni dans les documents ni dans les registres spéciaux de cet ordre, (Arch. d'IIle-et-VilIaine, G. 2710 et 2711.) L'arrêt du conseil indique qu'un des membres de l'ordre de la noblesse aurait présenté un projet de délibération tendant à inculper les ordres de l'église et du tiers-état au sujet de leur conduite et de leur mauvaise volonté à l'égard de celui de la noblesse : six gentilshommes étaient nommés et chargés de faire parvenir au pied du trône par tous moyens la prétendue obligation de cesser tout travail jusqu'au rétablissement de l'ordre dans l'assemblée, et d'écrire au roi, aux princes de son sang, aux ministres, barons et autres toutes lettres, placets, mémoires relatifs à cette affaire. Ce projet aurait été adopté, malgré de vives réclamations, et le duc de La Trémoille, président de l'ordre, ayant refusé de s'y associer, même en recueillant les voix, on serait allé chercher le doyen de la noblesse qui aurait recueilli les voles, presque tous favorables à ce projet, beaucoup de gentilshommes n'ayant pas voulu prendre part au scrutin.
L'arrêt considère que cette délibération est contraire au respect dû au roi, à ses commissaires près des états, à la discipline et à la circonspection que les ordres doivent observer entre eux, au bon ordre et aux formes usitées dans lesdits états," qu'elle renferme les inculpations les plus injustes contre les deux autres ordres dont la conduite constamment régulière est parfaitement connue du roi.
LA GH.\r/JTA[S ET LE DUC D'AIGUILLON
communication, ainsi que de l'ordre du roi, en date du 2o du passé, adressé à ses commissaires, dont je vous parlai hier, et qui fixe la clôture de l'assemblée au 23 mai, sans plus long délai. La lecture faite de l'arrêt du conseil, M. le duc d'Aiguillon a ordonné le dépôt au greffe et la transcription sur le registre à la séance de ce jour. Puis il a ordonné à M. do La TrémoiUe, de la part du roi, de leur représenter la délibération de la noblesse, en date du 7 du courant. M. de La Trémoille a répondu qu'il ne l'avait pas, ne s'étant pas mêlé de cette aff"aire. M. d'Aiguillon a pour lors interpellé M. le chevalier de Pontual ou autres commissaires de la noblesse de lui remettre cette délibération.
M. de Bégasson a pris la parole et a dit que la délibération prise ledit jour,ainsi que le scrutin, n'ayant point été signés, n'avaient eu aucune exécution, mais que l'ordre de la noblesse avait pris une délibération le 9, signée de cent vingt-quatre membres, en vertu de laquelle dix membres d'entre elle avaient signé des lettres adressées au roi, aux princes, etc. M. d'Aiguillon a ordonné que cette délibération fût représentée. Plusieurs ont dit qu'elle était déposée chez un notaire. Sommés de le nommer, a été répondu par les uns que c'était chez Berthelot, par les autres que c'était chez Richelot ; finalement, par M. de Bégasson, que c'était chez ce dernier, qui a été mandé, et lui a été ordonné, de la part du roi, de l'apporter aux commissaires du roi.
Interpellés de dire ce que contenait Jadite délibération, répondu par M. de Guerry qu'elle contenait le vœu de l'ordre de la noblesse pour autoriser les dix commissaires à signer, etc., ainsi que l'avait dit M. de Bégasson. Interrompu par M. d'Aiguillon, qui a défendu de se servir des termes d'ordre de la noblesse devant les commissaires du roi qui ne reconnaissaient ledit ordre que lorsque son président était ou opérait à la tète.
Interpellés de présenter lesdites lettres ; répondu par plusieurs qu'on ne les avait pas.
Interpellé M. le chevalier de Pontual d'en représenter les minutes, a répondu qu'il ne les avait pas; et plusieurs en même temps ont dit qu'elles avaient été déposées chez des notaires. MM. de Bégasson et de Guerry ont dit alternativement qu'on ne pouvait cacher la
CORKESPONDANCE DU CIIEVAUER DE FONTETTE 'A^i3
vérité. Pour lors le chevalier de Ponlual a dit qu'il était vrai qu'il devait les déposer chez les notaires, mais qu'il nv Tavait pu, ayant été malade la veille; et les a tirées de sa poche, et les a remises à M. d'Aiguillon, qui l'a sommé de dire si lesdites lettres avaient été envoyées; a répondu que oui.
Interpellé, après les avoir parcourues, quelles étaient les pièces qui y avaient été jointes, et le tableau des délibérations de la noblesse qu'on supplie Sa Majesté de vouloir bien recevoir, a été affirmé par ces messieurs qu'il n'avait été joint auxdites lettres que la délibération du 9, prise par la noblesse, dont copie a été envoyée, et que le tableau des délibérations, dont il est parlé, ne l'a point été; qu'on demandait seulement dans la lettre du roi la permission de le lui envoyer; et qu'on a adressé la lettre au roi, à M. de Saint-Florentin, sur le refus que les commissaires du roi avaient fait de la faire passer. De tout ce que dessus, ou à peu près, a été dressé sur les lieux procès-verbal, qui a été signé par les présidents des ordres, et les trois gentilshommes qui ont répondu. Joignez plusieurs petits interlocutoires de gentilshommes tels que MM. de La Moussaye(l),Penguily (2) et Le Vicomte (3), auxquels M. le duc d'Aiguillon a imposé silence.
Le bastion a montré le cul d'un bout à l'autre de la séance. Tous
{{) François -Louis-Jacques-Philippe, comte de La Moussaye de Carcouet, fifs d'Anoe-François-Céleslia de La Moussaye de Carcouet, et d'Anne-GIaire-Eléonore de Talhouet de Bouamour, né en Saint-Etienne de Rennes, le l'"'" mai 1736; il est décédé le 16 juin 1785. Sa femme, Hélène du Bouilly, morte le lôjanvier 1787, était fille de Guillaume-René du Bouilly, seigneur de La Morandais, qui lui aussi a joué un rôle actif dans les rangs de la noblesse à la tenue de 1766-1767. Le dernier de leurs descendants mâles , M. Alexandre Amaury, marquis de La Moussaye, est mort sans postérité à Lamballe, le 27 décembre 188i; avec lui s'est éteinte la branche des Carcouet. (Registres 'paroissiaux de Saint-Etienne de Rennes. — Notes particulières de M. Saulnier.)
(2) Mathurin-François Le Bel, seigneur de Penguily, d'une ancienne famille noble qu'on trouve établie dans les évêcbés de Rennes, Dol et Saint-Malo ; il avait une habitation à Lamballe et possédait à peu de distance un château dans la paroisse de Saint-Glcn, château avec chapelle, qui est aujourdhui le centre d'une commune portant le nom de Penguily. (Ogée, édit. Marteville, t. Il, p, 265. — Registres paroissiaux de Sainl-Sauveur de Rennes. — Notes particulières de M. Saulnier.)
(3) Joseph-Agnès Le Vicomte, écuyer, seigneur de La Houssaye, fils de Joseph- Jean-Baptiste Le Vicomte, seigneur de La Houssaye, et de Thérèse Morfouace, né à Redon (paroisse Notre-Dame), le 20 octobre 1732, a été capitaine au régiment de Lorraine-infanterie (il ne l'était plus en janvier 1767); il est mort à Rennes le 23 novembre 1811-, veuf de trois femmes et époux d'une quatrième. De son second
mariage, il a eu au moins quinze enfants. {Hegislres paroissiaux. — Elat civil de
Ren?ies.)
les faits ont été déguisés, malgré les protestations qu'ont faites MM. de Bégasson et de Gucrry de vouloir dire la vérité, on s'est coupé sans cesse; on a menti, on a hésité. Le chevalier de Pontual faisait le sourd, et il avait l'air d'arlequin, muet par crainte. Il n'est pas vrai qu'il ait été pris une nouvelle délibération le 9. Celle qui a été signée par cent vingt-quatre gentilshommes a commencé à l'être le 8, en conséquence du scrutin du 7, oh ils ne se trouvaient que quatre-vingt-neuf. Il y a donc trente-cinq gentilshommes de ceux qui l'ont signée qui n'étaient point présents à la séance où la proposition fut faite, et ne pouvaient ni devaient'par conséquent la signer. Cet acte a été daté et achevé de signer le 9, chez M. deCoëtanscours, etil est illégal d'un bout à l'autre.
GCXLVIII
Rennes, le 14 mai 1767.
Soyez bien assuré que l'assemblée sera clôturée le 23, et qu'on ne prendra rien sur soi. Je suis chargé de vous répondre sur ce que vous me dites que le commissaire a joué gros jeu en ne mettant pas à exécution les ordres apportés par le courrier extraordinaire ; que s'il avait eu à faire à un Richelieu ou à un Louvois, il n'en eût pas usé ainsi, parce qu'il eût été assuré d'être soutenu ; que d'ailleurs, pour ce qui concernait l'abbé, il ne s'était rendu qu'aux sollicitations de l'église, pour qui c'eût été un affront, et dont le mémoire ne lui avait été remis qu'à charge qu'il n'entraînerait aucune mésaventure, cet ordre ne voulant pas indisposer de plus en plus contre lui la noblesse; qu'en ce qui regarde le Vavincourt et le chevalier du Han, il savait qu'on avait pris le parti de les renvoyer à leur déparlement, ou de les destituer de leurs emplois, punition plus naturelle et plus forte que celle de les éloigner de dix lieues du lieu de l'assemblée.
COUUIiSPONDANGE DU CIIEVALlEll DE FONTETTE 445
GGXLIX
Rennes, le 14 mai, au soir, 17G7.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Écoutez, j'ai de grandes choses à vous dire. La séance d'aujourd'hui est bien autre que celle d'hier. Elle a commencé par une inaction d'une heure; mais, quand les matadors du bastion ont été rassemblés, on a fait effort jusqu'à midi contre M. de La Trémoille, pour le forcer de nommer des commissaires pour examiner l'arrêt du conseil d'hier, et une doputation aux commissaires du roi. Il a répondu constamment qu'il ne pouvait se mêler d'une affaire qui avait été entamée contre sa volonté, et à laquelle il n'avait pris aucune part. Les uns lui disaient qu'il aurait mieux valu qu'il restât chez lui; d'autres qu'il eût la fièvre chaude; et autres pareilles douceurs. Dans ce moment on est venu annoncer que les commissaires du roi allaient entrer; et les ordres sont rentrés au théâtre. A midi et demi, M. d'Aiguillon a^dit que^ n'ayant pas satisfait suffisamment hier aux ordres du roi, et voyant une contradiction manifeste entre la réponse de M. de Bégasson et la délibération du 9, dont le notaire Richelot lui avait remis une copie, en ce que M. de Bégasson avait dit que les lettres du roi n'avaient été faites et signées qu'en conséquence de ladite délibération du 9, et que, d'un autre côté, il voyait qu'elles avaient été lues à l'assemblée dès le 8. Il interpellait M. de Bégasson d'expliquer et de répondre à cette contradiction. Ledit M. de Bégasson a parlé un moment assez confusément, puis il a été interrompu par plusieurs membres de l'ordre, dont les uns disaient qu'il ne serait pas avoué dans ce qu'il allait dire, les autres qu'il fallait donner temps jusqu'au soir ou au surlendemain, et la pluralité que c'était une inquisition inusitée, que c'était un affront qu'on faisait à la noblesse. M. de LaMoussaye, entre autres, a élevé la voix pour dire qu'on avait préparé cette humiliation, que la noblesse devait être appelée devant les commissaires du roi, et non en présence de deux autres ordres qui jouiraient de ce déboire. M. d'Aiguillon a répondu que tels étaient ses ordres, de prendre ces informations en pleine assemblée, et que ce n'était point faire un affront à l'ordre
que de demander, en pleins états, un éclaircissement à un particulier sur un fait qu'il avait avancé en public la veille. Le murmure confus, qui tenait beaucoup du tapage, a continué; M. le duc d'Aiguillon a imposé silence, et M. Le Vicomte, le boiteux, officier ci-devant dans Lorraine, à ce que je crois, a élevé la voix pour dire insolemment que si le roi était là il permettrait à la noblesse de parler; qu'il lui parlerait lui-môme. M. d'Aiguillon a voulu d'abord faire inscrire par le greffier le dire de M. Le Vicomte dans le procèsverbal, mais ensuite il a continué d'interpeller M. de Bégasson, qui a demandé d'aller minuter au greffe la réponse qui a été qu'il était vrai qu'il avait lu les lettres le 8; mais que c'était lui qui les avait faites de son chef, sur la connaissance qu'il avait eue par le scrutin et la délibération du 7 que c'était le vœu de son ordre, mais que véritablement elles n'avaient été adoptées par ledit ordre qu'en conséquence de la délibération du 9.
M. d'Aiguillon a interpellé Le Vicomte, le boiteux, de rendre compte de ce qui avait été fait par sa commission des griefs, dont il est membre, avec cinq autres, et de dire s'il ne s'y était fait aucun mémoire, placet, etc., qui eût été envoyé, ou qu'on eût le projet d'envoyer, et M. Le Vicomte a répondu qu'il n'était pas l'ancien en ladite commission, dont il ne voulait pas révéler le secret; que c'était à l'ordre à le lui ordonner. Plusieurs voix se sont encore ^levées pour dire à peu près les mêmes choses que sur la première affaire; et le tapage a été plus vif. M. de Saint-Gilles Perronnay, capitaine au régiment du roi, gendre de M. de La Lande Magon(l), a dit qu'il était de ladite commission, mais qu'il fallait une délibération de l'ordre, pour qu'ils pussent dire ce qui s'y était passé, et que l'ordre ne pouvait délibérer devant des commissaires du roi.
(1) Jean-Baptisle-Polycarpe, marquis de SaintGilles, seigneur de Perronnay (en la paroisse de Romillé, à quelques lieues de Hennes\ marié ù Charlotte-Julie Magon de La Lande, fille de Nicolas-Auguste Magon, sieur de La Lande et du Plessis-Bertrand, contrôleur en la chancellerie de liretagne, puis trésorier général des étals de la province, et de Charlotte-Françoise Locquet. M. Magon de La Lande habitait Paris, paroisse ï'aint-Eusiache, et c'est probablement dans cette paroisse que s'est marié M. de Saint-Gilles sur lequel nous n'avons pas de renseignement plus précis. La famille iMagon occupait une gande situation à Saiut-Malo. Magon de La Giclais. Généalogie de lu famille Magon. Lille, i883, in-8, pp. 51 et 52.
COKUESPONDANCr: DU CHEVALIER DE FONTFCTTE 447
D'autres ont dit (ju'il l'allait donner les demandes par écrit, cl du temps pour y répondre. On secliauHait beaucoup. Pour lors M. d'Aiguillon a remis au grel'lier un cahier, dont il a ordonné la lecture(l). 11 portait pour titre : Au Uoi. La lecture des deux ou trois premières lignes a étonné les bastionnaires qui se sont entre- regardés. M. Le Vicomte surtout a paru fort démonté, en reconnaissant le commencement d'un mémoire de griefs contre les deux ordres et les conmiissaires du roi, qui^a été fait, par un avocat sans doute, dans ladite commission des griefs, dont un des membres,M. de Kergrée- Bernard s'est avancé, pour assurer que ce mémoire n'était point sorti de la commission. Quelques voix se sont élevées pour dire que c'était un ouvrage clandestin. On en a poursuivi la lecture, qui a duré près d'une heure. Cet ouvrage reprend tout ce qui s'est passé depuis l'ouverture de l'assemblée et tend à disculper la noblesse sur son inaction. 11 taxe vivement les deux ordres d'avoir été les moteurs de la désunion, et les auteurs des retards, les commissaires du roi d'avoir déguisé la vérité au roi, cherché à tromper la noblesse, d'avoir attiré à cet ordre des ordres réitérés de Sa Majesté,
(1) Voici comment le bastion raconte cette scène et ses suites : « M. le duc « d'Aiguillon avait apporté et fait lire un des projets prétendus du travail de « celle commission (celle des griefs de l'ordre de la noblesse) qu'il s'était pro- « curé, on ne sait par quelle voie. 11 lui ordonne de déclarer par écrit si elle a « rédigé ce projet de mémoire, et si elle entend l'avouer ou le désavouer. Le « président de la noblesse représeile pour son ordre la dureté d'une voie aussi « extraordinaire. Deux membres de la noblesse, dont un est lié particulièrement « à la commission dont le travail non encore fini est soumis à des recherches si c< indécentes et illégales, représentent au principal commissaire qu'il est absolu- « ment inusité qu'on fasse dans l'assemblée des états des interrogatoires, tels qu'il « a fait aujourd'hui, et tels qu'illesa faits la veille; qu'ils ne voient point que « l'arrêt du conseil du 10 mai l'y autorise; qu'ils ne croient pas cependant qu'on « puisse le fair<î sans un ordre spécial du roi; qu'ils ne lui demandent que la no- « tificalion des ordres de S. M., en vertu desquels il use contre la noblesse d'une « voie si exlraordinaire.
« M. le duc d'Aiguillon n'a laissé ignorer ni les impressions vives que lui fit « cette représentation modérée, ni le nom des deux membres de la noblesse qui la « lui firent. Du 14 au 20, l'intervalle est d'un courrier. Dans la nuit du 20 au 21, " M. le comte de La Moussaye et M. le chevalier Le Vicomte sont enlevés et « conduits au château de Fierre-Encise. . . Pour ne considérer que l'intérêt général, a. si on peut le séparer d'un tel événement, c'était, à peine deux jours avant la clô- « ture des états, porter atteinte aux lois qui, du moins, pendant le cours de l'as- « semblée, mettent à couvert la liberté de tous ses membres. La noblesse fut le «» seul ordre à réclamer publiquement contre celte atteinte commune à toute l'asa semblée. >» {De l'affaire générale de Brelagne, in-12, p. 101.)
doût ils avaient senti eux-mêmes l'inutilité et le vice, puisqu'ils les avaient retirés. Il accuse personnellement l'évêque de Rennes, le président de la noblesse et les Quatre-vingt-trois en général. Les faits y sont tronqués, les allégations fausses pour la plupart, les démarches de complaisance des commissaires du roi et des deux ordres méchamment interpi*étées; la situation de la province indignement exagérée; et celle du parlement actuel malhonnêtement déduite. Vous pourrez vous en procurer la lecture, car il en partira demain des copies pour les ministres ; il conclut par demander le rappel de l'universalité du parlement, comme le seul moyen de faire cesser les maux.
M. d'Aiguillon a ordonné aux commissaires de la commission des griefs choisis par la noblesse, dont M. d'Orvault est le doyen (1), de remettre demain, à onze heures, aux commissaires du roi, un écrit par lequel ils avoueraient ou désavoueraient, au nom de l'ordre, le présent mémoire. Après cette découverte qui déconcerte fort, le bastion étonné que ce mémoire soit parvenu à M. d'Aiguillon, le chevalier de Guerry lui a représenté la situation de la noblesse, qui se trouvait sans registre et sans organe; et sur cela on est entré en matière. Guerry a soutenu que si les deux autres avaient voulu se prêter à la rédaction du registre, et à une conciliation, la noblesse ne serait pas dans la position où elle se trouve, et que, depuis trois semaines, les affaires iraient leur train. Après qu'il a eu parlé, l'évêque de Saint-Brieuc s'est levé au nom de son ordre, et a repris non seulement tout ce qu'a dit M. de Guerry, mais l'affaire dans son
(1) Armand de Bourigan du Pé, marquis d'Orvault (dans le pays nantais), page du roi en 1718, est décédé en Saint-Laurent de Nantes, le 28 septembre 1787. De son mariage avec Marie-Charlotte de Boscals de Réals, il a eu plusieurs enfants, parmi lesquels un fils qui assistait avec sou père à cetto tenue des états : Armand-Charles-M.irie de Bourigan du Pé, comte d'Orvault , né en Notre-Dame de Nantes vers 1739; il était, capitaine au régiment Colonel-général lorsqu'il épousa à Saint- Malo, le 80 mai 17G9, Jeaune-Séraphiue-Heine-Anue Bande de Saint-l^ère. Cette famille est éteinte, le titre de marquis d'Orvault était porté en dernier lieu par un arrière-petit-fils d'Armand de Bourigan du Pé,qui a acquis, sous le nom de Maubreuil, une notoriété plus bruyante qu'honorable. Alarie-Armaud de Guerry de Maubreuil, petit-fils de Félicité-Marie-Michelle de Bourigan du Pé d'Orvault, est mort à Asnières, à 85 ans, le 17 juin 1868. La Revue des grands procès contemporains 1883 (l""» année) a donné (pp. 3:27 et suiv.) de curieux détails sur le dernier marquis d'Orvault. (Registres paroissiaux de Saint-Laurent de Nantes et de Sainl-Malo. — Notes particulières de M. Saulnier.)
COIUIKSPONDANCE DU CIIEVALIEU DE F(3NTETTE 449
principe, pour prouvor par les faits (pje la rédaction ni la conciliation n'avaient jamais été refusées, (jue les deux ordres avaient nommé des commissaires pour la première, la noblesse non; et que celle-ci n'avait jamais, voulu accepter les trois conditions qu'ils avaient mis à la conciliation, conditions qui n'arrêtaient point le cours des atfaircs pour lesquelles les ordres s'étaient retirés aux chambres, sur ce que la noblesse avait manqué aux engagements qu'ils avaient pris devant les commissaires du roi de ne point interrompre le travail. Guerry a répondu; l'évêque de Saint-Brieuc a répliqué.
L'affaire de l'abbé de Pontual s'est trouvée liée aux principes de la dernière retraite des ordres aux chambres. L'abbé de Pontual a péroré un moment pour prouver qu'il n'était pas la cause du mal, mais il n'a pas dit la raison la plus vraie, qui est que si la noblesse n'eût pas trouvé cette mauvaise anicroche pour manquer à sa parole, et arrêter le travail, elle en eût bientôt trouvé ou fait naître une autre.
Propositions ensuite de la part de M. de Guerry, au nom de son ordre, tendante à la conciliation, dont la première était que toutes les affaires consommées par les deux ordres, aux chambres, à commencer des demandes du roi, seraient remises en délibération. C'était dire, en bons termes, que sans trois mois de délai les états ne pouvaient être terminés. Goëtanscours a enchéri sur Guerry, car il a dit : Monsieur le duc, ces MM. vous trompent, car, si on ne recommence pas l'adjudication des baux, nous ne finirons rien. Cette proposition n'a pas été bien reçue par le bastion même.
Aux propositions de Guerry, l'évêque de Saint-Brieuc a répliqué que son ordre consentirait toujours à se prêter à toute conciliation lorsque les moyens qu'on proposerait ne tendraient pas, comme ceux de M. de Guerry, a donner aux deux ordres des torts qu'ils n'avaient pas. On avait, dans le courant de la dispute, discuté à fond la légalité ou l'illégalité de la retraite des ordres aux chambres et l'évêque de Saint-Brieuc avait très bien prouvé qu'elle était légale. Il a parlé très méthodiquement, avec force et clarté. Guerry s'est toujours expliqué honnêtement, mais avec des réticences sur les faits essentiels et décisifs, et une adresse visible qu'on n'emploie
pas quand le tort ou le droit dépendent du simple exposé des faits qu'il a, le plus souvent dc'^naturés. La dispute a duré une heure, et a été rarement interrompue si ce n'est par les commissaires du roi. M. d'Aiguillon a dit que la noblesse avait un moyen d'ôter les lâcheuses impressions qu'elle a données au roi sur sa conduite, en finissant toutes les affaires, comme elle le pouvait, dans les six jours qui lui restaient, que ses avis pouvaient être journellement joints à ceux des autres ordres, et que les délibérations seraient énoncées à mesure. L'église et le tiers ont consenti à la proposition. C'est là qu'a été placé le propos de M. de Goëtanscours. Les commissaires du roi sont sortis à ma grande satisfaction.
Paris, le 16 mai 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Le cri est universel contre l'arrêt qui bannit les jésuites. Ceux môme qui ne sont d'aucun parti, ou quine croient pas en Dieu, disent hautement que les jésuites vivant sous la sûreté de l'édit de novembre 1764, enregistré le 1^' décembre suivant, et sous les arrêts et règlements prescrits, ne pouvaient être attaqués de nouveau, sans une dérogation manifeste au droit public et à la législation; que si quelques-uns des individus de ce corps dissous ne se sont pas conformés auxdits édits et règlements, on pouvait les rechercher en particulier, pour leur espèce de délit respectif; mais que sévir indéfiniment contre la totalité n'est pas soutenable.
Aussi le séjour de Marly se passe-t-il en conférences de ministres, archevêques, évêques, conseillers d'état, etc. D'où il sortira, dit-on, une déclaration qu'on attend avec d'autant plus d'impatience qu'on est bien curieux d'en voir la tournure.
Vous me dites trop de choses sur le courant de la besogne pour que j'entre en détail ; cependant je ne puis m'empêcher de crier Toile contre l'insolence de ceux qui ont répandu chez Chapelier le projet de dégoterle petit B... (1). Mais les sacrifices qu'ils font pour
(1) Il s'agil du duc d'Alguillou.
COIUiESPONDANCr. OU CIIEVALIRU DR FONTETTE 451
cela (les intérêts de la province sont une scélératesse qui mériterait punition. — Voilà donc, tant bien que mal, les grands et les petits députés nommés; le secours extraordinaire accepté par les deux ordres et les commissaires intermédiaires nobles, ainsi que des contnMes, qui seront continués ; plus, toutes affaires délibérées par les deux ordres, et clôture annoncée pour le 23 I Vous m'avez fait grand plaisir de m'envoyer copie do l'ordre du 2o avril aux commissaires du roi; je le trouve très bien rédigé. Je comprends qu'en serrant la botte de si près au bastion il doit se démembrer.
Bégasson a t'ait un personnage bien plat, de haut en bas, dans cette tenue; j'aimerais mieux celui de Goëtanscours, quelque punissable qu'il soit; au moins a-t-il un caractère. M. de La Trémoille se réhabilite et j'en suis bien aise. J'ai battu des mains sur le dialogue d'entre M. d'Aiguillon et Goëtanscours; il m'a semblé le voir, avec sa tête penchée, disputant sur la huitaine de grâce, sans considération, sans égards et sans docilité, comme un bœuf qui va devant lui. Mais qu'aura-t-il dit, et ses neuf collègues, de l'ordre en parchemin qui rend les décemvirs responsables en leur purs et privés noms du scrutin illégal et des démarches précédentes qu'ils ont faites? Je crois qu'il en est qui ont bien peur, et il y a de quoi. Envoyez-moi bien vite copie de cet ordre et de ses suites ainsi que de la lettre d'accompagnement.
Adieu, mon cher maréciial, je vous embrasse de tout mon cœur.
GGLI
Saint-Malo, le 17 mai 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Jai reçu, mon cher La Noue, votre lettre du i3, avant mon départ de Rennes, vendredi 15. Le Tableau des assemblées des iésmies(i) qui y était joint est une ancienne pièce à laquelle on a complètement répondu ; il y a plus de quatre ou cinq mois, chacun des y nommés a affirmé par serment n'avoir eu aucune part aux faits exposés ni
(1) Nous reproduisons iu-exleiiso ce document parmi les pièces qui suivent celle correspondance.
connaissance qu'il y eût à toute cette piAce un seul mot de vrai. On a cru apparemment qu'elle lerâit un grand ellet en répandant des copies imprimées en ce moment-ci dans tout Paris. C'est l'usage des La Ghalotais et de leurs partisans. Ceux qu'ils nomment leurs ennemis auraient beau jeu s'ils voulaient ou qu'ils crussent pouvoir honnêtement se battre avec les mêmes armes.
CGLII
Rennes, le 22 mai 1767.
A M. de La Noue (non signée).
On ne peut, mon cher comte, vous donner trop de louanges, votre dernier courrier a fait merveille. L'arrêt du conseil est fait de main de maître; la décision sur les requêtes des exilés a produit le plus grand effet; et l'enlèvement de MM. Le Vicomte et de La Moussaye en a imposé à l'assemblée. Le premier promettait une scène de sa façon pour hier, et eût été assez fol pour tenir parole; il avait assuré que ce qu'on avait vu à la deruière entrée n'était rien en comparaison de ce qui se passerait. La noblesse a fait hier unedéputation sur l'enlèvement des deux membres (1). M. d'Aiguillon leur a répondu qu'il avait exécuté les ordres du roi ; il est entré aux états à onze heures et demie, y a fait lire toutes les rédactions et délibérations enregistrées, les arrêts du conseil et ordres. La noblesse a d'abord voulu demander quelques changements à la rédaction; comme on ne se concertait point, elle est convenue qu'elle ne dirait rien, ce qui pouvait y avoir de plus heureux, pour la longueur qu'aurait entraînée cette discussion.
(1) Une note, p. 102 de la brochure De l' Affaire générale, parle ainsi de cet enlèvement : « Quant au refus de l'église et du tiers de concourir aune réclamation « sur cette atteinte, ce refus n'étonnait pas aux états de 1706, mais l'on fut étonné du « moins de la dureté d'un procédé : la noblesse délibérait seule le 21 sur les dé- « marches à faire pour réclamer ses membres, les deux autres ordres ne pouvaient « l'ignorer. Us affectèrent de la faire sommer, pour la forme, jusqu'à trois fois « d'envoyer ses avis sur les objets courants de délibération. Quant à M. le duc « d'Aiguillon , sa réponse à la noblesse qui faisait en corps une démarche vers « lui sur ce coup d'autorité fut : J'ai fait mon devoir, c'est à vous de faire le vôtre. « Un gentilhomme répondit: Notre devoir est de suivre les usages et les règlements « des états. •
La séance a été do la plus grande décence pendant tout le temps que les commissaires du roi y ont été. Il n'y a eu que quelques beuglements do M. de Goôtanscours, à la fin, auxquels il n'y avait rien à répondre. Les commissaires des trois ordres se sont trouvés le soir aux différentes commissions. M. d'Aiguillon est excédé de fatigue; M'"^ d'Aiguillon se porte très bien. L'un et l'autre vous disent mille choses. Je vous embrasse, mon cher La Noue., de tout mon cœur.
CGLIII
Paris, le 23 mai 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
La respectable Illustre m'a écrit dans l'amertume de son cœur sur la mort de sa tante. Je ne vous charge point de mes hommages pour elle, persuadée qu'elle ne sera plus à Rennes quand vous recevrez celle-ci. C'est aujourd'hui la clôture; je pense qu'elle partira demain sans se faire prier ; mais M. d'Aiguillon, quelles sont ses marches? Quand quitte-t-il ces lieux empoisonnés qu'il habite depuis cinq mois? M. de Broc sera-t-il chargé de compléter le parlement? Ou surseoit-on à cette opération jusqu'à ce que les esprits soient un peu rassis, et que le roi ait prononcé ses décisions relativement à la dernière tenue, c'est-à-dire celle encore actuelle? Le général de Broc finira-t-il son séjour à Rennes? Et vous, mon cher maréchal, où irez- vous, en l'absence de M. d'Aiguillon? Ayez la patience de répondre à toute's ces questions.
J'avais bien vu, il y a quatre ou cinq mois, une liste des prétendues assemblées jésuitiques, entre les mains de M. de Grandbourg; mais celle imprimée, dont je vous ai envoyé copie, m'a paru plus étendue et plus calomnieuse par son préambule.
Tâchez de vous procurer à Rennes la lecture des imprimés des exilés. Je les ai tous par le hasard d'un avocat étourdi qui, me voyant dans une maison janséniste, m'a cru chalotiste; il m'envoya le lendemain les cinq pièces: la requête au roi du 8 avril dernier au nom des six exilés; on y a joint (séparément cependant) leur re-
quôte du 12 novembre, qui ne vit pas le jour par le prononcé du roi du 22 du même mois; plus un exposé des faits relatifs aux deux Chalot... en date du 13 avril dernier; plus une requête au roi de Begasson La Lardais; plus requête au roi de M. de Montreuil, qui est d'autant mieux écrite qu'il défend une mauvaise cause... Tout cela est volumineux et d'ailleurs rejeté au conseil des dépêches du 17... A propos d'écrit avez-vous lu la ridicule et dégoûtante dénonciation de l'abbé Gliauvelin au parlement pour les jésuites d'Espagne? Elle fait la fable do Paris.
GGLIV
Saint-Malo, le 2o iTf&i 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Je suis ici depuis le 15 courant, mon cher ami, j'y suis venu pour recevoir M. le chevalier du Muy, lieutenantgénéral, et cordon bleu, qui a fait la tournée des côtes de cette province, et va faire celle de Normandie, pour son plaisiretson instruction. Je l'ai promené dans tout mon déparlement, tant par mer que par terre, bien régalé, et je le quitterai demain à quatre ou cinq lieues d'ici, allant au Mont- Saint-Michel.
Les états finirent enfin avant-hier, non sans bruit (1). La noblesse a persisté dans sa séditieuse inaction, et ne s'est occupée jusqu'à la fin qu'à troubler et insulter les deux autres ordres, qui ont fait tout le travail des états, qui a été validé à la pluralité de deux ordres contre un par des arrêts du conseil, qui étaient indispensables pour mettre les intérêts du peuple et de l'administration de la province en sûreté.
Deux gentilhommes qui avaient manqué très insolemment aux commissaires du roi, en pleine assemblée, ont été conduits à Pierre- Encise. Ils ont été à la vérité les plus coupables en propos; mais il
(1) La brochure De l'Affaire «y^/ieVa^e, raconte ainsi la clôtures des états (p. 106) : « Enfin, le 23, après avoir fait nommer un greffier des états par l'église et le « tiers, et avoir fait signer les registres, le duc d'Aiguillon finit par faire lire un « Nouveau règlement pour le^^ assemblées des étals, et dans le plus morne silence, '« rassemblée est sé|)arce. »
COnUKSPONDANCE DU CIIEVALIEU DE FONTETTE 455
y en a bien d'autres, dont la conduite n'a pas été moins roprochablo, et ([ui mériteraient des châtiments plus sévères. Jo ne sais ce qui aura été ordonnée leursujet. M. d*Ai^^uillon a fait tout son possible pour éviter le scandale, et il a résisté tant qu'il a pu, tant aux punitions particulières qu'au changement que va occasionner dans la constitution de l'ordre de la noblesse un règlement enregistré le jour de la clôture. Il fixe le nombre de ceux qui pourront assister dorénavant aux tenues à trois conditions réunies: noblesse d'extraction, terre à clocher, et capitation au-dessus de trente livres. Il s'en trouvera encore près de quatre cents (1).
(1) Archives d'Ille-el-Vilaine, C. 2692. — Rcglslre des délibérations du samedi 23 mai, f' 198 v°. « MM. les commissaires da roy ayant fait scavoir qu'ils allaient « entrer dans l'assemblée, la dépntation ordinaire est allée les recevoir au bas du « théâtre..., lesquels étant entrés et ayant pris leurs places, M. le duc d'Aiguillon « a demandé si les registres des états étaient arrêtés et signés. M. le président de « l'église ayant répondu qu'ils ne l'étaient pas encore, M. le duc d'Aiguillon en a « ordonné la lecture, après laquelle il a ordonné au greffier de les porter à MM. les « présidents des ordres pour les signer, ce qui a été fait en sa présence. M. le duc « d'Aiguillon a ensuite fait donner lecture de l'ordre du roy du 10 may dont il a « ordonné l'enregistrement qui a été fait en sa présence ainsi qu'il suit : « De par le roy,
« Très chers et bien aimés, nous vous adressons un règlement que nous avons « jugé devoir faire dresser en notre conseil pour établir l'ordre et la discipline que « nous vouions qui soient observés dans l'assemblée des états de notre pays et « duché de Bretagne, nous vous mandons, ordonnons de vous transporter à ladite « assemblée et d'y faire lire et enregistrer en voire présence le règlement ensemble « le présent ordre, et de tenir exactement la main à leur exécution, enjoignons à « chacun des présidents des ordres, sous peine de désobéissance, désigner le re- « gistre où seront inscrits lesdits ordre et règlement, leur faisons très expresses « défenses, sous les mêmes peines, d'insérer avant ni après leur signature aucune M protestation, car tel est noire plaisir. Donné à Versailles, le 10 may 1767, signe « Louis, et plus bas Phelipeaux.
« Et pour suscription : A notre très cher et bien aimé cousin le duc d'Aiguillor « et autres, nos commissaires en l'assemblée des états de Bretagne. »
« Règlement ordonné par le roy pour les assemblées des états de son pays
et duché de Bretagne.
« Le roy s'étanl fait rendre compte du mémoire présenté à S. M. par l'ordre de « la noblesse durant la dernière assemblée des états de son pays et duché de Bre- « tai;ne, de celui qui a pareillement été présenté à S. M. dans le même temps eu « réponse audit mémoire par les ordres de l'église et du tiers-état et des procès- « verbaux alors dressés par des notaires el déposés au greffe du parlement de Bre- « tague, à la requête dudit ordre de la noblesse, et S. M. étant ii. formée qu'il a « régné dans toutes les séances de la présente assemblée une confusion qui a re- « tardé et même empêché l'expédition des affaires pour lesquelles lesdits états « avaient été convoqués, el qui a souvent forcé les commissaires de S. M. d'entrer
Je compte retourner à Rennes après-demain, si M. d'Aiguillon y passequelques jours; sinon jenebougerai pas d'ici en juin et juillet; et je me mettrai en chemin au commencement d'aoïit, pour aller à Bagnères. Ecrivez -moi ici en droiture.
« dans l'assemblée pour y remettre l'ordre et faire exécuter les propres règlements o des états, S. M. a jugé d'une nécessité indispensable de remédier promptement « et efficacement à des abus et à des contestations aussi préjudiciables à son sero vice qu'aux intérêts de la province; elle a vu dans lesdits mémoires que les ordres « desdits états en avaient eux-mêmes senti les inconvénients et le danger, et « qu'ils avaient cru devoir recourir, de leur propre mouvement, à l'autorité de S. M. « et réclamer son secours afin de rétablir l'ordre et la règle qui doivent être obsera vés dans lesdites assemblées , et pour en bannir des formes vicieuses qui por- « teraient à la fin une atteinte irréparable aux droits, franchises et libertés dont ■ la province jouit et dont S. M. entend qu'elle continue de jouir pleinement et « sans réserve. . . »
Suit le règlement (f»» 199 v<» à 229 v»).
Fait et arrêté à Versailles, le 10 mai.
F° 229 v». « Après la lecture et l'enregistrement dudit règlement, M. le duc d'Aift guillon a fait ce discours pour la clôture des états, et M. de Robien, procureur a général syndic, y ayant répondu par un autre discours, l'assemblée s'est aussitôt a séparée. »
Le règlement est en seize chapitres divisés chacun en un certain nombre d'articles. Celui qui concerne la noblesse contenait des innovations que cet ordre a considérées comme destructives de ses droits. Voici une de ces innovations :
F« 205 \\ ch. IV, article 3.
« Veut et entend S. M. qu'à l'avenir aucuns gentilshommes ne soient admis dans a l'ordre de la noblesse aux assemblées des états, s'ils ne sont descendants de ceux « qui y avaient entrée et voix délibérative lors de l'union de la Bretagne à la cou- « ronne au mois d'août 1532, ou si leurs ascendants n'ont été maintenus nobles « d'ancienne extraction par les commissaires de la réformation faite en exécution « des lettres patentes du 20 janvier 1668, et en outre s'ils ne sont imposés à trente « livres de capitation au moins dans le rôle de la noblesse, et s'ils ne possèdent a de biens fonds dans la province. »
Une autre innovation à noter pour l'ordre de la noblesse, c'est le classement et le vote par évêché.
Chaque gentilhomme est tenu de s'inscrire au cahier de l'évêché dans lequel il est domicilié, de prendre aux séances et d'y conserver jusqu'à la fin la place qu'il a prise au commencenient de la tenue, ceux de chaque évêché se plaçant « séparé- « ment et à la file les uns des autres, dans l'ordre ordinaire de la liste des inscrip- « tions, savoir : Rennes, Nantes, Vannes, Quimper, Léon, Tréguier, Saint-Brieuc, « Saint-Malo et Dol , sans que cet ordre puisse donner ni supposer aucune pré- « séance des uns sur les autres ». (Ch. IV, art. 8 et 0, f" 206, v.)
M L'avis prépondérant dans cinq des neuf évêcbés formera Tavis de l'ordre de la « noblesse, et le président dudit ordre sera tenu de l'énoncer comme l'avis de son « ordre, sans qu'il puisse y être formé d'opposition. » Toutefois cet avis n'est définitif que si, au moment de renonciation ou immédiatement après, cinq évêchés réclament, par la bouche de leurs chefs de liste, contre l'avis énoncé, auquel cas les voix sont recueillies de nouveau, et l'avis qui aura la pluralité sera énoncé sans retour. (Ch. IV, art. 12, £"> 207, r".) L'article 13 prévoit le cas de partage. Chaque évêché aura un premier, un second et un troisième chef, qui seront les trois
Versailles, le 25 mai 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
J'arrivai hier matin ici, mon cher maréchal, où j'appris de M. Benoît, qui se porte très doucement, les expéditions fermes de la cour sur les séances des 13, 14 et 15 de ce mois : 1» les ordres de conduire à Pierre-Encise les sieurs Le Vicomte et La Moussaye ; 2" l'arrêt du conseil du 18 ou 19 de ce mois, rappelant sommairement ce qui s'est passé de la part de la noblesse, depuis les demandes du roi, et improuvant et cassant toutes les délibérations faites et déposées clandestinement. Je sautai de joie à la lecture et relecture de cette pièce qui a été rédigée par les mains de l'amitié... Après le rapport au conseil du 18 à deux heures, M. de Grandbourgécrivit ses idées à M. Benoît et lui manda de se concerter pour la rédaction avec M. de Castellane et Villeneuve, qui revinrent à Versailles. Je ne sais si c'est le même 18 ou 19; que Benoît et Villeneuve ont travaillé cinqheures de suite à cette pièce, dont j'ai vu l'effet hier après midi, par la dépêche de M. d'Aiguillon du 22, et la lettre du chevalier à moi, de même date^ qui a été renvoyée de Paris... Quelle journée que celle du 21! Enlèvement de deux insolents... accableplus anciens d'inscription dans l'évêché, elles uns au défaut des autres seront à la tête de la noblesse de leur évêché, chargés de recueillir les suffrages exprimés (art. 10). L'art. 15 (f" 207, v°) règle le mode de remplacement des barons, présidents-nés de l'ordre de la noblesse, absents ou empêchés, et décide que dansée cas « la pré- H sidence appartiendra alternativement aux chefs nommés pour chaqueévêché^dans « l'ordre d'ancienneté de leurs inscriptions aux états sans autre concours ni élec- « tion ». Cette disposition enlevait à la noblesse le moyen de faire une manifestation hostile en donnant la présidence à celui des siens qui avait fait l'opposition la plus active et la plus bruyante.
L'art. 16 (f» 207, v) dispose qu'en cas de défaut de barons à l'ouverture des états les gentilshommes réunis par évêchés proclameront les chefs de chaque évêché, lesquels recueilleront les suffrages de leurs collègues et énonceront leur avis après avoir compté les votes. Le président de l'ordre sera celui qui aura en sa faveur la pluralité des évêchés. On procédera de même pour l'élection aux places auxquelles les états ont di-oit de nommer.
Enfin l'art. 18' et dernier de ce chapitre déclare que l'ordre de la noblesse sera réputé complet, encore qu'il ne se trouve à l'assemblée aucun des gentilshommes de quelqu'un des évêchés, quoique dûment convoqués.
ment des factieux... rédactions passées... délibérations des deux ordres signées du président de la noblesse... arrêt du conseil et ordres enregistrés... Jamais on n'en a tant fait pour un jour. C'est un coup de théâtre; c'est un prodige dont M. Benoît et moi faisons le plus sincère compliment au commissaire: nous lui aurions encore fait de meilleur cœur si sa santé n'était pas chiffonnée.
M. Benoît regarde toute l'affaire heureusement finie par cette séance du 21, en ce que tout est registre et signé du président, sans réclamation de l'ordre, et en ce qu'il croit que, d'après l'accablement des factieux, il n'y aura pas eu de chaleur à la clôture, et à la lecture et enregistrement du règlement ; pour lequel il m'a dit qu'on était revenu à la clause des nobles de 1532 sur les nouvelles o])servations du commissaire que les seigneurs de clocher ne produiraient pas plus de cinquante gentilshommes.
Il m'a ajouté qu'il y avait une liste sur les bureaux de Grandbourg, Gastellane, et qu'on avait la parole duchevalier de Lastic que tous factieux au service seraient cassés; que tous ceux qui jouissaient de traitements, pensions du roi ou delà province en seraient privés, et enfin que tous nobles ne jouissant pas de ces avantages, et qui ne seraient de 1532 seraient exclus des états pour l'avenir.
De plus qu'il n'y avait pas d'apparence que notre sénat voulût encore entreprendre la grande affaire des finances, dont la première majeure sera : Ou qu'il faut aider le roi en se prêtant à tous édits nouveaux, ou qu'il est de nécessité de faire banqueroute, malgré le retranchement trèsréel de vingt millions sur les dépenses, et malgré l'augmentation très réelle de huit millions sur le nouveau bail des fermes générales... Ajoutez à cela le rejet des requêtes des exilés, et vous conviendrez que notre sénat tirera de Faile sur tout ce qui est Bretagne, et le laissera mourir de vieillesse.
M. Benoit me demanda hier si le commissaire ne me parlait point du complément de votre sénat ? Je répliquai qu'il n'en avait pas été question depuis trois mois ; que le feu des factieux ne permettait de former aucun projet à cet égard, sans craindre qu'il ne manquât; que le silence de la cour sur cet objet paraissait d'accord avec mon opinion ; que je ne tenais cependant que de moi; mais que la journée du 21 pouvait changer les dispositions dv. (a cour, du commis-
COUUESPONDANCr: DU CIIKVALlKli l)IC FONTKTTIC ^t51)
saire et de ceux sur qui il comptait pour ce comph^ment, etc. Il me releva sur ce que le désir de ce complément n'avait jamais cessé d'exister ; qu'on n'avait jamais rien écrit de contraire à ce qui avait été résolu et convenu sur ce point dans les instructions et le commencement de la tenue ; qu'il y avait lieu de croire que le commissaire allait recevoir de nouveaux ordres pour cette opération et sa stabilité à Rennes jusqu'à ce que cela fût achevé ou à peu près... J'ai cité, sur cela, la capacité, l'activité, l'intelligence du général de Broc; en cas que la santé du commissaire ou la malvoulance des brouillons fût un obstacle à cette dernière opération... C'est donc au commissaire à s'expliquer.
A midi.
J'ai été à onze heures chez M. de Livry. Au moment de monter à son bureau, le courrier arrivait de Rennes, avec la dépêche de la clôture. Il est parti tout de suite pour Paris, où sont le comte et le maître; mais le courrier m'a dit qu'il était dansla salle de la clôture; qu'il n'y avait pas eu grande dispute; qu'on avait lu et écrit un grand papier; qu'on avait fini par claquer des mains bien fort et que M. de La Tréraoille était parti tout de suite; que lui, courrier, était parti à minuit. Je crois, d'après ces propos vagues, entendre que le commissaire est content et vous aussi, mon cher maréchal. Marquez-lui ma sensibilité et ma joie sur la fin de sa campagne.
CGLVI
Paris, le 27 mai 17G7.
M. de La Noue à M. de Fonteite.
Je jette les hauts cris, mon cher maréchal. Gomment est-il possible qu'il ne se soit pas trouvé quelque bonne âme dans Rennes, pour me mander les journées des 22 et 23 de ce mois ? Personne n'a pu imaginer que j'étais sur le gril? Le courrier de la clôture a quitté Rennes à minuit le 23; la poste est partie le 24, et ces deux moyens ont été nuls pour moi. Je n'ai reçu hier nouvelles de qui que ce soit, hors votre lettre du 21, mais elle était de Saint-Malo.
Revenant de Ruel à Versailles, avant hier, après midi, j'eus com-
munication des bulletins des 22 et 23 apportés par le courrier. J'ai su en même temps que M. de Grandbourg avait eu connaissance de ces deux journées avant l'arrivée du courrier par un officier en uniforme blanc, que j'ai soupçonné être un des aides de camp de M. de La Trémoille. J'ai appris avec grand plaisir la nomination de Gargouët (1) au greffe. Je vous prie de lui en marquer ma joie; et qu'il suppose que je lui ai écrit mon compliment; mon amitié pour lui est au-dessus de la forme. C'est bien une affaire prise en l'air que cette nomination, et sûrement un des plus mortifiants échecs que les factieux pussent recevoir. Assurez aussi W^^ de Gargouët de ma sensibilité à cet égard.
M. Benoît me dit en même temps qu'on allait casser bien vite la protestation de Goëtanscours et des quatre-vingts gentilshommes, afin qu'il ne restât pas pièce existante d'opposition dont le roi n'eût ôté l'efficacité. Je me récriai très fort sur l'opiniâtreté de ce républicain qui, nombre de fois pendant la tenue, a arrêté toute besogne, et rompu toute conciliation. On m'a adouci en m'assurant qu'il y
(1) Il y avait lieu de remplacer M. deMonti, greffier des états, déct^dé. Les états avaient fait demander aux commissaires du roi une liste de sujets agréables au souverain, entre lesquels ils pourraient choisir leur greffier. Les commissaires du roi, par acte du 21 mai 1767, adressé à l'un des procureurs généraux syndics, désignèrent MM. de Cargouet, de La Hoche-Brandaisière et d'Andigné-Beauregard, dont les noms furent proclamés à la séance de ce jour. (Archives d'IUe-et- Vilaine, G. 2692, f» 196, v.) L'élection fut faite à la séance de clôture. Voici la mention du procès-verbal du samedi 23 mai : « Les états, après avoir délibéré « aux chambres et par scrutin, ont nommé et nomment M. Le Denays de Garce gouet pour leur greffier aux charges et conditions arrêtées pour ladite place de « greffier par les précédents règlements, et a en conséquence prêté le serment « en pareil cas requis et accoutumé. » (Archives d'IUe-et-Vilaine, G. 2692, i° 197 r°.) La noblesse ne prit pas part à cette élection. Louis-Félix Le Denays, seigneur de Gargouët, fils de Jean-Baptiste Le Denays, seigneur de Quémadeuc, et de Glaudine de Révol, originaire du pays de Lamballe, était né vers 1719.11 fut d'abord capitaine au régiment de Montmorin; il devint chevalier de Saint-Louis, gentilhomme de la chambre de Monsieur, lieutenant des maréchaux de France; il est décédé en Saint-Germain de Rennes, le 6 juillet 1779. Élu greffier des états le 23 mai 1767, il a été remplacé à la tenue de Saint-Brieuc, le 20 février 1769, par M. Gilles-François de La Bintinaye, qui a rempli cette fonction jusqu'à la Révolution. Sa femme, Louise-Angélique Jollivet, née en Saint-Léonard d'Alençon, vers 1717, était fille de Jérôme Jolliret, intéressé dans les fermes du roi, et de Marie-Anne Dumaine; elle a survécu à son mari et est dccédée à Rennes le 14 nivôse an IV. Elle était sœur de Pierre JoUivet, greffier en chef du présidial de Rennes , et belle-sœur de Jean-Marie Le Glavier de L.i Pajotière, qui a été greffier en chef du parlement. (Notes particulières de M. Saulnier. — Registres paroissiaux de Saint-Germain et de Toussaint de Rennes.)
avait un parti pris pour lui, et qui lui fera sentir ce que c'est qu'une résistance, une séduction de quatre-vingts nobles dans l'instant où tout se rendait aux volontés du roi.
J'ai eu autant de joie que vous du rrglement. Les 1532 élaguent furieusement les nobles ; mais ceux qui se prouveront de ce temps vont bien faire le gros dos ; les autres nobles ne seront pas plus que les chevaliers chez les Romains.
Adieu, mon cher maréchal...
ccLvn
Rennes, le 29 mai 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
M. d'Aiguillon me remit hier au soir, à mon arrivée, mon cher La Noue, votre lettre du 25 courant. Je l'ai trouvé fort content d'être débarrassé des fatigues et de la cohue des états, il est un peu changé cependant ; les dernières séances ont été terribles et étouffantes par leurs longueurs.
Il arriva hier matin un courrier dont les dépêches n'ont pas transpiré. J'ai appris en gros qu'elles ne contenaient rien de bien intéressant: des ordres pour sortir et s'éloigner de Rennes aux commissaires que le bastion a nommés pour s'opposer à tout entre les deux tenues, etc., etc. Je m'attendais à quelque chose de plus fort; et je ne sais pourquoi M. d'Aiguillon, à qui je l'ai dit, n'a pas envoyé un tableau de punitions. Je vois avec peine unGuerry jouir de 4.200 l. de bienfaits du roi, un Bégasson, un Vauferier(l), et pareille engeance rester dans une province qu'ils ont voulu bouleverser.
(1) Les Vauférier étaient établis depuis plusieurs siècles dans la paroisse de Saint-iMaugan(évéché de Saint-Malo, aujourd'hui arrondissement de -Montfort, (lUeet- Vilaine). Celui qui a été signalé à la tenue de 1766-67 était l'un des fils de François duVauférier, seigneur dudit lieu, et de Françoise-Jeanne de La SouallayC; mariés en la paroisse Saint-Jean de Rennes, en 1728. A la tenue de 1764, ils étaient trois : François-Cyr,né et baptisé à Béganne, le 20 mai 1730; Jean-Raptiste- André, né et baptisé au même lieu, le 3 octobre 1731, et René-Fierre, sur qui nous n'avons pas de renseignements. Nous ne savons quel est celui de ces trois frères dont l'hostilité bruyante a été remarquée. {Registres paroissiaux de Saint- Jean de Rennes. — Dictionnaire de Bretagne^ édit. Ogée-Marteviile, t. II,
Je lis actuellement un mémoire de quatre-vingt-quatre pages, fait par les deux ordres; il est clair et développe bien la conduite de la noblesse; on ne l'imprimera qu'au cas qu'il paraisse quelque pièce du bastion.
J'aurai samedi celui des quatre-vingt-trois imprimé. Il vous en sera envoyé plusieurs exemplaires sous le couvert de M. de Saint- Florentin et de M. le contrôleur général. On dit ce mémoire très modéré; mais il y en a un plus fort qu'on ne rendra public qu'au cas que le bastion parle.
Nous avons l'arrêt du conseil du 17 courant qui déboute les Caradeuc, etc. Nous avons aussi leurs requêtes, consultations, etc.
M. d'Aiguillon ne compte partir qu'à la fin de la semaine prochaine, et il emploiera bien ces huit jours. L'intendant travaille fortement aux liquidations des offices du parlement, qui doivent précéder le complément qui pourra être retardé par l'enregistrement du nouveau règlement des étals, auquel les rentrants ne voudront peut-être pas prendre part. On dit que cette opération pourra tenir un mois, parce qu'il faut une déclaration du roi, un examen des remontrances qu'on ne pourra se dispenser de faire sur la totalité ou sur quelques articles. Cette marche est lente. Au reste, on paraît assuré de plusieurs anciens membres et de quelques nouveaux pourvus d'offices. L'intendant suivra le complément sur ses propres errements et sur ceux de M. d'Aiguillon. On n'imprimera le règlement qu'après l'enregistrement.
Coëtanscours a eu ordre de sortir de Rennes (I). H n'aurait fait
p. 837. — Inventaire des arddves coynmunaics du Morbihan, II, p. llo. — Arch. d'Ille-et-Vilaine, G. 2G91, — Liste des gentilshommes présents à la tenue de 1764.)
(d) L'attitude de ce gentilhomme à la dernière séance de cette session et la fia de sa vie font l'objet d'une note de la brochure De V Affaire générale de Bretagne, p. 107. «On entendit un moment la voix de M. de Coëtanscours. Quoique malade pen- « dant le cours de 1766, il se fit porter assiduement aux séances. Ce respectable « gentilhomme ne put contenir sa sensibilité à l'instant de la clôture. Quelques - « uns de ses voisins lui conseillèrent le silence en présence du duc d'Aiguillon. . . « Je n'ai que deu.x jours à vivre, répondit-il assez haut pour le faire enti'ndre; n de ces deux jours, j'use de l'un pour pleurer sur ma patrie; je lui cède « l'autre. . . Le lendemain de la clôture des états, le duc d'Aiguillon lui fait donner « un ordre de quitter Rennes. Ou représenta en vain l'état de sa santé. La réponse « fut qu'ayant eu assez de force pour assister régulièrement à la tenue, pour noti- « fier lui-même au trésorier des états la protestation du t'6, il n'était pas moins en
qu'y broiiillonner. Il y reste pou do ces beaux messieurs; la plupart sont partis sans prendre congé de M. d'Aiguillon. Aucun n'a été chez iM. de F^a Trcmoille, qui est parti outré contre eux.
M. de Broc ira dans peu à Nantes. Son humeur diabolique s'est jetée au visage. Elle n'y paraît guère encore, mais assez pour faire craindre une plus forte éruption, il va reprendre les bains et le lait ; il compte aussi aller à Bagnères. Pour moi, j'irai sûrement, car il est inconcevable ce ((ue mon estomac m'a fait souffrir depuis 15 jours.
Rennes, le 30 mai 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Vous ai-je dit, dans ma dernière lettre, que j'avais lu le mémoire de l'église etdu tiers, rédigé par l'abbé de Saint-Aubin (1), avec l'aide des matériaux que lui ont fournis Tifauge(2), du Portail (3) et Boisjoly députés du tiers? L'ouvrage est bien fait et concluant. Je voudrais fort qu'il fût imprimé; mais les deux ordres n'en ont prié le roi qu'au cas que le mémoire des griefs du bastion fût rendu public. Je n'ai pas encore lu celui des quatre-vingt-trois, qui ne sera fini d'imprimer que ce soir. Vous en aurez plusieurs exemplaires sous le couvert des ministres, par le courrier de demain. C'est La Guère qui s'est chargé de vous les envoyer.
« état de partir pour sa terre. M. de Coëtanscours se fit transporter de Ueiines. 11 « est mort depuis à sa terre, près Landerneau, au mois de juillet ou d'août. » Il est mort à son château de Kerjeaii eu Saiut-Vougay, près Morlaix, le 4 septembre
(1) Charles-François de Vendôraois de Saint-Aubin, prêtre de Paris, scholastique et vicaire général de Rennes, abbé de Sainl-Aubin-du-Bois, prit possession, le 24 avril 1763, de l'abbaye de Saint-Meen, sécularisée depuis 1638, mais ayant conservé une mense abbatiale dont le titulaire jouissait en commende avec le titre d'abbé. 11 s'en démit en 1771 , alla habiter Paris et devint abbé de Fémy, (Guillotin de Gorson, Fouillé historique de l'archevêché de Rennes, 1881, t. II, pp. 128 et 136.)
(2) L'orthographe de ce nom serait plutôt Tifaucheou Tifoche. C'était uu avocat, maire en exercice, et député de Guérande.
(3) Du Portail, ou du Portai, était maire et député de Tréguier.
Je lis actuellement le petit livre, autrement, le Sottisier du bastion, qu'ils ont déposé chez un notaire, par qui M. d'Aiguillon s'en est fait donner une cxpéd.tion. Ce que j'en ai vu jusqu'à présent me paraît le comble de la fausseté et de la méchanceté. C'est un journal de ce qui s'est passé, avec une tournure et des réflexions insultantes pour M. d'Aiguillon, l'évêque de Rennes, les deux ordres, etc. Chaque page est signée des douze commissaires de la noblesse chargés de la rédaction : d'Orvaux, La Moricière (1), La Motte- Vauvert (2), Dulou-Desgrées.(3),Kergrée-Bernard (4), etc. Il y a des dépôts de cette pièce faits chez plusieurs notaires de la province. M. d'Aiguillon se contente de dire qu'il faut sévir contre elle et contre les auteurs.
Ce petit imprimé dont vous m'avez envoyé copie manuscrite, intitulé : Liste des assemblées, etc., qui a été répandu dans Paris, l'a été également ici, et sans doute par la famille des La Chalotais ; elle cite dans son dernier mémoire au roi le certificat qu'ont donné à ce sujet les officiers de police de Rennes. On a dénoncé à notre parle-
(1) Christophe Juchault de La Moricière (évêché de Nantes) fut l'aïeul ou le grandoncle du général de ce nom. (Archives d'Ille-et-Viiaine. Liste des états de 1768.) G. 2693. — Notes particulières de M. Saulnier.)
(2j D'une très ancienne famille noble, qui existe encore en Bretagne et qui était possessiounée dans la paroisse de Plorec et dans la trêve de Lescoûet, appartenant avant 1790 à levêché de Saint-Malo; elle est issue de la grande maison deBroons, dont elle a gardé le nom. Ses membres actuels s'appellent de La Motte de Broons et de Vauvert. Nous n'avons pu nous procurer de renseignements plus précis sur le commissaire de 1767. {Nobiiiaire et armoriai de Bretagne^ 3' édition, t. 11, p. 3U7.)
(3) C'est probablement Jacques-Bertrand-Colomban, comte des Grées, seigneur du Lou, chef de nom et armes, iils aîné de Bertrand- Marie, comte des Grées du Lou, et de Julienne Le Mailliaud, né le 19 octobre 1724, et nous pensons que c'est le même qui aux états tenus à Morlaix en 1772 fut élu président de la noblesse. On le retrouve porté sur la liste de 1784 pour une pension de 200 livres. 11 a épousé en Toussaints de Rennes, le 21 mai 1767, Marie-Sainte du Hallay, petite-fille dune Sévigné. Le nom n'est pas éteint en Bretagne, mais nous ignorons si les membres actuels de cette famille descendent de celui-ci ou d'une autre branche. {Inventaire des archives communales du Morbihan, t. 1, p. 228. — Nobiliaire et armoriai de Bretagne, 3« édition, t. I, p. 479.— Registres paroissiaux de Toussaints de Rennes. — Notes particulières de M. Saulnier. — Archives d'ille-et- Vilaine. Fonds des états, tenue de 1784.)
(4) Jacques-Anne-Beriiard de Kergrée, aé le 11 avril 1714, d'une famille noble ancienne de l'évéché de Tréguier; il vivait encore en 1784, et était à cette époque inscrit pour 200 livres sur la liste des pensions des élàis. {Nobiliaire et armoriai de Bretagne, 3' édition, t. 1, p. 72. — Archives d'ille-et- Vilaine, fonds des états, tenue de 1784.)
CORUIvSPONDANCi: DU CIII^V ALIEIi DE FONTETTE ?)65
ment cette belle pièce là, et les officiers de police vont être menés vivement à l'occasion du certificat, dont on leur fora articuler le l'ondemont. Gomme Le Prestre est nommn dans celte pièce, le r(''quisitoire n'a pu être t'ait que par un substitut (l), et plusieurs juges nommés pareillement seront obligés de se récuser; il n'y en a que dix des présents, qui pourront en connaître.
J'ai lu les mémoires des exilés (2); et, quand je ne les connaîtrais
(1) Voici comment la Lettre d'un gentilhomme breton à un noble Espagnol, p. 2o, narre celte circonstance : « Parsa retraite (celle de l'avocatgénéral Le Prestre), « le parquet demeurant sans avocats généraux el procureurs génôraux, le doyen « des substituts devait naturellement suppléer leurs ^onctions; mais c'est un homme a intraitable ; il exerce depuis vingt-cinq ans avecune intégrité que rien n'a jamais <« pu ébranler. Il eutordresecrètement de s'abstenir, et le sieur Gault fut choisi pour « le remplacer. Celui-ci sçait s'y prêter; il ira comme la cabale voudra le mener.»
Un erratum à celle édition, placé en tête de la Deuxième lettre d'un gentilhomme l)velon à une noble Eb-pagnol, corrige ces indications, p. 2.t, ligne 32 : « Après les mots : doyen des substituts, ajoutez M. Jousseliii de La Haye. Nota. « Il n'eut point d'ordre secret de s'abstenir, mais son inflexible probité le fit « écarter et on s'adressa à M. Gault. M. Jousselin s'est depuis défait de sa charge « qui l'exposait sans cesse à lutter contre l'iniquité et à souffrir mille abus qu'il ne « pouvait empêcher. >^
Pierre-Michel Gault, sieur de La Galmandière, fils de Jacques Gault de La Galmandière, avocat au parlement, sub'^tilut du procureur général, et de Julienne du Maine, né en Saint-Germain de Kennes, le 19 août 1723, est décédé à Rennes, le 10 juin 1807; il a été comme son père avocat au parlement (assermenté le 2 août 1746), et substitut du procureur général (reçu en cette fonction le 5 mars 1749); il a obtenu vers 1770 l'emploi de receveur général des fermes du roi à Tours, qu'il a dû occuper jusqu'à la Révolution. De son mariage avec Marie-Prudence du Bois du Haulbreil, il a eu de nombreux enfants : aucun de ses fils n'a laisséde postérité mâle. Pierre-Michel Gault est le quatrième aïeul maternel de M. Norbert Saulnier, avocat à la cour d'appel de Rennes. (Registres paroissiaux de Saint-Germain et Saint-Sauveur de Rennes; Papiers de famille .)
Dans la Deuxième lettre d'un gentil/comme breton à une noble Espagnol qui raconte avec la plus vive partialité l'affaire du procès, le substitut Gault est fort maltraité; on l'appelle « l'infâme Gault » (p. 36).
(2) Voici quelques indications bibliographiques sur ces mémoires :
1° Requête au roy tendant au renvoi des magistrats co-accnsés devant le parlement de Bordeaux, suivie d'une consultation de sept avocats délibérée à Paris le 8 avril 1767. Paris, 1767, in-4" de 11 pages;
2° Exposé justificatif pour le sieur Louis-Rene de Caradeuc de La Chalolais... et le sieur Anne-Jacques-Raoul de (yaradeue, suivi d'une consultation des mêmes avocats, délibérée à Paris le 2 mai 1767. Paris, 1767, in-4o de 73 pages;
3° Requête au roi de Jidien-René de Bégasson, seigneur de La Lardais, tendant au renvoi devant les juges, suivie d'une consultation de quatre avocats, délibérée à Paris le 7 mai 1767. Paris, 1767, in-4° de 18 pages;
4'^ Mémoire au roi pour Louis-Jacques Picquet de Montreuil , suivi d'une consultation de huit avocats, délibérée à Paris le 13 avril 1767. Paris, 1767, in-4° de 22 pages ;
5' Mémoire au roi pour Jean-François-Euzénou de Kersalaùn, suivi d'une con-
pas, je dirais que ce sont des brouillons qui scjustifient mal sur les intentions et les déinarclies dans tout le cours de Falfairc. M. de La Ghalolais surtout ne se justifie aucunement sur les accusations principales. Il ment en dix occasions, au vu et su de toute la province. Au reste l'arrêt du conseil du 17, qui les déboute des fins de leurs requêtes (1), fait tomber les bruits que leurs partisans faisaient courir ici de leur renvoi prochain à Bordeaux.
Notre parlement vient d'écrire au roi une lettre fort mesurée pour demander le retour de l'universalité des membres ; il ne pouvait guère s'en dispenser ; mais tous^ tant qu'ils sont, seraient bien fâchés qu'on leur accordât leur demande (2).
Ils s'agit de compléter cette compagnie, comme vous dites; mais il faut le temps pour tout. Je vous ai dit dans ma dernière lettre ce qui pourrait retarder la rentrée de plusieurs.
M. d'Aiguillon n'a pas encore décidé le jour de son départ; mais j'imagine que ce sera tout à la fin de la semaine prochaine. L'intendant doit passer tout le mois prochain à Rennes, et une partie du
sullation de sept avocats, délibérée à Paris le 2 mai 17G7. Paris, 1767, in-4° de 1(3 pages;
t)0 Mémoire au 7^0 i pour Louis- François Charetle de La Coli/iière, s. 1. n. d., in-4" de 10 pages ;
7° Mémoire pour Louis Chareite de La Gascherie, s. 1. n. d., in-i" de 08 pages.
(1) Cet arrêt se trouve à la page 234 du Procès instruit exiraordinairement, t. III, édition de 1770.
(2) Lettre du parlement de Bretagne au roi.
« Reanes, 29 mai 1707.
« Sire ,
« Vous êtes le meilleur, le plus chéri des rois; vos bontés, votre clémence, votre « amour paternel pour vos sujets vous ont consacré à juste titre le nom de bien- « aimé.
« Votre Majesté nous a témoigné qu'elle était satisfaite de nos services. Elle « nous a assurés de sa bienveillance.de sa protection; que de motifs de confiance « que nous obtieudrons le rappel si désiré de nos confrères.
« Daignez, Sire, nous vous en supplions, jeter un œil favorable sur votre pro- « vince de Bretagne; elle vous a toujours été fidèle; elle est dans la douleur la « plus anière d'avoir perdu des juges éclairés; elle demande avec les plus vives ins- « tances leur re'our aux fonctions de la magistrature. Laissez-vous loucher. Sire, « reudez à votre parlemeut de vertueux magistrats si chers à nos cœurs, si néces- « saires à vos peuples. Nous sommes garants de leur fidélité, de leur amour pour « votre personne sacrée. S'ils ont eu le malheur de vous déplaire, oubliez, pardonnez^ « Sire; c'est le propre de votre cœur vraiment royal et bienfaisant. Que Votre « Majesté daigne répondre à nos vives, très soumises, très humbles et très respec- « tueuses sollicitations; nos vœux seront exaucés et pleins d'amour et de recon- « naissance pour le meilleur de tous les maîtres ; nous vous rendrons, Sire, d eter-
CORUESPOiNDANCE JJU CIIEVAIJKU DE FONTETTE 4G7
prochain en voyages clans la province. Il ira ensuiU; à Paris par Nanlcs et Verclz, où le chevalier de lîalleroy cro(iue le niarniol, à l'ordinaire de l'abbé do (Jore, en attendant M. d'Aiguillon, dont il apprendra demain le retard. J'imagine ([u'il ira à Malicorne.
Adieu, mon cher La Noue, nous allons diner demain au Hautbois. M. d'Aiguillon prend tous les jours un bain; il est fort gai, il Fait un brelan tous les après-dînés.
Mes respects à M'"^ la duchesse .
Je vous embrasse.
Rennes, le 2 juin 1767.
M. de Fontette^à M. de La Noue.
On voit bien, mon cher La Noue, que je ne vous suis plus bon à rien, car vous ne m'écrivez plus; \oiIà comme sont les gens de Paris. Pour moi, qui ai un cœur de province, je continuerai à vous donner de nos nouvelles tant que je verrai quelque chose de tant soit peu intéressant à vous dire.
Je vous envoie, par ce courrier, sous le couvert de M. le comte de Saint-Florentin, Tarrêt du conseil du 18 mai (1), que je vous ai promis. Je vous envoie aussi la requête ou plainte de Kerguenech pour les maréchaux de France, avec toutes les pièces au soutien;
« nelles actions de grâce, et tous réunis, nous redoublerons de zèle pour votre ser- « vice, le maintien de votre autorité et le bonheur de vos peuples. «* Nous sommes, avec le respect et la soumission la plus profonde,
« De Votre Majesté, « Sire,
« Les très humbles, très obéissants, très fidèles et très « soumis sujets, « Les gens tenant votre parlement de Bretagne. M (Signé) L.-G. Picquet. »
(Arch. de la cour d'appel de Rennes, Reg. littéraire, i° 162, v».) (1) Il nous semble probable qu'il y a ici erreur de date, et que M. de Fontette veut parler de l'arrêt du conseil du 7 mai, qui, d'après le Procès instruit extraordinairement lédition de 1770, t. III, p. 236) aurait été imprimé à Rennes, chez Vatar, d'après les soins du duc d'Aiguillon. Le pamphlétaire affirme que l'arrêt aurait été répandu immédiatement à Rennes, alors qu'à Paris l'imprimé officiel n'aurait été mis en circulation qu'au mois d'août suivant.
mais, avant que do la remettre au tribunal, il faut pressentir quel effet elle peut avoir. Parlez-en à M. le maréchal de Biron, au secrétaire général M. Gondot (1) ; et ne la lâchez pas que vous ne soyez assuré qu'il interviendra jugement proportionné à l'infamie qui a été faite à Kerguenech par ce mauvais sujet qui s'attendait si bien aune punition très forte, qu'il est parti à la sourdine quelques jours avant la lin de la tenue. Il y avait quelque temps qu'il changeait chaque jour de domicile.
Vous savez qu'il était venu, après la fin des états, des lettres de cachet pour défendre à dix ou douze gentilshommes de s'approcher de Rennes de plus près de dix lieues, et de la cour plus près de vingt. M. d'Aiguillon s'était contenté de faire dire à Coëtanscours,de sortir de Rennes. Il avait demandé asile à M. de, Lire, dans sa terre de Glaïe (2) oii il avait mené avec lui Le Gualès et le chevalier du Han. Les autres lettres étaientdemeuréessans exécution, parceque M. d'Aiguillon les avait jugées inuliles^, attendu que la plus grande partie de ces gens-là était sortie de la ville; mais hier les lettres furent renvoyées, et le comte de Bruc, le plus méchant et le plus faux de tous (3), est parti ce matin. C'est bien fait d'éloigner d'ici tous ces factieux qui n'auraient fait que brou illonner. Tous les commissaires de la commission intermédiaire, qui avaient eu ordre de continuer
(i) On voit dans VAimanach royal de 1768, p. 101, que M. Gondot était secrétaire général de MM. les maréchaux de France, commissaire ordinaire des guerres et habitait au petit hôtel de Biron, rue de Varcnnes.
(2) Alexandre-Fidèle de La Bourdonnaye, seigneur de Lire et de Claye, fils cadet de François-Marie de La Bourdonnaye, marquis de Lire, et de Madeleine Nicolas, dame de Claye, né en Saint-Sauveur de Kennes, le 15 octobre 1734, est mort à Londres, le 11 octobre 1802. 11 avait émigré. 11 fut conseiller au parlement de Bretagne, où il entra le 7 décembre 1756. Les fils de M. de Lire sont morts sans postérité, le dernier en 1831. La terre de Claye, située dans la paroisse de Claye, canton de Homillé (llle-el-Vilaine),a passé, par alliance des Le Vayer aux Nicolas, et de ceux-ci à la famille de La Bourdonnaye. bJlle appartient actuellement à M. le comte de Palys, ancien président de la Société archéologique d'ille-et- Vilaine. (Rer/istres paroissiaux de Saint-Sauveur de Rennes. — Archives de la cour d'appel. Registres secrets. — Notes particulières de M. Saulnier.)
(3) Louis-Jean-Baptisle-Benoît-Claude de Bruc, comte de Bruc, fils de Jean- Baptiste Joseph de Bruc, seigneur dudit lieu, conseiller au parlement de Bretagne, et d'Anne-'l'hérèse Le Prestre de Lézonnet, né et baptisé en Saint-Germain de Rennes, le 10 juillet 1719. Nous ignorons la date de sa mort. Il a épousé en Saint- Etienne de Rennes, en 1738, M"'" du Bieil do Pontbriand, dont il a eu des enfants. [Registres paroissiaux de Saint-Germain et de Saint-Etienne de Reunes.)
COaRESPONDANCE DU ClIEVALTER DE FONTETTE 460
leurs fonctions s'y sont rendus exactement, jusqu'à Pire le fils; et le service ne soulïrira pas.
La déclaration du roi sur le nouveau règlement arriva hier, et lut lue aux chambres; elle sera examinée par les commissaires qui en feront leur rapport aux chambres assemblées, après la Trinité. H y aura convocation des membres épars. Il pourra y avoir des remontrances; mais il y a apparence que l'enregistrement ne tardera pas. L'ordre des avocats s'assembla hier et renvoya toute délibération à un mois. La séance fut tranquille.
Les procureurs s'assemblèrent aussi pour attendre le rapport de leurs députés chargés de suivre la cassation au conseil de l'arrêt du parlement contre eux; ce rapport était en substance que le rapporteur leur avait dit qu'il nepourrait s'occuper de sitôt de leur affaire, et que l'avis de leur avocat au conseil . avait été d'attendre à un temps plus favorable, sur quoi les procureurs ordonnèrent le payement des frais de voyage; et qu'il serait donné deux barriques de vin en présent à chacun des deux députés, gratification très digne des procureurs. Les affaires vont très bien au parlement qui mène vivement le criminel, il y eut hier deux voleurs pendus ; et un roué
aujourd'hui, pour viol d'une fille à qui il a donné la v
Nous nous portons tous assez bien. M. d'Aiguillon a discontinué ses bains depuis deux ou trois jours. 11 fait tous les jours sa partie debreland. M. l'évêquede Rennes va de mieux en mieux. Point de congé pour M. d'Aiguillon par le courrier d'hier. M. de Saint-Florentin lui insinue qu'il serait nécessaire qu'il différât son départ; mais il espère que ce qu'il a écrit et ce que dira M""' la duchesse feront sentir que, soit l'enregistrement de la déclaration sur le règlement, soit le complément du parlement, ne sont pas besogne prête et que d'ailleurs l'intendant suivra ces deux objets tout aussi bien que lui.
On ne saurait d'ailleurs ce que voudrait dire ce retard d'un retour annoncé; cela aurait l'air d'une disgrâce. Au reste^ il prend celte petite contrariété en patience. Mais il ne faut pas qu'elle dure, et nous espérons que demain il aura liberté entière.
Nous eûmes hier douze dames et plus de quarante hommes à souper. G'esi bien tout ce qu'on peut tirer de Renncsdans ce montent
ci, et cela vaut mieux que îa cohue des états. Aussi est-on plus gai ; etonsecoucheà onze heures. C'est actuellement queM'"^ la duchesse serait bien bonne ici. Et plût à Dieu ! mais ellene peut pas être partout. Elle est bien aussi utile à M. d'Aiguillon à Paris qu'ici; et, par cela seul, je suis consolé de l'y savoir.
Comment vont les édits ? On disait par le dernier courrier que le vent du bureau n'était pas pour eux. Dieu nous garde, et bien d'autres, d'un lit de justice.
Bien des hommages et respects à mesdames les duchesses. Je n'ai plus rien à vous dire, et partant je linis.
CGLX
Paris, le 3 juin 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
II me semble être à Rennes, quand vous y êtes, mon cher maréchal; vous rendez si bien ce qui s'y passe, et dans un si grand détail I Je n'ai point répliqué avant-hier à votre lettre du 29 mai, parce que je n'avais de nouveau que l'arrivée de l'Illustre, et d'ailleurs cet avant-hier matin j'allais à Versailles.
Vous avez su que le multiplicité d'essieux cassés n'a fait arriver l'Illustre que le dimanche, deux heures après midi, 31 mai. Je ne pus lui parler le soir, mais avant-hier matin, avant d'aller à Versailles, je lui fis lire votre lettre. Elle me conta ses doléances sur ce qu'on voulait prolonger le séjour de M. d'Aiguillon en Bretagne, et sur le retard du parti à prendre pour les punitions des chefs factieux. Arrivé à Versailles je parlai de l'un et l'autre à M. Benoit, qui me parut très ferme sur la nécessité du général à Rennes, au moins pour quinze jours, c'est à-dire jusqu'à l'enregistrement du règlement de 1532, disant de plus que la mission n'était pas achevée, puisque le parlement n'était pas à peu près complet; qu'il fallait ajouter cette dernière victoire, avant d'être couronné; que c'était le vœu de toute l'administration"; que d'ailleurs le chapitre des punitions projetées était mal séant à décider, M. d'Aiguillon ici, et qu'il était plus convenable (jn'il le reçût en Bretagne, comme purement ou-
COHRESPONDANCE DU CIIRYALïER DK FONTETTE 471
vrage du conseil ; qu'il n'avait pas connaissaoce qu'on eût vari('^ dans le projet d'ôtev emplois et pensions aux factieux, d'exiler les autres à vingt lieues de Rennes, hors province, ctd'en exclure un grand noml)re des états pour leur vie, quand ils seraient de 1532.
Je revins le soir rapporter tout cela à l'illustre, qui me dit avoir été à midi, de ce jour, chez M. de Saint-Florentin à (juielle avait fait expédier devant elle et envoyer le congé. Je crains que son activité en cela ne cause de la peine à M. d'Aiguillon. Les autres ministres ne voulaient ce congé qu'au bout de quinze jours; ils en feront des reproches à M. de Saint-Florentin qui bouclera de l'avoir envoyé; et ils bouderont peut-être M. d'Aiguillon de l'avoir obtenu.
Avant-hier matin j'appris la réponse du roi, du 31 mai, au parlement, sur les représentations du 10; elle est contournée. Cependant j'en serais assez content, sans le mot de bonté... Vous l'avez sûrement.
J'esprre que notre général, que j'attends le 8 ou le 9 de ce mois, me fera lire le mémoire des quatre-vingt-quatre pages fait par les deux ordres, et qui ne serait imprimé qu'en cas d'attaque du bastion... 7/(?m le mémoire des quatre-vingt-trois protestants modérés; hem l'autre mémoire plus fort des mômes quatre-vingt-trois en cas dattaque... ; suivant ce que m'a dit M. Benoît, ces deux derniers mémoires ne paraîtront pas imprimés, les ministres ne le voulant pas.
On sent ici la nécessité de l'enregistrement du règlement au parlement, préalablement au complément, pour lequel je souhaite que l'intendant ait assez de forces et de moyens, en l'absence de M. d'Aiguillon...
C'est bien peu de chose que Goëtanscours liorsde Rennes; l'administration est furieuse contre lui, et malgré la pitié que l'Illustre m'a laissé voir pour lui, je crois qu'il lui arrivera pis.
A plus juste titre encore devraient être punis les douze auteurs du Sottisier déposé chez plusieurs notaires, mais il me semble que la cour ne voudrait point que tout cela vît le jour. Je ne sais quel parti elle prendra contre les auteurs. Je reconnais M. d'Aiguillon au mépris qu'il fait de ce Sottisier; mais, s'il paraît, il faudra bien en demander justice.
Je suis bien aise que le parlement sévisse contre la liste des assem-
472 LA CFIALOTAIS ET LE DUC D'ATGUILLON
blées cl le certilicat de la police cité par La Glialolais. Il était trop fort que cela fût sans réponse.
Pourquoi donc ne m'envoyez-vous pas copie de la lettre du parlement au roi pour demander le retour total des anciens membres ? Ils auraient la face bien allongée, si on faisait droit sur cette lettre.
Mes respects à M"^^ de Flesselles; mesamiliés à son mari qui, j'espère, ne m'oubliera pas dans ses liquidations de charges. Je lui demande cependant un peu de répit sur la charge de La Noue, mort conseiller avant les troubles, parce que je fais ce que je peux pour engager son fils à la prendre, ce dont j'écrirai à M. de Flesselles dans peu (1).
GGLXI
Hennés, le 3 juin 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
M. d'Aiguillon a leçu son congé et compte, dit-on, partir lundi au plus tard, passant par Laval et A^eretz. Nous avons aussi la réponse du 31 mai au parlement de Paris. Elle n'est point objurgatoire, mais elle est suffisamment ferme, attendu les circonstances. Je n'ai point reçu de lettres de vous par ce courrier; peut-être en aurai-je par l'intendance.
GCLXII
Rennes, le 5 juin 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Je dois me dédire d'un fait que j'ai avancé. Les lettres de cachet n'ont point été données aux douze gentilshommes pour s'éloigner
(1) 11 s'agit de la charge de Joseph-Sylvain-Toussaint-Marie de La Noue, seigneur de Bogard, conseiller au parlement depuis le 23 novembre 1746, décédé au château de Coetcouvran, paroisse d'Yviguac (Côles-du-Nord), le 22 janvier 1763, dans sa 45" année. Son fils, dont parle M. de Fontette, était Guillaume-Krançois- Marie de La Noue, né au château de Coetcouvran, le 11 mars 1747. 11 n'entra pas dans les vues qu'on lui suggérait, car il n'entra au parlement que le 18 juin 1780, après avoir été lieutenant des maréchaux de France. 11 éniigra et mourut à Jersey le 16 janvier 1795. La branche de La Noue-liogard, dont il était chef de nom et armes, s'est éteinte avec son (ils Maurice, mort sans alliance en 1804. (Notes particulières de M. Saulnier. — Précis qéncalogiquc de la maison de La \oue, pp. 85 et 86. — lleglsires paroissiaux d'Yvignac.)
de Ucinies de dix lieues, et ne pas approcher de la cour de plus près que de vingt lieues. M. d'Aiguillon, toujours indulgent, et souvent dupé, a l'ait agréer ses raisons pour ne les pas lâcher; on a donné seulement ces ordres au comte de Bruc et à d'Orvaux, qui n'avaient pas obéi à ceux qu'on leur avait donnés de la part du roi de venir signer l'état de fonds. Le comte de Bruc, qui est le plus méchant et le plus vil des hommes, eut la platitude de s'excuser à M. d'Aiguillon qui lui faisait des reproches sur sa désobéissance, en lui disant qu'il était allé dîner.
Le parlement s'occupa hier et s'occupa encore aujourd'hui du nouveau règlement. Il y aura convocation des membres les plus à portée pour le lendemain de la Trinité. On fera aux chambres assemblées le rapport des articles sur lesquels on croira faire des remontrances ou demander des modifications. Plusieurs rechignent sur la réformation de 16(58, à laquelle ils ne se sont pas présentés et n'auraient vraisemblablement pas passé parce que eux, ni leurs auteurs' n'étaient pas dans le parlement. Le départ de M. d'Aiguillon est toujours fixé à lundi ou mardi prochain.
On travaille à gagner des sujets pour le complément. Le jeune de Langle(l) prend sûrement une charge; c'est chose finie. Il parait que le président de Becdelièvre (2) hésite encore, sur la parole
(1) Louis-Guy de Langle, seigneur de Coetuhan, fils de Claude-Marie de Langle, seigneur de Coetuhan, président à mortier au parlement de Bretagne, et de Bonne- Thérèse Cardin du Boishamon, e-t né en Saint-Sauveur de Bennes, le 12 février 1735. D'après les pamphlets chalotistes, son père et sa mère étaient livrés aux jésuites; la présidente de Langle notamment avait l'honneur d'une mention spéciale sur la liste des prétendus ennemis de La Chalotais. (V. le Tableau des assemblées illicites et les brochures contemporaines.)
Le jeune de Langle fut pourvu, le 5 août 1767, d'un office de conseiller au parlement, vacant aux parties casuelles, qu'il paya 40,000 livres; sa réception eut lieu le 22 du même mois. (Reg. d'enregistrement, t. XLl, f° 41, v".) Le 18 mai 1768, il fut pourvu de la charge de président à mortier en remplacenaent de son père décédé, et accepta de faire partie, au même litre, du parlement institué par Maupeou, en 1771 II mourut à Bennes le 6 février 1815, sans s'être marié. Le Commentaire de la liste imprimée de NN. SS. du parlement, p. 16, signale sa réception sans réflexion. Registres paroissiaux de Saint-Sauveur de Bennes. — Notes particulières de M. Saulnier. — Archives de la Cour d'appel de Bennes. Registres secrets.
(2) Hilarion-Anne-François-Philippe de Becdelièvre, fils du marquis llilarion- François, premier président de la cnambre des comptes, et de Maiie-Aune Danviray de Maclionvilie, sa seconde femme, né et baptisé en Saint-Vincent de Nantes, le 6 février 1743, est mort dans celte ville le 7 mai 1792. Il a été pourvu le 5 août 1767 de l'office de conseiller vacant par le décès de M. de Bosily, et reçu 'e 22
qu'il a donnée d'en faire prendre une à son fils. Les deux Dupont (1) ont dû arriver hier au soir; ils biaisent encore, et, si on peut les gagner, ce sera un grand coup, car ce sont de bons juges dont l'exemple entraînera bien d'autres. C'est une affaire intéressante à finir que ce complément; et l'intendant la suivra bien; il compte passer ici tout ce mois, et une partie de l'autre. Sa femme et lui viendront me voir à Saint-Malo. Ils iront à Loricnt, Nantes, et de là passer quelques jours à Véretz, en se rendant à Paris. Nous allons, M. de Broc et moi, passer le reste de la semaine avec eux, au Hautbois, après le départ de M. d'Aiguillon.
du même mois. Voici ce que le Commentaire de la liste imprimée de NN. SS. du parlement dit de lui (p. 16) : « Livré aux jésuites, dévoué au duc d'Aiguillon, M très borné, et d'une ignorance profonde. » Son père ayant résigné ses fonctions en sa faveur, il a été reçu premier président de la chambre des comptes de Mantes, le i2 février 1772. Ue son mariage, célébré à Nantes (paroisse Saint-Denis), le 12 juillet 1773, avec Marie-Emilie-Louise- Victoire de Coutance, il a eu six enfants. {Etat civil de Nantes. — Arch. de la Cour d'appel de Rennes. Beg . d enregistrement, XLl, f" 41, yo, et Registres secrets.)
(1) Louis-François-Marguerite du Pont, seigneur des Loges (d'une famille originaire d'Anjou, qui a fourni neuf membres au parlement de Bretagne, fils de René- Louis du Pont, seigneur de La Morinière et des Loges, conseiller au parlement, et d'Anne-Françoise Bouin de Rains. Né en ïoussaints de Rennes, le 4 février 1706, y décédé le 4 mai 1771. 11 a été reçu conseiller au parlement le 27 mai 1729. Voici comment son attitude est appréciée par le Commentaire de la liste de NN. SS. du parlement (p. 11) : « Avait signé l'acte des démissions; rentra le 17 août 1767. « en conséquence d'un ordre du roi pareil à celui qu'avait reçu M. de La Marche, « mais s'est comporté fort différemment. Il a fait le service à la chambre des vaca- « tions s'est ensuite retiré à sa terre disant qu'il ne reviendrait au palais que lors- « que la compagnie serait autrement composée. » De son mariage avec Louise- Thérèse-Marguerite Lasnier (décédée à sa terre des Loges, paroisse de la Méziére, près Rennes, à 77 ans, le 17 mai 1792), il a eu plusieurs enfants, dont un fils aîné qui suit.
Luc-Anne du Pont, seigneur des Loges, fils du précédpnt, né en Toussaint de Rennes, le 31 octobre 1*38, décédé à Rennes, le 10 février 1807. 11 a été reçu conseiller au parlement le 22 novembre 1759. Le Commentaire de la liste de NX. SS. du parlement ne le nommepas, parce qu'il n'est pas rentré aprèsavoir donné sa démission. Son fils aîné, Pierre-Louis du Pont des Loges, est devenu conseiller au parlement en 1784, et en 1816 premier président de la cour royale de Reunes, jusqu'en 1830. L'un de ses enfants, Paul du Pont des Loges, évCque de Metz, est mort dans cette ville en 1886; on a donné son nom à l'une des rues de Rennes. La famille est éteinte. {Registres paroissiaux de Toussaints de Rennes et de La Mézière. — Archives de la cour d'appel de Rennes, Reg . secrets. — Notes particulières de M. Saulnier.)
CORRESPOND ANCE DU CIÏEVArJER DE FONTETTE 475
CGLXIII
Paris, le 6 juin i767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Je ne m'accoutume point aux nnodifications de M. d'Aiguillon sur les ordres de la cour. Pourquoi nVt-il pas envoyé tout d«^ suite les douze lettres de cachet? Un mulet comme Coëtanscours, un coquin lieffé, comme le comte de Rruc, etc., méritent-ils qu'on les ménage? Ce dernier est un misérable qui fait le mal pour le mal. Il a une haine implacable contre M. d'Aiguillon. Je lui lis rentrer les paroles dans le ventre à son sujet, un jour à table devant quinze personnes.
On craignait ici que les six nobles de la commission intermédiaire ne fissent refus de continuer.
Sans doute que la déclaration sur le nouveau règlement sera imprimée lorsqu'elle aura été discutée aux chambres et remontrée.
Tout s'adoucit. Les avocats sont tranquilles, les procureurs attendent un temps plus favorable; le parlement pend et roue. Vous jugez bien que je ne cacherai pas tout cela à la cour et à la capitale
Rennes, le 6 juin 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
J'ai lu les requêtes et mémoires LaChalotais, etc., qui ne sont que des tissus de mensonges. Ils sont bien maladroits de les avoir rendus publics, car, surleur exposé même^on les juge de grands brouillons tout au moins. M. de Kersalaiin commence son mémoire, et M. de Montreuil finit le sien par ra'accuser de barbarie (1). Ils sont sans
(1) M. de Kersalaiin, pp. 2 et 3 de son Mémoire an roi (1767, Paris, in-4*)> s'étend largement sur sa détention à Saint-Malo; il ne nomme pas M. de Fontette, mais il dépeint, dans les termes les plus forts, le cachot dans lequel il a été détenu trois mois, avant d'obtenir une chambre.
M. Picquet de iMoutreuil, à la fia de son Mémoire au roi (Paris, 1767, in-4'', p. â)), s'exprime ainsi : « Transféré à Rennes... au couvent des Cordeliers pour « assister le lendemain dans ma maison... à la levée des scellés et au scrupuleux
contredit ceux, de tous, pour qui j'ai eu le plus d'attentions; et je n'aurais qu'à rendre leurs lettres publiques, dont j'ai les originaux, et mes réponses, dont j'ai les copies, pour les convaincre de fausseté et de méchanceté. Ce ne sont pas vraisemblablement les derniers traits qui partiront de la plume de ces oiseux et fourbes écrivains, qui séduiront toujours à leur gré le public, tant qu'on n'aura pas la liberté de leur répondre.
Le bastion, encouragé par leur exemple et par l'impunité, a, dit-on, mis sous presse son volumineux Sottisier. Et vous dites, après cela, que la cour n'est pas dans l'intention de laisser imprimer le mémoire des deux ordres ! Je crois cependant qu'elle en autorisera la publication ; sans quoi il n'y a plus qu'à tendre le dos.
M. d'Aiguillon part sûrement lundi 8, et sera le 13 à Paris, où il sera plus utile qu'ici. A quoi aurait-il servi à Rennes? L'enregistrement du règlement n'est pas chose prête, surtout avec un premier président comme celui-ci. Dans ces circonstances je pense que le complément du parlement serait même plus nuisible qu'avantageux. 11 faut laisser miirir l'un et l'autre; et si l'on y parvient à la fin de l'année la besogne n'aura pas été mauvaise. M. d'Aiguillon a offert de revenir en novembre. C'est bien assez tôt.
Je tiens toujours pour la punition des factieux; il ne paraît pas y incliner, mais il aura plus à souffrir que qui que ce soit de son indulgence. Un Guerry avec quatre milles livres de bienfaits du roi; un chevalier deRosnyvinen lieutenant-colonel de son régiment (1)! 11 serait joli de laisser à ces gens-là leur état. Un Saint-Gilles, capitaine au régiment du roi, un d'Orvaux, un deBruc, etc., qui ont
« examen de mes papiers..., je suis conduit avec escorte à la citadelle de Saint- « Malo, où l'on me renferme dans la prison la plus noire et où j'éprouve, de la part « de l'otfjcier envoyé pour y commander, des traitements que ne se permettent « point ceux qui, sous les yeux de Voire Majesté, veillent à la garde des plus sé- « vères prisons. »
(i) Anonyme de Hosnyvinen, chevalier de Rosnyvinen, fils de Joachim-Amaury- Gaston de Hosnyvinen, corvette de chevau-légers de la garde du roi, et de Louise- Bertine des Fosses, né en Toussaints de tiennes, le 15, y ondoyé le IG septembre 1724 (il n'a jamais été nommé), est décédé célibalaire à liennes, le 3 avril 1810. Le chevalier de Hosnyvinen a été nommé brigadier de cavalerie en 17G8, et maréchal de camp en 1780. (Beg . par de 'l'oussaints de Hennés. — Beg. des décès de Hennés pour 1810. — Uisloirc f/énéalog'ujue des grands officiers de la couronne, j)ar le P. Anselme, nouvelle édition, par Pol de Courcy, t. IX, p. 8(36.)
GORKESPONDANGE DU GIIEVALTER DE FONTETTE Ml
si^iK'^ le Sn'iisnv! Un R/î^iisson, faux comme un jeton, un chevalier do Pontual, un fanatique, demeureraient dans leur province qu'ils ont voulu bouleverser ! Enfin entre nous ce serait mal fait de nepas les punir; mais il ne faut pas échauffer les têtes sur ce point; cela sera discuté à l'arrivée de M. d'Aiguillon.
GGLXV
Paris, le 10 juin 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Actuellement que vous êtes en liberté à Saint-Malo, je puis vous confier que vous nous avez renvoyé l'Illustre bien animée et bien échauffée contre M. de Grandbourg; cela s'est étendu sur moi, comme si j'en devais répondre, et il est à venir qu'elle m'ait dit un mot sans courroux. En général, elle ne cache pas assez son émotion. Je lui ai cependant fait deux arguments sans réplique; l'un est que, quand on a contre soi, tant à tort qu'à travers, les trois quarts du royaume, il faut savoir au moins dissimuler les '( ibles de ceux qui paraissent être à nous; qu'en se plaignant ouverte. ru nt deM.de Grandbourg, il ne resterait plus rien dans ce pays-ci au commissaire, parce que Gastellane devait être compté pour rien ; que de plus on perdait toute la ressource de M. Benoit, si on irritait ouvertement M. de Grandbourg, etc.
Le second argument est que, quand même M. de Grandbourg serait faux jusqu'à la friponnerie (ce qui n'existe sûrement pas), ce serait une fausse route que de lui arracher le masque, parce qu'it serait alors fondé à faire tout le mal possible pour jouir de sa réputation perdue. Ges raisonnements sans réplique n'ont servi qu'à m'envoyer paître. Si le commissaire, que vous m'annoncez pour le 13, est aussi animé, et s'il ne m'écoute pas, je suis persuadé qu'il cassera ses œufs.
Je vous remercie de la lettre de M. de Saint-Florentin à votre sénat(l), mais j'aurais voulu avoir la lettre du sénat au roi. Je com-
(1) Nous croyons devoir reproduire ici cette lettre in-extenso.
« Marly, !«'• juin 1767.
« J'ai mis, Messieurs, sous les yeux du roi, votre lettre du 29 du mois dernier. « Sa Majesté n'a pas désapprouvé l'intérêt que vous prenez à ceux qui ont été
prends qu'avant que M. d'Amilly se soit mouché et ait goguenarde sur les affaires courantes, il se passera du temps. Votre sénat ira lentement sur le règlement; ils rechigneront sur ce qui leur devient personnel dans la réunion de 1532, et la réformation de 16(38; mais tôt ou tard ils enregistreront; et ce sera le moment de travailler au complément.
Sur le vu des requêtes des exilés tous les gens sensés ont dit : Ils peuvent avoir raison ; mais ce sont des gens bien dangereux dans un état. —Si vous aviez un biais pour montrer leur fausseté par rapport à vous, ce serait un grand bien ; mais, comme vous n'êtes pas nommé, vous ferez aussi bien de vous en taire, malgré leurs lettres.
Vous avez bien raison de voir de la duperie dans l'indulgence de de M. d'Aiguillon pour les lettres de cachet d'éloignement. Il a toujours le faible de vouloir être bon; le temps en est passé; il ne faut plus qu'être juste. Le refus de dOrvault et du comte de Bruc pour l'état de fonds aurait mérité une autre punition; mais j'espère qu'elle aura lieu avec celle des Guerry, chevalier de Rosnyvinen, Saint- Gilles du régiment du roi, Bégasson, chevalier de Pontual, etc. Je réserve cette litanie pour la rappeler à l'arrivée du duc d'Aiguillon.
GGLXVI
Au Hautbois, le 16 juin 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Je reçus, mon cher La Noue, votre lettre du 6, au moment que M. le duc d'Aiguillon venait de monter en chaise pour nous quit-
« autrefois vos confrères; mais elle croit ne devoir pas vous laisser ignorer que les « nouvelles démarches que vous pourriez faire en leur faveur lui seraient très désa- « gréables, attendu la Terme résolution où Elle est et où Elle a déjà déclaré plu- « sieurs fois être de maintenir avec la plus grande exactitude les dispositions « de son édit du mois de novembre 1763. Elle n'entend point réunir l'universalité « des anciens membres de son parlement de Bretagne, et rien n'est capable de faire « changer sa détermination à cet égard. Telle est la réponse que Sa Majesté m*a « ordonné de vous faire de sa part, en vous assurant de la véritable satisfaction « qu'EUe ressent de votre zèle et de vos services.
< Je suis toujours parfaitement, Messieurs, votre très humble et très obéissant « serviteur.
a (Signé) St-FLorenlin. »
(Arch. de la cour d'appel de Hennés, Reg. littéraire, f° 462, r» et v«.)
GOURESPONDANGIi: OU CI1^:VAIJL:K DK rY)NTETTE 479
ter. Il (Hait bien content de parlir, et je ne Tétais pas moins de le voir aller à la cour, où je suis bien assuré que, dans ce moment-ci, il sera plus utile qu'ici; il y modérera l'impatience qu'on témoigne pour l'enregistrement du règlement, et pour le complément du parlement; il y Fera sentirquela première opération exige un examen, et peut trouver des oppositions dans quelques points auprès d'une compagnie dont partie des membres y est intéressée par ses descendants, et dont la totalité l'est par la crainte du blâme public auquel elle n'est déjà que trop exposée, et qu'elle doit ou croit diminuer par des remontrances ou la demande de quelques modifications, ou peut-être de lettres de jussion. Il y démontrera ce qui me paraît prévu, et ce que j'avais prévu, et vous avais dit dans une de mes lettres précédentes^ que le succès de la seconde opinion dépendait nécessairement delà première, à laquelle plusieurs, bien intentionnés pour rentrer dans le parlement, ne voudraient pas prendre part. Tel a été le sentiment de M. du Pont(l), et tel sera celui dequelques autres; il faut donc prendre patience sur l'un et l'autre objet, et personne ne peut mieux que M. d'Aiguillon faire entendre à la cour qu'on ne peut que gagner en temporisant, et de quelle nécessité il est de ménager la faiblesse de ces gens-ci. Au reste, je ne doute pas que l'affaire de l'enregistrement nesoit terminée avant le 15 du prochain; elle sera accélérée d'un côté par l'intendant et de l'autre par M. d'Aiguillon. Quant au complément, s'il est fini à la Saint-Martin, temps de la rentrée, c'est tout ce que nous pouvons espérer et désirer de mieux ; il faut une chambre des vacations, et ne pas dégoûter ces gens-ci par une prorogation de parlement.
(1) Il y avait trois conseillers de ce nom. S'agit-il ici d'un du Pont non démissionnaire ? Gela est probable. Il serait par suite question de Claude-François du Pont, seigneur d'Eschuilly, qui a été reçu au parlement de Bretagne comme conseiller, le l'"" décembre 1744, et qui a fait partie de la compagnie organisée par Maupeou en 1771. Après la rentrée du parlement en 1774, il a cédé son office à ses collègues qui ont accepté son offie par délibération du 16 mars 1776, au prix de 22.000 livres. D'après un renseignement manuscrit, il serait décédé le 19 janvier 1789, à l'âge de lo ans. Voici ce que dit de lui le Commentaire de la lisle de NN. SS. du parlemejit (p. 8) : « W'a fait aucun service depuis dix ans; n'eut « aucune part à l'acle des démissions; a refusé de rentrer depuis au palais. * M. d'Aiguillon voulut que son nom fût employé dans la nouvelle liste. ■ (Archives de la cour d'appel de Hennés, Reg. secrets, Her/istres d' enregistrement, 1777.)
GGLXVII
Rennes, le 16 juin 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
On dit qu'il y a encore un nouveau mémoire deM.de LaChalotais. Cet homme écrira tant qu'il aura des pouces. Cela ne m'étonne pas, et je n'y vois d'autre remède que celui de M. de Maupertuis pour obliger ses chats à marcher droit; mais ce qui m'étonne, c'est que le gouvernement souffre l'impression, et la distribution des mensonges et libelles.
Il paraît un nouveau recueil de tout ce qui s'est passé en Bretagne, brochure assez volumineuse, autre moindre, contenant diverses pièces de cette dernière tenue, avec des notes injurieuses pour M. d'Aiguillon et pour M. Le Prêtre (1).
Adieu, mon cher La Noue, je vous embrasse.
CCLXVIIl
Paris, le 17 juin 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Je vous crois bien impatient de savoir l'arrivée et la réception de M. d'Aiguillon ; personne ne la sait mieux que moi, car je ne l'ai quitté, depuis son retour, le 13 au soir, qu'à la porte du cabinet du roi. Nous fûmes le 14 à Versailles après midi; il vit le roi à six heures, qui le reçut avec des marques singulières d'amitié, et qui le poussa dans une embrasure pour causer avec lui, lui prendre les mains, lui dire qu'il s'était conduit comme un ange, etc. Il avait vu avant MM. de Saint-Florentin et de L'Averdy, quijl'avaient accueilli à merveille. Le soir, au grand couvert, le roi l'appela à cinquante reprises différentes, rit beaucoup avec lui, et lui parla souvent àroreilles J'eus ma part de la fête, car le roi lui dit de moi, à quatre ou cinq
(1) L'un de ces pamphlets doit être celui qui a paru sous ce titre: De Vaffaive générale de Bretagne, avec uue épigraphe empruntée à Tacite.
COimESPONUANCI^ J)U CIlKVALIi:!! I)K rONTETTI^ 481
reprises, les clioscs les plus honnôtossur mon zèle pour son service, sur ce (|uo j'étais bon à tout, sur ce qu'il connaissait mes œuvres, etc. Il y avait trois cents personnes à ce ^rand couvert, au moyen (le quoi la bonne réception a été répandue tout de suite; elle a continué au lever du 15. Nous sommes revenus le soir à Paris, après avoir conféré avec les Benoît, les Mantel, et tous les amis qui sont charmés de la réception. Vous jugez bien que, dans les transitions nous avons causé, et encore hier matin, et encore hier, tête à tète, à l'opéra. Il r;etourne à Versailles cette après-midi, et moi demain.
Il a bien goûté vos raisonnements sur la nécessité de faire marcher l'enregistrement du règlement avant le travail du complément du parlement. Il en avait prévenu ministres et amis; quelques-uns de ces derniers ne voulaient pas se rendre, disant qu'il n'y avait pas un instant à perdre pour le complément, parce que d'ici on écrivait làbas pour rompre toute rentrée ou entrée de ceux qui avaient de la bonne volonté de prendre des charges; mais il a fait, et fera voir aujourd'hui la nécessité de ne pas user de précipitation, qui ferait manquer la besogne. Il est sijr que ceux qui voulaient presser le complément avaient une sorte de raison dans les manœuvres mensongères, fausses et atroces, qu'on fait ici pour éviter qu'il ne se fasse un parlement là-bas. Notre magistrature sent le coup que cela lui portera. L'intérêt, l'animosité, la honte d'avoir le dessous sont de grands mobiles. Eh! que ne doit-on pas attendre de gens qui ont gagné les domestiques ou autres fripons de chez l'archevêque pour forcer son cabinet et ses portefeuilles afin d'avoir des pièces contre lui ? Ils ont enlevé les unes, copié les autres, etc. C'est de l'archevêque même que je tiens ce fait. Mais, autre fait qui les caractérise: Un notaire de Troyes, avec deux témoins a fait un faux acte; le présidial de Troyes a condamné le notaire à cinij ans de galères et les deux témoins à cinq cents livres d'amende, et blâmes. Appel au parlement; le procureur général a relevé à minima, et a conclu aux galères perpétuelles pour le notaire, et les deux témoins à chacun trois ans. L'avis allait passer en Tournelle, lorsqu'un de Messieurs a fait observer qu'il n'y avait dans cette affaire que des comparaisons d'écritures, vérifications d'experts^ etc.. ; que c'était
482 LA GHALOTAiS ET LE DUC D'A[GU1LL0N
se dédire tout platement de ce qu'on avait allégué pour M. de La GhalotaiS; etc. Les juges sont revenus à cette observation, le notaire et les témoins innocentés, et l'accusateur condamné à trente mille livres de dommages-intérêts. Après cela, pauvre chrétien, fiez- vous aux gens de bien .
On a fort goûté aussi votre idée sur une chambre des vacations, pour ne pas rebuter par une prorogation votre sénat breton.
L'affaire de Kerguenech est en beau train; elle a dij être rapportée au tribunal avant- hier; le maréchal de Biron l'a trouvée atroce, mais n'a pas voulu l'expliquer comme juge; mais M. Gondot m'a dit qu'on ne pouvait guère se dispenser de dix ans de prison pour je tour d'adresse de l'écrivain. Le maréchal de Biron a pris la chose en son nom, comme si Kerguenech lui avait écrit directement; ainsi personne n'est compromis...
CGLXIX
Saint-Malo, le 20 juin 1767.
M. dsTontette à M. de La Noue.
M. d'Aiguillon m'écrivait bien la bonne réception qui lui a été faite à Versailles. J'ai eu soin de la publier ici ; chacun y ajoutera foi, selon les dispositions de son cœur. 11 y a ici, comme dans le reste de la province, des uns et des autres, mais il n'y a guère que sept ou huit personnes, dont une seule famille qui aient osé lever le masque. Je vis à peu près assez paisiblement avec le reste, en disant la vérité aux gens raisonnables, et en goguenardant les incrédules qui ne sont pas absolument fanatiques.
J'ignore toujours absolument ce qui s'est passé au parlement de Rennes d'après l'examen du règlement; M. de Flesselles me dira où cela en est. Je crois qu'il se fait bien des pratiques sourdes pour en arrêter l'enregistrement.
GGLXX
Paris, le 29 juin 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
J'ai passé ma journée d'hier à Versailles, mon cher maréchal; M. d'Aiguillon y était de retour de la veille. Son voyage de Pont-
COUliESroJNMNCE 1)L CIIEVALIEU J)J<: l'niNTKTTE 483
cliartrain n'a pas été heureux; il y a essuyé un accèo de lio.vic de vinf^t-cjuutro heures assez violent; sa mâchoire s'est enflée; je la trouvais encore assez grosse hier. L'après-midi il était mieux et a travaillé avec M. Benoît. Il a été reçu au mieux de M. de Ghoiseul qui a l'ait avec ouverture et satisfaction tout ce qu'il lui a demandé. Je lui avais remis une note sur l'inconduite du sieur de Vieuchàtel aux états, qui (si vous vous en ressouvenez) avait dénoncé la protestation ; M. d'Aiguillon avait conclu à ce que le ministre demandât la démission de cet oflicier, mais M. de Ghoiseul a enchéri, en envoyant une lettre de casse {sic), jugeant le cas assez grave pour cet exemple. i\l. d'Aiguillon a voulu revenir à sa première demande, mais inutilement.
Adieu, mon cher maréchal, je pars dans quatre jours pour Saint- Quentin, où j'espère que vous m'écrirez tant de Saint-Malo et de Rennes que de Yéretz...
GGLXXI
A Véretz, le 28 juillet 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Maintenant ({ue je suis bien reposé, mon cher La Noue, je viens vous tenir la parole que je vous ai donnée. Nous arrivâmes ici, M'"^ de Flesselles et moi, le 23. Nous y trouvâmes La Guère^ le chevalier Redmond, le chevalier de Balleroy ; ce dernier avait précédé M. le duc d'Aiguillon de trois jours, parce qu'il y avait eu retard dans le départ de Paris. M. de Voyer (1) y a passé un jour en allant aux Ormes. M. de Grcuilies, M. et M'"^ de La Gour de Boue (2) arri-
(1) C'est Marc- René, marquis de.Voycr, fils de Marc-Pierre, comte d'Argenson, secrétaire d'état de la guerre. Il était né en 17:2:2 et mourut en 1782. Maréchal de camp depuis 17o2, il devint commandant en Sainlonge, Poitou et Anuis. {Die lio/i' naire de la noblesse.)
(2) Jacques-Gèlestin-Jean-François-Marie du Merdy deCatuélan, comte de La Cour de Bouée, était frère du marquis de Catuélan, qui était alors président aux enquêtes du parlement de Bretagne, et qui devint en 1777 premier président de cette compagnie. Leur père avait été lui-même président aux enquêtes. M"' de La Cour de Bouée était une de Cornulier (Uose-Aune). Elle était fille de Toussaint deCornulier, seigneur de Boismaqueau, président à mortier au parlement de Bretagne.
vèrent un jour après nous et y restèrent tout le voyage. M. de Chabrillan l'oncle (1) sera ici dans les premiers jours du mois. On dit que M. et M^^ de Menou (^) et l'abbé de Mossay (3) viendront incessamment. Je crois que voilà à peu près tous les étrangers que nous aurons. Les Tourangeaux viennent journellement à foison. L'archevêque (4), son frère, l'évêque de Chartres (5) étaient hier ici. L'intendant et sa femme y étaient avant-hier (6). M. et M""® d'Aiguillon vont les voir aujourd'hui en allant voir M^» la princesse de Conti (7), qui est depuis huit jours à Beaumont. Des chasses, des
[Jleg . paroissiaux de Saint-Jean de Rennes, actes de baptême du 12 novembre 1746 et de mariage du 26 novembre 1765. — Généalogie de la maison de Cornulier. Orléans, 1889, in-8«, p. 133.) La Cour de Bouée était une terre seigneuriale située dans la paroisse de Bouée, près de Savenay. (Du Bois de La Patellière, Notes historiques sur quelques paroisses du diocèse de Nantes, 2« série. Nantes, 1891, in-8», p. 65.)
(1) M"« d'Aiguillon était entrée l'année précédente dans la maison deMoreton de Chabrillan. Son mari avait plusieurs oncles occupant des emplois dans l'armée : l'indication donnée par M. de Fontette est trop vague pour qu'il soit possible de l'individualiser.
(2) Il y avait en 1767 plusieurs branches de la famille de Menou qui, originaire du Perche, puis transplantée en Touraine, s'était répandue dans sept provinces limitrophes. Nous supposons, hypothèse vraisemblable, que les visiteurs du château deVéretz étaient Esmond de Menou, seigneur du Mée elde Pellevoisin, capitaine au
régiment des grenadiers de France et chevalier de Saint-Lou is, et sa femme, Louise- Anne de Menou de Guissy , d'une autre branche , fille de feu Louis-Joseph de Menou, seigneur de Guissy, baron de Pontchâteau, en Bretagne, maréchal de camp. {Dictionnaire de la noblesse.)
(3) Ce nom nous est absolument inconnu.
(4) L'archevcque de Tours était alors Henri -Marie Bernardin de Rosset de Geilhes de Fleury; né dans le diocèse de Narbonne, le 26 août 1708, il fut sacré archevêque de Tours le 20 juin 1751. [Almanachs royaux pour 1766 et ^1768 ) Il est mort en 1774.
(5) L'évêque de Chartres était Pierre-Augustin Bernardin de Rosset de Rocozel de Fleury; né au château de Pérignan. diocèse de Narbonne, le 3 mai 1717; il fut sacré évoque de Chartres , le 16 octobre 1746, 11 mourut vers 1780. {Ahnanachs royaux pour 1766 et 1768. — France ecclésiastique pour 1782.)
(6) L'intendant, dont il est question ici, était Gaspard-César-Charles Lescalopier, fils d'un conseiller au parlement de Paris, devenu ensuite intendant de Champagne. Doyen des maîtres des requêtes du quartier d'octobre, en fonctions depuis 1733, il fut nommé intendant à Montauban en 1740, et à Tours en 1756. Sa femme, Anne Le Clerc de Lesseville, était d'une famille originairement normande; elle était fille d'un ancien intendant de Tours, et sœur d'un président aux enquêtes du parlement de Paris. {Ahnanach royal pour 1768; La Chesnaye des Bois, Dictionnaire de la noblesse, t. XI, col. 891 et 892, et t. V, col, 830 et 831.)
(7) Louise-Elisabeth de Bourbon-Condé, fille de Louis de Bourbon-Condé, lieutenant général et gouverneur de Bourgogne , et de Louise-Françoise de Bourbon (dite mademoiselle de Nantes, fille légitimée de Louis XIV). Née â Versailles, le 22 novembre 1693, y mariée le 9 juillet 1713 à Louis-Armand de Bourbon, prince de
promenades, des concerts, des whist, des berlans, voilà tout le détail de Yéretz, d'où je compte partir avant le 15 d'août pour passer un jour aux Ormes, trois ou (piatrc à Bordeaux, où vous pouvez m'écrire sous le couvert de Fargès, l'intendant. Si vous voyez par la date de celle-ci, et par le jour de son arrivée à Saint-Quentin, que je ne puisse plus recevoir votre réponse ici, je serai sûrement le l*"" septembre à Ragnères de Bigorre. Il n'est pas décidé que le général de Broc y vienne; il est actuellement chez lui^ et sa femme est malade. L evêciue de Nantes se trouve à merveille des eaux de Bagnrres ; il est aclucllement à celles de Ludion et reviendra le 1*'" septembre à Bagnères; Candide ne s'en trouve pas si bien.
M. de Flesselles n'a pu avoir son congé ; on ne le lui promet que pour la fm du mois prochain; il a beaucoup d'affaires à Rennes, dont vous savez les nouvelles horreurs^ dont je vous parlerai tout à l'heure. Il a do plus l'enregistrement du règlement sur lequel, après secondes lettres de jussiou, le parlement a écrit une lettre au roi. Je crois que c'est chose finie à présent sur troisièmes lettres de jussion, car ils étaient dix contre huit pour l'enregistrement le 15 ou le 16 du courant; et ce ne fut que la faiblesse du premier président, sur le tapage du président de Montbourcher, qui fit incliner pour la lettre au roi.
Le complément du parlement occupe encore l'intendant. Le petit Becdelièvre et le jeune de Langle vont être enfin pour vous, et ce n'est pas sans peine que leurs parents s'y sont déterminés. Le Champeau, on ne le croirait pas, a abjuré le bastion, et sollicite vivement une charge de conseiller (1). Les deux Dupont,
Gonti, né ea 1693, décédé le 4 mai 1727. La princesse de Gonti est décédée ea Saint-Sulpice de Paris, le 27 mai 1775. {Hist. généalogique de la maison dt France, par le P. Anselme, 3° éd. 172G, in-f°, t, I, pp. 342 et 349. — Almanach royal pour 1768. — Chastellux, Notes prises..., p. 86.)
[l) Jean-Bapliste-René de Champeaux, seigneur de Trégouetetdu llelfau, d'une famille établie dans la paroisse de Bégannc (Morbihan). Fils de René de Champeaux, seigneur de Tiégouet, chevalier de Saint-Louis, et de Julienne-Marguerite Le Mézec, né le 14 janvier 1740, il est mort à Héganne, et a été inhumé dans son enfeu seigneurial, le 23 décembre 1780.11 a été pourvu, le 12 août 1767, d'un office de conseiller au parlement ; vacant aux parties casuelles, qu'il a payé 40.000 livres, et sa réception a eu lieu le 22 du u.ême mois. On le retrouve sur la liste du parlement institué par Maupeou en 1771. Marié en Saiut-Sulpice de Paris, dans les premiers mois de 1773, à Marie-Anne-Charlotie Stuart, il ne paraît pas en avoir eu
Virci (1), et La Marche (2j ont promis de reprendre [les leurs, après l'enregistrement du règlement. S'ils tiennent parole, leur exemple donnera un bon branle, et il y a lieu d'espérer qu'avant la Saint- Martinon approchera du complet.
d'enfants. Etat civil de Béganne. — Arch. de la cour d'appel de Hennés, Beg. d'enregistrement, XLI, p. 42, i»). — Lt Commentaire de la liste imprimée'\^A^) parle de lui en ces termes : « Il s'était déjà présenté en 1764; il avait été refusé du « parlement. 11 s'est montré dans tous les temps très dévoué aux jésuites dont il « fut congréganiste. H païut citoyen au commencement des derniers éiats, et finit « par trahir son ordre, ayant au surplus l'esprit borné et le jugement faux. » La Deuxième lettre d'un gentilhomme breton à un noble e.<jp«/7//o/ raconte sur iM. de Champeaux une histoire invraisemblable; la voici (p. 127) : « Le sieur de Chain- « peaux avait voulu jadis acheter une charge de conseiller; l'ancien parlement « refusa de le recevoir. Ce refus seul était une raison décisive pour engager le « bailliage k se fortifier d'un pareil sujet; il l'admit avec joye el se félicitait de le « posséder, lorsque', au milieu d'une délibération, ce conseiller se leva et tint à « peu près le discours suivant : « Vous êtes tous des misérables qui vous couvrez « d'opprobres et vous repaissez d'iniquités. Chaque pas que vous faites est « marqué par de nouvelles horreurs, surtout dans la procédure que vous instruisez « au sujet d'un complot trop réel d'empoisonner M. de La Chalotais. Tout le monde « connaît vos manœuvres odieuses et les pratiques sourdes que vous employez pour « étouffer la vérité; mais elle perce de toutes parts malgré vos efforts. Je me « retire pour ne point participer à la consommation de cet abominable projet, et « pour n'être plus complice de vos forfaits. » A ce discours très suivi, il ajouta « des propos peu sensés qui firent apercevoir le dérangement de sa tête, mais pera sonne n'a douté que la cause de ce dérangement n'ait été le chagrin qui le dé- « vorait de participer aux injustices notoires de son corps et à l'exécration pui< blique qu'il a si bien méritée. 11 sortit aussitôt du palais, monta à cheval et « fit dix-septlieues, sans relais et sans s'arrêter. Peu de jours après, son père, qu'il « était allé rejoindre, envoya sa démission à M. le premier président. » Les injures dont M. de Champeaux aurait accablé le « bailliage d'Aiguillon », n'empêchèrent pas qu'en 1771 il fut porté sur la liste du parlement nouveau, institué à Rennes par M. Maupeou.
(1) Augustin du Fresne, seigneur de Virel, fils de François du Fresne, seigneur de Virel et de La Gaudelinaye. et de Hélène-Françoise de Thierry, a été reçu conseiller au parlement de Bretagne, le 13 août 1746; il est mort le 8 août 1785. Il a eu de nombreux enfants de sa femme Henriette-Louise de Coulombe, fille d'un ancien capitaine de vaisseaux, qui lui a survécu, et n'est morte à Rennes que le 9 messidor an XL Nous ne savons s'il y a encore des représentants mâles de ce nom. (Archives de la cour d'appel ; Reg . secrets.— }^oXes particulières de M. Saulnier.) Le Commentaire de la liste de NN. SS. du parlement (p. 12) dit de lui : « Avait signé l'acte des démissions, a rentré au mois d'août dernier (1767). Pareil « ordre à celui qui fut notifié à M. de La iVlarche; il s'est comporté comme ce ma- « gistrat, a déclaré qu'il ne rentrerait jamais pendant que le tribunal existerait en « l'état où il est. 11 est retourné au lieu de son exil. »
(2) Charles-Elisabetii de Grimaudet, seigneur de la Marche (d'une famille qui a eu sept de ses membres au parlement de Bretagne, et dont une branche, celle de La Rochebouet, était encore récemment représentée), fils de .lean- Marie Grimaudet, seigneur de Gazon, conseiller au parlement, et de Marguerite-Yvonne Drouet de Thorigny, né eu Notre-Oame de Vitré, le 18 novembre 1711, estdécédé doyen de la cour, sans alliance, eu Toussaints de Rennes, le 30
C()RUI<:SPO\n\NCE du CHKVALTEH DR FONTETTE 487
Venons aux horreurs de Rennes. Vous avez sur les d(''positions de la dame Moreau (i) et du procureur Canon (2), son galant, qui accusaient l'abbé Clemenceau (3), ex-jésuite, d'avoir donné au sieur des Fourneaux, lieutenant dans Auticliamp, une bourse d'or et une fiole pour empoisonner M. de La Clialotais. Ces dépositions étaient appuyées de celle du sieur Moreau fils, volontaire dans Autichamp,
juillet 1787. [Reg. par. de ïoussaints de Rennes et de Notre Dame de Vitré). Le Commenlaire de la liste {p. 9) s'exprime ainsi sur lui : « Avait signé l'acte « des démissions, demeura à son exil jusqu'au 17 août 1767: forcé de se rendre à « Rennes par une lettre de cachet qui lui enjoignait de rentrer au palais, sous peine « de désobéissance, il satisfit à cet ordre du roy et protesta hautement qu'il n'en- « tendait être compris au nombre des rentrés. . ., et ne se présentait que par souci mission aux volontés du roy, mais ne voyant pas dans le tribunal actuel les qua- « lités nécessaires pour former ou représenter le parlement, il retourna à Chàteau- « briand, lieu de son exil, bien résolu de ne pas revenir à Rennes. »
(1) Julie-Anpélique-Hyacinthe de Bédée de La Boiietardaye, fille d'Ange-Annibal de Bédée, seigneur de la Boiietardaye, et de Benigne-Jeanne-Marie de Ravenel, née vers 1720, a épousé en la paroisse de Bourseul, le 14 avril 1744, Jean-François Moreau, procureur au parlement et échevin de Rennes. M. Moreau a cessé, dix ans après, de postuler devant la cour et a démissionné le 8 septembre 1754, en faveur de Jean Level, qui fut pourvu le 31 décembre suivant. (Arch. de la cour d'appel de Rennes, Reg. d'enregistrement, XXXIX, f° 158, r».) On peut s'étonner de ce mariage, qui était une véritable mésalliance , rachetée probablement par des avantages pécuniaires considérables. Le frère aîné de M""' Moreau est ce Bédée de La Boiietardaye, dont Chateaubriand a parlé dans ses Mémoires d'outre-tonihe. Une de ses sœurs, Appoline-Jeanne-Suzanue de Bédée, a épousé à Bourseul, le 3 juillet 1753, Hené-Auguste de Chateaubriand, et a été la mère de l'illustre écrivain, [Registres paroissiaux de Bourseul.) Chateaubriand paraît avoir peu connu sa tante Moreau et son cousin Annibal Moreau, celui qui fut compromis avec sa mère dans le procès du poison. Leur rencontre s'est faite à Paris en 1786, à l'Hôtel de l'Euiope, rue du Mail, au lendemain de l'arrivée du jeune chevalier : « Ma porte « s'ouvre, écrit-il au tome 1" de ses Mémoires (Paris, 1860, 6 vol. in-8''), entrent « mon frère et un de mes cousins, fils d'une sœur de ma mère, qui avait fait un « assez mauvais mariage. . . Mon cousin Moreau était un grand et gros homme « tout barbouillé de tabac, mangeant comme un ogre, parlant beaucoup, toujours « trottant, soufflant, étouffant, la bouche eutr'ouverte, la langue à moitié tirée, con- « naissant toute la terre, vivant dans les tripots, les antichambres et les salons » (p. 188). Tel pouvait être en effet l'ancien soldat du régiment d'Autichamp, qui avait dîi garder des habitudes de caserne et d'estaminet. Nous ne savons ce que le « gros cousin » est devenu; à un autre voyage, en 1787, Chateaubriand ne le retrouva plus à Paris (p. 213).
(1) Jean-Canon, né le 17 avril 1729, a été pourvu d'un office de procureur postulant au parlement de Bretagne, par lettres du 27 mai 1754. (Arch. delà cour d'appel de j^Rennes, Reg. denregistre^nent, XXXIX,;f'' 136v°.)Sa femme, Cécile Kerscavain, était la sœur de M"" Richard de la Bourdeliére .{V . ce nom.) Dans un mémoire de Jean- François Moreau, on voit que Jean Canon a été longtemps son clerc; ce qui explique les relations d'intimité qui pouvaient exister entre lui et la dame Moreau,
(i) Jean-René Clemenceau, prêtre, directeur de l'hôpital de Saint-Méen, de Rennes, se disait en février 1768 âgé de 55 ans.
488 i A GHALOTAIS ET I.R DUC D'AKîUILLON
qui disait l'avoir entendu dire, ainsi (|ae ])ien d'autres, au sieur des Fourneaux ; et qu'il avait ajouté que M. d'Aiguillon était son ennemi parce qu'il n'avait pas voulu exécuter ses intentions contre les prisonniers qui se tireraient d'affaires malgré lui. Sur ce, le sieur des Fourneaux a été appelé en déposition, par laquelle toute cette trame se trouve éclaircie. On voit qu'il n'a jamais vu, ni gardé M. de La.Ghalotais, mais seulement Bouquerel;, dont la folie et les violences troublèrent la tête du sieur des Fourneaux déjà fêlée par quatorze coups de sabre, et qui, au rapport de M. Pinon (1), son lieutenant colonel, et de tous les officiers de ce régiment, a été réelle^ ment fou, en son quartier de Blain (2), pendant le printemps dernier. Le sieur des Fourneaux en convient lui-même, comme aus^i qu'il avait dit dans l'automne dernier à ladite Moreau (chez qui il allait souvent parce que M. Pinon y logeait), que l'abbé Clemenceau, supérieur de l'hôpital de Saint-Méen où Bouquerel fut mis, en arrivant de la Bastille à Rennes, avait voulu lui remettre une bourse d'or, une malle, et quelques papiers appartenant audit Bouquerel déposés entre les mains du dit Clemenceau par l'exemptde la prévôté chargé de la conduire de Paris à Rennes.. Le sieur, des Fourneaux refusa de s'en charger, et ils furent déposés au greffe. Le sieur des Fourneaux dépose encore avoir dit à la dame Moreau que, craignant que les adhérents dudit Bouquere.l ne voulussent attenter à sa vie, il ne sortirait plus qu'avec des pistolets, et qu'il la priait de lui donner une fiole de lait pour se mettre à l'abri du poison. De tous ces propos, dont on n'a dit mot pendant un an, on a formé le plan infâme d'accusation suggéré à la dame Moreau et au procureur Canon, dont les dépositions ont fait un tapage étonnant, à Rennes
(1) Louis-Vincent de Pinon, ou chevalier Pinon, mousquetaire en 1740, cornette clans la colonelle-générale-cavalerie en 1743 . et capilaitie au régiment de dragons (aujourd'hui Autichamp 1766 \ blessé à Embeck en 1757, décoré de l'ordre de Saint-Louis en 1758, lieutenant-colonel dès 1763. (Table historique de l'état militaire de France depuis 1758 jusqu'à présent. Paris, 1706, in-12, p. 215. — La Çhexnaye des Bois, t. XV, col. 883 ) D'après le Dictionnaire de la 'noblesse, la famille de Pinon, originaire du Berry , s'est partagée en plusieurs branches dont l'une, celle des vicomtes de Quincy, a marqué au parlement de Paris (t. XV, col. 882 et 883).
2) Klain se trouve dans le département de la Loire-Iurérieure, arrondissement de Saint-Nazaire, à sept lieues de Nantes.
coniu:sp()NnANCR nu chevalier de fontette 48î)
et à Paris, dans les premiers moments ; et on soupçonne avec beaucoup (le Fondement les sieurs Guerry frères d'avoir été les moteurs secrets de toute cette cabale. Mais la trame était trop mal ourdie pour n'être pas promptcment découverte. L'affaire se sait, et l'on a entendu bien des gens, qui, quoi(iue souillés en partie, ne font que déceler do plus en plus la noirceur de cette scélératesse.
Tout ce qu'on voit de plus clair dans les projets de la cabale est qu'elle cherche à impliquer tant de gens dans cette affaire, et de gens tenant au parlement, qu'il ne s'y trouve plus assez déjuges pour en connaître, et qu'on soit obligé de l'évoquer à un autre parlement, où, de proche en proche, l'ancienne aliaire des prisonniers sçrait rappelée; mais le projet échouera et l'on compte, sans lettres de disjonction, séparer, sur des réquisitoires des gens du roi, les trois affaires englobées mal à propos en une seule : 1° celle des mon itoires ; 2° celle des informations au sujet des prétendus propos tenus par un ex-jésuite chez le curé de Saint-Jacques de La Lande et dénoncés par un coquin d'huissierà qui ledit curé, qu'il disait présent, soutint qu'il n'en avait aucune connaissance; 3° celle des dépositions.de la dame Moreau et du procureur Canon, qui est si imprudent qu'il va disant partout : « Victrix causa diis placuit, sed vicia Canoni.» Il ajoute aussi insolemment qu'il peut encore en dire bien d'autres, avant que d'être puni, parce qu'il est ami ou parentdes trois plus grands coquins de Rennes, qui sont : Coniac, Rourdelière (1)
(1) Charles-Antoine Richard, sieur de La Bourdelière , fils de Charles Richard, sieur de La Bourdelière, professeur et doyen des facultés de droits de Rennes, e de Marie-Josèphe lielloudeau, né en Saint-Denys de Nantes, le 14 octobre J729. Pourvu du double titre de docteur en droit et d'avocat au parlement, il fut agréé par les facultés en qualité de secrétaire greffier, le G juillet 1749; son état de minorité et sa situation de fils du doyen ne lui permit pas d'exercer eflfectivement cette fonction ; il n'en devint titulaire que cinq ans après, et prêta serment le 27 mai 1754. 11 mourut en Saint-Germain de Hennés, le 10 juin 178o. {Her/istres paroissiaux de Saint-Germain de Rennes, 1764 et 178o. — Chenon, les Anciennes facultés des droits de Rennes. Rennes, 1890, in-8°, pp. 31-33.)
Le concours que Richard de La Bourdelière a prêté au duc d'Aiguillon lui a valu les haines les plus vives du parti contraire ; les pamphlets du temps ne lui ont pas ménîgé les invectives. Ainsi, à l'occasion d'un examen de droit passé par un futur conseiller au parlement, Le Vicomte de La Villevolette, on dit que « l'ami Rour- « delière lui choisit des examinateurs faciles et complaisants .. », et Ton ajoute en « note : « Greffier des facultés de droit qu'on appelle « l'ami », parce qu'il y a « longtemps qu'il est connu pour le complaisant de M. de Coniac, sénéchal de ft Rennes, de façon mOme qu'il était passé en usage à la poissonnerie d'appeler
et Doré (l). Il est elfectivemcnt beau-frère du second et brouillé depuis longtemps avec lui.
M. d'Aiguillon rit avec raison de toutes ces horreurs qui, à la fin, feront dans les affaires de Bretagne le môme effet que faisaient les convulsions dans celles du jansénisme, et discréditeront le parti ; elles éclaireront du moins les gens sensés sur l'esprit de M. de La Ghalotais et de ses adhérents. Geux-cise rassemblent journellement à l'hôtel de La Ghalotais, à Rennes, et M"^ de La Mancelière, sa belle-sœur, y tient table ouverte à toute la canaille. Il y a des jours où l'on y a vu entrer vingt et 'jusqu'à trente personnes de tout état et de tout sexe, pour y godailler. La Boîte à Perrette (2) fournit sans doute à tout. En voilà bien assez long sur tout cela.
G'est le vicomte de Barrin qui commande en Bretagne; il réside à Lorient.
GGLXXIl
Saint-Quentin en Picardie, le 3 août 1767.
M. de La Noue à. M. de Fontette.
Grand merci, mon cher maréchal, de votre lettre du 28 du mois passé, qui m'est parvenue le 1" de celui-ci. G'est pour vous dire qu'il n'y a que cinq jours de Véretz à Saint-Quentin. Gonservez la santé de vos respectables châtelains tant qu'ils seront à Yéretz, à la séparation vous vous chargerez de surveiller le mari, et moi, la femme. Parlez-leur quelquefois de mon attachement; faites-les rire et me mandez quelle est votre victime, quand je n'y suis pas. Vous avez de quoi choisir, La Guère, Balleroy, Redmond, M. de Grémilles (3), La Gour de Boue, Ghabrillan, M. de Menou, etc., j'en
« certains poissons des Bourdelières ». [Réponse instructive à l'extrait de la lettre de Rennes du iS mai il 68, sans lieu ni date d'impression, in-12 de (kS pages, p. 28.)
(1) Doré est un procureur du roi de police à Rennes, qui a été très attaqué dans les pamphlets chnlotistes pour s'être opposé aux manifestations de certains corps d'état ayant pour objet le rappel de 1' « universalité » du parlement.
(2) On sait qu'on appelait de ce nom la caisse secrète du parti janséniste.
{'à) M. de Crèmiile était un lieutenant-général, gouverneur d'Aire, grand'croix de Saint-Louis. 11 a dirigé le ministère de la guerre, sans avoir le litre de secrétaire d'état. {Annuaire militaire, liste des ministres de la guerre.)
CORRESPONDANCE DU CFÏEVALTER DE FONTETTE ^lOl
excepte M. do Flcssollts, persuadé que vous avez fait vos conventions en routes. Assurez toute ces honnêtes gens de mes sentiments ; je voudrais bien partager avec eux les promenades, les jeux, les concerts, mais je suis ici, au milieu des miens, occupé d'att'aires et d'amitié. . . J'irai le 14 à Compiègne, et à Paris le 21. Si j'ai quelque chose à vous mander dans vos transitions (sic), je vous l'adresserai par l'intendant de I^ordcaux; prévenez-le...
J'attends avec impatience,quoiqu'avec sûreté, l'enregistrement du règlement au sénat breton. Le complément mettra la perfection à la besogne. Les récipiendaires que vous me nommez me font plaisir ainsi que les rentrants; mais je ne connais ni de nom ni d'effet ce M. de Champeau, qui vous fait chanter les louanges de Dieu, comme sainte Monique faisait à la conversion de saint Augustin.
Je ne savais point les horreurs de la dame Moreau, du procureur Canon et de l'intervention des Fourneaux. Gette abomination, détruite par la déposition des Fourneaux, ne sera-t-elle pas jugée et punie par le parlement? Ces ressources scélérates prouvent de plus en plus la manière d'être des La Ghalotais et de leurs partisans ; elles sont bien capables de détacher les honnêtes gens qu'ils ont surpris, et M. d'Aiguillon a bien raison d'en rire de pitié et d'indignation. M"^ de La Mancelière prouve bien que quand on a mis le pied dans le désordre, on finit par la crapule. Quelle image que celle de la vie qu'elle mène !
GGLXXIII
A Véretz, le 10 aoftt 1767.
M. Mesnard est ici depuis deux jours et partira dans peu pour sa terre. Vous sentez bien que le général et lui en avaient beaucoup à dire, quoi qu'il n'y eiît pas longtemps qu'ils se fussent quittés; mais, dans ces conjonctures, chaque jour fournit matière; ils en ont aujourd'hui une fort ample à réflexions sur les ordres que la cour est déterminée à envoyer à ({uinze ou seize démis du parlement, pour reprendre leurs charges, sous peine de désobéissance. Ce n'était, et
ce n'est pas encore l'avis de M. d'Aiguillon, qui sent de quel danger il est de compromettre ainsi l'autorité du roi, car il paraît qu'on n'a aucune certitude de l'obéissance de ceux à qui les ordres seront adressés, et si, considérant que c'est un dernier effort d'autorité, ils se donnent, comme cela pourrait être, le mot pour refuser, dans l'espérance du rappel de l'universalité, ira-t-on faire une Saint-Barthélémy de gens dont on a accepté les démissions, et liquidé les offices? Il paraît que la cour ne s'est portée à cette résolution qu'à l'instigation de MM. Le Prestre et de Flcsselles, qui ont de bonnes vues et pensent qu'elle réussirait. Mais M. d'Aiguillon pense de son côté qu'il eût mieux valu temporiser, et entraîner petit à petit des sujets. Il y en avait déjà quelques-uns, comme les deux du Pont, Yirel et Marche, qui avaient promis de rentrer après l'enregistrement du règlement. Leur exemple en aurait attiré quelques autres, et, peu à peu, le complément se fût achevé, au lieu que s'il manque dans ce moment, il sera impossible d'y revenir. Les criailleries du parlement dePari«, que la cour voulait faire cesser, n'en deviendront que plus fortes et plus fondées, ainsi que celles des bastionnaires de la province, et généralement du public. Nous sommes donc, mon cher La Noue, dans la crise. M. de Flesselles, contre lequel je n'ai cessé d'argumenter depuis que je suis ici, convient du danger, mais il ne pourra s'empêcher d'obéir aux ordres de la cour, à laquelle il a envoyé, ainsi qu'à M. d'Aiguillon, une liste de rentrants qu'il propose. Il ajoute que, si cela ne réussit pas, il n'a plus qu'à se noyer; mais à quoi cela remédierait-il? Vous allez être plus à portée que nous de savoir, et de nous dire ce qui se passera à ce sujet.
GGLXXIV
A Véretz, le 14 août 17G7.
Nous reçûmes hier des nouvelles de Rennes ; d'un côté l'intendant dit que les procédures commencées vont fort lentement, parce que le premier président baguenaude, à son ordinaire, et laisse recevoir toutes les dépositions, quelque étrangères qu'elles soient aux affaires
CORKESPONDANGE DU CIIEVALTEU DE FONTETTE 41)3
entamées, et cela se trouve vc'rifié par le rapport de bien d'autres. D'un autre côté le premier président écrit qu'on pousse les procédures aussi vivement qu'il est possible, et que la cour prononcera bientôt, sinon détiriitivement, du moins de façon à effrayer les délateurs et faux témoins. Il ne parle pas de moins que de pendaison.
M. de Flesselles paraît avoir senti les conséquences de lâcher légèrement les ordres qu'il attend pour le complément, et il compte surseoir à ceux auxquels il ne serait pas assuré qu'il serait obéi ; nous verrons ce qui résultera de cette marche, dont la prudence pourra faire le succrs.
Quand comptez -vous aller en Bretagne? J'y serai de retour, selon toute apparence, avant que vous n'en sortiez. Mon congé expire le 28 octobre; et je serai à Nantes pour ce temps. M. d'Aiguillon a promis d'être de retour à Rennes, pour la Saint-Martin, si l'on y a besoin de lui. Adieu, mon cher La Noue.
GGLXXV Paris, le 29 août 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Ne soyez point surpris de mon ignorance sur les horreurs de Rennes. Votre correspondance exacte et détaillée m'avait fait cesser toutes les autres. D'ailleurs, en quittant M. d'Aiguillon à Paris, le 4 juillet, j'ai cru tout fini, et n'ai pensé, en Picardie, qu'à jouir du contentement du général sur la bonne définition des états, et à m'occuper des affaires de ma famille. Votre lettre du 28 juillet m'a donné les premières notions de la trame mal ourdie du procureur Ganon et de la dame. Je comptais prendre sur la suite toute les instructions possibles à mon arrivée à Gompiègne; mais M. de Gastellane a eu non seulement le bec serré, mais du froid, du mécontentement provenant des désagréments que j'ai su qu'il avait eus de cette maudite affaire... Son confident, Villeneuve, jurant, blasphémant, m'a montré une impatience violente, sans cependant ouvrir la bouche... Le sieur de Grandbourg, en fureur, m'a dit que les affaires étaient actuellement conduites à Rennes par un nombre de
faquins, (]ui procédaient do manière à vouloir ramener la reprise de l'alfaire générale; qu'il ne pouvait y penser de sang-froid, qu'il me priait de lui écrire sur tous objets quand je serais en Bretagne, excepté sur celui-là. Le sieur Mantel n'est pas entré en plus grand détail, mais, gémissant sur l'éloignement du commissaire, et prétendant que l'affaire pouvait devenir dangereuse.
Plus instruit par la lecture de vos deux dernières lettres, j'ai voulu revenir à la charge, vis-à-vis de ces quatre personnes ; mais j'ai été également repoussé. Heureusement qu'arrivé ici j'ai vu, le 22 matin, M"™^ d'Aiguillon mère qui; étonnée de mon ignorance, m'a appris que l'information était close, qu'on allait juger... Déplus elle me montra les lettres patentes pour la rentrée des sieurs Grimaudet, du Pont père, Virel et Montkic fils (1). Sa fugue à l'isle- Adam m'a laissé dans l'ignorance de la suite. Je serai plus informé demain par le retour de l'Illustre ici, et par celui du sieur Benoît, que je compte retrouver à Versailles. Je saurai si les ordres à ceux qu'on veut faire rentrer ont été efficaces ; il aurait été bien dangereux à M. de Flesselles de les demander s'il n'avait pas été d'accord avec ceux à qui on devait les adresser. Je ne sais si les quatre que m'a dit M""® d'Aiguillon sont rentrés de cette manière. Je suis véritablement inquiet de cette opération, malgré l'espèce de sécurité de M. de Flesselles. Si j'apprends à Versailles du nouveau, que vous ne puissiez savoir, je vous le manderai.
(1) Charles-Sévère-Louis de La Bourdonnaye, marquis de Montluc, fils de Louis- Charles-Marie de La Uourdonnaye, marquis de Montluc, président des enquêtes au parlement de Bretagne, et de Uenée-Thérèse de Boiséon, est né eu lu paroisse Saint- Pierre, près Saint-Georges de Uennes, le 18 novembre 1737. 11 fut reçu conseiller au parlement le 7 mai 1761, et vendit son office au prix de 27,000 livres, le 18 novembre 1776. 11 émigra et mourut à Londres le l3 octobre 171)8. Marié en 1764 à Mi'« Kenèe-Julie Berthou de Kerverzio. il a laissé plusieurs entants, dont deux fils : le descendant d'un de ceux-ci, M. le comte de La Bourdonnaye de Montluc, âgé de quatre-vingt-huit ans, est aujourd'hui le dernier représentant mâle de sa branche; à défaut d'enfantSj il a adopté un de ses neveux, M. de La Monneraye. M. de Montluc fils avait, comme son père, signé, le 22 mai 1765, l'acte des démissions {Arc/iives nationales , K 712, n" 51); sur l'ordre qu'il a reçu du roi, il est rentré au palais et s'est retiré ensuite. Le Commentaire de la liste imprimée. . . (p. 16j se borne, en ce qui le touche, à une simple constatation : « Avait signé « l'acte de démissions et s'est comporté comme MM. de La Marche de Grimaudet « et du Fresne de Virel. »
(Bef/istre.'^ paroissiaux de Saint-Pierre, près Saint-Georges de Rennes. — Arch. de la cour d'appel. Registres secrets. — Archives d'iile-et- Vilaine, fonds de Laillé. papiers de famille.)
COIUili:SPONDANCE DU ClIb:VALIEU DE FONTETTE 495
A Bagiières, le 15 sept. 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
M. de Flesselles m'a écrit de Nantes, du 3, qu'il retournait à Rennes, oii il espérait trouver son congé. Sa fournée des quatre rentrants n'a réussi pour le fond ni pour la forme, à Rennes, a Paris, à la cour, ni ici. Nous lui prêchions, depuis un mois, que ses ordres sous peine de désobéissance ne réussiraient pas. Il en avait demandé douze; il n'en a par bonheur employé que quatre. Vous aurez su que le La Marche n'a obéi qu'en protestant contre la violence en assurant en plein parlement qu'il n'y remettrait plus le pied; deux autres ont cherché des prétextes d'absence ;le seul du Pont père est rentré de bonne foi, parce qu'il avait précédemment donné sa parole par écrit. Mieux eût valu sans doute laisser finir l'affaire du complément au temps et aux négociations, comme c'était le sentiment de M. d'Aiguillon, qui a toujours insisté auprès de la cour pour qu'on ne pressât rien. Avec cela, il est actuellement obligé de se justifier auprès du conseil qui l'accuse de s'être opposé au complément. Vous sentez bien qu'il n'est pas embarrassé pour répondre ce qu'il avait écrit précédemment sur cet objet ; et l'événement parle suffisamment en faveur de son système.
Vous serez étonné sans doute de ces inconséquences ministérielles ; mais en voici une plus forte que vous ignorez peut-être. Il est certain, et très certain qu'on négocie actuellement avec M. de La Chalotais pour qu'il engage son parti à se conduire plus modérément, dans l'affaire des jésuites et dans celle des dépositions Moreau et Canon. Cela ne fait-il pas compassion ? La demande des procédures et l'obstination à former une chambre des vacations pendant qu'on aurait pu prolonger le parlement qui aurait fini cette affaire ne sont que des pièces d'allonge pour laisser cours aux négociations qu'on fait à Saintes. Il y a encore quelque chose de plus fort ; c'est qu'il y a bien des membres du conseil qui inclinent au rappel de l'universalité du parlement. Nous verrons ce que tout cela de-
viendra ; mais M. d'Aip^uillon fera bien d'abréger son séjour à Bagnères, et à Aigaillon, et de se rendre à la cour le plus tôt qu'il pourra. Je crois cependant qu'il ne partira d'ici que le 26 ou le 27, et qu'il ne sera pas à Paris avant le 15 du prochain.
Les eaux, et les bains lui donnent du chiffonnage, et je le trouve un peu jaune ^de teint et d'humeur. Pour moi, je ne souffre pas de douleurs vives comme celles que j'avais presque tous les jours avant que d'être à Barbolan et ici.
Je compte partir d'ici dans les premiers jours d'octobre pour aller à Pau et à Bayonne. Je ferai au retour une petite station à la campagne du bon archevêque d'Auch (1); et je me rendrai de là à Bordeaux, passant par Aiguillon, où je resterai quelques jours, si M. d'Aiguillon y est encore.
Je resterai aussi quelques jours à Bordeaux, je reviendrai en Bretagne par Bochefort, la Rochelle et Nantes, où je serai à la tin d'octobre; M. d'Aiguillon compte être à Rennes le 12 novembre et, j'y serai aussi pour ce temps.
