L. f. DE Bourbon
Au dos est écrit.
A MM. de la noblesse de Bretagne, à Bennes.
GGXI
Paris, le 24 mars i767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Je ne parle pas beaucoup démon retour en Bretagne, cela est vrai ; mais comment y penser avant la fin des états, ne voulant rentrer dans celte province que pour y faire des revues. J'ai des affaires essentielles chez ma mère, près de Saint-Quentin, où toute ma famille est rassemblée. J'aurais pu m'y rendre depuis le départ de M. d'Aiguillon. Mais j'ai cru devoir tenir pied à boule ici de crainte (]u en mon absence il ne se lut passé quelque chose d'intéressant dont il n'eût pas été averti. Je réserve donc à aller chez ma mère aussitôt que je verrai les états prêts à finir. Je serai obligé d'y passer un mois ou six semaines.
Autre raison. Les deux commissaires de la garde-côtes n'ont pas encore fait leur remplacement et ne pourront le l'aire (|u'après les états, c'est-à-dire en mai ; cette besogne préliminaire à mes revues dure deux mois à peu près, ce qui ira jusqu'au temps delà récolte, qu'il faudra laisser faire. Tout cela me conduitau moisde septembre,
aussi une lettre analogue du duc de Rohan, et les nobles décidèrent que toutes les lettres reçues dans ces circonstances seraient déposées chez un notaire de Rennes. (Arch. d'Hle-et-Vilaiue, C. 711, liasse n" 36.)
39 j LA CHALOTAIS ET LE DUC D'AIGUILLON
où je commencerai mes revues. L'ordonnance fixe ces revues en avril et en mai^ ou en septembre et octobre; je suis en règle en prenant un de ces deux termes.
Paris, le 24 mars 1767, au soir.
M. de La Noue à M. de Fontette.
M. Benoît ni moi n'avons pu découvrir la bonne âme qui avait jeté M. le duc d'Orléans dans l'erreur sur la lettre de M. le duc de Penthièvre... Nous croyons que l'individu ne lui est pas attaché commensalement, ce qui nous renvoie à Taiguille dans la botte de foin...
Donnez donc deux coups d'épaule à l'hôtel de La Trémoille, l'un pour nous renvoyer la mère, l'autre pour amener le fils à la totale conciliation avec le commissaire; cela ramènerait peut-être la santé de ce noble président.
Vous me faites un croquis bien satisfaisant du parlement, du bas palais^ des corps excités, etc., etc. Il serait bien utile de ramener le bastion (au moins en partie) à ce calme. Vous verrez, par ma lettre de ce jour au commissaire, que rien n'est décidé pour notre parlement, qui tire en longueur. Je pense que ses remontrances seront mal reçues ; la bonne couleur de votre besogne nous donnera de la fermeté ici.
J'attends vos fermes adjugées, et je vous charge de veiller à la continuation de l'activité. Ce n'est pas le moment de laisser partir les évêques. Ces factieux ne demanderaient pas mieux que de prolonger la Quasimodo à la Pentecôte.
Je n'ai point entendu dire que le roi voulût se charger de répondre aux lettres itératives adressées aux princes; ce ne serait pas mon avis qu'il le fît par une douzaine de lettres de cachet. C'est une punition usée, dont les punis se glorifient; le mieux serait de faire un règlement nouveau pour les états, c'est-à-dire pour Tordre de la noblesse; car il n'y a point à toucher à ceux de l'église et du tiers. Mon idée serait de six députés nobles pour l'éveché de Rennes; autant
coRRKSPONnANcr: DU ciiEVA[jr:i\ m fo.ntettr 301
pour celui do Nantes; quatre pour cliacun des sept autres diocèses, et les neuf barons, ou des gentilslionimcs considérés pour les représenter; ce qui ferait en tout quarante-neuf votants qui auraient le droit de choisir les gens de la conriinission internnédiaire, soit d entre eux, soit d'autres, au mémo nondjre qu'elle est actuellement composée, ainsi que les bureaux des diocèses. Ces députés seraient élus dans une assemblée de la noblesse au l^r octobre des années impaires, dans la ville épiscopale, et on présence de l'évéque diocésain, et des commissaires des diocèses, etc. Nous avons traité plus d'une fois ce projet en gros avec M. Benoit, qui a son plan tout dressé à cet égard. Il faudrait le faire exécuter par un principal commissaire qui ne ferait (jue cette tenue. Si on avait la fermeté d'exécuter ce projet, la mutine Bretagne prendrait la teinte de la Bourgogne et du Languedoc.
Mettez mon hommage aux pieds de l'Illustre, et ma joie sur son rétablissement.
Si le général de Broc est obligé de s'établir à Rennes, ce sera malgré lui ; mais il y a longtemps qu'il se repose, et je comprends que M d'Aiguillon aura besoin de Veretz eld'Aiguillon (1) après les dix-huit mois qu'il vient de passer dans les horreurs. Il lui reste le parlement à compléter, après les états; mais ce sera sa dernière besogne... Finissez donc celle de votre estomac, mon cher maréchal; je souffre de vous savoir dans cet étatj parce que je vous suis attaché de la plus tendre amitié. ^
GCXIII
Rennes, le 24 mars 17G7.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Nous avons vu, mon cher La Noue, l'enregistrement de la déclaration pour la prorogation des six sols pour livre; mais nous n'entendons plus parler des remontrances sur les affaires de Bretagne.
(1) Aiguillon est une ville de l'Agénois. Le cardinal de Richelieu l'a érigée en duché en faveur de sa nièce Madeleine de Vigiierot, et, dès lors, jusqu'en 1789, Aifiruilloa est resté dans la même famille.
J'imagine que le parlement de Paris ne le prend pas bien vivement. En tout cas, nous comptons sur quelque fermeté; en agir autrement serait tout perdre.
J'entends dire effectivement que M™° la duchesse de LaTrémoille, la mère, doit partir incessamment; mais je la crois aussi irrésolue sur cet article ([ue sur tous les autres de cette tenue.
M. d'Aiguillon consent que vous donniez des copies manuscrites de ma lettre du 17; mais j'exige que vous en corrigiez les fautes de style, inséparables de la précipitation avec laquelle j'écris. Il y a même quelques réticences ou omissions que vous y ajouteriez, et dont je joins ici les suppléments que vous trouverez et placerez à votre guise; m'en remettant entièrement à vous pour l'édition, dont j'exige seulement, pour mon salaire d'auteur, un exemplaire. Vous en distribuerez dans Paris tant que bon vous semblera, sans dire d'où ils partent.
Supplément à la lettre du 17 mars.
Apres ces mots : « C'est en vain qu'on dira que tous ceux qui ne se comportent pas comme les brouillons sont des gens vendus à la faveur et à l'intérêt. » Changez la phrase et mettez celle-ci : « Dans l'ordre de l'Église, quelle récompense espéraient les évêques de Saint-Malo, Dol et Saint-Brieuc, qui étaient aux derniers états, et qu'espèrent encore à ceux-ci, les évoques de Quimper, Vannes, Saint-Pol-de-Léon, Tréguier (1)? Ils ne demandent rien à la cour, et n'en veulent rien. Que peuvent espérer tant d'abbés, etc.. » Le reste comme dans l'original jusqu'aux mots : « dans les chapitres, » après lesquels vous ajouterez : « Dans l'ordre de la noblesse, à quelles faveurs peuvent prétendre les comtes du Loch (2), du
(1) L'évêque de Tréguier était Jean-Marc de Royère, né le 27 octobre 1727 au château de Budesol; en Périgord; il fut d'abord archidiacre d'Arras. 11 fut sacré évêque le 25 avril 17(57. Eu 1770. il fut transféré à Castres, où il exerçait encore son ministère en 1790. {(rallia christiana, XIV, col. 1136; Aiinanach royal pour
(2) Jo<;eph Uenaud do Siulx (ou Le Sauix), comte du Loch, d'une famille anoblie en 1407 dans lévêché de Léon el fixée ensuite dans celui de Quimper, était marié depuis 1740 ù Jeanne-Madeleine-Marie de La Bourdounaye de Lire, qui lui a survécu et est décédée ù lîennes en l'an 11. (Fol de r.ourcy, Xohiliaire et armoriai de Bretagne, 3« édition, 189l), iQ-4», t. IK, p. 116.— Projet de généalogie de lamaison de La Bonrdonna'/e (^Archives d'Ille-el-Vilaine), iu-f" mss, du fouds de Luillé, uou coté. — Etat civil de Reunes.)
Dresiiay (1), du Rois de Lu Motte (2), do Rays, de Langle, et tant (i'autros gentilsliomines respectables, (jui sont retirés du service, et n'ont pour la plupart point d'enfants? Dans l'ordre du tiers, quels intérêts peuvent avoir tant de maires ou de députés des villes, si ce n'est ceux du peuple dont ils sont les représentants, tant d'agré^^és qui, (juoiqu'ils n'aient pas voix délibérativo dans l'assemblée où ils assistent, en ont cependant une pour l'approbation ou l'improbation de ce qui se passe journellement sous leurs yeux?
Pesez ces autorités, etc., etc.
Hier les commissaires du roi entrèrent deux fois dans la matinée: la première pour l'aire signer le registre de la veille, et enregistrer la décision du roi au sujet du secours extraordinaire, par laquelle» regardant la délibération de l'église du... comme consommée, S. M. ordonne à l'ordre de la noblesse de délibérer sans délai sur le consentement ou le refus de cette imposition; la deuxième fois pour la seconde enchère des fermes, dont la première avait été faite la veille. A toutes les deux entrées des commissaires du roi, concernant les fermes, le bastion défendit aux députés de la noblesse d'aller au-devant d'eux; et ils n'y allèrent pas etfectivement, quoique l'ordre leur en fût donné par le président des états ; cette défense fut par acclamations, et non par M. de La Tromoille, qui
(1) Quel e^t celui doril on parle? Est-ce Joseph-Alichel-René, marquis du Dresiiay, né en 1707, mort eu 1788, qui fut dans sa jeuuesse mousquetaire du roi, et deviut chevalier de Saint-Louis, colonel de la garde-côtes du pays de Léon, inspecteur général des haras dudit pays? Est-ce son fils Louis-Ambrnise-Hené, comte du Dresnay, né de son premier mariage avec M''"' de Comulier, qui fut aide de camp du prince de Coudé dans la campagne de 1751-1762, devint colonel en 1777, émigra» fut nommé par les princes maréchal de camp du régiment de son nom, prit part à l'expédition de Quiberou et y fut tué en 1795? La famille du Dresnay, fort ancienne dans l'évêché de Tréguier, n'est pas éteinte : le marquis actuel du Dresnay est le petil-fils de celui qui est mort à Quiberon. (J. de Kersauson, Histoire généalogique de la maison de Kersauson. Nantes, 1886, in-4% p. 132 (à l'occasioQ d'une alliance en 1849 entre le comte de Kersauson de Vieux-Ghàtel et Al"* du Dresnay, arrière petite-fille de Joseph Michel-Hené, issue d'un fils du second lit)
(2) Le comte du Bois de La Motte était probablement le fils d'Emmanuei-Augustin de Cahideuc. comte du Dois de La Moite, vice amiral et grand'croix de saint Louis, et de Jeanne-Françoise d'Andigné de La Chasse. La famille de (Cahideuc, dont un membre s'est croisé en 12 i8 et qui a donné deux conseillers au parlement de Dretagne, est éteinte. (Pol de Courcy, Nobiliaire et armoriai de Bretagne, édillon citée, t. 1, p. 193. — Arcliivesde la cour d'appel, Registres secrets, 1576 et 1660; Registres paroissiaux de Toussaints de Hennés (acte de sépulture du 8 mars 1762).
refusa de l'énoncer ; notez qu'ils y allèrent sans difficulté à la première entrée d'hier.
M. d'Aiguillon a ordonné à M. le chevalier du Ilan de se rendre sur le champ chez lui pour lui apporter un mémoire contre M. de La Trémoille dont, à la séance du matin, il avait lu, en pleins états, une partie, ayant été interrompu dans la lecture du reste par l'évoque de Vannes, et les murmures de l'église et du tiers, qui ont traité ce mémoire de libelle injurieux. M. du Han l'a apporté aux commissaires du roi, qui le lui ont fait signer, après l'avoir lu. On prétend, et cela est assez vraisemblable, que celui qu'il a remis n'est pas le même que celui dont il avait assez avancé la lecture.
Paris, le 27 mars 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Suivant ma marche périodique, mon cher maréchal, je commence cette lettre à Paris, pour la finir demain à Versailles. Je n'ai vu avant-hier que des gens qui boivent, mangent, et regardent par la fenêtre. Hier je vis des gens à nouvelles, mais qui n'en savaient point. Entre autres M"'' d'Aiguillon douairière qui ne sait pas pourquoi on a pris tant d'alarmes sur son rhume, qui n'est pas plus malin que tous ceux qu'on lui a vus. Elle eut chez elle toute la chute d'une tragédie qui venait de choir; c'est les Scythes de Voltaire, qui sont tombés à plat.
Cette défense aux députés de la noblesse d'aller au-devant des commissaires du roi entrant, est une grossièreté de crocheteur, qui décèle la rage contre l'adjudication des fermes; je désire bien que, forcés dans cette partie, ils ne récriminent pas sur le secours extraordinaire.
L'aveu du commissaire sur la publicité de votre lettre du 17 me fait le plus grand plaisir. Je vous remercie des additions et corrections.
COlUiKSPONOANCE DU CIlEVAÎ.ïrJl DE FONTETTE 305
CGXV
Rennes, le 27 mars 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Les fermcsfurcnt adjug('es avant-hier à la compagnie deBourgeois et de Kerlivio à sept millions cent trente-cinq mille livres, non compris le sol pour livre du secours extraordinaire qui les augmentera d'un vingtième, quand on le lèvera; c'est-à-dire qu'elles ont été poussées à un million ou onze cent mille livres au delà du bail passé, malgré tout ce qu'a pu faire le bastion pour dégoûter les compagnies qui se présentaient. La députation de la noblesse ne se trouva pas plus à l'entrée des commissaires du roi pour la troisième enchère que pour les deux autres. Hier, tout le bastion protesta qu'il ne travaillerait sur rien, et n'accorderait pas une des demandes ordinaires, comme casernements, milices, etc. Je ne sais qui sera président de la noblesse aujourd'hui; M. de la Trémoille prend médecine et ne sortira pas encore demain.
Il y a une grande affaire entre notre Kerguénech et le petit Tromelin, ci-devant cornette dans Marbeuf, à l'occasion d'une lettre supposée par ce dernier écrite par le premier. Les commissaires du roi ont pris connaissance de cette fausseté. Cette lettre est prouvée être un libelle fait par le petit Tromelin et attribué par lui à Kerguénech, qui est un fort honnête homme. Le bastion a pris vivement le parti de Tromelin.
Adieu, mon cher La Noue...
CGXVI
A Messieurs les commissaires représentant Tordre de la noblesse de la province de Bretagne, à Rennes.
Paris, le 27 mars 1767.
Messieurs, j'ai reçu votre lettre et les pièces qui y étaient jointes. J'en ai rendu compte au roi. Je crois que le meilleur parti que vous
ayez à prendre, est celui d'une entière soumission aux volontés de Sa Majesté et d'attendre tout des bontés d'un aussi bon maître. Je suis véritablement, Messieurs, votre très affectionné à vous servir.
Nota.— Ce projet de lettre a été communiqué au roi, à Ghoisy, le 26 mars 1767. Sa Majesté l'a approuvé et a ordonné à M. le duc dOrléansde dire aux autres princes du sang qu'ils pouvaient faire leurs lettres en conséquence de ce projet, sans exiger cependant qu'elles fussent, mots pour mots, la mêmechose; mais d'en conserver l'esprit et le fond.
GGXVn
Rennes, le 29 mars 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Je me contenterai, mon cher maréchal, de vous instruire à peu près de ce qui s'est passé depuis ma dernière du 27. Ge jour-là, et hier, M. de LaTrémoille ayant été malade, c'est M. de La Besnerayc qui a été choisi pour président de la noblesse. On l'avait incité à fairepasser hier le cautionnement des huit milHons; mais la proposition ne prit pas. Le bastion voulut continuer lerapportdela commission intermédiaire qui était commencé ; on travailla un peu à cette séance, qui finit par deux députations aux commissaires du roi de la part des états. La première pour apporter la délibération par laquelle ils prient le roi de leur permettre de nommer leur greffier, et lui demandent de donner son agrément auxmêmesqui l'avaientà ladernière tenue ; la deuxième pour demander le retrait des deux arrêts du conseil enregistrés au greffe des états en 176i. La noblesse députa ensuite particulièrement pour demander réponse à son mémoire justificatif des derniers états.
Dites-moi donc ce que c'est que cette réponse de M. le prince de Conti, dont je vous envoie copie. Elle fait ici le plus mauvais effet, et les brouillons triomphent en l'interprétant favorablement. Ils durent s'assembler hier chez Goëtanscours pour répliquer sur cette réponse. Gela fait en vérité une ridicule correspondance. Il est temps quecelafinisse; et jecrois que le projet deM.d'Aiguillonestdeclôtu-
CORIil<:SlM)NJ)AINCE DU CHKVALIEK DR FONTETTE :]î)7
rcraiix environs de Pâques. II a fait presser M. de Broc de se rendre ici pour le dimauclio de la Passion. Je ne lui avais mandé qu'aux Rameaux. Je ne puis rien vous dire sur votre retour en Bretagne.
Vous savez que M'"° de Botherel, sœur de M'"^ de Goetcouvran, a épousé son laquais à Jersey, d'où elle est revenue. Sa famille l'a fait clierclier, pour la faire enfermer sur lettre de cachet, que M. d'Aiguillon demandera(l).Le petitLaNoue(^),dela cavalerie, et Talhouet de Boisorliand (3) sont ici à la suite de cette affaire, et sont bien jeunes pour cela.
(1) Marie-Gabrielle de Geslin, fille de François, seigneur de Goetcouvran, et de Glaire-Marine de Talhoiiet', née en la paroisse d'Yvignac (Gôtes-du-Nord),le 22 mai 1718, épousa dans cette paroisse, le 2 mars 1730, Sébastien-Louis Boterel de Qnintin, chef de nom et armes, capitaine au régiment de dragons de l'Hôpital, chevalier de Saint-Louis; ce dernier mourut à Rennes (paroisse Saint-Etienne), le 27 octobre 17G6, et la laissa veuve avec deux enfants mineurs, dont elle fut nommée tutrice. Prise de passion pour un domestique, Joseph Cancost, elle partit peu après avec lui pour Jersey où, le 2(3 janvier 1767, un ministre [)rolestant leur donna la bénédiction nuptiale. De retour à Hennés avec son second mari, elle fit des démarches pour faire valider sa nouvelle union , alors ignorée de sa famille. Gelle-ci s'en émut et sollicita une lettre de cachet, en vertu de laquelle, au cours de l'année 1767, leur parente, qui avait vendu son mobilier et tenté de passer à l'étranger, fut arrêtée et enfermée au couvent de Monlbareil à Guingamp. La prisonnière, voyant au bout de quelque temps qu'on ne lui rendait pas la liberté, fit des scènes si furieuses que les religieuses refusèrent de la garder plus longtemps. La famille obtint du roi, le 7 septembre 1771, l'ordre de la transférer du couvent (le Guingamp en la maison de Saint-Meen, près Rennes. Elle y fut amenée en janvier 1772. Nous ne savons ce qu'elle est devenue depuis cette époque. {Reg. paroissiaux d'Yvignac et Saint-Etienne de Rennes; Arch. d'Ille-et- Vilaine, G. 198, Gorrespondance officielle relative à M™«Boterel de Quintin.) La lettre du feuillet 32 indique que M""» Boterel est sœur de M"^ de Goescouvran (Goetcouvran). G'est Françoise-Marcelle Geslin, demoiselle de Goetcouvran, sœur aînée de M"® de Boterel (veuve de Joseph-Sylvain-Toussaint de La Noue-Bogard, conseiller au parlement, mort en 1763), dècédée au chàteiu de Goetcouvran en Yvignac, le 29 janvier 1776, à l'âge de 60 ans. {Reg. paroissiaux d'Yvignac.)
(2) Guillaume-François-Marie de La Noiie , comte de La Noûe-Bogard, fils de Joseph-Sylvain-Toussaint-Marie, comte de Bogari , conseiller au parlement , et de Françoise-Marcelle Geslin (celle-ci sœur de M"'^ de Boterel), né à Yvignac le 11 mars 1747. D'abord page de la grande écurie du roi, puis officier au régiment de cavalerie Royal-Lorraine; il est devenu plus tard lieutenant des maréchaux de France à Moncontour, et enfin conseiller au parlement de Bretagne (le 13 juin 1780). Il est mort émigré, à Jersey, le 16 janvier 1793. Il était donc le propre neveu de M"" de Boterel, et il n'avait que vingt ans lorsqu'il sollicitait une lettre de cachet contre sa tante. (0. de Poli, Reg. secrets; Reg. paroissiaux.)
(3) Joseph-Marie-François-Louis de Talhoiiel, marquis de Talhoûet, comte de Boisorhand , eic, fils de Jean-Joseph, comte de Talhoût-Boisorhand et de Françoise Le Mézec, né et baptisé à Q lelneuc (Morbihan), le 19 février 1742, mort à . Heiinesle 7 fructidor an XII. 11 est devenu, en 1771, conseiller, et le 24 avril 1776 président à mortier au parlement de Bretagne; p lis en 1790 président de la cour
Adieu, mon cher La Noue, je n'ai pas le temps de vous en dire davantage. Je vous embrasse.
CGXVIII
Paris, le 30 mars 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
La première nouvelle que j'appris, mon cher maréchal, arrivant avant-hier à Versailles, c'est que l'Illustre mandait qu'on lui tînt prêt un ajustement de grand deuil.
Dans la journée et celle d'hier, quarante personnes m'abordèrent pour me dire qu'il était décidé qu'aussitôt l'adjudication des fermes on ordonnerait la clôture des états, et que le secours extraordinaire serait levé sur arrêt du conseil, et lettres patentes qu'on ferait enregistrer dans votre sénat. Tout cela annonce une lin prochaine, dont vous ne me parlez point. M. Benoît, Villeneuve et Grandbourg ne m'en ont rien dit non plus. J'aurais regardé tout cela comme vague, sans le deuil ordonné.
Je dînai hier avec M. de Grandbourg, qui nous annonça publiquement l'adjudication des fermes, en faisant beaucoup valoir les neuf cent et tant de mille livres de plus qu'aux deux années précédentes. Gomme M. Benoît m'avait dit cette nouvelle en entrant au travail chez M. de Grandbourg, un quart d'heure avant le dîner, j'appris à ce dernier que l'adjudicataire était M. de Kerlivio, ci-devant député on cour. Il en dit du bien, et parut très aise que les adjudicataires fussent de la province... Jl me dit au café qu'il ne pouvait pas me parler, parce qu'il allait préparer sa besogne pour le conseil d'état, et que ce matin il allait à sa terre jusqu'au mercredi 1" avril... Je retournai à 7 heures du soir chez M. Benoît, qui travaillait encore avec Villeneuve, étant persuadé que ces travaux serrés de toute part sont pour le commissaire.
supérieure provisoire à Rennes, maire de Rennes, etc. 11 était cousin germain de M'"o de Boterel, le comte de Talhotiet, son père, étant frère de Claire-Marine de Tallioùet, dame do Geslin, mère de la malheureuse femme dont il réclamait l'incarcération. {Généalogie de la maison de Tallioilet. Paris, 18(39, in-4°, pp. 103, 109, 114 et suiv. — liegislres du parlement; Registres paroissiaux .)
COUKESPONDANCK DU GIlEVALIEIl DK FONTI^:TTIi: 390
A mon arrivée j'ai trouve votre lettre du 27 et celle du chevalier de Biilleroy do même date, qui annoncent les fermes adjugées, malgré les menées et astuces du bastion vis-à-vis des compagnies d enchérisseurs. On m'avait dit à Versailles l'augmentation conditionnelle d'un vingtième. J'ai trouvé que M. de Grandbourg so découvrait un peu à cet égard ; car les fermes ne s'en seraient pas augmentées de neuf cent et tant de mille livres, comme il l'a annoncé, s'il n'y comprenait ce qui résultera du projet de lever le secours extraordinaire par voie d'enregistrement... Sans doute aussi que les casernements, grands chemins, milices, etc., seront levés pararrêts du conseil? On parle rétablissement de l'ordre pour la pluralité... J'ai parlé de l'impolitesse notoire aux commissaires du roi, au-devant de qui la noblesse n'a pas envoyé aux trois enchères; on m'a dit que de tout temps les états avaient la prétention de ne pas devoir la députation de politesse, dans cette circonstance. Mandez-moi si cela est vrai.
Le chevalier me rend fortement l'excès de déraison de vos bastionnaires et la conduite admirable du général et del'évêque de Rennes. Il prévoit la clôture dans la semaine de la Passion. Comment, dans quinze jours, je reverrais le général et l'Illustre! Le chevalier me llatlc trop pour le croire. Faites-lui mille amitiés de ma part.
11 n'est question à la cour que du chevalier du Han, qu'on regarde comme un fol. On crie aussi contre les officiers de la marine, qui se conduisent mal; et il doit en être porté plainte à M. de Lasticqui, par parenthèse, n'est point venu avant-hier pour accueillir deux cents personnes qui l'attendaient chaque jour.
Je ne suis point étonné que l'ex-cornette ait écrit des horreurs et les ait mises sur le compte d'un autre. Il est capable de toute audace et de toute fausseté. J'ai pris la liberté d'avertir le commissaire deux fois que l'ex-cornette était un sacripan capable de tout, et que son canton n'avait qu'un cri pour qu'U fût expatrié. Il mériterait bien d'être envoyé en ambassade à la tour de Cordouan... Voudrez- vous bien marquer à M. de Kerguenech la part que je prends à cette désagréable scène, et combien je désire qu'il en ait justice.Je ne suis point étonné que le bastion ait pris parti contre Kerguenech; cela va de droit.
400 LA GHALOTAIS ET LE DUC D'AIGUILf.ON
On doit lire demain les remontrances sur la Bretagne; mais les fermes adjugées et la fin prochaine ne feront-elles pas allonger les œuvres de notre sénat?
Adieu, mon cher maréchal.
CGXIX
Rennes, le 31 mars 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Je n'ai pas eu besoin, mon cher La Noue, de tourner autour du pot pour obtenir de M. d'Aiguillon ce que vous désirez au sujet de votre retour en Bretagne. Il m'a chargé de vous dire qu'il vous laissait liberté entière sur le temps de vos revues, et qu'elles seraient aussi bonnes en septembre que plus tôt. Vous voilà par conséquent fort au large pour vos affaires à Paris et pour vos courses en Picardie.
Il y a eu ces jours-ci une assemblée du corps des avocats pour prendre délibération sur le silence de M. le vice-chancelier à leur second mémoire. Vingt-trois des plus impétueux ont été d'avis de fermer, dès à présent, leurs cabinets; mais il a été décidé, à la pluralité, que ce ne serait que huit ou quinze jours après la clôture des états.
Les procureurs doivent aussi^, dit-on , s'assembler incessamment pour aviser aux moyens de suivre l'arrêt en cassation de celui du parlement dont ils se tiennent offensés.
Tous ces feux qui se réveillent ne sont, à ce qu'il semble, ni bien vifs, ni fort à craindre, et il y a lieu de croire que le calme pourra se rétablir solidement quand les esprits ne seront plus échauffés par la présence et les propos de tous les brouillons de l'ordre de la noblesse, dont la lettre de M. le prince de Conti ranime encore les espérances. Voici la copie de celles qu'ils vont recevoir ou qu'ils ont reçues des autres princes; ils n'en ont pas encore parlé. Toute cette correspondance ne vaut, en réalité, rien ; elle les autorise du moins à penser que leur démarche, en écrivant, n'a pas été aussi audacieuse qu'on le leur a dit et qu'elle l'est effectivement. Je suis persuadé qu'ils ne manqueront pas de répliquer.
(:ohkksi>()ni)an(:e du ciikvamkii \m fontettk ^lOi
On Inivaille depuis trois séances au rapport de la cominissiori intermédiaire qui a été interrompu ce matin par la noblesse; elle demandait lecture aux états d'un mémoire de Chapelier (1) contre les deux sols pour livre, ou le droit prétendu par le roi de les lever sur les traites, etc., sans le consentement des états. On dit ce mémoire bien fait. L'église et le tiers n'ont pas voulu en permettre la lecture avant que celle de la commission intermédiaire fût finie. La noblesse a prétendu qu'étant question dans le rapport de ces deux sous pour livre, il était indispensable d'écouter préalablement ce que Chapelier a dit à ce sujet; cela serait peut-être raisonnable s'il n'était à craindre que, dans les circonstances présentes, ce ne fût une occasion aux têtes échauttées de demander une délibération préalable qui ne pourrait manquer d'apporter de nouveaux délais, qu'on aura peut-être bien de la peine à éviter.
Les gens de M""« de La Trémoille, la mère, partirent hier, et elle partira elle-même vendredi. On ne m'a rien dit au sujet du prochain
(1) Guy-Charles Le Chapelier, fils de Charles Le Chapelier, sieur du Plossis , avocat au parlement, et de Perrine Tanneux, avocat au parlement, et substitut des procureurs généraux syndics des états , est né en Saint-Germain de Kennes , le 25 avril 1711 ; il est décédé en Saint Sauveur de la même ville, le 3 janvier 1789; l'acte de sépulture mentionne qu'il était doyen et ancien bâtonnier des avocats, conseil des états , administrateur des hôpitaux et du collège de Rennes, et qu'il avait le titre d'écuyer.De son mariage avec iMadeleine-Olive Chambon est né Isaac- René Guy Le Chapelier, membre de l'assemblée constituante qu'il a présidée, condamné à mort par le tribunal révolutionnaire de Paris, et exécuté le 3 floréal an 11, laissant un fils, dernier mâle du nom, décédé en 1848. Un des ancêtres du substitut des procureurs généraux et syndics de 1767, Sébastien Le Chapelier, sieur de Launay, a rempli les mêmes fonctions dans la première moitié du xvir siècle, et a été, pendant cinquante ans, conseiller des étals, qui, à la tenue de 1643, ont demandé pour lui des lettres d'anoblissement ou de confirmation de noblesse; cette demande, non accueillie à celte époque, a été renouvelée pour ses enfants à la tenue de 167*. Cent ans plus tard, Guy-Charles Le Chapelier a été enfin anobli (1769). {Reg. paroissiaux de Rennes;— Notes particulières de M.Saulnier.) Guy-Charles Le Chapelier avait rédigi un mémoire sur la levée des deux sols pour livre en sus des droits des fermes générales, et ce par ordre et sous les yeux de la commission des demandes. Une délibération spéciale de Tordre de la noblesse du 19 mai 1767 chargea un de ses membres, M. de Kermadec, de demander communication de ce mémoire à M. Le Chapelier. Une délibération du même ordre du 20 mai constate que ce mémoire a été lu à sa séance de ce jour par son auteur et ordonne que mention en sera faite sur son registre spécial, chargeant M. Le Chapelier de le faire imprimer au nom de la noblesse. (Archives d'Ille-et-Vilaine, Registre spécial de la noblesse, C. 2710, f 24 r°.) Le Chapelier était donc eu bonne ntelligence avec la noblesse.
projet de réforme dans la constitution actuelle de Tordre de la noblesse. On aura le temps d'y penser, sans doute d'ici aux états prochains...
CGXX
Paris, le l^-" avril 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Ohl le beau président que M. de La Besneraye. Il est bien digne des gens qui l'ont choisi. Les Fourberies de Scapin devaient le faire enfermer; on le met sur le fauteuil! Il n'est qu'heur et malheur. . . Qu'est ce que c'est que le cautionnement des huit millions qu'on voulait l'inciter à faire passer? Je ne crois pas qu'on laisse faire un greliier à vos brouillons, ni qu'on leur retire les deux arrêts du conseil de 1764 ; ce sont de jolis gens pour obtenir des grâces. . . Et la réponse au mémoire justificatif des nobles ! Ils l'ont dictée par leur conduite à la présente tenue.
Si le roi ne parle pas mieux que M. le prince de Gonti le fait parler, dans sa réponse aux brouillons, nous sommes tous bien à plaindre, il est pitoyable que les factieux apprennent par un prince les volontés du roi et que le monarque les invite pour le bien de la province à se prêter amiablement à des objets qu'il devrait ordonner. Je sens toutes les interprétations qu'on peut donner à la confiance parfaite en sa personne. . . Les ministres doivent être bien furieux de cette phrase et, comme vous dites, cette correspondance est bien ridicule. Je pense que le commissaire ne perdra pas un moment pour amener la clôture. Les grands objets de finance sont remplis, il faut faire bon marché du reste et finir. Dieu veuille que ce soit pour Pâques ! J'imagine que les dépêches de Versailles, d'avant-hier, s'expriment d'après cette opinion.
Gi-juint un exemplaire de votre lettre du il. Je n'ai presque rien changé au style. D'ailleurs une lettre ne doit pas être écrite régulièrement, sans quoi elle n'en aurait que le titre. Tout ce qui est do vous est approuvé ; mais le commencement, qui est de moi, c'est-àdire les dix premières lignes, aura-t-il le même sort de la part du
COI{URSlN)\l)ANCE DU ClIRVALIliU DE FOXTETTE 403
co:nmissaire? J'ai cru ne pouvoir ino dispenser do dire un mot sur son silence vis-à-vis des mémoires imprimés.
Vous m'apprenez rinl'amie de i\I"'« de Boterel. Si j'étais on Bretagne je me joindrais à sa famille pour la l'aire enfermer; cette misérable, qui est veuve d'un fol de grande naissance et qui en a deux enfants^ a-t-elle pu faire une action aussi basse! Je suis fâché que le petit La Noue etTalhouet-Boishoraiid le jeune soient à la tête de la demande de la lettre de cachet; mais je supplie M. le duc d'Aiguillon de s'attacher moins à la forme qu'au fond.
ce XXI
Rennes, le 4 avril 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
La séance d'hier ne me fournit rien à vous dire que des personnalités sans fin sur Quelen et autres des quatre-vingt-trois, contre lesquelles bastionnaires exhalent leur fiel, quand ils ne voient rien déplus méchant à faire. Les envoyer f.f., comme cela arrive souvent, ne remédie à rien; ils s'y sont habitués et les huées n'en vont pas moins leur train ; cette séance, pendant laquelle M. de La Trémoille objectait de demi-heure en demi-heure l'ordre de délibérer en oui ou en non sur le secours extraordinaire, dura jusqu'à dix heures du soir, que l'on convint de se retirer sans qu'il parût qu'elle eiÀt discontinué; chacun s'est rendu à son poste aujourd'hui, dès les 8 heures du matin, en se donnant parole de ne rien entreprendre pendant la nuit; il n'y eut pas moyen même de fixer l'objet d'un scrutin. Le président voulait, comme le portait l'ordre, que ce fût sur le consentement ou le refus ; mais le bastion, dont M. de Bégasson était l'orateur etde Goëtanscours le grand moteur,nesedépartitjamais de délibérer et scrutinersur le consentement au pied du trône, ou à Rennes; ce que M. de La Trémoille ne voulut jamais permettre. Toujours même entêtement. Ce que voyant les commissaires du roi, ils ont envoyé par le procureur général syndic ordre aux ordres de rentrerau théâtre, et défense des'occuper davantage du secours extraordinaire. Le temps fixé par le roi pour la délibération étant fini,
injonction en même temps de travailler aux autres affaires que le bastion n'a pas voulu entendre que préalablement lecture n'eût été faite du mémoire sur les deux sous pour livre, fait par Chapelier, dont je vous ai parlé dans mon avant-dernière lettre, je crois. Voilà où les choses en sont, c'est-à-dire, si Dieu n'y met la main, plus reculées que jamais, car l'audace et la mutinerie sont poussées à l'extrême. Tout ce commerce avec les princes, qui a été souffert, a gangrené le mal; et il n'y a petit bastionnaire qui ne pense que les ministres et les commissaires du roi, étant d'accord pour tromper le roi, on ne parviendra à obtenir le rappel du parlement et l'éloignement de M. d'Aiguillon que par une députation solennelle, et celle-ci que par une négation absolue du travail.
Comment pouvez-vous vous en rapporter à un ajustement de grand deuil ordonné, et à ce que vous disent quarante désœuvrés pour jugerde la fin de toutceci? N'avez-vouspas de meilleurs guides dans nos lettres, et dans le courant de la besogne,dont vous êtes instruit journellement par les directeurs et leurs commis?
Je crois qu'on s'est trompé en vous disant que de tout temps les états avaient eu la prétention de ne pas devoir la députation de politesse (on aurait pu dire de devoir), lorsque les commissaires du roi entrent pour l'adjudication des fermes. 1° Elle serait plutôt due en cette occasion qu'en toute autre, puisque c'est pour le bien et l'intérêt de la province qu'ils entrent ; â'* elle n'a pas été refusée cette année par les états, deux des ordres ayant envoyé leurs députés, mais seulement par la noblesse. Il n'y a qu'un cas où les états n'envoient pas de députation, c'est lorsque M. d'Aiguillon entre comme particulier pour demander aux états leurs suffrages pour les députés en cour, etc., etc.
Il n'a pas été plus fait aux états depuis l'ordre des commissaires du roi envoyés, que les jours précédents. Le registre des dernières séances n'a pas même été signé.
M™^ de La Trémoille la mère est partie ce matin, et a laissé ici l'abbé Foucher, son directeur, grand janséniste, qui lui sera très utile pour la correspondance, car je no puis me dispenser de croire qu'elle est très bastionnaire, et pour M. de La Ghalotais, dont tous les amis ont été les siens de préférence pendant son séjour.
CORRESPOND ANC b: DU CHEVALIER DE FONTETTE 40r)
Il faut que je vous régale d'une chanson qui fut faite liier ; ce fut la plus douce occupation du bastion pendant la séance d'iiier. La voici :
Chanson faite aux états de Bretagne le 3 avril 1767,
sur l'air du Bas en haut.
Ni oui ni non, C'est aujourd'hui noire devise,
NI oui ni non, Nous sommes des marchands de plomb I
Ah î que la Coursera surprise Qu'un Breton comme un Normand dise :
Ni oui ni non.
Ne trouvez- vous pas ce passe-temps assez joli quand on délibère sur un ordre du roi. Ils tirent encore des vers inlâmes contre l'évoque de Rennes, que je joindrai ici, et qui no seront que pour vous :
La Despotisme sur le front, Desnos anime sa cabale, El verse, ainsi qu'il boit l'affront.
Le sang du peuple, qu'il avale.
Pourquoi tanl s'étonner des horiteux artifices De l'évêque manceau, qui préside en ce lieu ? Cet ennemi du bien, ce monstre plein de vices, Pour perdre les Bretons nierait qu'il est un Dieu.
GCXXII 5 avriL
M. de Fontette à M. de La Noue.
Suivant ce que je compris hier au soir on n'attend que des ordres pour bourrer ces gens-ci; on s'attend bien au consentement au pied du trône, mais on tirera parti du zèle et de l'indignation des deux autres ordres, et on pourra terminer ceci tant bien que mal. — L'évêque de Vannes reprocha hier en public à plusieurs du bastion leur esprit de mutinerie, que le désir du retour du parlement n'était pas leur plus pressant motif, et qu'ils souffraient parmi eux des faussaires et des facteurs de libelles. M. d'Aiguillon y ajouta qu'on
ne désobéissait pas au roi impunément et que l'audace trouverait sa punition. C'est les premières menaces que je luientende proférer. Dieu veuille qu'elles soient suivies d'effet !
Paris, le G avril 4767.
M. delà Noue à M. de Fontette.
J'imagine que la délibération des avocats sur le silence du vicechancelier et leur résolution de fermer boutique, l'assemblée projetée des procureurs^ pour obtenir cassation des arrêts contre eux, et le mémoire de Chapelier contre les seconds deux sols tomberont à plat ou s'exhausseront suivant la réussite de la lettre du roi à ses commissaires.
Je vous remercie de la copie du projet de réplique approuvé et ordonné pour les princes. Vous avez raison de dire que cette correspondance est ridicule; moi je la dis indécente et destructive de l'autorité unique et exclusive du roi et de ses ministres. On a eu en vue d'y couper court, dans la lettre aux commissaires, en interdisant toute autre voie que la leur pour les recours, doléances, etc.
On disait publiquement hier matin, dans l'OEil-de-Bœuf, le prochain retour des deux duchesses de La Trémoiile. Si elles sont parties le 3, elles doivent être arrivées d'hier. M. de La Trémoiile a écrit sur son absence du fauteuil de présidence une lettre de détail de son état, dans laquelle il ne manquait que le mot c Grandbourg et Benoît en ont ri.
Si vos affaires se prolongent au delà de Pâques, le général de Broc aura bien le temps de dire : Ah ! les vilaines gens ! Je recevrai avec plaisir le mémoire du chevalier du Han, tel qu'il est.
Paris, le 8 avril 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Quel désordre dans votre journée du 3 ! Je suis persuadé que Quelen écume de rage, et contre la chose, et contre les mots. L'inac-
GOUIIF.SPONDANCR DU Glll'.VAIJFJI \)K FONTKTTR 407
tionet rincortitiidc des ohjols du scrutin obligeaient nécessairement les commissaires du roi à faire la défense do s'occuper du secours extraordinaire. Voilà donc la lecture du mémoire Chapelier qui a gagné le dessus?. . . Vous avez raison do dire que les lettres des princes ont fait bien du mal. Je ferai usage de votre observation sur la députation au devant des commissaires du roi, quand ils entregent pour les fermes.
J'étais hier à deux heures, chez M. Benoît que j'attendais de Versailles; il arriva, et on lui remit, de la part de M.deGrandbourg, les dépêches qui venaient d'arriver. Il n'eut pas le temps de me les lire; mais il ine lut une petite note, qui leur servait de chemise, dans laquelle M. de Grandbourg observait de la main de son secrétaire l'audace à son comble, rien d'accordé, invectives sanglantes aux évoques, compromission. Il est temps que cela Unisse, et M. Benoit m'ajouta: «Eh bien, il faut donc en venir aux grands ren]èdes..Ten'y vois de mal que celui d'être obligé de travailler trois mois de plus sur cette province qui n'a pas voulu travailler elle-même, et défaire tout lever.»
J'allai dîner avec M. Masson. Il me dit que, du règne du feu roi, il y avait eu à peu près pareille chaleur en Bretagne ; qu'on y envoya vingt escadrons de cavalerie, auxquels on obligea de payer les places de fourrage à trente sols. Je lui observai que, par l'ordonnance, le roi nourrissait les chevaux. « Eh bien, me répliqua-t-il, j'enverrais toujours les vingt escadrons, et mettrais quatre, six, huit, dix cavaliers en garnison chez les nobles factieux, jusqu'à nouvel ordre, qui seraient nourris. Gela ferait plus d'effet que l'exil et les emprisonnements. » Il ajouta qu'il était de droit dans le royaume que toute résistance et rébellion au roi était punie par garnison. Je ne sais s'il n'y aurait pas parti à tirer de cette idée.
Je ressens un très grand plaisir de l'approbation à notre tirade. Je dis notre, comme la servante du curé disait : Nos messes.
Quelqu'un est venu me voir hier matin ; je la lui ai lue, disant l'avoir reçue hier par la poste. Il l'a trouvée admirable, et m'a dit d'un air capable qu'il n'y avait que le conseiller Saint-Luc (1) qui eût pu
(1) Gilles-René Conen, comte de Saint-Luc, était fils de Toussaint Conen, seigneur de Saint-Luc, et de Jeaune-Marie Péan, né en Saint-Pierre, près Saint-
faire cette pièce. Vous aviez raison d'en désirer pour Rennes. Il en part sept par ce courrier aux adresses : Amilly, LePrestre,FIesselles, évêque de Rennes, La Trémoille, Silguy et La Bourdonnaye (2).
Georges de Rennes, le 28 septembre 1721; il fut reçu conseiller au parlement de Bretagne le 21 août 1744; en 1771, lors de la reconstitution de ce corps judiciaire par Maupeou, il fut nommé président à mortier. Condamné à mort comme conspirateur par le tribunal révolutionnaire de Paris, le l*"" thermidor an il, il fut exécuté le même jour avec sa femme et sa fille. [Dictionnaire des individus envoyés à La mort judiciairement. . . pendant la Révolution, par L. Prudhomme. Paris, an V, 2 vol. in-S», t. 1.) 11 avait épousé Marie-Françoise du Bot, fille d'un capitaine de vaisseau, qui a péri avec lui pendant la Révolution, à l'âge de 63 ans. Leur famille subsiste, (lier/istres secrets du parlement ; Registres paroissiaux de Rennes.) Voici comment fut jugé M. de Saint-Luc par le Commentaire de la liste de NN. SS. du parlement de Bretagne (p. 14) : « Non démissionnaire, livré de « tout temps aux jésuites, leurs affiliés et congréganistes , odieux à l'ancienne « compagnie dont il avait plus d'une fois révélé les secrets. Ses déclarations, ses « bassesses auprès du duc d'Aiguillon ont procuré à son frère, chanoine « de la cathédrale de Reunes, l'abbaye de Langonnet, sur laquelle il est obligé « de payer une pension de 60U livres au prêtre Boursoul , fanatique affilié « qui avait donné une consultation théologique contre le parti des démissions. » L'abbé Boursoul doit être celui dont l'abbé Carron a raconté la vie et qui est décédé à Rennes, en 1774, en odeur de sainteté : Joseph Boursoul, gardien de rHôtel-Dieu,a été frappé de mort subite dans la chaire même de Saint-Sauveur pendant qu'il prêchait sur le bonheur des justes dans le ciel. 11 est probable qu'il avait vu avec douleur les jésuites chassés de la Bretagne, et qu'on le considérait dans le parti des parlementaires, comme un ennemi de La Ghalotais. (L'abbé Carron, Modèles du cierge ou vies édifiantes de MM. Frétât de Sarra, Boursoul... Paris, 1823, 2« édition, 2 vol. in-12, t. I.)
(2) MM. d'Amiily et Le Frestre étaient commissaires du roi aux états; l'évêque de Rennes, M. de La Trémoille et M. Silguy étaient les présidents des trois ordres. M. de La Bourdonnaye était procureur général syndic des états. Il y avait deux procureurs généraux syndics; l'autre était M. de Robien. Jacques-Anne de La Bourdonnaye, seigneur du BoishuUin, appartenait à une branche aujourd'hui éteinte de la famille très nombreuse de La Bourdonnaye. II est né à Sixt. près Redon, en avril 1717, du mariage de Guillaume-Anne de La Bourdonnaye, seigneur du BoishuUin, et de Françoise-Simonne des Raouls de La Chevannerve. Le 22 octobre 1754, il fut nommé par les états procureur général syndic en remplacement du président Charles-Elisabeth Boiherel, seigneur de Bédée. Il conserva cette fonction de confiance jusqu'en 1786. A la tenue de 1786, il démissionna et fut remplacé par René-Jean de Botheiel, le dernier des procureurs généraux syndics. M. de La Bourdonnaye est mort à Rennes à l'âge de 87 ans, le 7 prairial an XII (27 mai 1804). C'était un homme instruit. 11 avait une belle bibliothèque; il a Lusse plusieurs volumes manuscrits sur les états de Bretagne. Il s'occupait aussi d'arboriculture. Arthur Young l'avait visité à sa terre de Lauvergnac , en Guérande , où il admira une remarquable collection d'arbres exotiques. Le seul de ses lîls qui se soit marié, Anne-François-Augustin de La Bourdonnaye, vicomte du BoishuUin, mort eu 1793 général de division , a laissé un seul iils qui ne s'est pas marié. {(iénéalogie manuscrite de la famille de La bourdonnaye. — Notes fournies par M"" du Ghàtellier, arrière-petite-fille du procureur général syndic. — Dictionnaire de ra'l'wnistration d- Bretagne, mss., t. 11, f 26Ô. (Archives d'Ille-et-Vil aine.) — Etat civil de Rennes.)
Cela va produire une publicité qui permettra la multiplicité des copies dans toutes les villes do la province. J'en distribue cinquante dans Paris aux princes, marécliaux de France, chefs et procureurs généraux des cours et justices, intendants des finances, conseillers d'État, etc.
Rennes, le 8 avril 1767.
M. de Fontetteà M. de La Noue.
Iln'est pasplusquestionactuellementdusecoursextraordinaire que s'il n'y en avait pas eu dans le monde. Le bastion entend seulement se justifier sur ce qu'il a délibéré qu'il ne pouvait délibérer. Il voulait même obliger les deux ordres à inscrire son avis à ce sujet sur le registre des états, ce qu'ayant refusé, les commissaires furent obligés d'entrer dimanche 5 pour la signature dudit registre ; le bastion insista de nouveau, mais M. d'Aiguillon répondit qu'il avait trop d'attachement pour la noblesse pour souffrir que, cet avis fût inscrit. Ils voulurent répliquer, mais il leur dit que cette affaire ne regardant qu'un ordre, il ne pouvait les entendre au théâtre; que ce serait pour le lendemain, après le service de M"'*' la daupliine.
Je ne puis mieux vous informer de la séance du lendemain lundi 6, qu'en vousenvoyantledétail ci joint qui est non seulement un tableau vivant de cette séance, mais un [sic) esquisse parfait de presque toutes celles de la présente tenue. Vous pouvez en faire part à vos amis de la cour et de la ville qui n'ont peut-être pas des idées justes sur la majesté, l'honnêteté et la décence de cette auguste cohue. Il est bon surtout que lesministres aient sans cesse une peinture naïve et véritable sous les yeux.
Ce jour, 6, la noblesse ne prit aucun parti, et les états ne firent rien. Hier, 7, la rédaction du registre ne put se faire. Le chevalier de Pontual mit des entraves à tout; il était soutenu par la cohue; ce fut une répétition de la scène de la veille. Enfin, l'église et le tiers sortirent outrés, et jurant qu'ils commenceraient toutes les séances par se retirer aux chambres, en laissant copie des rapports des af-
fa ires qui seraient mis ou qu'ils "mettraient sur le tapis, qu'ils feraient 1 s états malgré les brouillons. Enfin, jamais il n'y a eu colère pareille à celle de ces deux ordres : leurs murmures dominaient les cris du bastion. A deuxheures on remit les états au lendemain, et on ne resta pas sur le théâtre. Le bastion retint seulement un instant M. de La Trémoille pour lui faire énoncer un avis qui inculpait les deux ordres sur leur retraite du théâtre. Il n'en voulut rien faire, et vint, comme il avait été convenu entre eux le matin, chez M. d'Aiguillon, à la tête de la noblesse, pour y être fait, par M. de Gualès, lecture d'un grand mémoire tendant à disculper Tordre sur la non-délibération sur le secours extraordinaire. C'est un ramassis de tout ce que les parlements ont dit dans leurs remontrances sur la volonté légale qui contraint l'obéissance dans les cas 011 elle offenserait les lois, etc. M. d'Aiguillon, assisté des commissaires du roi, répondit que si la noblesse persistait à vouloir faire inscrire sur les registres cet avis, il ne s'y opposerait pas, après leur avoir toutefois représenté qu'il déplairait au roi, que c'était à eux à y faire consentir les deux autres ordres; que si ceuxci n'y consentaient pas, comme il y avait lieu de le présumer, il recevrait ledit mémoire ou avis pour le faire passer au roi, mais qu'il se croirait obligé de les prévenir, encore qu'il déplairait à Sa Majesté. De Bégasson voulut faire faire lecture de l'avis inculpant les deux ordres ; il le remit entre les mains de La Trémoille qui refusa de le prendre. Il lui demanda s'il n'était pas vrai que c'était l'avis de la noblesse. Il répondit qu'il n'avait rien à dire. Mais M. d'Aiguillon imposa silence à M. de Bégasson en lui disant qu'il convenait peu d'interpeller M. de La Trémoille devant les commissaires du roi. La noblesse sortit après la réponse de M. d'Aiguillon. M. de La Trémoille s'était conduit avec force et honnêteté dans toute cette séance.
CGXXVI
Rennes, le 10 avril 1707.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Le parti de fermeté pris par les deux ordres de ne rentrer au théâtre que pour clôturer les séances, et de faire les affaires dans les
LA CIIALOTAIS ET LE Dl'G IVAKiUlLLON 411
chambres malj^iv le troisiùnie ordre, sans s'eml)arrassercIo la rédaction du registre qui était une occasion continuelle d'injures, chicanes et retards, ce parti, dis-je, a réussi à merveille; mercredi, la noblesse voulait mettre tout à l'eu et à sang, pour obliger, disaitelle, les deux ordres à rentrer dans leur devoir. Cela se borna cependant à une négociation auprès des commissaires du roi qui ne promirent leurs bons offices qu'autant qu'on leur donnerait un écrit signé du président, par lequel l'ordre s'engagerait à écouter sans interruption, et à délibérer sur les commissions intermédiaires dont est celle des contrôles. Le rapport fait hier à Tordre, il s'offensa de la demande d'un écrit, disant que sa parole suffisait. Députation après dîner ; on tint bon sur l'écrit, et je crois qu'il se radoucira aujourd'hui. L'évèque indiqua hier les états à 8 heures; la noblesse se récria sur la nouveauté, mais on ne s'amusa pas à disputer, et effectivement les états ont commencé aujourd'hui une heure plus tôt qu'à l'ordinaire. Nous verrons si la paix s'y rétablira, et si l'envie de travailler est bien sincère de la part des brouillons. J'en doute. Adieu, mon cher La Noue, je vous embrasse.
Rennes, le 11 avril 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
J'ai reçu, mon cher La Noue, votre lettre du 8. Il paraît, par les apostilles envoyées à Benoît, que Grandbourg est très furieux, comme il doit l'être, sur ce qui s'est passé au sujet de la non-délibération sur le secours extraordinaire; cependant ses lettres venues hier sont très modérées, et c'est bien fait de temporiser, parce que vous savez qu'en ce pays on vient à bout de bien des choses en gagnant du temps. C'est le système du commissaire qui doit être principalement écouté, parce qu'il voit tout de plus près que lui ne peut voir là-bas; et, quand il espère encore, il ne faut pas désespérer; il faut laisser sa prudence et sa bonne conduite pourvoir au journalier, et s'en remettre à sa prévoyance dans les cas qui pourraient ne se décider que par quelques coups de force, dont il n'est ennemi, et que peut-
être il ne propose pas quelquefois, parce qu'il craint qu'on ne les soutienne pas, et qu'on ne le rende responsable des événements.
Le système de Masson pouvait être bon dans le temps dont il parle, mais il ne vaudrait rien maintenant. Ce serait un scandale par tout le royaume; et c'est pour le coup qu'on crierait au despotisme. La force du gouvernement, les prospérités, l'éclat des victoires du feu roi y avaient accoutumé les provinces qui payaient volontiers les frais des guerres heureuses, et dépensaient encore en le Deum, et feux de joie. Au reste je dois relever un article de votre réponse à Masson sur lequel vous vous êtes trompé. Il est bien vrai, comme vous lui avez dit, que la nourriture des chevaux est au compte du roi, mais dans les pays d'élection seulement. Dans ceux d'états, le roi paye 5 ou 6 s. par ration, et le surplus est aux frais de la province, à qui il en coûte 6 ou 7 de plus, quelquefois 10 et 12, suivant le prix des fourrages.
La façon dont vous vous y êtes pris pour divulguer la tirade n'a pas plu. L'adresser, comme vous l'avez fait, aux princes, magnats et principaux magistrats, décèle trop sa source. En lâcher quelques copies à vos principaux amis eût mieux valu; elles se seraient suffisamment multipliées ; on a été mécontent surtout de celles que vous avez envoyées ici. Je suis chargé de vous en gronder; on les a retirées; elles pouvaient faire mauvais effet dans les circonstances où nous nous trouvons; cela est bon à lire à quelques amis, qui le disent aux leurs; et s'il en échappe quelques copies, le mal n'est pas grand. Mais rien de ce qui sent l'anonyme ne doit être employé. Avec tout cela, on voit que c'est un beau zèle, dont, au fond, on ne peut vous savoir mauvais gré; mais on est fâché de la forme.
CGXXVIII
Paris, le 13 avril 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Je vis hier M. le maréchal dcBiron, mon cher maréchal, avec qui je causai longuement deTatHiire de MM. de Kerguenech et Tromelin. jl me dit que le cas était très grave pour ce dernier et que, pouvant provoquer un combat entre les deux gentilshommes, il était absolu-
GOUliRSPONDANGE J)U CHF.VALIEIt DE FONTETTE 413
iiicMt do la compétence du tribunal ; (ju'il [allait (jueM. de Kergucnecli portât sa plainte aux maréchaux de France, pour le 27 du mois jour indi(pié pour le premier tribunal; que les maréchaux étaient en usage constant, lorsque les cas s'étaient passés en province, de renvoyer la plainte au commandant général pour avoir son avis sur la vérité des faits, et sur le personnel de l'accusé et de l'accusant; qu'il n'était pas douteux que l'affaire ne fût renvoyée à M. d'Aiguillon, et statué sur ce qu'il dirait... Il me renvoya à M. Goudot pour le surplus; celui-ci me dit qu'il croyait cette affaire très compétente du tribunal, qu'il fallait que M. de Kerguenech dressât sa plainte en celte forme : « A nos seigneurs les maréchaux de France supplie humblement N... de Kerguenech, etc.. qu'il plaise à Vos Grandeurs prendre connaissance des faits ci-après. » Ce fait sera narré le plus simplement et le plus brièvement possible; et on conclura par demander à nos seigneurs qu'il leur plaise rendre jugement qui rétablisse l'honneur et la réputation du suppliant, et oblige le sieur Tromelin à une réparation authentique préalablement à toute punition que nos seigneurs croiraient devoir imposer au sieur Tromelin. Il faudra joindre les pièces à cette plainte.
M. Goudot m'a ajouté que M. d'Aiguillon ferait en partie le jugement; mais qu'il prévoyait que la punition serait au moins de dix ans de prison; qu'au surplus il irait avec moi chez M. de Cotte, maître des requêtes, pour consulter sur la forme et le fond de l'affaire qui ne serait évidentée que lorsque M. de Cotte l'aurait bien dans la tête, et encouragerait à la suivre, en laissant prévoir l'issue.
Il faudra m'envoyer la plainte à laquelle tiendront les pièces cijointes, le tout à l'adresse de M. Goudot, à qui je ferai tenir le paquet que vous enverrez par M. de Saint-Florentin. Plus tôt je pourrai avoir le tout, le mieux sera.
CGXXIX
Paris, le 17 avril 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Votre tirade a, on ne peut mieux, réussi. Tout le monde en a la copie sur sa cheminée. On m'a dit qu'on l'avait vue imprimée; on
m'en cherche un exemplaire. On l'appelle la Lettre apologétique de M. d'Aiguillon; elle a été apportée par cinq ou six personnes à M""" d'Aiguillon, douairière, qui, avant hier, me fit l'honneur de m'en croire l'auteur. Huit ou dix personnes m'en ont dit autant; je m'en suis défendu avec plus de bonne foi que les auteurs à qui on at~ tribue un ouvrage qui a roussi. J'ai nié formellement qu'elle fût de moi; j'ai dit qu'on me l'avait adressée sous enveloppe, excepté à ]y;<ne d'Aiguillon, à qui je n'ai pas caché que c'était un cri de votre cœur; elle n'en parlera pas; elle s'est un peu fâchée de ce que je ne lui en avais pas adressé une, non plus qu'au maréchalde Richelieu. J'ai répliqué, que je n'avais pas trouvé de nécessité de prêcher des convertis.
Hier un abbé, qui sans doute l'avait entrevue, en cita des lambeaux arrangés à sa façon, notamment cet endroit oii vous dites : « Voilà comme la Fronde faisait la guerre, » etc. Il cita : « Voilà comme le parlement faisait, » etc.. Je lui dis qu'il y avait donc plusieurs versions; que le parlement n'était pas dans la mienne... Au surplus on ne parle que de M. de Kerguézec, qu'on regarde comme l'auteur des malheurs. M"® d'Aiguillon a encore été fâchée de ce qu'à propos de ce que les ennemis de son fils ont bien fouillé dans son administration, etc., nous n'ayons pas cité au moins l'imputation à lui faite pour les grands chemins et la juridiction (s/c) authentique qu'il en a retirée; que cette accusation, démontrée porter à faux, aurait fait présomption pour toutes les autres, qu'on n'aurait pas citées. Au surplus il en est sorti soixante exemplaires de mon secrétariat; c'en est assez pour pulluler.
L'histoire des jésuites d'Espagne fait grand bruit. Le dimanche des Rameaux, on disait publiquement à Versailles qu'ils étaient expulsés de ce royaume. Gela est tombé jusqu'à avant-hier, que la poste de Bordeaux apporta la relation des quatre jésuites arrêtés à Saint- Sébastien, et ramenés à Madrid. M™° d'Aiguillon vous aura envoyé celte relation.
COliUKSPONDANCE DU CIIEVALIKK l)i: FONTETÏIC 415
Saint-Malo, le 19 avril 17G7.
M. de Fontette à M. de La Noue.
En partant de Hennés, le 15 à trois heures du matin, ne vous (^crivis-jc pas un petit mot pour vous donner avis de mon départ précipité? Si je ne l'ai pas fait, du moins ai-je prié le chevalier de Balleroy de vous en prévenir et de vous donner les nouvelles jusqu'à mon retour, qui sera mardi prochain, 21. Ma course dans cette ville-ci avait un prétexte et un objet. Le premier était la réception de MM. de LaTrémoille, Silguy, Tinteniac, et Joviac, qui devaient y venir le même jour, et qui ne s'en sont retournés que vendredi soir; le second a été la saisie d'une édition des trois mémoires ou libelles de M. de La Ghalotais qui s'imprimait ici, et qui était aux deux tiers de l'ouvrage environ. La nuit du 16 au 17, l'affaire fut faite. Huit cents exemplaires sont partis pour Rennes avec Lasnier et Morin, exempts de la maréchaussée, qui arrivèrent cette même nuit. L'imprimeur est dans les prisons du château.
J'avais ordre de vous répondre sur votre lettre du 11 que le complément du parlement dépendrait du ton qu'on prendrait avec celui de Paris ; qu'on avait déjà huit bons sujets prêts pour accroître le nombre actuel, et que le restant se trouverait, mais qu'on ne pouvait rien finir qu'après la clôture des états.
On m'a bien assuré que Goniac n'avait point été sollicité pour le voyage de Verctz, qu'il l'avait bien plutôt désiré, pour s'aboucher et se faire connaître de M. Benoît.
Je suis chargé de vous demander comment on pourrait faire payer trèspromptementà M. Foucher lils(l), conseiller au parlement de
(J) Denis-Louis Foucher de Garheil, fils de Louis-François Foucher, seigneur de La Feslière, conseiller au parlement de Bretagne, ancien avocat au conseil d'état et privé du roi, et de Sainte Charaud, dame de Garheil, baptisé en Saint-Sulpice de Paris, le 18 février 1729. Marié en Saint-Sauveur de Kennes à Sainie-Reine- Guillemelte de Pellenec, décédée en la même paroisse le 13 juin 1768. Il est mort, lui-même, quelques mois après, le 24 novembre 1768 (Saint-Germain de Hennés). 11 avait été reçu au parlement le 23 août 17S4, et faisait partie de la
Rennes, une gratification de quinze cents livres net que M. de L'Averdymande par sa lettre du30du passéà M. d'Aiguillon lui avoir été accordée. M. d'Aiguillon voudrait que vous en retirassiez tout de suitel'ordonnance que vous m'enverriez avec une note sur les Formalités à faire pour en être promptement payé ; il ne voudrait pas que cela s'ébruitât, ni que le payement fût retardé. Vous pourriez en dire un mot à M. le contrôleur général ou à son commis en cette partie. Adieu, mon cher La Noue...
Paris, le 22 avril 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
J'ai passé les jours d'avant-hier et hier à Versailles, et dîné les deux jours avec M. de Grandbourg.Gela s'appelle de la grande faveur ; il ne m'a jamais fait tant d'amitiés, et n'a eu l'air si riant. C'est la révolution jésuitique d'Espagne qui occasionne cela. Vous jugez qu'on en a parlé avec détail dans les deux dîners. lime dit trois fois avanthier : J'aurais voulu voir la mine derévêquede Rennes, lorsqu'il a appris cette nouvelle ; elle devait être pareille à celle de M. de La Vauguyon, lorsque le roi lui a raconté la révolution avec détail, et une espèce de malice. Je sais que l'évêque de Reunes devait demander le rétablissement des Jésuites, si les états avaient été paisibles.
J'ai répliqué que je connaissais les intentions droites de l'évêque de Rennes ; qu'il était dans la bonne foi sur le compte des soi-di-
chambre des enquêtes. {Etat civil de Saint -Sauveur et de Saint-Germain de Rennes. — Arch.de la cour d'appel de Rennes. Registres secrets. )No\c'\ la note diffamatoire que lui consacre le Commentaire de la liste imprimée de NX.SS.du Parlement (p. 15) : « Avait signé l'acte de démission du 17 février 1766, liomme fort « borné, très ignorant, très dur ; adultère public, contrebandier à sa terre de Carheil, « près Guérande ; convaincu plusieurs fois de larcin au jeu et notammeutchez le duc « de La Trémoille pendant la dernière tenue des états, où il fut pris sur le fait et « obligé de rendre ce dont il s'était emparé; délateur de la compagnie, aux gages « du duc d'Aiguillon qui lui a fait avoir récemment une gratification de mille « écus. » Nous croyons que le comte Foucher de Carheil, membre de l'institut, ambassadeur à Vienne, décédé, il y a peu de temps, est le descendant direct dn conseiller breton.
sants; ([iic si on lui faisait voii* qu'ils eussent tort, il se rendrait ; qu'il me paraissait contre toute vraisemblancoqu'il eût le dessein de redemander les jésuites aux c'tats ; (ju'au surplus son opinion (s'il en avait une à cet (';gard) s'accordait parfaitement avec le zèle, rattachement et la fidélité qu'il avait pour le roi ; qu'il on avait donné les plus grandes prouves, dans la tenue actuelle. On est convenu de ce dernier article.
Le chevalier deSaint-Louis, parent et demeurant chez M. de Grandbourg, m'avait dit avant-hier matin, à propos des représentations résolues par notre sénat, que, la Bretagne n'étant pas du ressort de Paris, notre parlement ne doit s'en mêler en aucune manière, et qu'on ferait bien de lui défendre.. . J'ai regardé cela comme une annonce de ce que pense M. de Grandbourg. Effectivement, l'après-dîner il répéta les mêmes choses et avec plus de force à un conseiller de notre sénat. Je conclus de là que la réponse du 10 ne sera pas faible.
Je vis hier chez M. Benoît les expéditions du samedi saint. On mande qu'on a saisi,àSaint-Maloneuf centsexemplaires du mémoire Chalot. C'est sans doute un des motifs de votre voyage? M. Benoît, à qui j'ai dit l'impression faite à Saint-Omer, et la correction par M. d'Ostalis, officier en résidence dans cette ville, n'a pas voulu se charger d'en parler à M. de Castellane, disant qu'il n'était pas fait pour être dénonciateur^ que M. de Castellane devait avoir ses gens à cet effet. Moi, craignant l'indiscrétion, je ne le dirai pas non plus. Cependant il serait utile que M. d'Ostalis fût mandé et questionné pour connaître l'imprimeur, et la source du manuscrit.
Il faut avouer que vos factieux étaient bien pressés de renouveler la chaleur. Ils auraient dû au moins passer le samedi saint avec patience, puisqu'il se trouvait entre deux jours de vacance. Le renfort arrivé de Lamballe ne promet pas d'aménité. M. Benoit prétend, d'après les dépèches dujourde Pâques, que le commissaire est encore la dupe des factieux, dont l'écrit etlespromesses n'ont été qu'un artifice; que la scission des deux ordres dans leurs chambres était une position dont il ne fallait pas s'écarter, comme la seule qui pût forcer les brouillons ; que le commissaire ne devait pas balancer à la remettre sur pied ; que d'ailleurs il a en main, en instructions, et
en ordres, de quoi aller en avant ; que s'il lui faut encore quelques véhicules, il donne ses idées, parce qu'on aime ici la besogne au moins préparée ; qu'on est prêt à faire ce qu'il indiquera, sans qu'il paraisse l'avoir insinué, d'autant que les ordres qu'il a, et qui passent ses propositions précédentes, ont été dressés sans le consulter ; qu'enfin il est temps qu'il mette fin, parce que le temps s'échappe en espoirs et en temporisations ; que la proposition d'une nouvelle adjudication des fermes est d'une insolence à battre; qu'au surplus lui(Benoît) est très embarrassé quel conseil donner; mais que le commissaire peut toujours se dispenser de se disculper personnellement parce qu'on connaît son zèle, ses travaux, son courage, et qu'en général ou a la confiance qu'il fait tout pour le mieux.
Je conclus de tout cela que la cour barguigne pour se charger de l'événement; et (jue le commissaire le craint. Ces incertitudes et ces hésitations peuvent mener loin et accroître d'autant l'audace des factieux.
Songez donc que le tribunal se tient le 27 de ce mois, et qu'il n'y a pas de temps à perdre pour l'affaire Kerguenech...
CGXXXII
Rennes, le 22 avril 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Hier, à mon arrivée (de Saint-Malo), j'appris qu'il y avait eu le matin grand tapage à la chambre de Tégh^se, au sujet de la nomination des commissaires de l'évêché de Vannes ; ceux de Nantes avaient passé sans difficulté, c'est-à-dire les anciens confirmés. A l'article de Vannes, l'abbé Marin (1) s'éleva comme plus ancien des abbés, et demanda le scrutin .
(1) Louis-Alexandre Marin de Kerbriugal, fils de Jean-Baptiste-François Marin, commissaire de la marine, originaire de Saint-Uoch de Paris, et de Marie-Anne Simon, dame de Kerbringal, est probablement né à Brest ou aux environs de Brest dans l'es premières années du xviii» siècle. Entré dans les ordres, il est devenu chauoine de Quimper, puis il fui créé, en septembre 1731, abbé de l'abbaje bouedicliue de Notre-Dame de Lantenac (diocèse de Saint-Brieuc]. H fut le ii* et avant-dernier chef de celle communauté, et conserva la crosse abbatiale 55 ans, il est mort en 1780. Par sa sœur , Marguerite-Jeanne Marin, mariéeà Sainl-Malo le
COUUESPONDANGE DU GIIEVALIKU DE FONTETTE 419
L'abbé de Pontual s'éleva, de son côté, contre la proposition do scrutin, ets'cmporta vivement en disant qu'il voyait bien que c'était une machination pour l'exclure de la commission et qu'il était averti depuis plusieurs jours que M. d'Aiguillon ne voulait pas qu'il en fut. L'évèque de Hennés prit la parole et lui dit que ses propos étaient très déplacés; ([u'il pouvait allirmer, lui, ainsi que tout son oidre, que M. d'Aiguillon n'avait part ni directement, ni indirectement à ce qui se passait, mais que puisqu'il l'obligeait de parler, il lui dirait que sa conduite indécente avait scandalisé son ordre, depuis le commencement de la tenue ; qu'il avait été chargé plusieurs fois de le lui dire, et que ce n'était que par ménagement qu'il ne l'avait pas fait. Tout l'ordre alors appuya le discours de l'évèque. L'abbé se répandit en invectives surtout contre l'évèque de Saint- Brieuc, qui voulut lui adresser la parole; il lui répondit que s'il devait quelques égards à son caractère, il n'en devait aucun à sa personne, et que lui abbé les méritait bien plus de lui. On alla donc au scrutin, et l'abbé n'eut qu'une voix. On croit que c'est celle de l'abbé de Laubrière, car l'abbé des Fontaines, qui avait, dans les premiers moments, un peu soutenu l'abbé de Pontual, s'était retiré en marquant son mécontentement des propos qu'il tenait.
Après le scrutin, l'abbé de Pontual fut plus furieux, et menaça tout l'ordre. Enfin pendant plus d'une heure la chambre de l'église ressembla à celle de la noblesse, dans les jours orageux.
Pendant ce temps on lisait dans celle-ci le mémoire des griefs de la noblesse sur la lettre du roi, du l"'" avril, à ses commissaires. M. de La Trémoille eut la bonté de signer ledit mémoire, qui fut apporté et lu à 6 heures du soir aux commissaires du roi, qui demandèrent à plusieurs reprises si l'intention de l'ordre était qu'on l'envoyât au roi. Les députés répondirent que oui. On le dit volumineux et rempli de propositions hasardées sur la volonté légale et particulière du roi. Vous en aurez connaissance sans doute dans peu. Au reste toutes ces chicanes n'avancent pas la besogne. Il va y en avoir d'autres sur le mémoire de Chapelier que l'église et le tiers
30 avril 1726 h Hervé-Gabriel de Silguy, il était l'oncle de Jean-Hervé de Silguy, président du tiers aux états de ilùù-iJljEtal cioil de Brest et Saint-Malo ,— Gallia chrisliana, XIV, col. 1107-1109.;
ne voudront peut-être pas adopter; chaque nouvelle demande exigera un ordre du roi; dissension entre les ordres pour énoncer les délibérations; entrées des commissaires du roi; enfin les cartes s'embrouillent plus que jamais ; et jamais le 10 mai ne verra finir ceci, à moins qu'on ne sépare. Si on ne prend pas ce parti, il faut donc une réponse si ferme au parlement de Paris qu'elle ne laisse plus aucune espérance à ces gens-ci. Au reste, M. d'Aiguillon dira sans doute sous peu son dernier mot.
GGXXXIII
Rennes, le 23 avril 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Je commence, mon cher La Noue, ma lettre d'aujourd'hui par vous informer de ce qui se passa hier aux états. L'affaire de l'abbé de Pontualtint toute la séance; ce fougueux abbé porta plainte à la noblesse contre son ordre, et l'église, qui ne pouvait ni ne devait assister à cette scène, ni reconnaître un autre ordre pour juge de ce qui s'était passé dans sa chambre contre un de ses membres, se retira. Le tiers se retira aussi, s'agissant d'une affaire dans laquelle il ne pouvait entrer. La noblesse assura l'abbé dePo-ntual de sa protection, et délibéra de faire un mémoire justificatij pour lui. Pendant ce temps l'évêque de Quimper étant venu porter, au nom de son ordre, plainte aux commissaires du roi contre l'abbé, ceux-ci demandèrent l'exposé des faits, qui leur fut donné signé de l'ordre.
L'aventure des jésuites d'Espagne est terrible; elle va donner une grande et dernière secousse à l'ordre.
Voilà de belles et grandes affaires pour le parlement de Paris. Aussi n*a-t-il pas pris de vacances. 11 est renvoyé un peu loin pour la Bretagne. J'aimeriis autant qu'on lui eût dit le dernier mot un peu ferme à ce sujet. Ces gens-ci n'emploieraient pas toutes sortes de voies, même les plus malhonnêtes, comme ils le font pour retarder tout^ dans l'espérance que le parlement de Paris les secondera parles plus puissants efforts, ainsi que les correspondances de Paris les enflamment; car Bcgasson ne cachait pas hier qu'ils avaient eu
CORRESPONDANCK DU CIIRVATJER DE FONTETTE 421
d'excellentes nouvelles, et que tout ce qu'ils avaient fait jusqu'à présent n'était rien auprès de ce qu'ils avaient encore intention de faire.
Il y eut, dans la noblesse, grand feu sur la distribution des pensions. On va demander à M. le duc de Penthièvre compte de l'emploi des fonds dont il fait, disent-ils, part aux étranjîers ou à des gens riches.
Projet de protestation contre la liberté que prennent les deux ordres de quitter le théâtre lorsqu'ils sont insultés ou contrariés sans cesse par la noblesse; sur ce que le président de l'église s'avise de fixer l'heure de l'ouverture et de la clôture des séances.
Aujourd'hui la rédaction du registre d'hier a tenu jusqu'à une heure. Alors l'abbé de Pontual est venu chez M. d'Aiguillon, et lui a demandé, en public, communication du mémoire de son ordre remis hier aux commissaires du roi contre lui; M. d'Aiguillon lui a répondu que c'était un dépôt, dont il ne pouvait lui faire part que de l'aveu de son ordre. Après cette réponse, il lui a demandé compte des propos qu'il avait tenus contre lui à son ordre. L'abbé de Pontual s'est défendu en écolier, en niant, puis en avouant, et mentant presque continuellement. Il a été pleinement bourré et confondu. Il était venu avec lui quatre bastionnaircs qui se sont trouvés là comme par hasard.
De retour à l'assemblée il a prié qu'on ne discontinuât pas les affaires pour la sienne ; il se contentait, pour le présent, qu'on reconnût qu'il n'avait agi que pour le service du roi et les intérêts de la province, et qu'il avait souvent réussi à concilier les ordres et à procurer la paix. Cette proposition a excité les moqueries et les rires de l'église et du tiers ; mais le bastion a pris la chose sérieusement, et a demandé la lecture du mémoire justificatif dudit abbé. Les deux ordres ont dit qu'il paraissait plus important de s'occuper des alïaires générales que de celles d'un particulier qui n'intéressaient pas l'assemblée. L'évêque dcQuimper, qui présidait parce que celui de Rennes est incommodé, a demandé la même chose à plusieurs reprises. La noblesse s'y est toujours opposée; ce que voyant, ^es deux ordres se sont retirés en déclarant que c'était pour délibérer sur toutes les demandes du roi; et. arrivés aux chambres, ils
ont pris une délibération pour ne rentrer que lorsque lesdites demandes seraient délibérées, et les états ont levé chambres tenantes. Je pense que pour cette fois toutes négociations et médiations seraient inutiles, et même dangereuses pour faire abandonner ce parti avec lequel on ne finira peut-être pas tout, mais sans lequel on ne terminerait sûrement rien. Avec cela iln y a guère d'apparence que nous puissions en être quittes pour lel*' mai, comme vous le voudriez.
Il faut suivre autant que cela se pourra l'édition de Saint-Omer ; celle de Saint-Malo n'a pas réussi^ comme je vous l'ai mandé, et l'intendant fera un beau feu des huits cents exemplaires que je lui ai envoyés.
Nous avons de nouvelles productions du bastion sur la protestation des quatre-vingt-trois, mais cela est volumineux.
Adieu, mon cher La Noue...
Paris, le 25 avril 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Le tapage du 21 dans la chambre de l'église est bien digne de la violence et peut-être de tous les vices de l'abbé de Pontual. J'ai bien applaudi à la fermeté avec laquelle Tévêque de Rennes l'a tancé. Je ne suis pas inquiet de l'indemnité qu'il a prise sur Tévêquede Saint- Brieuc. Je connais les expressions sans frein dudit abbé de Pontual ; elles sont de son caractère.
Je ne suis pas fâché du mémoire des nobles contre la lettre du roi à ses commissaires. Cet écrit de la cour avait été fait sans, pour ainsi dire, l'aveu du commissaire, et d'après les décisions du conseil, d'où je me persuade que toute la partie ministérielle va être irritée dudit mémoire...
CORRESPONDANCE DU CriEVAF.lER DE FONTETTE 423
CGXXXV
Rennes, le 23 avril 1767.
M. de Fontette à M. de La Noue.
Je n'eus pas hier de vos nouvelles, mon cher La Noue, et j'en fus surpris. Cela ne m'empôcliera pas de vous en donner des nôtres. Je vous ai mandé la retraite des deux ordres aux chambres avec protestation de n'en sortirqu'après avoirdélibérésurtoutes les demandes du roi. La noblesse envoya aux deux ordres des députés porteurs d'un avis dont la première partie était une apologie de l'abbé de Pontual, et la deuxième des instances pour rentrer au théâtre, et y continuer les délibérations sur les commissions. Sur la première partie les commissaires répondirent qu'il n'y avait lieu à délibérer ; sur la seconde, qu'étant aux chambres sur des objets énoncés lors de la retraite, ils ne pouvaient en sortir que lorsqu'ils seraient délibérés. Même réponse à trois messages. Lors de la rentrée des ordres pour la clôture de la séance, l'abbéde Pontual saisit ce moment pour protester devant les ordres sur ce que son ordre avait fait et pouvait faire contre lui. La noblesse y applaudit. Elle chargea M. deCoaslin (1), qui la présidait de demander à la conférence de MAL les commissaires du roi d'employer leurs bons offices pour la rentrée
(1) Charles-Georges-René du Caœbout, marquis de Coislin, comte de Carheil, fils de Pierre-Armand du Cambout, marquis de Coislin, et de Kenée-Angéiique de Talhouet de Kéravéon, né en 17i8, appartenait à la branche cadette de celte famille. La branche aînée, celle des ducs et pairsdeCoisIin, s'est éteinte enl732 parle décès de son dernier représentant mâle, mort évêque de iMetz. Les cadets, seigneurs de Becay, ont racheté la terre de Coislin, sur laquelle ils ont assis le titre de marquis.M. de Coislin, qui assistait à la tenue des états del766-67, a été successivemen capitaine de dragons au régiment de la reine, colonel aux grenadiers de France (15 juin 17o0), colonel au régiment de Brie (17ol), brigadier des armées du roi (1762).. Nous ignorons ce qu'il est devenu depuis 1767. Il avait épousé, le 8 avril 1730, Marie-Anne-Louise-Adéiaïde de Mailly-Nesle,dont il a eu des enfants qui ne lui ont pas survécu. Son frère cadet, Pierre, chevalier du Cambout, a hérité de ses titres et possessions et a eu un fils, le marquis de Coislin, mort en 1837, pair de France, sous la Restauration, père lui-même d'un autre marquis de Coislin, décédé en 1873. sans enfants mâles. (La (^hesnaye du Bois, t. IV, col. 615 et suiv. - Documents généalogiques de la maison de Charelte, p. 101. — Registres d'état civil de Plessé (arrondissement de Saint-Nazaire).
des ordres. M. d'Aiguillon lui répondit que les promesses faites avant Pâques avaient été violées ; il ne pouvait servir de médiateur qu'autant que la noblesse remettrait aux commissaires, dans le plus court délai, un tableau de travail, dans lequel les jours marqués pour chaque objet, ainsi que celui de la clôture, seraient fixés invariablement.
Ce matin M. de Goaslin a fait son rapport de la réponse des commissaires du roi, mais on n'a pas voulu y acquiescer; et la séance a été employée en irrésolutions. M. de Bégasson est monté sur le banc pour dire en propres termes qu'il fallait convenir que la position de l'ordre était d'autant plus fâcheuse qu'il s'y était mis par sa faute, qu'il n'y voyait d'autre remède que celui de recourir àla générosité naturelle de M. d'Aiguillon qui se ferait gloire d'être le restaurateur do la province. La proposition n'a pas eu de suite; chacun a proposé un expédient, et Le Gualès a été chargé de rédiger un mémoire pour être porté demain aux commissaires du roi. Un député du tiers est venu apporter l'avis de son ordresur lesdemandes du roi ; on n'a pas voulu l'écouter, et on l'a empêché de le déposer au greffe. Celui de l'église suivra sans doute demain. La position présente me paraît favorable pour terminer les affaires et avancer la clôture ; il faut s'y tenir ; et les deux ordres paraissent très fermes dans cette résolution. M. d'Aiguillon ne l'est pas moins ; et la proposition faite hier àM. de Coaslin n'y déroge point ; ce n'est qu'une ouverture honnête, qui ne retarderait rien, quandelle aurait des suites. La médiation employée avant Pâques, pour la rentrée des ordres, donne beau jeu au refus d'une seconde. Les reproches du manque de parole n'ont pas été épargnés; et leur juste fondement autorise qu'on exige de la noblesse qu'elle se prescrive un cercle étroit et invariable. Son refus prouvera de plus en plus les mauvaises dispositions de cet ordre. L'acceptation, quand elle auraitlieu, ce que je ne crois pas, ne présente aucun inconvénient. Le bastion paraît pour le coup fort démonté. Voilà oii les choses en sont. L*évêque de Quimper a présidé ces trois joursderniers ; celui de Rennes a eu des attaques de coliques ; il fut saigné hier au soir, et il se porte mieux aujourd'hui. M. de La Trémoille a pris médecine aujourd'hui, et je crois qu'il reprendra son poste demain ou après-demain
. Il ne faut pas oublier un lazzi do la noblessse qui, voyant hier des dames dans le cloître des cordcliers, les fit entrer sur le théâtre, et asseoir sur les fauteuils et bancs des évoques, avec des propos analogues à cette pantalonnade; c'étaient M'"^^ de Bruc (1), Perrien 2), Kératry (3), etc.
(1) Anoe-Sylvie-Glaire da Breil de Pontbriand, fille de Louis-Claude du Breil, comte de Pontbriand, vicomte du Parga et de Kérivaii , etc., et de Fraiiçoise- Gabrielle d'Espinay, né- au château du Pontbriand eu IMeurluit, le 3 juin 17:23. Elle fut mariée en Sainl-Ktienne de Hennés, le 14 avril 17i8, à Louis-Jean-Baptiste Benoît-Claude, comte de I3ruc, seigneur de Broous, fils d'un conseiller au parlement de Bretagne, dont elle ne laissa que deux filles. Son mari, qui lui survécut, fut président de l'ordre de la noblesse aux états de 1764. Klle mourut à Yvignac et fut inhumée dans l'église de cette paroisse le 3 août 1773. [Ilisloire gêné a Logique de la maison du Breil. Rennes. 1889, in^", p. 213. — Registres paroissiaux de Rennes et d'Yvignac.)
(2) BonneJosèphe de Kerboudel de La Courpéan , fille de René-Joseph de Kerboudel, seigneur de La Courpéan , et de Louise-Appoline de Bégasson de La Lardais, avait épousé Charles-Honaventure, comte de Perrien, seigneur de Lannouan Keringant, etc. Le comte de Perrien est mort à la maison d'arrêt d'Hennébont, le 2 juin 1793 : un fils né de son mariage avec iM"« de La Courpéan (en Saint-Aubin de Rennes, le 13 mars 1704) est devenu sous lieutenant aux gardes françaises en 1789. Sa postérité n'est pas éteinte. (Histoire chronologique des grands officiers de la couronne, par le P. Anselme, continuée par M. Pol de Courcy. Paris, Didot, 9 vol. in-4', t IX, p. 870.)
(3) Catherine-Marie Guillemette du Hamel de La Bothelière, fille de René-Charles du llamel, seigneur de La Bothelière, et de Anne-Louise de Lescu de Beauvais, née en Saint-Jean de Béré, près Chateaubriand vers 1730. Elle a épousé en Saint-Germain de Rennes, le 19 octobre 1751, Jean-François, comte de Kéralry, gentilhomme originaire de l'èvêché de Quimper, né à Plouaréde, 1715 à 1720. Le comte de Kératiy n'a pas dû être un des membres les moins ardents de Tordre de la noblesse dans la lutte contre le duc d'Aiguillon ; il était célèbre en Bretagne par son affaire avec le marquis de Sabran, qu'il avait tué en duel à une réunion des états, où ce dernier accompagnait la duchesse d'Estrées. II a été président de la noblesse à la tenue de 177tj à Hennés élu le 4 novembre), en l'absence du marquis de Sérent. M. de Kératry était chef de nom et d'armes de sa maison lorsqu'il est décédé en Saint-Mathieu de Quimper, le 7 février 1779; sa femme lui a survécu trente-six ans; elle est morte à Rennes le 1" mars 1815. De leur mariage sont nés plusieurs enfants :
1° Jean-Francois-Marie , comte de Kératry, fils aîné, qui prit une part active aux troubles de Bretagne en 1788, et périt sur l'échafaud pendant la Révolution;
2" Auguste-Hilarion, chevalier puis comte de Kératry, député sous la Restauration, nommé pair de France en 1S37, qui s'était fait un nom dans l'opposition libérale, père du comte de Kératry actuel, ancien préfet de police;
'6° Anne-Louise- Aimée, chanoinesse du chapitre de l'Argentière en 1788, puis mariée et mère de famille, morte en 1848. Une Lettre de Af'"^ la comtesse Louise de Kcratrg au maréchal de S lainvit le [Rennes, 3 octobre 178S, imprimé de 3 pages) a été publiée à l'occasion des troubles de Rennes; on y relève très vigoureusement la conduite du maréchal, notamment à l'égard du comte de Kératry. {Etat civil de Rennes et de Quimper. — Lettre de la comtesse de Kératry au maréchal de Stainvllle , dans laquelle, en note, est raconté le duel du comte de Kératry avec le marquis de Sabran; notes particulières de M, Saulnier.)
Vous ai-jedit qu'il y avait une pièce décent soixante vers, ou soidisant tels, contre les Quatre-vingt-trois (1). Ils y sont tous nommés et caractérisés, à la façon de l'auteur, qui est détestable. 11 y a encore une autre pièce intitulée le Diable et la Protestation (2), 'qui ne vaut guère mieux ; je vous les enverrai, si on a le temps de les copier.
M. d'Aiguillon reçut hier une lettre de M.deChoiseulquilui dit que le roi, mécontent des mauvais déportements de M. de Saint-Gilles aux états, a nommé à sa compagnie ; plusieurs exemples de cette nature seraient d'un bon effet.
Le petit Tromelin a peur de quelque incident et il a écrit une grande lettre à Joivac pour réclamer son intercession auprès du duc d'Aiguillon.
CGXXXVI
Paris, le 27 avril 1767.
M. de La Noue à M. de Fontette.
Je me doutais, sans avoir osé vous le dire, que ce passionné abbé de Pontual mettrait le feu partout. La conduite qu'il a tenue à Paris, il y a trois ans avec sa nièce, le carillon qu'il a fait avec le pauvre La Bouexière, m'avaient appris à connaître ce dangereux caractère. Il a animé la noblesse factieuse ; mais je trouve bien déplacé et bien inconséquent à cette noblesse d'avoir délibéré, de dresser un mémoire justificatif pour un fait qui ne la regarde en rien. G'est le comble de l'ivresse et de l'insolence que cette intervention. L'église est en règle dans sa plainte aux commissaires du roi. Mais quelle audace a cet abbé de venir demander à M. d'Aiguillon communication de la plainte de son ordre, et des propos que M. d'Aiguillon luimôme pouvait avoir tenus. Il ne sera point humilié de sa mauvaise défense; pas plus d'avoir été bourré et confondu ; c'est un elïréné, à qui il ne reste plus de honte, età qui tous les affronts opèrent la
(1) Il est probable qu'il s'agit ici d'une pièce de 150 et non de 160 vers, que l'on retrouve annexée à la correspondance Fontette. Nous la publions à titre de curiosité.
(2) Nous publions aussi cette salire.
CORUKSPONDANCR OU CIIEYALIEK DE FONTETTE 427
rage. Cet état est trop analogue aux factieux pour qu'ils ne soutiennent pas sa défense.
Je suis encliantr ({u'ils aient refusé à IVîglise et au tiers de délibérer sur les deux commissions et affaires du roi, puisque cela a occasionné une nouvelle scission que M. Benoît et moi désirions vivement. La délibération des deux ordres sensés, de ne rentrer qu'après avoir délibéré sur tous les objets, me paraît admirable ; mais, pour Dieu ! que M. d'Aiguillon ne cherche pas à les rapatrier. Il no peut rien envoyer de plus agréable à la cour que les avis unanimes et successifs de ces deux ordres sur tout ce qu'on demande, et en laissant la noblesse en arrière. 11 est vrai que celaneïera pas délibération et consentement ; mais quel odieux cela rejette sur les factieux et quel droit cela donne au souverain de faire lever, en citant les deux ordres.
Si les nobles portent l'audacejusqu'à interpeller M.de Penthièvre sur la distribution des pensions, jene serais point étonné qu'il pliât; il n'aime point les embarras, et sacrifiera tout pour qu'on le laisse en repos.
Après ce qu'on leur a passé dans cette tenue, je ne serais point étonné que ces nobles prissent une délibération pour que les deux autres ordres et, généralement, tous les individus de l'univers fussent forcés d'entendre avec docilité leurs injures et invectives; je dirais presque que le roi et les ministres ont fait la planche...
