CCLXXVIII

A Nantes, le 28 octobre 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

Je me rendrai à Rennes, lorsque je serai assuré de l'arrivée de notre général; car vous ne me croyez pas tenté sans doute de l'y précéder. Je vais passer mon temps au Hallay (1), à Fromenteau et à la Seilleraye. J'imagine que nous serons tous réunis à la Saint-Martin, et qu'après quelques jours je me rendrai à Saint-Malo, oh vous pourriez me voir les 27 ou 28 novembre. Comme je pourrai recevoir de vos nouvelles et vous écrire d'ici à ce temps, nous conviendrons de nos faits ; et j'irai vous recevoir dans mon gouvernement, où je vous attendrai à Rennes, si le général est bien curieux de me garder auprès de lui.

Savez-vous qu'il passe pour constant qu'il a demandé vivement le régiment du roi? M. de Poyanne l'a donné pour sûr à un homme qui me l'a dit dans ma roule. Je n'y vois d'autre avantage pour lui que celui de donner une nouvelle marque d'attachement au iMaître. D'autres assurent que ce régiment sera donné au comte du Ghàtelet ou à M. de Boulflers.

Je ne suis plus au fait de ce qui se passe à Rennes; mais j'imagine que l'affaire des dépositions Moreau va être reprise vivement.

(1) Terre et seigneurie sise en la paroisse de Paint-Fiacre , à trois lieues do Nantes, dans la partie du comté nantais qui touche à la Vendée. Nous ignorons si la fitmille du Trehand, à qui elle appartenait en 1737, la possédait encore trente ans après. (Ernest de Gornulier, Essai sîir le dictionnaire des (erres el des set ■ gneuries comprises dansVaiicien comté nantais. Faris-Nantes, ibio7, iu-8", p. 153.)

C()HHI^:Sl>()NI)AN(:i<: du CI1EVAL1I':U J)K FOiNTETTE 409

Quant au conipléincnt du parlement, dans lequel l'intendant a échoué, notre j^énéral n'en paraît aucunement in(juiet, et il espère que le temps atténuera tout, et qu'il n'est pas fort important que ce soit hic et. nunc. Au reste le désir (jue M. et M'"" de Flesselles ont de quitter laprovinceest Tort décidé (1). Pour moi, qui les aime, j'espère que M. d'Aiguillon leur remettra la tète; car Lyon, qu'ils sollicitent, n'est pas de la considération de Uennes; et ce serait vraiment devenir d évoque meunier. On dit que ce sera M. d'Agay (:2; que nous aurons, et que Baglion passera à Auch. Au reste, je crois qu'il n'y a encore rien de fait sur tout cela; mais il faudra bien que tout cela se décide à la Saint-Martin.

Je crois que le principal motif do l'appel de notre général à la cour est pour décider sur le parti qu'on prendra touchant le règlement, et si on jugera à l'avance de ceux qui auront droit d'y entrer, ce qui vaudrait beaucoup mieux...

GGLXXIX

Rennes, le 15 janvier 1768.

M. de La Noue à M. de Fontette.

"Vous avez encore le temps, mon cher maréchal, de recevoir ces quatre mots avant de monter en chaise pour nous venir voir. Je mériterai la part que j'aurai à votre visite, en vous attendant demain soir; nous causerons, et même dimanche matin, ne comptant aller coucher qu'à Vitré.

(1) M. de Flesselles a, en effet, été nommé intendant à Lyon; en prenant cette situation jugée intérieure, il acquérait une tranquillité dont il ne pouvait jouir en Bretagne.

(2) iMarie-François-Bruno d'Agay, qui a été nommé en 1767 intendant de Bretagne à la place de Flesselles envoyé à Lyon. M. d'Agay, ancien avocat général au parlement de Besauçon, tils d'un président de celte cour, n'eut pas l'heur de plaire aux chalolistes. En répondant à la lettre de félicitations du corps de vilJe de hennés, il le complimenta de la protection dont V honorait sou prédécesseur. 11 n'eu fallut pas plus pour faire dire que c'était M. d'Agay-Sot qui était intendant de Bretagne; on répandit aussi le bruit que son père et lui avaient montré en Franche-Comté un dévouement servile aux jésuites et contribué pour leur part aux vexations dont certains magistrats de cette province auraient soutfert. « Un dit en Bretagne qu'on y avait assez de jésuites sans leur envoyer encore celui-là. » (iSote à la suite du Commentaire de la liste imprimée de NN. SS. du parlement, p. i7.)

Notre général va bien, quoiqu'il tousse un peu. Le courrier de Paris n'est point arrivé ; mais, à défaut de nouvelles intéressantes, je crois devoir vous amuser d'un déjeuner de dames, que j'ai eu chez moi. Ne vous attendez pas que ce soit comme votre joli souper des six dames de Saint-Malo; je ne vole pas si haut, et m'en tiens à mes voisines, les poissonnières. Vous connaissez le ton gaillard de ces femmes. Logé dans leur quartier, je les passe en revue quatre ou cinq fois par jour. Quelques-unes me dirent, il y a huit jours, qu'en bon voisin je devrais faire connaissance avec elles, et leur payer le brandevin (1). Je leur dis que c'était trop peu et que je voulais leur donner à déjeuner; ce qui a été joyeusement accepté. Elles ne l'ont pas laissé oublier les quatre ou cinq jours suivants. Enfin, mardi dernier, je leur donnai ce déjeuner, que j'avais arrangé la veille, avec les mères, dont je comptais avoir une douzaine. J'avais un quartier de veau à la broche tout chaud, douze bouteilles de vin et deux pains de six livres. Vous jugez comme je riais du préparatoire de ce festin. J'en amusai M. d'Aiguillon, qui approuva très fort ma politesse pour mes voisines, et joignit à mon quartier de veau un pâté monstrueux. A dix heures précises mes aimables convives sont arrivées à grand bruit, et grande joie. Je les ai fait placer; j'ai servi; j'ai tenu propos analogues. Mais, au lieu de douze, j'en ai eu dixneuf, parce que, comme dit Marotte dans les Caquets^ une commère amène l'autre. Mon pain, mon vin, mon veau, mon pâté étaient disparus à onze heures; et, dans la grande gaieté, on a chanté et tenu des propos tels que vous, qui êtes un dératé, vous auriez encore eu à vous instruire. On a bu dix fois à la santé de M. d'Aiguillon et de ses amis; et, à chaque fois, on disait: « L'àze foute (2) ceux qui ne l'aiment pas! ;) Ces femmes m'ont dit qu'elles lui devaient le pain qu'elles et leurs enfants mangeaient; que ses séjours ici avaient remplacé, pour le courant du négoce, l'absence de ces beaux pères du peuple, qui les avaient abandonnées ; que parmi le peuple de Rennes on lui donnait des bénédictions; que tout

(1) D'après le Dictionnaire de Tre'yoi/ a- (édition de 1743, in-f% t. I, col. 1430), le mot « brandevia » viendrait du flamand « brandewyn », et signifierait eau-de-vie (vin brûlé).

(2) C'est là une locution populaire. Les poissonnières vouent aux caresses de « Vâne » ceux qui n'aiment pas le duc d'Aiguillon.

le monde l'aimait; qu'on voyait bien à la politesse des seigneurs de l'hôtel (fue nous hantions un brave seigneur, etc. • Adieu, mon cher maréchal.

A Paris, le 16 janvier 1768.

Le chevalier de Pinon au chevalier de Fontette.

La poste est au moment de partir, Monsieur; aussi je me presse de vous instruire de l'arrivée de M. des Fourneaux, si vous ne la savez déjà; car il doit être à Rennes, du 15 au 16. Je vous prie de vouloir bien lui envoyer ou remettre la lettre ci-jointe. Celle qu'il m'écrit paraît sensée; mais je connais trop les écarts fréquents de son imagination pour ne pas vous le recommander.

Je suis avec respect, Monsieur. . .

Rennes, le 17 de l'an 1768

M. de La Noue à M. de Fontette.

Le chevalier vous envoie la plate et méprisable Liste du parlement de Rennes (i) ; c'est l'ouvrage de quelques porteurs de chaise. Nos magistrats ont été assez sages ce matin pour arrêter que cela ne valait pas la peine d'être relevé ; quand je dis arrêter, c'est de bouche, et sans faire de registre. Ils étaient vingt-cinq au parlement ce matin.

A la description que vous me faites de vos fêtes et cadeaux, vos dames ne sont pas aussi malades que celles de Rennes... Notre général rouvrit ses soupers à paniers ; MM™^' de Lambilly mère, de

(1) Il nous paraît bien probable que la Liste du parlement de Eennes n'est pas autre chose que le Commentaire de la liste imprimée de nos seigneurs du parlement, dont nous avons déjà souvent parlé. C'était l'œuvre de chalotisies violents et haineux. Outre le texte imprimé qui a paru à cette époque, des copies de ce pamphlet ont couru en manuscrit; il y en a une aux [archives de la cour d'appel de tiennes.

502 LA CHALOTAÏS ET LE DUC D'AlGTïïLLON

Saint-Luc, sa sœur (1) et M"^ de Bédéc (2) furent les seules femmes; M*"* de La Gourde Boue toujours très enrhumée ; la présidente de Gucé (3), très souffrante, avait toute sa famille au chevet de son lit ; mais ce soir nous aurons I^a Bois de La Motte sa cousine (4), etc.

(1) Laurence-Thérèse Magon de La Balue, fille de Luc Magon, seigneur de La Balue, maître en la chambre des comptes de Paris, et de Hélène-Pélagie Porée de La Touche, née à Saint-Malo à la fin de 1711 ou au commencempnt de 1712, décédée en Saint-Germain de Rennes à l'âge -de 69 ans, le 12 avril 1780. Elle se maria à Saint-Malo le 12 janvier 1734 à Pierre Laurent, marquis de Lambilly, fils d'un conseiller au parlement compromis dans le complot de 1717-1720, et d'une demoiselle Magon de La Lande; elle en devint veuve le T"; mai 1742. Elle a eu plusieurs enfants. {Reg. pa?*omia//.37 de Saint-Germain de Rennes; id. de Saint-Malo. Magon de La Giclais, Généalogie de In famille Magon. Lille, 1883, in-8", p. 56.) D'après ce livre, M'"" de Lambilly n'aurait eu qu'une sœur, M""' Eon, dont le mari n'ajoutait pas à son nom patronymique celui de Saint-Luc. Il ne peut être question que de la femme du conseiller Gonen de Saint-Luc. Ce serait donc Marie-Françoise du Bot, fille de Charles-Jacques du Bot, capitaine de vaisseau, et de Charlotte-Elisabeth Barrin, exécutée à Paris le l»"" thermidor an H, avec son mari et sa fille aînée, à l'âge de 03 ans.

(2) Il ne faut pas confondre cette famille avec la famille de Bédée, à laquelle appartenaient la mère de Chateaubriand et M"'« Moreau, connue par le procès du poison. Bonne-Marie-Thérèse deBotherelde Bédée, fille aînée de Charles-Elisabeth deBotherel, seigneur de Bédée, président au parlement et procureur général syndic des états, et de Marie-Thérèse-Raoul de La Guibourgère, née en Saint-Eustache de Paris le 25 décembre 1766, estmorte en Saint-Etienne de Rennes le 11 décembre 1787. Le 16 août 1740, à Bédée, près Rennes, elle a épousé Hyacinthe-François Visdelou, seigneur de La Goublaye et du Colombier, décédé à Hénon (evèché de Saint-Brieuc), le 29 juin 1774. Comme elle était dame Ae Bédée, on lui donnait habituellement son titre seigneurial. Son fils aîné, Charles-François-Hyacinthe- Claude Visdelou, marié avant 1769 à Bonne-Louise-Auguste du Han, prenait le titre de marquis de Bédée. (Papiers de famille. — Registres paroissiaux de Saint-Etienne de Rennes et de Hénon.)

(3) Thérèse Pauline Le Prestre de Chàteaugiron , fille de Jacques-René Le Prestre, marquis de Chàteaugiron, conseiller au parlement, et de Jeanne-Louise de Robien, était née en Saint-Germain de Rennes le 20 mars 1721. Elle fut la seconde femme de Renaud Gabriel du Boisgelin, marquis de Cucé, président à mortier ai parlement de Bretagne, qu'elle avait épousé en 1745, et à qui elle paraît n'avoir donné qu'une fille, morte en bas âge. Elle était la sœur de l'avocat général Le Prestre de Chàteaugiron si maltraité par les chalotistes. {Registres paro issiaiLv de Saint-Germain de Rennes.)

(4) Jeanne-Madeleine-Eugénie du Boisgelin, fille de Renaud Gabriel du Boisgelin, marquis de Cucé, président au parlement, et de sa première ferume Marie-Jeanne- Ursule du Boisbaudry. Mariée en Saiut-Jean de Rennes, le 1" février 1757, à Charles-François-Emmanuel de Cahideuc, marquis du Bois de La Motte, fils du marquis de La Boisde La Molle, vice-amiral du Ponant, grand-croix de saint Louis. M"» du Bois de La Motte est née en Saint-Jean de Rennes, le 9 septembre 1786 : nous ignorons la date de sa mort. Son mari est décédé en 1760. La présidente de Cucé, seconde femme de sou père, était donc sa belle-mère. {Registres paroissiaux de Samt-Jean de Rennes.)

COUKESPONDANCh: DU CIIEVAIJEU DE EONTETTE 503

CGLXXXII Notes de Fontette.

Le 22 janvier 1708.

Sur l'objet de savoir si on ferait réassigner de nouveaux témoins, couimeuçant par l'instruction du Tableau et des Assemblées des ex-jésuites, il a passé, à la pluralité des neuf voix utiles contre sept que le sieur chevalier de La Saulais (1), indiqué par le sieur d'Erval (2j, serait entendu.

Pour ce qui concerne la Garnier (3), a été décidé qu'elle ne se-

(1) L'arrêt du 22 janvier 1768, tel qu'il est inaprimé dans la Procédure de Bretagne, porte seulement qu'E tienne-Rose de La Saulays sera entendu. [Procédure deDrelagne, I, p. 149.) Etienne-Rose de La Soualiaye, capitaine d'infanterie, chevalier de Saint-Louis, fils cadet de Cyr-René de La Soualiaye, seigneur dudit lieu de Cavaro, de La Villequelo, etc., et de Jeanne-Rose Le Clavier, né en Saint. Jean de Rennes, le 6 juin 1716. 11 est mort en Saint-Sauveur de Rennes le 10 octobre 1774. Par son mariage avec Gillonne-Jeanne Pellenec, fille d'un secrétaire du roi, il était devenu le beau-frère du conseiller au parlement Foucher fils, dont la femme était la sœur de la sienne. D'autre part, sa sœur, Françoise- Jeanne^ avait épousé, eu 1728, François de Vauférier, de sorte qu'il était l'oncle maternel de ce Vauférier qui a joué uu rôle actif dans l'ordre de la noblesse à la tenue de 1766-'J7. {Registres paroissiaux de Saint- Jean et de Saint-Sauveur de Rennes.) La déposition de ce témoin a été reçue le 23 janvier 176S : elle reproduit surtout des déclarations qui lui auraient été faites par la femme Garnier. ^Procédure de Bretagne, 1, p. 150.)

(2) François-Pierre de Derval avait été entendu comme témoin le 11 août 1767 ; sa déposition portait que « le sieur de La Soualiaye, gentilhomme habitant cette ville.. ., avait bonne et personnelle connaissance de quelques-unes de ces assemblées et qu'une dame Garnier avait parlé devant lui de faits graves qui la concernaient ». [Procédure de Bretagne, t. I,p. 102.) François-Pierre de Derval (d'une famille originaire de l'évéché de Saint-Malo, qui a fourni plusieurs magistrats au parlement), seigneur dudit lieu'et de La Noë Hrondineuf, fils de Marc-François de Derval, seigneur de La Noë Biondineuf, et de.Marguerile Ecolasse, est né en Saint- Aubin de Rennes, le 19 décembre 1691. 11 est décédé en Saint-Martin de la même ville le 24 avril 1777, sans qu'aucun des enfants nés de deux mariages lui aient, croyons-nous, survécu . {Registres paroissiaux de Saint-Aubiu et de Saint-Martin de Rennes.)

(3) Le texte de l'arrêt imprimé dans la Procédure de Bretagne est muet sur ce point. La dame Garuisr avait été entendue comme témoin sur des faits se rapportant aux prétendues assemblées illicites. Voir.cette déposition peu importante, reçue le 19 juin 1767, dans le tome 1 de la Procédure de Bretagne, p. 35.) M. de Derval signala non seulement la connaissance qu'un sieur de la Saullaje (Soualiaye) levait de ces assemblées, mais encore un récit fait par une dame Garnier de démarches faites près d'elle par le major Audouard, qui Pavait mandée à l'hôtel de ville pour la poussera déposer contre les piccureuis géiiciaux et aulies m.'gistiats détenus

rait point entendue, jugeant que ce qu'elle pourrait dire serait étranger aux deux objets de l'affaire actuelle, qui sont les dites assemblées, et l'affaire Canon. Ainsi décidé pour tous les autres témoins qui ne regardent que les dites assemblées. Suspension de travail jusqu'à mardi, 26, attendu que demain samedi le sieur de La Saulais sera assigné pour être entendu, ce qui tiendra le rap" porteur une partie de l'après-dîné, et que lundi est fête de palais.

Lecture a été faite par M. de La Bourbansais (1) de deux mêla menaçant de la ruiner si elle s'y refusait, lui promettant au contraire des avantages notables si elle s'y prétait. Le sieur de La Souallaye fut seul entendu et fit connaître que les propos tenus par la dame Garnier incriminaient, outre le major Audouard, le duc d'Aiguillon lui-même qu'on désignait sous un nom allégorique une puissance : Gomme le procès ne portait que sur deux points précis, les assemblées illicites et la prétendue conspiration pour empoisonner le procureur général de La Ghalotais, la cour n'avait pas à s'occuper des faits racontés par la dame Garnier ; c'est pour cela qu'elle n'appela pas ce témoin à faire une seconde déposition. En revanche, cette femme se dédommagea du silence qu'on lui imposait en (768 lors du procès suivi à Rennes, puis à la Gour des Pairs, contre le duc d'Àiguillonen 1770. A deux reprises, elle revint sur ses déclarations relatives aux menées jésuites et narra tout au long ce que MM. de Derval et de La Souallaye avaient sommairement fait connaître. D'après elle, après avoir été mandée à l'hôtel de ville, chez le major Audouard, elle aurait été appelée à l'hôtel de Blossac, chez le duc d'Aiguillon, où elle aurait été l'objet des mêmes sollicitations et vivement incitée à déposer contre les magistrats détenus par une personne qui ne serait autre que M. de Fontette.

Ges deux propositions sont reproduites dans l'ouvrage intitulé : Procédure faite en Bretagne et devant la Cour des pairs en -/770, avec des observations, dans lequel l'auteur du recueil attaque violemment la dame Garnier, l'accusant nettement de mensonge et de calomnie. {V. au t. I de l'édition in-12, pp. 8 et suiv.)

Jeanne du Breil Le Breton était d'une famille très estimée de la bourgeoisie rennaise (dont le nom, par suite d'une interversion très fréquente sous l'ancien régime, comprenait un nom terrien du Breil placé avant le nom patronymique primitif Le Breton : Du Breil le Breton au lieu de Le Breton du Breil). Elle était fille de Jacques du Breil Le Breton, avocat et procureur au parlement, et, en outre, plus tard, procureur du roi de police, capitaine dans la milice bourgeoise, échevin de la communauté de Hennés, et de Julienne-Françoise Deschamps; elle était née en Saint-Sauveur de Rennes, le 11 juillet 1712. Elle épousa l'ierre-François-Marie Garnier, fils d'un imprimeur et libraire de cette ville, imprimeur et libraire lui même, qui était syndic de sa corporation lorsqu'il est mort en Saint-Germain de Rennes le 5 octobre 1780 à l'âge de 65 ans. La dame Garnier était morte avant son mari; nous ne savons pas à quelle époque (entre 1770 et 1780).

(1) Jacques-Fraiiçois-René lluart, seigneur de La Bourbansaye, fils de Jacques- Gervais lluart, seigneur de La Bourbansaye, et d'Anne-Fraiiçoise Le Gbevalier, né en Saint-Etienne de Kennes le 15 novembre 1704, décédé célibataire en Saint- Germain de la même ville le 4,juillet 1780. Jl a été reçu conseiller au parlement le 18 juillet 1727. Depui.>> 1601, six membres de cette famille avaient déjà fait partie de la compagnie. {Rtfg. par. de Saint-Étienne et Saint-Germain de Reunes

CORRESPONDANCE DU CHEVALIER DE FONTETTE rJO?)

moires sur rinstruction de l'affaire envoyés à M. le premier président par M .Le Noir. Ils ont été approuvés et trouvés très instructifs pour la compagnie.

CGLXXXIII

23 janv. 1768.

Copie du billet du sieur Valais, imprimeur à Saint-Malo, reçu par le sieur Duchesne, le 23 janvier 1768, et envoyé le même jour à M. le duc d'Aiguillon, à Nantes.

(De la main de M. de Fontette.)

Je n'ai que le temps de vous dire qu'il y a ici un auteur qui a un ouvrage à imprimer sur les affaires présentes, qui intéressent principalement M. d'Aiguillon et différents membres du parlement qui lui sont attachés. Le roi y est intéressé aussi; les noms y sont par anagrammes comme: Roy(Yor). Il m'est venu trouver tout à l'heure en bottes. J'irai lui parler demain matin. Il est à dresser la copie au net, dit-il, et, sur mon refus, il passera en Angleterre, pour le faire faire à Londres. Il se dit en relations avec d'Alembert, Diderot, Rousseau, Voltaire.