LUI

Kennes, le 13 août 1766.

(Billet annexé à la lettre de ce jour)

Faites-moi le plaisir de me mander, mon cher maréchal, comment se fit la caisse de livres de M. de La Chalotais. Vit-on tout ce qui fut mis dedans ? En fit-on un état ? N'y trouva-t-on rien do suspect ? Si on on prit un état, et si on l'a encore, je vous serais bien obligé de me l'envoyer. Le scellé fut mal mis. Le mouvement de la poste a cassé les cordes et presque entièrement déchiré le papier. Cela pouvait bien mo mettre dans l'embarras ; mais le mal est sans remède.

Notre rapporteur menace de no rapporter que mardi prochain. Vacances jusquo-ià, et cinq jours entiers de perdus!

m L\ GïIALOTAIS ET L^: DUC D'AIGUILLON

Rennes, le 13 août 1766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Votre humeur irraconde s'est bien satisfaite, mon cher maréclial ; vous m'avez grondé et fait gronder par le général Barrin d'une faute involontaire. Je passe tout cela en faveur de vos bonnes nouvelles. Le général Barrin, riiitendant vous mandent sûrement le rapport de Dautrèpe terminé avant-hier soir. Il est net, assuré et convaincant pour ceux même qui n'entendent pas la matière. C'est une pièce triomphante contre La Chalolais. Le travail de Paillasson finira aujourd'hui. 11 a dit hier ce a parte » que Chalot était un grand fripon. Ces deux gens travaillent sur les mêmes principes. Nous prévoyons ce que dira Paillasson. Le Chalot recevra donc la récompense de ses méfaits. Cela sera encore long, notre rapporteur étant scrupuleux, timide, incertain et paresseux. Nons allons lui mettre des guêpes aux jambes. Mais que vadevenirM. d'Aiguillon d'ici au lOde septembre, ou à peu près, car cela ira là. Royllet arrive dans cinq ou six jours. C'est un grand secret; si notre sénat en avait vent, il l'attendrait pour agir.

Notre ministre marin a soupe et couché avant-hier avec nous, et est parti hier matin pour LeCludon et Brest. C'est une frêle machine. Il pourra bien rendre une âme qui ne tient guère, lorsqu'il visitera port, vaisseaux, magasins, etc.

Nous n'avons point de nouvelles aujourd'hui du prince de Lamballe. Vous savez qu'il est dans le plus grand danger de la petite vérole, et qu'on lui a mis les vésicatoires.

On nous mande que les c,ens du roi sont à Compiègne, parce que le sénat métropolitain a tvouvé le terme de quinze jours trop long pour l'audition des deuxièmes remontrances.

Adieu, cher maréchal, je vous embrasse de tout mon cœur et vous assure de mon tendre atlacliement. Je verrai ce jour ou demain les sœurs du Bon Pasteur ; vous aurez le résultat de mon travail pour votre broderie.

COUUKSPONDANCE DU CIIKVALIKK DK FUlNTKTTK IDo

A Hennés, le 15 ;ioùt iliJQ.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Le second expert lire à cartouche sur Clialot. Les deux ont offert de plus de l'ournir un mémoire justificatif des principes de leur art contre des gens qui ne le voient que probable et conjectural, et d'en l'aire l'application à la vérification qu'ils viennent d'opérer. Ce travail est bien nécessaire pour démonter la batterie que du Parc Poullain (1) dresse pour réfuter le livre de Vallain. Il doit faire paraître sous quelques jours un mémoire à cet égard. Nos magistrats, (jui en ont entendu parler, sont ébranlés. C'est sûrement une des raisons secrètes qui leur a fait arrêterje 13 au matin, de ne rentrer au palais pour cette affaire que le 19. Voilà cinq jours de perdus. M. de Flesselles et moi allâmes l'après-midi du même 13 chez le premier président lui représenter les dangers de ce retard ; combien il déplaisait à la cour; que c'était donner le temps auK adhérents de La Chalotais d'être informés du contenu des vérifications, et de travailler à faire naître des incidents, etc. Il nous dit que vingt conseillers no se menaient pas comme vingt dragons; qu'il y avait eu de l'humeur au parlement sur la célérité qu'on semblait exiger d'eux; qu'ils avaient dit qu'étant peu payés, et n'espérant ni récompenses ni grâces, ils ne pouvaient travailler une pareille besogne sans prendre de relâche; qu'ils avaient des affaires chez eux ; que c'était

(1) Augustin-Marie Poullain, sieur du Parc (dit du Parc-Poullain) , est né en Saint-Aubin de Rennes, le 7 septembre 1703, et moi't en Toiissaints de la nnème ville, le 14 octobre 1782. 1! est célèbre comme professeur à la faculté de droit de tiennes, et comme jurisconsulte. Il fut anobli en 1763; créé chevalier de Saint- Michel, il en reçut les insignes en 1765.

Le Mémoire dont parle M. de La Noue a été distribué dans le cours du mois d'août CRennes, imprimerie de INicolas-Paul Vatar, 20 pages in-i") ; l'auteur s'y intitule ancien bâtonnier des avocats, professeur royal en droit français, chevalier de l'ordre de Saint-Michel. Presque en même temps la famille de La Chalotais avait fait remettre aux membres de la cour une consultation de 22 avocats , délibérée à Rennes le 4 août et imprimée chez le même Valar (20 pages in-4"). On y atlaquait très vivement l'autorité de la vérification d'écritures en général , sur laquelle on ne pouvait se fonder pour condamner ni même pour poursuivre un accusé tel que le procureur général de Garadeuc de La Chalotais.

(V» Procès instruit extraordinairenient, édit. 1770, t. 111 , p. 132.)

i9() LA Cil AU )T AÏS ET LE DUC D'AIGUILLON

les traiter comme une commission de maîtres des requêtes, qui passait légèrement sur les formes; ([u'au surplus on devait regarder à trois fois pour décréter un magistrat de soixante-quatre ans, qui était en place depuis trente-six, n'avait contre lui que des vérifications d'experts, qui avaient toujours été vues comme incertaines dans la jurisprudence, etc.

On ne peut s'empêcher de convenir que cette tirade n'est pas faite pour nous rassurer. On y reconnaît ce qu'on sait du mémoire de du Parc-Poullain ; aussi cet avocat est-il journellement dans le cabinet du premier président (1).

Nous avons des craintes sur la volonté de notre sénat de décréter. Userait bien affreux, parce qu'un coupable est célèbre, et qu'il tient à la magistraiure,;qu'on ne put lui faire subir les lois. Ce qu'il y a de positif c'est que sept de nos juges partirent tout de suite pour leurs campagnes et autres affaires; et que M. deFlesselles ne crut pouvoir mieux faire que de laisser aussi partir les experts, dont la confrontation paraît bien éloignée. Nous représentâmes encore au premier président quesion continuait les retards, l'affaire ne serait pas finie pour les états; qu'elle leur attirerait sûrement des lettres de continuature; qu'eux tous, qui avaient marqué de l'amitié à M. d'Aiguillon, le laissaient errant dans la province. Il nous répliqua... que ces considérations ne pouvaient militer contre le cours de la justice ; que tous les juges étaient déterminés aux cinq jours de vacances sur cette môme considération qu'ils recevraient sûrement des lettres de continuature.

On peut conclure de tout cela que s'il ne vient quelque véhicule par un courrier de la cour, nous allons rester embourbés. On disait hier dans la ville (tue nos juges allaient ordonner des monitoires pour acquérir des admiiiiculos sur les anonymes. Si cette formalité était ordonnée, elle ferait encore un retard de quinze jours.

(i) Au sujet de rintcvvention de M. de La Noue auprès du premier président, voici ce que dit le Journal des cvcncmenb, p. 147 : « Les rentres s'assemblèrent ce jour (13 août)... et ils renvoyèrent toute délibération au mardi suivant 19. « L'intendant, instruit de ce renvoi, lit de vifs reproches au premier président. « i:n sieur de La Noue, dévoué au duc d'Aiguillon, inspecteur des gardes-côtes, « s'avisa de vouloir faire aussi ses représentalions à M. d'Aniilly sur la lenteur « du parlement, dans l'instruction de cette procédure, mais il fut très mal accueilli. »

COimESPONDANCF. DU CIIKVALIGII 1)1:: FOXTF/ni!: 1ÎJ7

M. de La Villebouquais a mandé co malin à M. de Flesselles (jiie CCS monitoires lui s»Miiblaient indispensables.

l^a poste d'aujourd'hui nous apporte un exemplaire de l'ouvrage Vallain. La personne qui l'envoie mande qu'elle a eu peine à l'avoir, le libraire ayant dit que les parlementaires étaient venus, la veille, enlever tous les exemplaires... Les lettres delà cour marquent aujourd'hui des inquiétudes sur les experts, et l'extrême désir de voir finir Falfaire. Les ministres vont être bien contents, en apprenant la façon dont on répond à leur désir.

J'ai reçu hier votre lettre du 12 par M. de Flesselles. J'en reçois une de pareille date du chevalier de Ballcroy, du Port-Louis. M. d'Aiguillon se portait à merveille, malgré un petit reste de fluxion; je lui ai adressé votre lettre à Vannes, où il doit revenir aujourd'hui. Nous ne savons rien de plus sur sa marche: il faut bien ((u'il nous envoie un nouvel itinéraire, car je ne crois pas qu'il puisse rentrer à Rennes avant Ici premiers jours de septembre.

Vous aviez mis vos bonnes lunettes en prévoyant les craintes et les retards de notre sénat. On nous mande aujourd'hui le départ de Royllet, lundi 18, pour venir ici.

Il n'y a point eu de dames au souper Praslin, et le couvert n'était que de quatorze, ainsi que l'a désiré le ministre. Le chevalier de La Ghalotais vint à 9 heures du soir, demander à le voir. Le ministre dit qu'il ne voyait personne à cette heure. Le chevalier avait eu la maladresse de manquer l'après-midi, où le ministre avait vu et parlé à tout le monde.

La visite Amilly et Montbourcher à La Ghalotais s'est passée à dire qu'ils ne se haïssaient point, et ne s'étaient jamais haïs ; le reste en persiflage.

Adieu, mon cher maréchal, je vous embrasse de tout mon cœur.

Rennes, le 18 août 1763.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Nous sommes encore dans les délais, non pas de l'ordonnance, mais delà nonchalance. Ce ne sera quedemain qu'on reprendra par

l'ouverture du réquisitoire et la lecture des conclusions Villeblanche. J'en sais assez pour désirer ([u'elles soient suivies... Du Parc Poullain vient de donner le mémoire ci-joint en son pur et privé nom. Il est bien irrégulier (ju'un particulier s'avise de justitier un prisonnier d'état, sans réquisition apparente et sans aveu de la cour ou du parlement. M. de La Bourdonnais (1) fut près d'un an à obtenir M. de Gennes pour rédiger son beau mémoire justificatif, et cet avocat ne travailla que de l'agrément de la cour. Du Parc-PouUain se croit au-dessus de cela ; c'est la marque do reconnaissance de la noblesse et du cordon de Saint-Michel, qu'il vient d'obtenir.

L'ombre du contrôleur général Orry vient de répondre à ce mémoire un petit manuscrit, qu'on fait courir. Il a été remis ce matin au premier président quia dit : « Il n'y a qu'une réponse à faire au bavardage de tous ces avocats, c'est que l'ordonnance prescrit le décret. » Il y a une heure que M. d'Amilly a dit cela ; d'où je conclus que demain ou après, au plus turd, nous verrons le décret.

Royllet est arrivé ce matin. Il paraîtra quand cela sera nécessaire. Avant-hier MM. de Ghamballanpère et fils|(2), l'un conseiller, l'autre président des défuntes encjuôtes, sont arrivés de Paris, et font vingtun juges. Nous recevrons après demain les lettres de continuaturo du parlement jusqu'à la Saint-Michel, sous prétexte que les alFaires sont restées en arrière, pendant les troubles.

(1) On fait ici allusion à Bertrand-François Mahé de La Bo-urdonnais (1699- 1753), marin breton qui opéra dans les Indes , eut des rapports difficiles avec Dupleix, et fut, à l'occasion de sa conduite, arrêté, conduit ù la Bastille, emprisonné trois ans et demi, et enfin acquitté. Son avocat, Pierre de Gennes, du barreau du parlement de Paris, a publié en sa faveur un remarquable Mémoire (1750, 2 vol. in-4»).

(2) Ce sont :

1» Joseph-François-iMarie de Boilesve, seigneur de Chamballan , reçu conseillftr le 28 avril 1721, et président le 18 août 1728. Né le 30 janvier 170i, il se fit prèlre après la mort de sa femme et mourut en 1779, grand^vicaire ù Nantes (Généalogie de la maison de Comulier, supplément publié en 1803. Nantes, in-8°, p. 64);

2" Joseph-Louis-Marie de Boilesve, seigneur de Chamballan, fils du précédent, né en Saint-Germain de Rennes, le 14 février 1733. Reçu conseiller au parlement le 5 août 1755, et président des requêtes le li juin 1730. il n'a pas fait partie du parlement Maupeou, et il est mort vers 1781. {lit'!/, paroissiaiu: et Reg. secrets.)

Le Commentaire de la liste, p. 15, dit de ce dernier qu'il avait signé l'acte de démission, et u'était rentré au palais que par les intrigues du duc d'Aiguillon et des jésuites. Tout naturellement il aurait été d'une incapacité notoire.

CORRRSPDNDAXCK DU (:iii:vArjr':ii uv: kontp/itr ion

Burroy est arriv(3, et a ([uiUé M. d'Aiguillon au Port-Louis allant à (JuibcroM. il lui a dit ({u'il resterait plusieurs jours à IJello-Isle; c'est tout ce ({uc nous savons.

Quelle pitié que les propos dont vous mo faites part sur la justitication La Clialotais, et sur la robe secouée du petit enfant. Il vint, avec sa bonne, voir M. de Barrin, et demanda à embrasser son grand papa ; le vicomte dit que cela ne se pouvait pas, et la mie et l'enfant s'en retournèrent.

Hennés, le 20 août 1766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Je vis hier le premier président à qui je proposai de nous couper la gorge. Il se mit à rire et dit qu'il n'avait rendu de notre conversation que la phrase que des conseillers ne se menaient pas comme des dragons; que c'était sans doute là-dessus qu'on avait bâti la fable.

Les lettres de continuature sont arrivées aujourd'hui.

M. d'Aiguillon mande à l'intendant qu'il a pris son parti de rester à Belle-Isie jusqu'à la tin du procès; j'ai peine à croire qu'il y tienne, car cela sera long, très long.

J'ai oublié de vous mander que les dames Fruglaye, Garadeuc et le chevalierdeLa Clialotais avaient étéàPacé(l),altendrcM.dePraslin lorsqu'il changerait de chevaux, il est descendu et les a entendues une petite demi-heure. Gela fut public le jour même ici; mais cela ne me frappa pas assez pour vous l'écrire, d'autant que le ministre avait parlé à notre intendant d'une manière à désirer le châtiment de La Ghalotais et sa séquelle.

Le roi a reçu les deuxièmes remontrances de Paris, et a dit qu'il ferait avertir du jour de sa réponse.

Toute la cour et les ministres en particulier sont furieux du retard jusqu'au 19 de ce mois ; ils vont l'être bien davantage des

(1) C'est une localité voisine de Rennes.

200 lA CIIALOTAIS ET LE DEC D'AIGEILLON

suites. Je serais bien fâché de vous entendre me prédire que je serai pondu. Vous êtes trop bon prophète sur notre sénat, comme vous allez voir.

Le 18 au soir, on signifia h Villeblanche et au greffier une volumineuse requête au roi par La Ghalotais et consorts, aux fins que les patentes de disjonction fussent retirées ; la signification porte demande de suspension de la procédure, et protestation contre tout ce qui a été fait et à faire jusqu'à ce que le roi ait répondu. Hier matin, Amilly rendit d'abord compte sommaire de cette requête, ajoutant que quoiqu'extra-judiciaire, il fallait la lire pour le nom respectable qu'elle portait. Plusieurs furent d'avis de n'en faire cas, et de continuer. On fut aux voix. La lecture fut répétée ; mais Amilly la demanda avec instance. On se rendit et cette lecture a duré trois heures. Le parlement y est traité d'embrion, de germe de parlement, en total méprisé indignement. Amilly, de même, et comme un homme faux et passionné qui s'est récusé en avril, et se remet sur les bancs en juillet, etc. Le tout entendu, messieurs ont arrêté qu'il n'y avait lieu à délibérer; mais comme il était onze heures, Amilly a remis à ce matin, ajoutant qu'on ne traiterait de l'aifaire qu'à neuf heures, afin qu'elle ne fût pas finie au départ du courrier, et qu'on ne pût mander le résultat de la séance et des différents avis. Cette singularité donna de l'inquiétude à Flesselles, à Barrin, etc. Je crois y voir qu Amilly, en perdant la matinée d'hier, pour un objet inutile, avait eu deux motifs : 1° do montrer à la famille La Ghalotais et adhérents qu'il n'écartait rien qui pût être utile à l'accusé ; 2*" de monter les esprits du sénat sur les injures qu'on dit à ses membres et à lui. D'Abrieu paria contre le décret aujourd'hui, et moi pour; mais nous en sommes loin.

Ce matin, Yillebouquais a proposé d'aller aux Gordeliers pour demander à l'accusé s'il n'a motif de récusation contre les deux Ghamballan; ce qui a été accordé... On a parlé ensuite de la nécessité d'entendre Royllel; il a été décidé que ce serait à 4 heures ce soir, sur quoi plusieurs, et Boisbaudry (1) en tête^ ont dit : Que

(1) FraïK^'ois-Dominique-Joseph du Boisbaudry, seigneur de Langan, fils de Gerniaiu-Maric du Moisbaudry, seigneur de Langau, ofticier au réginioul du roi, chevalier de Sailli-Louis, et de Marie-Dominique-Josèphe Uruart, né le 17 seplcnibre

COHIUISPONDANCK DU CIIKVAIJKU l)K rO\TETTI<: ^201

Uoyllct était ici depuis plusieurs jours; que riiitcndant le tenait on mue, lui l'ournissaut poularde et vin de Bourgogne; que cela sonnait mal; (ju'on les pressait sans cesse; qu'on cherchait à les séduire, et autres propos bas et olfensants. Le président de Guillé (1)

1724, décédé eii 1797. Reçu conseiller au parlement le 28 juin 1748. (/îcr/. secrels.) De son mariage avec Angélique-Perrine de Marnière de Guer, il a laissé des enfants dont la postérité existe encore. (Borel d'IIauterive, Annuaire de la noblesse. Paris, 1887, in-12, p. 130.)

Voici ce que le Journal des ëuénements, p. ioO, dit de Boisbaudry : « Le « 20 (août), M. de Villeblanche requiert que iioyllet soit entendu comme témoin. « Ce jour, un des rentrés (M. du Boisbaudry) dit à ses confrères qu'il est scan- « daleux de voir la manière dont on procède, qu'il est notoire que Hoyllet a été « envoyé à Rennes, qu'il y est arrivé depuis plusieurs jours avec un nommé Le « Fèvre..., qu'il est notoire que ces deux hommes ont des relations continuelles à « l'intendance, et que M. de Klesselles leur envoie du vin de sa cave. Ces repré- « seiilations ne firent aucune impression sur les rentrés. M. de Flesselles écrivit le n même jour à M. du Boisbaudry pour l'assurer qu'il ne connaît point l'ex- « pert Royllet, logé à l'hôlel des Trois-Avocats, qu'il ne l'a jamais vu, qu'il est « vrai qu'ayant su que cet homme était malade, il lui a fait porter trois bouteilles M de vin de Bourgogne. »

(1) Jacques-Annibal-Gabriel de Farcy, marquis de Cuillé, fils de Jacques-Daniel- Annibal de Farcy de Guillé, conseiller au parlement, et de Pélagie-Agnès-Innocente Gourio de Lannoster, né au château et en la paroisse de Cuillé (Anjou), le 31 janvier 1724, est décédé à Rennes le 30 thermidor an III. {Rer/. par. de Cuillé; Reg. des décès, an 111, Rennes.) Reçu conseiller au parlement de Bretagne, le 24 décembre 1746, il y est devenu président à mortier, le IG novembre 1756. (Rcg. secrets.) De son mariage avec Catherine-Françoise- Jeanne du Bahuno de Kérolain, il n'a laissé que des filles : la branche de Farcy de Cuillé est éteinte depuis longtemps. Son nom est resté attaché à l'hôtel que posséilait le président Cuillé à Rennes, près de La Motte, et dans lequel le parlement s'est réuni lors des troubles de 1788. Le Commentaire de la liste de NN. SS. du parlement de Bretagne dit de lui, p. 11 : « Avait signé l'acte des d/îmissions, rentra le 16 janvier 1766, a toujours été « très attaché au duc d'Aiguillon et aux jésuites et très peu versé dans les « affaires. »

Les ennemis du duc d'Aiguillon ont violemment attaqué la famille de Farcy. Ils lui reprochaient son attachement au lieutenant général commandant. Un pamphlet (cité dans le Bulletin de la Société des bibliophiles bretons, Nantes, X, p. 51)) maltraite surtout Ms' de Farcy, évêque de Quimper, oncle du président de Cuillé; on y voit le quatrain suivant :

Farcy d'orgueil et d'arrogance, De sottise et d'impertinence, C'est le portrait en raccourcy Du petit évéque Farcy.

Le pamphlétaire donne de faux renseignements sur l'origine de la famille de Farcy, qu'il dit descendre d'un manœuvre des forges de Paimpont. Il part de là pour parler ainsi du président de Cuillé : « On pourrait avec raison dire de lui, « lorsqu'il est en robe, que c'est un sac de charbon, dont il est revêtu. » M. de La Borderie. qui a communiqué ce pamphlet à la Société des bibliophiles bre-

202 LA GHALOTAIS ET l.E DUC D'AlGUILf.ON

a aussi joué son rôlo en proposant d'écrire demain au roi une lettre où on exposerait que les récusations réitérées et les invectives de La Ghalotais obligeaient le parlement à demander lui-môme le renvoi au parlement de Bordeaux; sur quoi on a remis à demain. Mais Villebouquais et son greffier ayant été aux Cordeliers ont été traités indignement. La Ghalotais a dit qu'il ignorait s'il était parent de Ghamballan ; que c'était à eux à le savoir. Ensuite, s'emportant de fureur, il a demandé communication des dépositions Paillasson et Dautrèpe, que le rapporteur a dit ne pouvoir accorder. L'accusé a dit, la rage dans les yeux : « Vous êtes un coquin, une àme vendue à Saint-Florentin. Vous n'avez jamais eu que le masque de la religion ; vous, et tous les juges, êtes des monstres, sectateurs de l'intendant qui vous fait bonne chère et vous promet des grâces. Votre ^me dure et fausse ne s'est seulement pas émue à la lecture de mon tes • tamerit, cette pièce où, la mort sur les lèvres, j'ai dit le vrai intérieur; faites-moi donc venir le premier président qu'il me fasse connaître le rapport des experts! » A quoi Villebouquais a répliqué que M. d'Amilly n'en avait pas encore connaissance : « Gomment^ s'est écrié Ghalot, vous prétendez qu'un premier président n'a pas connaissance de quelque chose qui est au greffe ! Vous êtes tous des coquins qui me prenez pour un Scott. Faites venir votre grcfïier vendu à l'intendant, je veux vous parler... » Là finit ce que nous savons de la tragédie, mon cher maréchal. Villebouquais est resté longtemps après Saint-Aubin. Nous estimons qu'il n'aura pas dit les dépositions d'experts : l*' parce qu'il est sage et de sang-froid ; 2*^ parce qu'il a reçu aujourd'hui une lettre de la cour qui le saboule de ses lenteurs. Le premier président en a reçu une pareille. Ah ! mon Dieu, que cela va mal! si demain ne relève pas tous les inconvénients que nous prévoyons.

Adieu, mon cher maréchal, levez les mains au ciel. Nous n'avons plus d'autres ressources que de devenir dévots comme Ghalot. Votre

ions, ajoute : « Par les méchancetés et faussetés qu'on vient de lire contre deux anciennes et honorables fanfiiles dont tout le crime était de suivre le parti d'Aiguillon, ou juge aisément l'esprit de l'auteur. . . Témoignage fort expresj-if de l'état des esprits, de la violence des haines et dis passions j politiques de ce temps. » {Voir aussi Généalogie de la famille de Farc;/, par Paul de Faicy. Laval, 1^91, in-4% p. 437, où est reproduite la communication de M. de La Borderie.

CORKKSPOXnANGR DH CIIKVALII^:K \)K FONTRTTK 20:i

lettre pour Lorieiit part aujourd'liui et celles pour M\r. d'Aiguillon, Bulleroy et Maneyre avec la mienne au clievalier.

Je vous embrasse de tout mon cœur..., etc.

Les dames de Fruglaye et de Garadcuc ont été pleurer une heure hier chez Amilly.

Ueaoes, le 22 août 1703, à 9 heures du malin.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Vos raisonnements contre du Parc-Poullain sont ceuxd'Orry, dont je ne puis vous envoyer la petite réplique en deux pages ; il l'a prise dans Yallain, que je vous envoie à présent.

Je suis aussi étonné que vous de la stabilité de notre général à Belle-lsle. Je goûterais assez votre raisoimement pour qu'il revint à Rennes; mais il ne le goûtera pas; et d'ailleurs je crois qu'il n'est plus temps, suivant ce que vous alle^ lire; au surplus, la cour est préparée à tout événement.

Les propos Boisbaudry n'ont pas été aussi venimeux que je vous les ai rendus. Il a bien parlé du vin de Bourgogne envoyé à Royllet par Flesselles; mais il n'a point parlé de séduction des juges. M. de Flesselles, sensible à cette apostrophe, lui a écrit ; le premier président s'est mêlé de l'affaire ; et après un combat de lettres, la querelle s'est apaisée. Boisbaudry a été hier assurer Flesselles delà plus tendre amitié. Quelle fausseté !

Le môme jour M. de Guiilé insinua à ses confrères qu'il fallait que le parlement écrivît au roi pour demander l'évocation à Bordeaux, attendu les liaisons, parentés et récusations réitérées d'entre l'accusé et la plupart des juges.

Hier matin, nouvelle requête des enfants La Ghalotais, disant que Royllet était ici incognito depuis plusieurs jours avec un inconnu ; qu'il y avait un autre homme casé depuis quelque temps chez Raudin, nommé Orry, pour présider à la conduite de l'affaire (l) ; que

(1) Orry, greffier du lieutenant criminel de robe courte au Chàtelet de Paris,

toutes ces menées annonçaientdes mystères et des pratiques clandestines pour perdre l'accusé ; que cela était suspect, pour ne rien dire de plus, de la part des délateurs ; que l'accusé resserré ne pouvait éventer les mines et pratiques, et que ses enfants devaient en instruire le parlement pour qu'il y fît droit. Sur quoi a été donné acte de cette injurieuse requête et ordonné de la joindre au procès.

Le sénat arrêta que le premier président écrirait au roi, pour le supplier de prononcer sur la cédule évocatoire, sans néanmoins discontinuer la procédure. Ensuite ils ont entendu le rapport Villebouquais sur le premier expert, et après avoir longtemps examiné les (( comparées » et les « comparatives », ils ont remis le rapport du deuxième expert et de Royllet à ce matin 6 heures.

Notez que Royllet a chargé avec force et dit que La Chalotais était un grand coquin. Hier soir, d'Amilly a dit à d'Abrieu que, de manière ou d'autre, ils finiraient ce matin; qu'il ne savait quel parti on prendrait; que plusieurs des juges ne trouvaient pas de ressemblance dans les écrits..., etc. Eh! si on les avait crus capables de juger cette ressemblance, on ne les aurait pas chargés de se nommer eux-mêmes des experts.

Je ne vois dans tout ceci que fausseté et lâcheté ; je désire que la séance d'aujourd'hui me fasse dédire; mais il me semble que la cour n'a pas de temps à perdre pour écrire des lettres foudroyantes, do la part du roi, sur le déni de justice qu'on lui fait ; et qu'il leur soit ordonné de prononcer dans vingt-quatre heures sur les informations... Cela fera prononcer le décret. Cette forme une fois remplie, le roi offensé dans sa personne et assuré par la déposition de cinq experts habiles, et de probité reconnue, sera libre de prononcer par lui-même un jugement.

A une heure.

Après deux heures de séance, le mystère vient d'éclater, et la mé-

accompagna, en qualité de greffier, les commissaires envoyés à Rennes et à Saiut- Alalo pour le procès des magistrats. Le bruit courut, à tort ou à raison, qu'il était à ce moment, sous le faux nom de Le Hoy, logé à lleunes chez llaudin et qu'il avait des conférences avec M. de Villeblanche ; on dit même qu'il était sans doute envoyé par M. de Saint-Florentin pour diriger la procédure du parlement. Le Journal des événements^ p, 141), rapporte ù son sujet une curieuse conversation entre M'""» de (laradeuc, de la Fruglaye et le premier président d'Amilly.

COKKKSPONDANCK 1)1' CIIKVAMKH l)K KO.NTRTTr: W:\

clianccto et l«i làchcio soiil à dôcouvort... ï.c parlcmenl vient d'arnV teiMiu'il serait nommé deux nouveaux experts,Tirel de l^aris, et un de Lyon pour lecjuel le premier président écrirait à M. Haillon d'envoyer la liste des habiles, sur laquelle on choisirait et qu'on lui répondrait ensuite de faire partir.. . Ce calcul fait va jusqu'au 15 octobre. Ils en sont tous joyeux, à cause de leurs campagnes. Plusieurs sont déjà partis. Ils ont eu Tiniprudence de charger le premier président d'écrire à M. de Flessellcs pour qu'il fît partir un courrier pour le ministre, lequel en enverrait un autre à Lyon^ qui rapporterait la liste, reporterait le choix, etc.. Flesselles a répondu que la poste n'était pas partie, et qu'ils étaient libres d'en profiter.

Jo regarde l'arrêté de ce jour comme une vindication des lettres de continuature. Quelles gens ! et quelle indignation le roi ne doitil pas avoir contre eux ! Il y a apparence que M. d'Aiguillon va revenir, et qu'on vous renverra, mon cher maréchal, votre Chalot. Je suis pénétré, je vous l'avoue. Adieu, mon ami, je vous embrasse dans la douleur, etc.

Rennes, le 25 août 1766.

M. de Barrin à M. de Fontette.

Eh bien ! Monsieur le maréchal, quel est l'état de votre âme? Les gens qui en ont une y ont mal quelquefois, et je crois la vôtre malade des nouvelles du dernier courrier ; car M. de La Noue doit vous avoir instruit de l'arrêté de vendredi. La lettre écrite au roi de la veille pour lui demander de juger la cédule évocatoire et la dernière requête présentée au nom de tous les prisonniers ; l'arrêt de vendredi qui conclut à assigner deux nouveaux experts, dont un de Paris et un de Lyon ; la lettre écrite à M. Bâillon pour lui demander l'état des experts de cette ville et désigner ceux qui ont le plus de réputation ; vous savez tout cela par M. de La Noue. Mais vous ignorez que le lendemain, au palais, un de Messieurs fit observer qu'on avait agi la veille sans réflexion, en écrivant à M. Bâillon, ancien

ennemi de M. de La GhalotaiS;, qui trouverait peut-être occasion de lui nuire dans l'indication des experts. Cette réflexion fut agitée et ne produisit aucun changement. On dit sans doute comme Pilate : « Quod scriptumestscriptum est. » Si je savais l'Hébreux, je citerais les propres termes de Pilate qui vraisemblablement parla aux princes des prêtres et au peuple juif dans leur langue vulgaire et non en latin.

En français, notre parlement tient une conduite qui ne doit pas lui faire honneur dans l'esprit des gens qui aiment le maintien du bon ordre dans l'état. 11 n'est plus possible de prévoir quelle sera, ni quand arrivera, la fin de ceci. Nous n'y verrons un peu plus clair que dans le courant de la semaine, lorsque les réponses de la cour aux lettres de vendredi dernier seront survenues. 11 paraît, par celles qui sont arrivées aujourd'hui de Paris, qu'il y avait un parti projeté surles nouvelles de mercredi, au cas que le parlement de Bretagne prît celui dont il menaçait déjà. Je joins ici la réponse du roi au parlement de Grenoble, et ce qu'on a appris de l'objet des remontrances de celui de Paris. Le tout est de récriture de M. d'Abrieu ; vous n'aurez pas besoin de vérification d'experts pour vous en assurer.

Notre prisonnier ne^dil pas grand'cliose dans sa prison, ^depuis quelques jours ; mais il veut dire, car il demande à voir son notaire, pour lui remettre son testament, et celui qui doit être l'exécuteur de ses dernières volontés. Il demande de plus à écrire au roi et à ses ministres. J'ai exposé ses désirs à M. de Saint-Florentin. Je ne sais ce qu'il en ordonnera.

Bouquerel est un peu moins fou depuis quelques jours. Je ne sais si c'est une annonce du retour prochain de sa raison.

M. le duc d'Aiguillon me mande qu'il va rester encore quelques jours à Belle-Isle, et qu'il ira du côté du Croisic, où il trouvera de (juoi s'occuper pendant une semaine. Les nouvelles du courrier de vendredi lui feront peut-être changer de parti.

Adieu, mon cher maréchal, je suis chargé de vous faire des compliments de la part des habitants de Fromentoau, et je le suis toujours de la mienne de vous assurer du plus parfait attachement.

Bariun,

C()UIU:SP()NI)ANCE \)\] CIIKVALIKK l)K FONTirPTi: 207

Rennes, le 23 août 1766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

J'ai reçu hier votre lettre du 23, mon cher maréchal. L'indigne arrêté du 22 ne me laisse plus à vous dire que des ravaudages. Le 23, plusieurs de vos jolis juges dirent au palais qu'ayant appris que M. Bâillon était ennemi décide de M. de La Chalotais^ ils voulaient demander le rapport de l'arrêt du 22. On leur dit qu'il fallait le savoir avant de le rendre, et que ce retour allait les faire bafouer... Sur quoi ils s'arrêtèrent.

Le 22 au soir le premier président fil prier d'Abrieu de passer chez lui,et voulutd'abord se justifier personnellement de la besogne du matin. Il fit ensuite un grand étalage de la conscience timorée et scrupuleuse des juges, il dit que l'ordonnance leur permettait une seconde nomination d'experts, et finit par une pantalonade sur le ridicule des juges qui se reportaient de l'expert de Lyon à M. Bail- Ion, ennemi de La Ghalotais... En total il est embarrassé; cela pourrait avoir des suites pour lui.

Les dames de LaFruglaye et de Garadeuc s'étaient si vantées de la favorable audience de M. de Praslin que M. de Flesselles en a écrit à ce ministre dont la réponse est qu'il a parlé à ces dames sèchement et négativement, en conservant seulement la forme de politesse.

Tous vos sages raisonnements sur le séjour du général à Belle- Isle vont sîirement tomber, mon cher maréchal; je pense qu'il va revenir ici, sans imaginer qu'il puisse faire mieux. Balleroy me mande du 2 que ce général se porte bien, mais que lui et sa suite se lassent des insulaires. Tout le peuple dit ici, depuis avant-hier, que M. d'Aiguillon n'est allé à Belle-Isle que pour être plus à portée de quitter la France et de passer en Angleterre, en cas que la procédure tournât mal.

Les lettres de Compiégnc, de ce jour, annoncent de vives inquiétudes, et néanmoins un parti pris, en cas que l'aifaire tourne mal» Ils savent à quoi s'en tenir d'hier au soir.

208 LA ClIALOTAIS ET LK J)LC IJ'AKiUlLLOX

Le vicomte vous envoie la réponse au parlement de Grenoble, et le sommairedes deuxièmes remontrances de Paris...

Rennes, le 27 août 17GG.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Vos raisonnements sur la condi^itc de notre sénat sont beaux et bons; mais que voulez-vous faire à des sourds, muets et aveugles volontaires? J'ai peine à croire à l'évocation à Toulouse. Le sieur Niquet, procureur général, estami intime de Ghalot.

Nous voyons quelques-uns de nos jolis juges qui sont plus honteux que des chiens à qui on a coupé la queue ; ils n'osent ni lever les yeux ni parler. Je ne me console point do leur indignité, et suis toujours prêt à leur marquer le mépris que j'ai pour eux.

]\jme ^g Flesselles estarrivéc ce matin à onze heures, chargée de présents de la compagnie des Indes, de ceux de la ville de Lorient, et des emplettes qu'elle y a faites. Elle m'a paru encore plus bégueule, qu'elle n'était partie. Écrivez-lui de jolies choses, ou à moi pour elle.

Il se présente un problème que je vous prie de bien raisonner. On s'attend que les états demanderont d'abord Piré('l) et Kerguézec(2),

(1) Les deux gentilshommes dont parle M, de La Noue étaient alors exilés. Ce sont le marquis de Pire et le comte de Kcrguézec. Guillaume-Marie-Joseph-Joachim de Rosnyvinen, marquis de Pire, fils de Jean-Baptiste et de Gabrielle-Judilh Picquet, est né en Saint-Pierre, près Saint-Georges de Rennes, le 1" septembre 1712 ; il est mort à Rennes le 26 ventôse an IV. {Reg. paroissial : Reg. des décès de Rennes, an IV.) Il a eu l'occasion de présider une fois la noblesse aux états en l'absence du baron de Bretagne, chargé de cette fonction ; le souvenir de cet honneur était resté très vivant chez ses descendants.

De son mariage contracté le 43 novembre 1732 avec sa cousine f^ouise-Emilie de Visdelou de Bienassis, il a eu plusieurs enfants.

(2) Guillaume Jean-Joseph, ccmte de Kerguézec, seigneur de Querrien, a préside la noblesse à la tenue des étals de 1702 ; exilé, par lettre de cachet d'octobre 17o5, à Civray en Poitou, d'où une autre lettre de cachet le renvoya à Yic-le-Comte, près de Clermont, en Auvergne. Il est mort le 19 février 1767, à Paris, où il était tombe malade en revenant de son exil. Compromis pour s'être trouvé au château du Boschet avec le procureur général de La Chalolais, ce que celui-ci a toujours nie. {Procès Jugé extraordinairement , éd. de 1770, t. Il, pp. i et 5, et note de la

coHKi:si>oNi)AN(:h: m: ciikn a[ji:i{ \)i: fontrttr m)

membres des commissions. Faut-il attendre la demande, et les rendre suivant la conduite que tiendront les états? Ou faut-il mieux les rendre d'avance, et, avec une fermeté romaine, taire entendre qu'on ne craint pas des forces de plus, par la résolution où on est de tout briser, si tout ne plie pas ?

Commentez cela dans votre bonne caboche, mon clier maréchal, et mandez-moi votre avis. J'aimerais mieux le discuter avec vous, car je vous verrais, je vous embrasserais et vous dirais que je vous suis vivement attaché.

Rennes, le 29 août 1766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

J'ai reçu hier, mon cher maréchal, votre lettre du 2G. Le chevalier de Balleroy me mande du 25 que le lendemain M. d'Aiguillon part pour le Port-Louis, où il restera les 28 et 29, pour voir M. de Praslin à Lorient. Ce ministre en partira le 29; et le 30 M. d'Aiguillon quittera le Port-Louis, et couchera à Vannes le 31, où il attendra de nos nouvelles pour se rendre ici. Il projette d'y rester peu de jours et de s'en aller à Veretz (1), sur un congé, pour attendre la lin de notre maudite afifaire.

Je peuso cependant que ces arrangements sont subordonnés au parti que la cour prendra; nous l'attendons aujourd'hui; il est midi et le courrier n'est pas encore arrivé.

J'ai reçu ce matin une lettre de Candide, qui me charge de vous assurer de son amitié (2).

page o.) M. de Kerguézec a épousé en Saint-Etienne de Rennes, le 16 avril 1731, Louise-Françoise-Adélaïde du Han, née en 1712. {Reg. paroissial.) — Le chevalier du Han, dont l'opposition violente a été signalée par M. de Fontelle, à la session des états de 1766-1767, était le propre neveu de M'"'= de Kerguézec. . .

(1) Le duc d'Aiguillon possédait uu château à Veretz-sur-Cher, auprès île Tours.

(2) Mous n'avons pas pu découvrir qui MM. de La Noue et de Fontette désignent sous le nom de Candide; c'est une femme qu'ils appellent quelquefois la duchesse Candide. S'agit-il de M"'' d'Aiguillon ? de M'" d'Aiguillon ?

210 LA CHALiJTAIS ET LE DUC D'AIGUILLON

Je ne vous réponds pas sur les spéculations du parti que la cour doit prendre. Ce serait bien le diable si je n'avais pas du positif à vous mander avant de fermer ma lettre; ce qu'il y a de sûr, c'est que le premier président est la cause primitive de nos embarras. Son du Parc-Poullain l'a coiffé de Boisbaudry ; ce dernier a coiffé le président de Guillé et plusieurs autres. Voilà la cabale.

A 3 heures du soir.

Rien de nouveau par la poste arrivée à midi ; seulement une lettre de Saint-Florentin qui exprime de nouveau l'étonnement de notre arrêté du 22, et ajoute que le roi a renvoyé au commissaire du conseil la requête à lui adressée par La Chalotais et séquelle, pour lui en rendre compte le 6 septembre ; que, d'après ce compte-rendu, il enverra un courrier à Rennes... Silence sur cela, mon cher maréchal. Si la cabale en était instruite elle croirait que la cour a peur du parlement de Paris, comme notre parlement a peur de Ghalot. Gar il me paraît sûr qu'on ne diffère à statuer au 6 septembre que parce que le sénat métropolitain entrera en vacance le 8. On veut agir sans l'avoir sur le dos.

Selon toute apparence, M. d'Aiguillon sera icimardi,2 septembre. Ne viendrez-vous pas le voir? Je suis prêt à déguerpir de votre logement pour avoir la satisfaction de vous embrasser.

Saint-Malo, le 29 août 1766.

Je vous dis, mon cher La Noue, que tout ceci finira par loger l'homme àPicrre-Encize (1) pour le reste de ses jours. N'attendez plus justice et fermeté de vos magistrats bretons; et encore moins des autres parlements. On dit qu'à la séance du 22 il y eut 7 voix pour

(1) Pierre-Encise élait une prison d'état construite sur un rocher dominant la Saône, à Lyon. Son emplacement est aujourd'hui compris dans le faubourg de la Croix -Rousse.

COHRESPONDANCK DU CIII^:VAf.IEU \)K lONTP/FTE ^211

le renvoyer hors(racciisjitioii(l). Ne ci'oyez pas ({u'oii ramène aucune de celles-là; soyez plutôt bien persuadé ((u'on en perdra des autres; et vous verrez ce que M. de Flesselles vit en novend)re. Il comptait pour renrej^istremcnt de la déclaration sur vingt voix, au delà de celles des Ifs; il en perdit deux de celles ci : MM.de la Musse (2) et d'Armaillé, à ce que je crois (3). J'avais prédit l'événement à M. de

(1) M. de Fontetle lait allusion à ce qui s'est passé en 1765, Le roi, après Tarrestalion des magistrats, enjoignit au parlement de se réunir pour enregistrer sa déclaration du même jour sur l'abonnement accordé aux états de Bretagne, laquelle déclaration mettait les membres da celte compagnie en demeure de faire leur service ordinaire, comme avant leurs démissions, demeurées nulles et de nul effet. Le 12 novembre, les démissionnaires maintinrent leurs démissions à l'unanimité, et deux de leurs collègues non démis, MM. Blanchard du Bois de la Musse et de La Furêl d'Armaillé, déclarèrent qu'ils n'étaient pas d'avis d'enregistrer purement et simplement avant que la contestation enlre le roi et les états fût jugée. {Journal dei^ événements, pp. 28, 29, 30, 31, 32.)

(2) Jean-Baptiste Blanchard, marquis du Bois de la Musse (par érection en marquisat, en septembre 1731, de la terre de ce nom, située dans les paroisses de Saint- Herblain et de Chanlenay, près Nantes. {Registre des enregistrements du parlement.) Fils de Jean-Baptiste Blanchard, seigneur, puis marquis du Bois de la Musse, et de Marie-Reine Pelaud de la Ville-Aubin. Né le 11 octobre 1713, il est mort à Ghantenay le 8 décembre 1780.

Keçu conseiller au parlement le 4 mars 1749, il est devenu membre de la compagnie, instituée par Meaupeou , dans laquelle il a occupé, en 1771, la charge de président des enquêtes, et en 1773 celle de président. {Registres secrets.) De son premier mariage avec Françoise-Thérèse Guy de Bruc, il n'a eu que des filles : il s'est marié deux autres lois et est resté sans postérité mâle. Le Commentaire de la liste du parlement (p. 13) le maltraite: « Non démis ; vexateur public de ses vassaux; dénonça les célèbres remontrances que les parlements de Paris et de Bouen avaient adressées au roi les 8 et 2i février 17G0, dans le temps que les commissaires du conseil instruisaient avec précipitation la procédure la plus étrange contre les magistrats enfermés dans les cachots de Saint-Malo; sur la dénonciation d'une copie manuscrite des remontrances du parlement de Paris, il parvint à faire énoncer des décrets contre M"* la procureuse générale de Caradeuc et M"« Rayer {sic) de La Mancelière, belle-sœur de M. de La Chalotais. »

Les indications de naissance, décès, filiation et mariages nous ont été fournies par le Répertoire de bio-bibliographie bretonne de R. Kerviler, in-8". Rennes (en cours de publication), t. 111, p. 359.

(3) Gabriel-Gharles-Annc-François de La Foresl, seigneur d'Armaillé, fils de René-Gabriel de La Forest, seigneur d'Armaillé, conseiller au parlement, et de Louise-Perrine-Françoise Huart de la Bourbansais, né à Haute-Goulainc, le 13 novembre 1731 [Registre paroissial), est mort à Rennes le 7 novembre iHOo. {Registre des décès, an Xll.) 11 a été reçu conseiller au parlement le 23 juillet 1753, sur la démission de son père : en 1771, il a été compris dans la réorganisation de la cour par Maupeou. [Registres secrets.) De son mariage avec Agathe-Julienne Champion de Cicé, il a eu un fils, Gabriel-Julien-Jacques-Louis, devenu conseiller au parlement en 178i, et mort sans postérité mâle. L'office de M. d'Armaillé, reçu en 1735, a été supprimé par le roi avec trois autres en 1778 et remboursé au

Broc (i), et à lui aussi. Il n'y a qu'à connaître les hommes bretons, pour savoir que plus une affaire avec la cour fermente, moins celleci trouve de partisans. Le faux zèle de patriotisme échauffe les têtes ; et on deviendrait plutôt complice que juge sensé et juste d'une conjuration. Savcz-vous d'où vient cette espèce d'animosité de Bretons contre la cour ? De la faiblesse de celle-ci ; des louanges que les autres provinces prodiguent à ce qu'on appelle les martyrs de la liberté ; des récompenses que la cour même accorde le plus souvent à eux et aux leurs. Si l'exil de tant de brouillons n'avait pas cessé si promptement, s'ils avaient été exclus au moins nommément des états; si leKerguézec,aulieu d'être fêté, accueilli, comblé de grâces, avait été regardé comme un méchant homme, exclu de la députation, puisqu'il ne pouvait plus l'être de la présidence; si les Pire, père et fils (2), qui donnaient des scènes séditieuses et indécentes à une assemblée respectable, en avaient été exclus; les^états n'eussent peut-être pas tant duré : ils auraient du moins été plus tranquilles.

prix de 33 000 livres. (Papiers de la famille d'Armaiilé, aux mains de M. le comle de Palys, l'un de ses descendants.)

Voici la noie que lui consacre le Commentaire 77is.de laliste duparlement{p. 15) : <« Non démis, intirme, devenu fol; ne vient plus au palais. » îj'agit-il bien dans celte note du conseiller d'Armaiilé qui n'avait alors que 36 ans et dont le Journal des événements signale la présence à la cour? Son père, conseiller honoraire, né LU lOyi, vivait peut-être encore à celte époque. Le rédacteur de l'injurieux répertoire a-t-il confondu le père et le fils /

(1) Michel-Armand, marquis de Broc, lieutenant au régiment d'infanterie du roi dès lyâi, capitaine en 17^4, colonel du régiment d'Auvergne (incorporé depuis dans Languedoc) en 17i7, et du régiment Bourbon-infanterie en 1749. 11 a servi eu Bretagne eu 1758, et a été chargé d'apporter au roi la nouvelle de la victoire de Saiul-dast. Créé brigadier d'infanterie à celle occasion , le 15 octobre 1758, il est devenu maréchal de camp le :20 février 1761, commandeur de l'ordre de Saint- Louis eu 1701. lia commandé à Uennes en 1763. [Table liistorique de l'état militaire, p. 40. — Almanach roi/al pour l'année 1768, p. 132.)

(^) ii a été question plus haut de Pire père. Pire le fils est le personnage que M. de Fonlelle appelle souvent" le petit Pire ». C'est Pierre-Marie de Hosnyvinen, comle de Pire. 11 est né en Saint-Pierre, prés Saint-Georges de Renues, le 28 juin 1739; il est morl à Uennes le 18 pluviôse an X. 11 a épousé à Sainl-Malo, le 13 mars 1773, Hélène Eon du Vieux-Chàlel, qui lui a survécu de beaucoup, et dont il a eu des enfants.

Les Hosnyvinen de Pire avaient de belles alliances, en Bretagne, et même à l'étranger. Le duc d'Aremberg était le mari d'une cousine germaine du « petit lire )'. Le nom s'est éieint en 1885 dans la personne du marquis de Pire, député sous l'empire, célèbre par ses boutades et ses interruptions. On pourra dire qu'il y avait là phénomène d'atavisme. [Reg. paroii'siaux de Saint-Pierre, près Saint- Georges de Rennes, et de Saint-Malo; lieg. de décès de Hennés, an X et iSS5.)

CORRRSPONDANCr. DU GHEVALIRU DP. FONTryiTR 213

Vous ponsoz-bien qu'en vous parlant ainsi je ne serai pas d'avis de rappeler, ni d'avance^ ni à la sollicitation de l'assemblée, ces deux personnages. A'oyez comme il réussit aux derniers états de retirer la décision sur les concours des deux ordres. Je prendrais le parti de faire défendre à l'assemblée, de la part du roi, de lui demander le retour de deux membres, dont les égarements avaient causé les malheurs de la province. J'en dirais autant pour les magistrats prisonniers, si l'aH'aire n'était pas finie dans ce temps. Il faut enfin que le roi règne en Bretagne. Il faut que les ministres ne craignent pas de s'embarquer dans cette affaire, en prenant un parti ferme, et qu'ils réfiéchissent que la faiblesse la rendra bien plus difficile. Puisqu'on est résolu de tout briser, si tout ne plie pas, à quoi bon commencer par enhardir les audacieux en leur rendant leurs chefs ? J'en retrancherais plutôt encore bien d'autres, qui ne sont qu'ardents, mais point éclairés sur les affaires de la province. Elles se feront bien et très bien sans tous ces clabaudages. Il ne faut exiger que ce qui est juste; et cent millions de plus ne valent pas les risques d'une rébellion. Adieu, etc.

Rennes, le 1" septembre 1766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Si vous aviez voulu décrire mes idées, vous n'auriez pas mieux réussi; j'oserais ajouter que la cour pense comme vous. Mais vous êtes trop éclairé pour ne pas voir que ses coups sont rabattus par celui même qui devrait leur donner de la force. La crainte du qu'en dira-t-on, une certaine temporisation mal entendue, le doute d'être soutenu, le désir d'être aimé, la douleur de voir finir une gestion de seize ans par des coups d'éclat, la peur que des gens puissants ne fassent varier l'esprit du maître, sont les motifs secrets qui dérangent l'ctiet de l'autorité. On dit, on écrit qu'il faut de la fermeté; et quand la cour en montre, on dit : Ah ! cela est trop fort; l'odieux en retombera sur moi. Entre nous, mon cher maréchal, cette indul-

gence et ces ménagements étaient admissibles, il y a cinq ou six ans , mais depuis l'époque des remontrances du mois de février 1764, ce régime devient dangereux en ce qu'il laisse croire que la puissance et le crédit sont tombés. Il n'y a pas un Breton, même des plus attachés, qui ne prenne le change ; et réellement il doit paraître diliiciie à croire qu'on conserve do la bonté de cœur et des regrets sur les malheurs que les trois quarts et demi de la province se sont attirés. La poste de Port-Louis m'apporte une lettre du général qui justifie bien ce que je pensais. La voici : « J'espère, malgré ce que vous me marquez, que le roi prendra le parti de garder le silence sur les derniers arrêtés du parlement; qu'il lui donnera le temps de faire venir l'expert de Lyon, de l'entendre, et do juger ensuite. Je serais au désespoir que le ministère se conduisît autrement. Tous les délais de nos sénateurs sont de mauvaise grâce; myis ils ne sont que l'effet de leur timidité. Plus l'affaire s'allongera, plus elle s'éclaircira, et nous n'y pouvons que gagner. M. de Praslin, avec lequel j'en conférai longuement, hier, est entièrement de mon avis, et en écrit en conséquence... Je serai à Vannes lundi 1"' septembre, et à Rennes le lendemain ou surlendemain, à moins d'événement extraordinaire. »

J'avouerai, mon cher maréchal, que cette temporisation me paraît étonnante, et que je comptais qu'il serait au moins d'avis que le roi cassât la procédure, et la renvoyât aux requêtes de l'hôtel. Entre nous il faut que ce délai s'ajuste avec le désir qu'il a d'aller à Veretz^ marier sa fille (1). S'il n'avait pas cette raison particulière, et qu'il lui fallût attendre le délai dans la province, il crierait comme un brûlé.

La poste d'aujourd'hui ne nous apprend que la dispersion de tous les ministres qui sont à Paris, ou es-campagnes; les chefs de bureaux et commis en font autant, et ce, parce que le roi est parti le 29, tire les jours suivants dans les environs de Paris, chasse le cerf à Chantilly le 5, idem le 6 dans la forêt de Sentis, et arrivera à Gompiègne.

(1) M"" d'Aiguillon a épousé, en noverabre 17G6, M. de Chabrillan,

conHKspoNDANCE DU cfit:vAL[r:i{ DE FONTF/rïR n:\

LXY

Rennes, le 3 septembre 1766.

M. de Barrin à M. de Fontette.

M. d'Aiguillon arriva hier en très bonne santé et se coucha à dix heures suivant l'habitude prise à Belle-Isie, et n'ayant pas perdu celle des gargarismes qu'il continue toujours ; ce qui prouve qu'il craint encore quelque retour de maux de gorge. 11 a très bien pris son parti sur l'événement de l'arrêt qui a demandé de nouveaux experts, pense que la cour fera bien d'attendre l'événement, en laissant le parlement conduire la procédure à sa manière, en différant les états, s'il le faut, jusqu'à la fin de décembre. Il sera confirmé dans cette idée, en conséquence de laquelle il a écrit aux ministres, par ceux de messieurs du parlement qui entreront en matière avec lui, et qui lui répondront sûrement que la procédure ira son train, quoique lentement.

Je ne vous fais point les compliments de M. de La Ghalotais qui ignore que je vous écris, et ne manquerait pas, s'il le savait, de me dire quelque chose pour vous. Je m'attends bien, comme vous me l'annoncez, à figurer dans les propos, et même dans les mémoires à la main, ou imprimés de ses partisans ; mais mon parti est pris. Le nouvel écrit annoncé sous le nom de M'^* de La Ghalotais ne nous est pas encore parvenu.

ReoDes, le 3 septembre 1766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

J'ai reçu hier, moucher maréchal, votre lettre du 31 août. M. d'Aiguillon m'avait écrit la veille par Champagne qu'il avait envoyé devant : « J'apprends que vous vous êtes emparé, pendant mon ab- « sence, du logement du maréchal de Fontette, dont je vous loue infi-

(( nimcnt; mais je suis oblige de vous prier de me le céder, parce (( que je ne puis expulser M. deBarrin de celui qu'il a pris, ni mettre V M. de Chabrilian(l) dehors; donnez-moi cette nouvelle marque de (' votre amitié. » Au moyen de quoi, vous propriétaire et moi confidentiaire, sommeschassés de l'hôtel pour le moment. .11 ajoutait dans cette lettre: « Vous avez furieusement échauffé la tête du contrôleur i( général (2), et de M. Mesnard(3); jene pense pas que vous avez bien (( fait dans ce moment. Nous en raisonnerons plus amplement le 2 (( septembre au soir. Je vous prie en attendant de vous calmer, et « de les calmer. »

Effectivement, à son arrivée, hier soir à 9 heures, et en très bonne santé, il débita devant Ghabrillan, Barrin, le chevalier (4) et moi la tirade que le premier président et les juges n'ont pu mieux faire ; que l'ordonnance donne droit de nommer deux nouveaux experts ; qu'il était nécessaire d'épuiser tous les moyens de justification de l'accusé, pour qu'on n'eut aucun reproche à leur faire ; qu'à la vérité l'expert pris à Lyon était retardant : mais qu'au bout du délai il faudrait bien qu'ils jugeassent, et mieux que toute autre cour, même les requêtes de l'hôtel, quand on ne ferait pas la reculade vis-à-vis de ce tribunal ; qu'en jugeant les hommes par leur intérêt il n'y avait aucun des juges qui dût désirer de blanchir La Chalotais, qui n'en profiterait que pour les perdre ; que le premier président, qui n'avait que sa place pour vivre, était persuadé qu'il la perdrait s'il ne jugeait pas tôt ou tard; que quand nos juges ne prononceraient que dans trois mois, par de nouveaux délais, il faudrait enfin qu'ils prononçassent, étant engrenés; que le retard des états devait se

(1) Il doit être ici question de Joseph-Dominique Quignes de Morelon, marquis de Ghabrillan, qui fut colonel du régiment de Couti-infanlerie. C'était le tils du marquis de Ghabrillan, maréchal de camp, et de Louise d'Astuard de Murs, il était né le 8août 174't. — Le 10 nov. i7G6, il épousa la fille du duc d'Aiguillon . (La Ghesnaye des Bois, Dictionnaire de la noblesse, 3e éd , l. XIX, au mot Viguerod du Plessis, col. 744, et t. XIV, au mot Morelon, col. 555.)

(2) Le contrôleur général était alors M. de L'Averdy, né en 17'23 et mort sur lechafaud en 1793. M. de L'Averdy avait été conseiller au. parlement de Paris. 1'. ci dessus, dans notre introduction, pp. 20. 71,81.

(3) M. Alesnard de Cornichard était premier commis au contrôle général, et était chargé des pays d'états. [Almnnnch royal de 1766. — Cf. Arch. nat. , 11. 31)2. On voit là son adresse sur différentes lettres.)

(4) Le chevalier, c'est iM. de lialleroy.

GORUESPONDANGE DU GIIEYAF.IEK DE FONTETTE 217

compter pour rien dans co cas-ci, ot ([u'ils seraient aussi bons à la mi-décembre ((uen novembre; ([u'il comptait ramener le contrôleur g('néral à cotte façon de penser, etc.

Voilà la n^.édaille retournée, mon cher maréciial; mais n'est-ce pas une duperie?... lia dit qu'il serait huit jours ici, et irait prendre le lait à Veretz. Ge matin tout le parlement est venu chez lui ; grande conférence avec Amilly et Montbourcher ; ils le tromperont encore.

Notre prisonnier se baigne. On dit dans la ville que l'intendant est allé lui faire des excuses de la part du roi, et que Sa Majesté le prie d'oublier le passé.

C'est on homme sensé que je vous dis que la Flesselles est une bégueule pommée, qui veut tout voir, tout savoir, parler de tout, et ne tient à rien. Six fagots de plus dans son bûcher, ou la couronne ébranlée, font la môme impression sur son ame, si elle en a une.

LXYII A Nantes, le 3 septembre 1766.

M""® de Charette de La Golinière à M. de Fontette.

Permettez-moi, Monsieur, de vous demander des nouvelles de mon fils. J'apprends qu'il a été très malade : qu'il a eu des saignements de nez, et des vomissements très considérables, et je l'avais ignoré. J'ai reçu une lettre de lui lundi où il ne m'en parle point, dans la crainte de m'inquiéter gravement. Je vous aurais une obligation infinie, si vous vouliez bien me dire au vrai sa situation ; mes alarmes sont extrêmes, parce qu'une très grande maladie lui avait commencé par de pareils symptômes. J'espère, Monsieur, que vos sentiments d'humanité vous engageront à lui procurer tous les secours qui lui seront nécessaires. Je sais, Monsieur, que vos ordres sont sévères ; mais instruit par vous de ses besoins, la bonté du cœur du roi me fait espérer qu'il permettra qu'on lui donne tout ce qui lui sera nécessaire.

Je crois bien que la corruption de l'air d'une chambre aussi reri-

fermée influe sur son tempérament. N'y aurait-il point moyen de lui donner plus d'air? De quelque façon qu'il soit, on sera aussi assuré sur sa personne. Son respect seul pour le roi le retiendrait. Les portes seraient ouvertes qu'il ne sortirait pas. Si par hasard son mal augmentait, j'aurais une grâce à vous demander. Monsieur, qui serait de vouloir bien m'en avertir. Je solliciterais de lui envoyer un médecin qui l'a élevé, qui connaît son tempérament très faible, et très délicat, il succomberait entre les mains de tout autre. J'ose espérer, Monsieur, que vous voudrez bien m'accorder ce que j'ai l'honneur de vous demander. Son âge intéresse pour lui, etc.

LXYIlï

Ce 4 seplembre 1766.

M'^'' de Caradeuc à M. de Fontette.

11 y aura demain un mois, Monsieur, que M. deGaradeucneprend point l'air. Il me le marque dans ses dernières lettres, comme vous l'avez pu voir; et que sa santé n'est pas bonne. J'ai eu l'honneur de vous écrire, il y a quelque temps; vous ne m'avez pas fait la grâce de me répondre. Dans la position triste où je suis, je ne compterai que le droit que mes malheurs me donnent à l'attention de tout cœur humain et sensible. Je m'attendais à apprendre de vous, Monsieur, si vous aviez des ordres qui vous prescrivissent de ne point me désigner à qui je pourrais m'adresscr, pour obtenir les moyens de conserver la santé délicate et altérée de mon mari. Je serais presque tentée de croire que vous avez des ordres pour ne pas répondre à mes inquiétudes, mais je suis sûre que l'intention du ministre n'a jamais été d'intéresser la santé du cher prisonnier. Les lettres que M. le comte de Saint-Florentin m'a fait l'honneur de m'écrire sont précises à cet égard. J'ose vous demander. Monsieur, si vos ordres particuliers sont assez rigoureux pour ne pas vous permettre d'accorder à M. de Garadeuc les soulagements que sa santé exige; et si, dans le cas de maladie, qui existe peut-être par la privation d'air, vous seriez obligé d'attendre des ordres particuliers pour lui per-

GORRESPONDANCK Hll CMRVATJRR DR FONTETTE 2IÎ)

mettre le secours des médecins, et l'usage des remrdes nécessaires. J'ose vous demander s'il est des médecins qui aient assuré qu'un homme d'une constitution délicate, lial)itué au mouvement et à l'exercice, allaibli par une prison aussi longue, peut demeurer un mois privé de la faculté de se promener au moins quelques moments par jour. Pardonnez, Monsieur, cette question à la triste position oij je me trouve, et à ma peine do ce que vous ne m'avez pas fait la grâce de me répondre quand j'ai eu l'honneur de vous écrire. Ma lettre roulaitsur un objet aussi important que la santé de mon mari. J'oserai, en finissant, Monsieur, vous intéresser par la considération de ce que vous auriez droit de demander en pareil cas, soit pour vous, ou pour quelqu'un de vos proches. Ayez quelques égards, Monsieur, je vous en supplie, à la position d'une malheureuse femme, qui gémit de la captivité de son mari, qui est accablée d'inquiétude pour la santé de quelqu'un qui lui est aussi cher; je vous supplie, Monsieur, d'accorder à M. de Garadeuc la permission de se promener, de prendre l'air. Je crains bien de vous importuner; mon excuse est légitime ; mes inquiétudes ne sont malheureusement que trop bien fondées pour la santé de mon mari. Je suis, avec respect...

Réponse du 4 septembre.

M. de Fontette à M'"** de Garadeuc.

Madame, j'ai toujours été aussi exact qu'empressé à répondre aux lettres que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire, lorsque j'ai pu adoucir par quelque consolation l'amertume du chagrin que vous cause la détention de M. de Garadeuc; mais la dernière dont vous m'honorâtes arrivant dans des circonstances qui ne pouvaient qu'augmenter vos inquiétudes, si je vous disais la vérité, trop ennemi du mensonge ou de la ruse pour vous la déguiser, je pris le parti du silence qui a dû vous prouver plutôt mon embarras que mon inattention.

J'ai eu d(3S raisons particulières, et il faut qu'elles aient été bien fortes pour m'engager à supprimer les promenades permises à M. de Caradeuc. J'en ai informé la cour dans le tennps, et c'est à elle que vous devez vous adresser, Madame, pour me faire autoriser à lui faire donner plus de liberté. Je ne dois pas vous cacher. Madame, que j'en ai représente les inconvénients ; mais je ne pourrai qu'obéir à tout ce qui me sera prescrit à ce sujet.

Vous pouvez d'ailleurs, Madame, être assurée que je n'hésiterais pas à prendre sur moi de laisser promener M. de Caradeuc si sa santé, qui est bonne jusqu'à présent, avait besoin de ce soulagement. Je ne douterais pas d'être approuvé en pareil cas. Je ne puis, Madame, que vous renouveler tout le regret que je sens d'être obligé de vous refuser une chose qui, si elle dépendait entièrement de moi, ne tarderait pas à être accordée.

Je suis, etc.

Rennes, le 5 septembre 1766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

J'ai reçu votre lettre du 2, mon cher maréchal. Je n'ai le temps de vous écrire qu'un mot. J'ai été à 10 heures et demie chez M. de Flesselles, où j'ai conféré, jusqu'à ce moment, une heureaprès midi, que nous sommes revenus chez M. d'Aiguillon. L'intendant y est entré; je crois qu'il s'y passe une belle scène. M. d'Aiguillon, partant de son système d'indulgence et de temporisation, a écrit de Port-Louis, et fait écrire M. de Praslin, pour que la cour se prêtât au délai, sans prendre départi violent. Depuis son arrivée, il a soutenu les mêmes idées contre moi et M. de Flesselles, comptant de plus sur la prépondérance de ses lettres et de celles de M. dePraslin. 11 a écouté et cajolé nos lâches juges, et, je crois, s'est fait fort de parer les coups; mais aujourd'hui le contrôleur général écrit à Flesselles qu'il n'est plus le maître de rien changer, qu'il persiste dans la tenue des états au 15 novembre ; que les commissaires du conseil

COHUESPONDAINGE DU CUEVALIEll DE FONTETTE ^221

lui paraissent d'accord de pnjndre un parti vif; qu'on regarde toute la procédure faite jusiju'à ce jour comme nulle par la l'orme, et que c'est un beau moment de la casser, d'autant que la requête de Chalot au roi en montre l'invalidité, etc.

Vous sentez (jue tout ce discord entre deux esprits vifs peut aller loin. Cette crise me fait de la peine, d'autant plus que le Flesselles, vous, et moi, sommes au fond de l'avis du contrôleur général. Ghabrillan, qui m'a parlé de tout ceci, et le vicomte de Barrin sont bien de notre avis. Il n'y a donc que le chevalier (1) et M. d'Aiguillon, de l'autre. Dieu sait ce que cela va devenir.

Ce 5 scptenibre 176G.

M"^^ de Caradeuc à M. de Fontette.

J'ai encore, Monsieur, l'honneur de vous écrire pour vous marquer la douleur que me cause la lettre que vous avez bien voulu m'écrire. On ne peut guère imaginer quelles sont les raisons qui ont pu vous engager à supprimer à M. de Caradeuc ces promenades qui lui étaient si nécessaires. Vous n'avez pas sans doute, Monsieur, dans ce moment, permettez -moi de vous le dire, écouté les sentiments de votre cœur, que je crois bienfaisant. Je ne réclame que les droits de l'humanité. Est-il possible que vous ayez pu vous porter, sous quelque prétexte que ce puisse être, à refuser à un homme d'une santé délicate, affaiblie par dix mois de prison, un soulagement aussi nécessaire que celui de l'air ? Peut-il y avoir de l'inconvénient à lui permettre de respirer l'air que Dieu a fait pour tous les hommes ? Vous me faites l'honneur de me mander que la santé de mon mari est bonne jusquà présent ; mais, Monsieur, comment pourrai-je le croire lorsque je sais qu'il est privé d'un secours si essentiel? Fautil qu'il soutire plus qu'il ne le fait? Je vous avoue, Monsieur, que je ne puis guère calmer mes alarmes sur cet article. Vous avez eu la bonté de me cacher les motifs d'inquiétude que je dois avoir;

{!) Le chevalier est Al, de Balleroy.

vous voulez m 'épargner dos alarmes, parce que vous savez que je ne puis y apporter de remède. J'(''cris à la cour, comme vous m'en donnez l'avis ; je vous prie d'appuyer ma demande et ma lettre, en marquant vous-même l'état où est mon mari, étant privé d'air. Je ne crois pas que l'intention des ministres soit que sa santé soit altérée, et j'espère que quand ils sauront par vous qu'elle court des risques ils regretteront d'avoir donné des ordres aussi sévères, et j'espère, Monsieur, que vous ne me refuserez pas cette grâce que je vous demande d'écrire en cour.

Mes motifs d'inquiétude sont si justes et si légitimes. Monsieur, que j'espère qu'ils excuseront mon importunité. J'aime tendrement mon mari. 11 mérite les sentiments que j'ai pour lui. Vous pouve juger, Monsieur, de mon inquiétude pour sa santé, dans une prison comme celle oii il est. Je croiS;, Monsieur, qu'il dépend de vous de faire faire quelque changement à la fenêtre, ce qui pourrait procurer un peu plus d'air. Enfin, Monsieur, je m'adresse à vous avec confiance.

Je suis, avec respect...

Réponse du 7 septembre 1766.

M. deFontette à M^^^ de Caradeuc.

Madame, je suis très mortifié de ne pouvoir entrer dans le détail des motifs qui m'ont forcé do supprimerjusqu'à nouvel ordre les promenades ordinaires de M. de Caradeuc. Tout ce que je puis avoir l'honneur de vous dire, c'est que s'il avaitbien voulu avoir quelque égard aux représentations les plus fortes, les plus réitérées, et les plus honnêtes, que j'ai eu l'honneur de lui faire, je n'aurais pas été réduit à cette fâcheuse extrémité, qui répugnait, j'ose le dire. Madame, autant à mon cœur qu'au vôtre. Je n'ajouterai rien à ce que j'ai eu l'honneur de vous dire sur l'impossibilité de rien changer, quant à présent, à la situation de M. de Caradeuc, dont je vous assure avec vérité que la santé n'a jamais été meilleure. C'est avec la mêmesin-

COIUU:SP()NI)ANGE DU Clll^:VALïia; l)K ruNTETTE 223

céritr que j'ai riionneur devons promettre, Madame, non seulement de demander à la cour ((uelque adoucissement, mais même de prévenir ses ordres au cas qu'une santé qui vous est si justement clièrc parût soulïrir la plus léjjière altération.

Je désirerais fort, Madame, que vous voulussiez bien sentir, autant que moi, la peine que j'aià vous refuser ce qui ne dépend pas de moi.

Je suis, etc.

6 septembre 1760.

Extrait de la lettre de M. de Saint-Florentin à M. de Flesselles, le 6 septembre 1766.

M™'' de Garadeuc ma écrit pour demander la permission d'aller se renfermer avec son mari, et pour qu'il puisse se promener. Je ne lui fais pas de réponse, mais je vous prie de lui faire dire que la première grâce qu'elle demande est contraire à tout usage, et que si M. de Garadeuc ne jouit plus de la promenade, il s'en est privé luimême par les excès de violence, auxquels il s'est porté.

M. de Fontette m'a informé de la difficulté que font les prisonniers de Saint-Malode payer le traiteur qui les fournit. Je lui réponds que la déclaration qu'il leur a faite de la résolution où il est de ne plus les servir pourra les ramener ; que cependant s'ils persistent, il fera bien de continuer ses fournitures, et qu'il n'y a pas lieu de craindre qu'ils veuillent le frustrer de son dû. Je vous ajouterai qu'il conviendrait peu de les laisser manquer du nécessaire dans la vue de les réduire à le payer, et que même si ce traiteur n'était pas en état de leur faire plus longtemps des avances, M. le contrôleur général, avec qui j'en ai conféré, trouve bon que vous lui fassiez remettre quelque argent, mais sans qu'il paraisse que cela vienne de vous, et en supposant quelque personne qui paraîtrait le prêter à la charge de remboursement lorsqu'il aurait été payé de son dû par les prisonniers.

Saint-Malo, le 6 septembre 1766,

M. de Fontette à M°»« de Charette de La Coliuiére.

Madame,

Vous ne devez pas être alarmée sur la santé de M. votre fils, dont le petite incommodité qui parait étred'ancienne date n'a point dérangé la vie ordinaire. Il n'a pas cessé un seul jour de se promener et de manger. Les petits remèdes, qui lui ont été indiqués par le chirurgien, M. de Berry, qu'il a appelé, ne sont que des topiques, dont il a même, depuis quelques jours, abandonné l'usage. Vous pouvez Madame, être très assurée que rien de ce qui sera nécessaire à sa santé ne lui sera refusé, et qu'en cela même je saurai prévenir vos intentions et ses besoins, très persuadé que je ne serai jamais désapprouvé .

Je ne manquerai pas d'avoir l'honneur de vous avertir, comme vous le désirez, si j'apprends qu'il y a quelque dérangement dans sa santé; et, quoiqu'il y ait ici de fort bons médecins, vous serez bien lu maîtresse d'envoyer celui de Nantes en qui vous aurez le plus de confiance; mais j'espère que vous ne serez pas dans ce cas.

J'ai l'honneur de vous prier de ne point vous en rapporter aux propos du public, qui sont toujours infidèles ou exagérés. Vous serez mieux instruite par moi, qui vous le promets, que par qui que ce soit.

On s'est plu à faire courir le bruit à Rennes que M. de La Gascherie qui n'a pas eu un quart d'heure d'incommodité, était fort malade. On le lenaitmême de gens de Saint-Malo. Vous voyez parla. Madame, qu'on ne doit point compter sur ces rapports; et vous voudrez bien ne vous fier qu'à l'exactitude des miens ; c'est la moindre des choses que je voudrais faire pour votre tranquillité, et pour le soulagement de toutes les personnes qui vous sont justement chères.

Je suiS; etc.

COKUKSPOXDANCr^: DU CIIKVALIKU l)K roXTKTTD: 2i2:i

Rennes, le 8 septembre 17GG.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Vous ne le croirez pas, mon cher man'^chal, il est cependant vrai que je n'ai pas eu le temps de vous écrire; je comptais le taire ce matin, lors([ue l'intendant m'a fait dire <{u'il voulait m«î montrer les lettres du jour. A peine étais-je chez lui que le général m'a envoyé chercher pour me montrer les siennes ; et do là nous avons conféré tous les trois jusqu'à deux heures et demie. Nous sortons de table à trois heures et demie. Je ne puis vous faire de détail; seulement il me semble que le système de temporisation du général prévaudra ; mais rien n'est sur.

Je ne vous écris que pour vous tranquilliser sur mon compte, et pour vous informer que l'intention de M. de Saint-Florentin, d'accord avec le contrôleur général, est de faire payer le traiteur qui nounit les prisonniers, en cas (ju'on ne puisse pas tirer cet argent d'eux; mais que, jusqu'à définition, il faut que vous parliez à ce traiteur; et que vous lui fournissiez de l'argent à titre de prêt, et sur billet, en cas qu'il en ait un besoin réel.

Le fin mot de tout cela est qu'on veut que les prisonniers payent ; mais que, sur leur refus de le faire, on ne veut pas qu'ils puissent dire qu'ils ont manqué du nécessaire.

M. de Flesselles m'a dit vous envoyer l'argent pour Boudeseulle(l), de Reynes, et pour tous les gens que vous lui avez recommandés.

Je vous embrasse, mon cher maréchal, du cabinet du général, etc.

M. d'Aiguillon part mercredi, après demain.

Rennes, le 8 septembre 1766.

M. de Barrin à M. de Fontette.

Je vois avec douleur que je vais être pour un peu de temps M. le commandant de la province par le départ projeté de notre général

(1) Boudeseul est le secrétaire de iMM. de La Ghalotais et de Garadeuc.

pour mercredi prochain, et qui aura vraisemblablement lieu, M. de Saint-Florentin ayant déjà écrit de façon à autoriser M. le duc d'Aiguillon à aller à Veretz sans même attendre son congé. .lésais que ce départ de la province, et même l'absence de Rennes, n'est pas suivant vos principes ; le succès de la chose étant ce qu'il y a de plus important, nonobstant toute espèce de propos qui s'en tiendront ni plus ni moins, et qui seront bien pis si la chose ne tourne pas comme on le désire.

Nous venons de lire, MM. de Ghabrillan, de Balleroy et moi, le mémoire de M. de Galonné (1) en réponse à l'article de M. de La Ghalotais, qui le concerne. Il vient d'arriver imprimé avec permission du roi, auquel il est adressé, et qui a la bonté d'écrire au bas quatre lignes fort obligeantes pour M. de Galonné.

Ge mémoire est très modéré, et peut-être assez pour ne produire aucune impression sur les gens qui ont lu celui de M. de La Ghalotais. Un libelle aurait fait plus d'effet, et M. de Galonné avait beau jeu, mais il ne pouvait plus alors être présenté au roi.

Adieu, Monsieur le maréchal, exhortons-nous mutuellement à la patience, nous en avons besoin l'un et l'autre.

M. de La Chalotais prend des bains depuis quelques jours. Il a eu la permission du ministre de déposer son testament entre les mains de son notaire (2). Peut-être verrons-nous dans huit jours tout ou partie de ce testament imprimé.

Vous connaissez les sentiments avec lesquels j'ai l'honneur, etc

Depuis ma lettre écrite je viens de voir notre général. Il n'est pas content des nouvelles de la poste d'aujourd'hui. Il paraît qu'on est toujours^ malgré ce qu'il a mandé, fort en colère contre ce parlement-ci, qu'on voudrait lui retirer la connaissance de l'affaire, en cassant la procédure. Il n'y aurait rien eu de décidé au conseil de samedi. Ou attendait l'arrivée de M. de Praslin. Ou n'a pas envoyé à

(1) Le Journal des événements annonce ce mémoire, à la page 153 : Mémoire présenté au roi par M. de Calonne, maître des requêtes, impriméà l'imprimerie royale, 35 p. iu-'i". On peut le lire aux Archives nationales (K. 712).

('2) Le Iroisièiiie mémoire de M. de La Chalotais, dans l'édition signalée ci-dessus, reproduit en note, p. 6?), un extrait d'un testament du procureur général du 17 février 1766, et nn codicille du 11 novembre suivant.

Cdl^UKSPONDANCR DU C1IKVALII^:U \)i: roNTiCITK 2i1

Lyon pour faire vciiii" IcxpiMt, et ou aura encore perdu plus de huit jours pour parvenir à la conclusion, si, comnrie l'espère M. d'Aiguillon, M. de Praslin se décide au parti de la patience.

Hennés, le 10 septembre 1766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

J'ai reçu, mon cher maréchal, votre lettredu 8; vous n'aurez point encore de détail aujourd'hui. Le général ne m'a pas laissé une minute à moi depuis cin(| jours par les négociations avec Amilly, Flesselles, correspondances à la cour et instructions de conduite. Tout ce que je puis vous dire, c'est que la girouette ministérielle tourne au vent d'Aiguillon. Rien de sûr cependant; ce sera le conseil de samedi 13 qui décidera tout. J'en attendrai le résultat ici, et la permission du contrôleur général de me rendre à Verelz.

M. de Saint-Florentin a envoyé à Bâillon ordre de faire paitir tout de suite l'expert Borde. Notre général est parti ce matin à 8 heures; il sera à Yerelz près d'un mois et demi, et de là à Paris; la ïm de la procédure sera l'époque de son retour ici.

Galonné vient de donner son mémoire. Je l'ai lu; il est de l'imprimerie du Louvre, et avoué de la main du roi. il est écrit modérément; aussitôt que je l'aurai en ma puissance, je vous l'enverrai. Adieu, cher maréchal. Si je ne vous dis pas plus, c'est que je ne peux ; rapportez-vous-en à la tendre amitié que je vous ai vouée.

Le 12 septembre 1766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

M. de Flesselles vous envoie, mon cher maréchal, le mémoire de Galonné ; renvoyez-le lui tout de suite, après l'avoir lu, à moins que

vous ne le fassiez imprimer, ce dont il vous aurait obligation, ne voulant pas le faire imprimer à Rennes. M. de Flesselles n'en a que deux exemplaires. Si vous le faites imprimer, renvoyez-en deux cents exemplaires pour M. de Flesselles ; et le reste l'imprimeur pourra le débiter, avec d'autant plus de gain qu'il n'a été imprimé qu'au Louvre 11 n'y a rien à craindre pour cette impression; l'aveu du roi suffit, et le parlement ne dira rien.

J'ai reçu ce matin la permission du contrôleur général d'aller à Veretz. Je pars demain pour aller à Couescouvran (1), oii j'ai absolument affaire avec ma famille. Mercredi 17, je serai ici, et pourrai bien partir, vendredi 19 pour Veretz ou pour Paris ; car suivant les dépêches de ce jour, qui annoncent un j?rand flottement dans le parti à prendre au conseil de demain 13, on pourra faire venir M. d'Aiguillon à Gompiègne. En ce cas, je n'irais pas à Yeretz.

Je crains bien que cette aff'aire ne (inisse désagréablement pour M. d'Aiguillon. 11 est résolu de jeter le manche après la cognée, et de ne pas tenir les états, et cela par des lettres qu'il a reçues de la cour, le jour de son départ et qu'il nous envoie aujourd'hui.

Il est persuadé qu'on veut sauver Ghalot par le parti qu'il a dans le ministère, et le parlement de Paris, qui sollicite pour lui quoiqu'en vacances. Voilà bien la plus maudite aff'aire qu'il y ait jamais eu.

L'intendant n'a point été du tout aux Gordeliers; c'est le chirurgien La Rue qui a répandu cela dans la ville. Flesselles l'a envoyé chercher hier pour savoir la source de cela. La Rue a avoué l'avoir dit à l'hôtel de Garadcuc et partout; et que c'était M. de La Ghalotais qui lui avait dit précisément que l'intendant était venu le voir et lui proposer un accommodement, qu'il avait rejeté hautement. Le vrai est que La Rue a dit, vrai encore qu'il dit le tenir de Ghalot^ et plus vrai encore que l'intendant n'y a pas été. Est-ce La Rue qui est menteur ou Ghalot? C'est ce qu'on va éclaircir.

(1) Couescouvran, ou plus exactement Coctcouvran, terre et seigneurie sise dans la paroisse d'Yvignac, près nroons(Côtes-du-Nord), appartenantencore au xviii" siècle à la lamille Geslin et ayant passé dans celle de La Noue par le mariage d'un La Noue avec l'héritière principale des Geslin en 1745. [Jicff. jairoisytal d'Yvignac.)

ÇOKIiESPONDANCK J)U GIII<:VALIKi; DE FONTKTTR 2^0

J'ai vu le Talaru (l) ici; mais je lui ai tourné le dos. Quchiuo chose de singulier c'est (ju'il a dit pis que pendre de la cour, des ministres et des chefs de bureaux à notre général ; c'est un être bien singulier, que ce Talaru,

Rennes, le 12 septembre i766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

(Nouvelle lettre du 12)

Sans manquer un courrier, mon cher maréchal, je n'ai cependant pas répondu à vos trois dernières des 2, 4 et 8 de ce mois. Je vous ai seulement mandé que j'étais pressé, occupé, serré, et cela est vrai. J'en suis resté vendredi 5 à la conférence qui se passait entre le général et l'intendant. Elle a été outrée de la part du premier, disant qu'on l'abandonnait, qu'on le déshonorait, que tous les ministres étaient des j. f. d'intrigants; en un mot il fut une heure et demie à ne pas se posséder de colère. 11 ne mangea point à dîner; il me reprit en sous-œuvre, en sortant de table, et acheva de décharger sa bile vis-à-vis de moi. Je le ramenai doucement par la prépondérance que ces lettres avaient toujours eue, et par les inconvénients réels qui existaient dans tout autre parti que celui de laisser agir notre sénat. Il était trop plein de sa matière pour me laisser aller de la journée du 5 et du 6; il me fit écrire le 7 avec détail pour montrer les bonnes dispositions de nos juges, et le danger de les mécontenter et déshonorer, etc.

Lundi 8 il m'envova chercher à 9 heures. J'étais à l'intendance

fl) Elait-cele marquis de Talaruj? César-Marie de Talaru, marquis deChalmazel, chef de sa m.iison, fils du marquis Louis de Talaru, et de Marie-Marlhe-Françoise de Honneval. Il était ué le 8 juin 1725, fut fait maréciial de cam[j en 17G1 ; il fut colonel d'un régiment d'infanterie de son nom, i)remier maître d'hôtel de la reine, gouverneur de Phalzbourg et de Strasbourg; il se maria, en 1750, avec Al"" de Sassenaye.

Etait-ce au contraire le frère de ce personnage, Louis de Talaru, chevalier de Chalmazel, né en 1729, chevalier de Malte, officier de marine ? {Calendrier des princes el de la noblesse pour i7fi5, pp. H03 et 304.)

où on vint. Il me fit lire une lettre à lui du contrôleur général, beaucoup plus forte encore^ et plus contrariante que celle à l'intendant. Elle disait qu'on était sûr du projet des monitoires,... du parti pris des avocats de se retirer si on décrétait La Ghalotais, que les discussions pour ou contre le jésuitisme étaient si vives dans la province qu'on en craignait des suites offensives... ; qu'on savait que le premier président trompait positivement ; et cela finissait par un raisonnement sans appui sur le renversement des finances en Bretagne si les états n'avaient lieu au 15 novembre.

Je dirai comme les bonnes gens : Ce n'était pas un homme, c'était un diable. Je crus qu'il me mangerait, en me reprochant que c'était l'intendant et moi qui mettions ces ravaudages dans la télé du contrôleur général, que nous donnions croyance à toutes les absurdités, que nous échauffions les tètes, de manière que nous perdions tout.

Je le laissai dire tout; je répliquai que nous avions de quoi nous justifier. Il m'envoya chercher l'intendant. Nous entrâmes chez lu[ à midi trois quarts, et en sortions à deux heures et demie ; il nous fit un sabbat incroyable, sans nous donner le temps de parler, et y mit de fliumcur etdes propos durs. L'intendant ne desserra pas les dents; mais quand le feu fut tombé, je le priai, d'un grand sangfroid, de relire cette lettre, et d'y voir les points qui ne pouvaieni nous aller, tels que celui des avocats, que nous ignorions absolument, et celui du jésuitisme, qui sentait le bon sens... II commença à convenir que ce pouvait ne pas être nous qui eussions mandé ces plats récits; il s'apaisa, justifia le premier président, presque tous les membres,... détruisit la possibihté des monitoires. Après dîner, il me reprit encore, mais, en raisonnant, s'apaisa un peu.

J'allai chez moi à cinq heures; àsix j'y reçus un billet d'invitation, de M'"e de Fiesselles pour aller causer. Je me rendis d'abord chez le mari, que je trouvai hors de gonds ; il me dit qu'il n'avait jamais été traité comme cela, que les mots durs qu'on lui avait dits et le reproche éternel qu'on lui ferait si la cour ne suivait pas les vues du général lui faisaient prendre le parti d'écrire tout le détail au contrôleur général et de remettre sa démission. Jugez de mon étonnement sur le danger qui arrivait de cette levée de boucliers. Je dis

CIIKUIOSPONDAXCI^ DU CIIKVAIJKK DE TONTETTE 2;H

co (lue jo savais cl no savais pas pour anvter celle rupture. L'iiilendaut l'ut inflexible; il reçut avec embarras le griK'Tal qui vint souper à neuf heures; la femme avait la parole coupée^ et le quitta pour m'cntretenir longuement. On ne voulait pas que j'en parlasse ; mais, comme je sentais le danger de me taire, je partis de bonne heure pour me trouver à la rentrée du général, à qui je dis quelques mots sur lesquels il s emporta et m'envoya coucher.

Le mardi matin il m'envoya chercher pour que j'engageasse l'inlendant à venir à une heure pour avoir une explication avec le premier président, qui sortait de la demander. Ce fut alors que j'entrai en détail sur tout ce que m'avait dit l'intendant et ses dispositions ; il écoula patiemment, convint de son feu, et me chargea d'aller chercher Tinteudant. Celui-ci avait prétexté son mal à l'œil pour ne pas sortir, et ne voulait entendre parler d'aucune explication avec le premier président, et me faisait des reproches amers sur ce que je lui avais avoué a\oir dit sa sensibilité au général. Je fus depuis onze heures jusqu'à midi pour pouvoir ramener la femme; elle se joignit à moi et, à une heure, nous vînmes à bout du mari que j'amenai au général, et qui me disait, le long du chemin, que je serais l'auteur du malheur de sa vie. Je me retirai quand j'eus mis mes deux personnages dans le cabinet. Cela fut long entre le premier président et l'intendant. Ils justifièrent mutuellement leur conduite, se jurèrent estime, union, après quoi le premier président se retira. .. Autre explication où l'un montra sa sensibilité, l'autre avoua sa vivacité ; tous deux s'alteodrirent, et répandirent des larmes...

Ainsi a fini celte grande et périlleuse aventure, que chacun avait bien impatience de me conter. Nous fûmes en sortant de table, voir manœuvrer les dragons. A la rentrée le général me dit tout ce qui s'était passé, et des choses honnêtes sur ma négociation. Je fus à l'intendance, où on m'en conta autant, et des honnêtetés sans fin, ei des embrassades de la dame que j'avais fait valoir auprès du général, qui vint la voir, et lui dit cent cajoleries sur son cœur, son esprit, etc.. On s'est séparé unis et contents. Personne n'a su un mot de cela. Les intimes étaient étonnés de mes conférences, et me croyaient au plus haut point de faveur... Rions de la croyance, mon cher maréchal, égayons-nous de ce qui y a donné lieu... J'exige que

vous jetiez cette lettre au feu, après l'avoir lue; je n'en garde pas même note.

J'omettais de vous dire que le premier président a mis par écrit, le soir, toute sa justification du matin ; copie en a été donnée à l'intendance, qui l'a envoyée au contrôleur général; et d'Aiguillon à Saint-Florentin.

Renne?, le IS septembre 1766.

M. de Barrin à M. de Fontette.

J'ai reçu, Monsieur le maréchal, vos deux dernières lettres. Je n'ai répondu à la première que quatre mots; encore n'était-ce que par occasion, et pour vous adresser le mémoire de M. de Galonné. M. de Flesselles m'a promis de m'en donner un autre; ainsi je n'aurais vis-à-vis de vous que le petit mérite de vous l'avoir procuré quelques jours plus tôt. Gomment trouvez-vous ledit mémoire? Il y a des choses que j'ai été fâché d'y voir; et je ne crois pas qu'il remplisse bieii l'objet qu'on s'y est proposé.

M. de Chabrillan est encore ici, et y sera jusqu'à l'arrivée du courrier extraordinaire que nous attendons, s'il nous en vient un. Ge sera vraisemblablement pour ce soir, ou la nuit prochaine. J'aimerais assez qu'il n'en vînt point. Ce serait peut-être une preuve qu'on laisserait aller les choses le train qu'elles ont pris, c'est-à-dire que notre parlement serait toujours chargé du jugement, car nous désirions ici qu'il n'y eût point d'évocation. Quand je dis nous, ce n'est pas do nos magistrats que'je parle ; ils ne demandent pas mieux que d'être débarrassés de cette affaire.

M. de Flesselles doit aujourd'hui, à onze heures ou midi, voir M. de La Glialotais pour lui remettre partie des papiers que le magistrat s'est plaint qu'on lui avait enlevés et non rendus, parce qu'ils sont, dit-il, à sa justification. Je ne sais si cette entrevue sera bien honnête.

Alarigny, près Fougères, le 16 sepJembre 1760.

M"'° de La Roche-Marigny à M. de Fontette.

Monsieur,

Me permettrez- vous de vous demander s'il vous a passé une lettre de moi, adressée à vous, pour remettre à M. de La Gascherie. Une adresse mal mise, par un moment d'absence, me fait craindre qu'elle ne vous soit pas parvenue ; elle renfermait un détail de mes affaires particulières, et je serais très touchée qu'elle fût tombée en d'autres mains que les vôtres. De grâce, Monsieur, tirez-moi de cette inquiétude ; ma reconnaissance égalera le respect avec lequel je suis,

Monsieur^ votre très humble et très obéissante servante.

De La Roche-Marigny.

Lxxxri

Hennés, le 17 septembre 1766.

J'ai gardé pour moi l'exemplaire du mémoire de M. de Galonné que vous m'avez envoyé. J'imagine que c'était votre intention.

Le courrier ordinaire a apporté à M. de Flesselles une lettre de M. de Saint-Florentin qui lui mande que l'intention du roi est qu'il lui soit envoyé une copie de toute la procédure sans que la suite en soit arrêtée. Ainsi le parlement de Bretagne va la continuer, et les experts vont arriver. Par un malentendu de courrier, M. le premier président n'a pas encore ses lettres du ministre; ainsi l'exécution de l'ordre du roi sera nécessairement retardije de quelques jours.

r.xxxiH

Rennes, le i9 septembre 1766.

M. de Barrin à M. de Fontette.

Je crois vous avoir parlé de l'entrevue que l'intendant eut avec le dit prisonnier il y a quelques jours. L'officier qui était présent m'a dit qu'ils avaient d'abord peur tous les deux, surtout M. de La Glialotais, mais que le premier se rassura un moment après. Il n'y eut ni invectives, ni reproches fort vils, mais des propos secs et durs de part et d'autre; en se séparant, M. de La Ghalotais, qui avait fait un reçu des papiers que l'autre lui avait remis, lui dit : Monsieur, voilà encore ce qui peut vous servir comme pièce de comparaison.

Les nouvelles du courrier d'aujourd'hui consistent en lettres de continuation pour le parlement sans fixer le terme, ce qui va sûrement déplaire beaucoup à ceux qui ont enviede revoir leurs campagnes. Arrêt du conseil qui reçoit la requête des prisonniers (1), et demande, pour être en état d'y faire droit, copie des charges et procédures depuis le mois de novembre, ladite procédure allant toujours son train sans interruption. Le dernier arrêt doit être signifié par M. le chevalier de La Ghalotais dans les vingt-quatre heures (2), et, à son refus, par M. de Flesselles. On vient de me dire que MM. du parlement se décidaient à regarder comme inutile de continuer la procédure jusqu'à ce que le roi eût prononcé sur la requête puisqu'elle peut encore être cassée. S'ils s'en tenaient là, cela pourrait être embarrassant, maison dit qu'ils ne le peuvent, l'ordonnance disant clairement qu'en matière criminelle toute cédule évocatoire ou requête ne doit

(1) Le 13 septembre au soir, les requêtes des six magistrats accusés furent rapportées au conseil du roi ; un arrêt intervint fort avant dans la nuit : il ordonna l'apport au greffe du conseil, dans le délai d'un mois, des. charges, informations et autres procédures faites en exécution des lettres patentes du 5 juillet 1760. tant à Kennes qu'à i^aint-Malo oa ailleurs. {Journal des événements, p. 154.)

(2) Le vendredi, 19 septembre, le jour même oà M. de Barrin écrivait, cet arrêt fut remis par M. de Flesselles ou chevalier de La Chalotais de la part de M. de Saint-Florentin. Le lendemain, à la requête des six magistrats détenus, il fut signifié à Blain de Saint-Aubin, greftier criminel du parlement, avec injonction d'obéir audit arrêt. {Journal des euénementSf p. 154.)

CdUliKSPOXDANCn: ou CIIKVAIJEK DE FONTKTTr: %\:y

point arrêter la suito d'iJiU3 procédure. Je ne sais où tout cela nous mènera; fort loin, selon toutes les apparences.

Rennes, le 19 septembre 1766.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Arrivé avant-hier au soir deCouescouvran, mon cher maréchal, je pars dans l'instant pour Verciz, où je compte rester jusqu'au 6 ou 7 octobre, et de là h Paris, à moins que le contrôleur général ne me renvoie ici.

i'ai reçu vos lettres des 11, 14 et 16. J'y vois avec une vraie douleur votre misérable santé. Si cela devient insoutenable à Saint-Malo, ce qu'à Dieu no plaise, vous pouvez compter sur moi pour vous relever, mon cher maréchal. Vous sentez bien qu'il faudrait l'insinuer doucement àM.d'Aigdilion.Balleroya emmené son secrétaire Causse.

Jo vais par Sablé et Le Lude.

La grande négociation dont j'ai été médiateur, n'a pas transpiré du tout.

Il n'y a rien de clair, dans l'assertion La Rue, que son mensonge, dont il sera sûrement puni avec le temps.

La conversation Flesselles avec f^a Chalotais pour la remise des papiers a été très longue ; fougueuse, haute et impertinente du côté du prisonnier; froide, mesurée et monosyllabique de la part de l'intendant, qui a coupé court à chaque période. Les papiers ont été remis; il a donné son reçu, et tout est dit. Le fameux réquisitoire a fait faire de grands hélas !

Mille grâces du mémoire Galonné imprimé.

Notre sénat est en rumeur et humeur; il ne veut pas continuer une procédure qui peut être cassée; on ne sait pas même s'ils voudront entendre les deux experts qui viendront ; mais, pour un décret, ils ont assuré ce matin qu'il n'en donneraient pas. ils ont enregistré les lettres de conlinuature (1).

(I) Ce sont les lettres patentes qui prorogent les séances du parlement jusqu'à la Saint-Marlin (Il novembre).

Je pars hérissé de lettres pourVcretz; je désire bien y recevoir les vôtres, sous le couvert de M. de Saint-Florentin.

Adieu, mon cher maréchal, je vous aime tendrement. Je vous embrasse de même; mon attachement est invariable.

Rennes, le 22 septembre 1766.

M. de Barrin à M. de Fontette.

J'ai reçu ce matin une lettre de M. le duc d'Aiguillon parlaquelle il m'assure (1) qu'il ne veut plus s'occuper ni parler de l'affaire qui fait ici notre principal objet, mais au contraire l'oublier abs olument. Ce dernier projet sera je crois de difficile exécution. Peut-être les choses lui auront-elles paru prendre une meilleure tournure depuis qu'il m'a écrit, car sa lettre est du quinze, et il pouvait encore ignorer le parti qui a été pris depuis. Vous avez dû recevoir ma dernière du 19, par laquelle je vous mandais oii nous en étions alors. Le parlement paraissait très décidé à ne pas suivre la procédure tant que durerait l'incertitude si elle serait cassée, ou l'affaire évoquée à un autre tribunal. M. le premier président doit l'avoir mandé à M. de Saint-Florentin. Ce n'était pas tout; le parlement ne voulait môme pas entendre les experts, quoique cette audition ne l'engageât à rien.

Les dits experts étaient arrivés d'hier, ensemble, c'est-à-dire, celui de Paris et celui de Lyon.

M. de Flesselles était très inquiet de la résolution de MM. du parlement. La chose a changé ce matin au palais. On vient de me dire qu'il est décidé que les experts seront entendus; ils vont même commencer à travailler ce soir. Le rapport fait, je crois bien que le parlement n'ira pas plus loin, c'est-à-dire qu'il n'ordonnera pas le décret ; mais cela mettra toujours la cour plus à son aise.

Avant-hier l'arrêt du conseil fut signifié au greffe par M. le chevalier de La Ghalotais, comme le désirait le ministre; et, ce matin, la

(l) II était ù Véretz.

GOHUESPONDANCK DU CHEVALIER DE FONTETïE 237

rcquèlc prés(^ntéeau conseil contre les lettres patentes de disjonction a été signifiée au parlement jointe à une autre recjuAte pour demander le rapport doi'arrct d'enrof^^istrcment des dites lettres, le tout au nom de M"" de La Glialotais chargée de la procuration de son père et de son frère, et se faisant fort pour tous les autres prisonniers.

Ce 22 septembre 1766.

M""' de Caradeuc à M. de Fontette.

Il n'y a, Monsieur, que la vivacité de mes alarmes, malheureusement trop bien fondées, pour la santé de M. de Caradeuc qui puissent autoriser mes importunités. Trouvez bon, Monsieur, que je vous renouvelle mon instante prière. Donnez, je vous supplie, des ordres pour que mou mari puisse avoir un pau d'air. Les chaleurs, qui sont considérablement augmentées, augmentent aussi le besoin qu'il a de prendre Tair, et de pouvoir faire au moins le petit exercice qui lui avait été permis. Le roi, les ministres ne veulent certainement pas que mon mari soit en danger de périr faute de secours aussi facile et aussi nécessaire. Je suis aussi persuadée, Monsieur, que vous ne voulez pas de mal à mon mari, et vous jugez comme moi qu'il faut de l'air dans une prison où on ne peut ouvrir la fenêtre,, etc.

LXXXYll

Rennes, le 24 septembre 1766.

M. de Barrin à M. de Fontette.

Je reçus hier, mon cher maréchal, votre lettre du 21, et le billet qu'elle contenait, que je remis peu de temps après à M. de Flcsselles. Il me dit le soir qu'il n'avait pas eu le temps de consulter, comme vous l'en priez, quelques écrivains de confiance, mais qu'il le ferait bientôt, et vous en écrirait. Le billet trouvé dans le pot de

ans LA GHALOTAIS ET LE DUC D'AKiUlLLON

beurre marque bien, comme vous le pensez, une commuaication de la famille au prisonnier ; mais il me semble, de plus, marquer communication du sieur Bouttcseul à la lamille, puisque M. deCaradeuc le charge dans deux endroits de dire quelque chose à sa femme. Si la cour ne veut pas quM passe rienàccs prisonniers, le plus sur serait d'interdire absolument les lettres à condition d'être lues. Au reste, si vous avez le moyen, comme il me paraît, d'intercepter, il n'y aurait peut-être pas de mal de laisser aller le commerce furtif ; il peut vous instruire de bien des choses bonnes à savoir.

Yoici où nous en sommes ici. Je dois vous avoir mandé, par ma dernière lettre, l'arrêt du conseil qui ordonne qu'il soit envoyé, dans le délai d'un mois, une expédition des charges et procédures faites depuis le mois de novembre, pour le mettre en état de faire droit à la requête des prisonniers, et que cet arrêt a été signifié au parlement, suivant le désir de M. de Saint-Florentin, par la famille. A la signification de l'arrêt, cette famille, ou plutôt M"^ deLaChalolais, chargée de procuration de son père et de son frère, et se faisant fort pour les autres prisonniers, joignit lundi matin une requête par laquelle elle demandait que toute procédure lût suspendue jusqu'après le jugement du conseil^ protestant contre celles qui se feraient. Le parlement ne voulut pas prononcer sur cette requête, ne se trouvant pas en nombre, parce que plusieurs étaient absents, mais il ordonna qu'on procéderait le même jour à l'audition des experts qui sont arrivés ici ensemble dès dimanche au soir.

A trois heures après-midi, M. de la Yillebouquais étant au palais avec les deux experts, attendant M. de Saint-Aubin, grand carillon et plaintes vives à eux adressées par M. le chevalier de La Ghalotais contre la résolution du parlement d'aller en avant; point de réponse du rapporteur. Arrive M. de Saint- Aubin; invectives et injures grossières contre lui de la part du même déclamateur, qui enfin se retira. Ces messieurs furent à la chambre où on devait travailler* M. de la Yillebouquais parla alors et dit : « Yous voyez, Messienrs, combien cette famille soulfre impatiemment que la procédure soit continuée; remettons la chose à demain. Hier malin autre requête sur laquelle le parlement refusa de délibérer, et malgré laquelle il ordonna derechef l'audition des experts pour le soir. Ellectivemcnt

G()l{Ki:SI>()\l)ANCK DU CIIKVALIKK l)K roNÏKïTR 239

celui (le Paris commença sa bosof»Me l'après-midi (I;; ensuite viendra celui de Lyon, et il y a apparence que tout cela sera fini à la fin de la semaine. Vous étiez, à ce que je vois, plus tranquille que nous sur le parti que prendrait le parlement. II est certain que plusieurs étaient d'avis qu'on n'entendît pas les experts.

Adieu, cher maréchal, prenez courage, et portez-vous mieux si vous pouvez ; je le souhaite bien sincèrement.