CLXXXVII

À Paris, le 23 février au matin. '

M. de La Noue à M. de Fontette.

Hier, avant le lever, je vis lire en plusieurs comités, dans la galerie, la lettre de M. de La Trémoille, qui a très bien réussi, et fait dire tout le monde que les brouillons sont des fols forcenés. Je dînai avec le maître qui, en se mettant à table, était très échauffé des dé-

3oi LA CBALOTAIS ET LE DUC D'AIGUILLON

pêches du 20 courant, qu'il venait do lire, et en dit publiquement le sommaire, ajoutant que c'était indigne ; qu'il fallait y mettre ordre ; qu'on allait punir un noble qui avait ifisulté M. de La Trémoille, qu'il s'en était peu fallu qu'il n'y eût du sang répandu entre les partisans des lettres et les signataires de la protestation, etc. Je redis cela à l'ami en sortant de table. Il m'ajouta que rien n'était pas reil aux journées du 18 et 19, que la dépêche qui venait de lui être remise était énorme; que le tout serait porté au conseil ce soir pour aviser aux moyens de remédier, et que, suivant toute apparence, on ferait partir un courrier. Il me remit en môme temps deux Imprimés de la protestation.

Persuadé que je ne saurais rien hier soir du résultat du conseil d'état, et le maître et l'ami devant revenir à Paris ce matin, je suis revenu hier, et j'ai trouvé votre lettre du 20, et la lettre du 19 à laquelle je répondrai dans peu.

Je commence par vous remercier de la protestation, et des signa tures au bas^ que je ne montrerai qu'aux vrais amis. Ah bon Dieu! quelles scrnes pour M. de la Trémoille que l'impudence de M. le chevalier du Han (l), et les injures de tout le bastion! Quel feu et quelle violence pour le faire parler et agir contre son ouvrage ! Vous avez bien raison d'applaudir à la manière dont il s'est tiré de cette

(1) Hercule-Claude du Han, comle dj Han, fils de Guy-Hercule-Augusta du Han et de Louise-Mode.îte de La BourJonnaye, né en Saint-Aubin de tiennes, le 21 juillet 1729. H était enseigne de vaisseau de la compagnie des Indes, lorsqu'il vint assister aux états de 1766-1707. 11 se fit reaiarquer parmi les plus ardents contre le duc d'Aiguillon. Un mémoire injurieux pour le duc de la Trémoille, qu'il lut en pleine séance, lui valut une sévère réprimande et la perte de son emploi. 11 fut entendu comme témoin dans les procédures suivies à Rennes, puis devant la cour des pairs en 1770. Sa déposition, très hostile à l'ancien commandant de la province, roula principalement sur des propos tenus par une dame de Oouteville, au sujet de démarches qui auraient été faites près d'un conseiller, M. du Parc de Keryvon, pour l'amener à compléter l'œuvre de la commission de Saint iMalo, démarches dont cette dame n'avait d'ailleurs aucune connaissance personnelle. — M. du Han a épousé en 1770 iMarie-Jeanne de Lesquelen qui, après sa mort, s'est remariée à M. de l'Aage Une de ses sœurs, Kose du Han, son aînée de quatre ans, qui a été témoin dans la même procédure, a déposé des mêmes propos. Uestée célibataire, elle est morte dans la prison de Rennes pendant la Révolution (14 pluviôse au II). {Procédures faites en Bretagne et devant la cour de Paris en 1770. Paris, 1770, 2 vol. in-12, l. 1, pp. 165 et suiv. — Reg. paroissiaux de Saint-Aubin et de Saint-Jean de Rennes. — J. de Kersauson, Histoire généalogigue de la maison de Kersausonf pp. 216 et 217. •— Rcg. de décès de Rejmes, an If.)

COHUESPONDANGK DU CIll^VALIEU DE EONTETTE 353

échaunburée. J'en suis étonné; mais je ne reviens pas du personnage de M. de Vieuxcliàtel. C'est un misérable qu'il faut casser, et mépriser comme il le mérite. Je ne puis qu'admirer l'adresse de M. d'Aiguillon, soit dans sa défense de travailler sur les vingtièmes, soit dans l'ordre de vider les chambres, les états levés, soit dans sa tournure d'éluder les harangues des factieux. On no dira sûrement plus qu'il laisse aller les choses sans fermeté.

Il me semble que son entrée du 10 a été faite bien à propos, que son jugement sur l'unanimité est très prudent, mais qu'il s'est surpassé dans ce qu'il a répondu lorsque M. de La Trémoille a proposé de lire sa protestation. J'imagine qu'on aura senti au conseil d'état la sagesse de cette conduite, et que, quoique désir qu'on ait de prendre un parti violent, on battra l'eau jusqu'à ce que M. d'Aiguillon ait envoyé son avis sur les moyens à employer. Je ne serais pas môme étonné que la cour donnât un délai allongé et fixe, pour voir si les choses peuvent se raccommoder. Je crains que non ; les secousses me paraissent trop violentes, pour qu'on puisse revenir au calme.

M. et M'"'' d'Aiguillon rendent trop de justice à mon respect et à mon intime attachement pour douter desangoisses que j'éprouve sur l'incertitude de l'avenir. Assurez-les, mon cher maréchal, de mon inaltérable dévouement et dites à tous nos amis combien leur courage et leur fidélité ajoutent aux sentiments que je leur ai voués... Je suis furieux que quelqu'un qui porte mon nom se soit mal montré, et ait refusé de signer. C'est sans doute M. de La Noue, qui a épousé M^'" de Langan, et que je vous avais recommandé (1) ? Ditesmoi, je vous prie, si c'est lui ? J'ai raison pour.

M""^ la dauphine va bien mal; il est question de lui donner les sacrements.

(1) Jules-César-Féllx, chevalier de La Noue, né dans la 'paroisse de Quesso}', évêché de Saint-Brieuc, le 8 juin 172'J, était fils cadet de Toussainl-Marie, comle de La Noue, seigneur de Bogard, conseiller au parlement de Bretagne, et de iMarie- Madelaine de Pressac. 11 mourut en Saint- Jeau de Renues, le 3 avril 1782. Hélait devenu capitaine aide-major, puis major d'infanterie et chevalier de Saint Louis. 11 avait épousé à Eréac, évêché de Saiut-Malo, le l'J février i7Go, Uose-Emélie de Langan, fille de Jean-Baptiste de Langau, seigneur de Goatbicors, et de Jeanne- Michelle Larcher du Bois du Loup. Jules-César-Félix de La Noue était parent éloigné (au 10" ou ll« degré) du comte de La Noue-Vieuxpont, le correspondant de M. de Fontette. (U. de Poli, Précis généalogique, pp. Oi et 85; — Registres paroissiaux de Saint- Jean de Rennes.)

356 LA GHALOTAIS Eï LE DUC D'AIGUILLON

On m'a dit que Kerguézec n'avait pu recevoir les sacrements; il s'est seulement confessé tant bien que mal au père de l'oratoire qui a confessé M^'e de La Ghalotais.

Adieu, mon cher maréchal, je vous renouvelle ma tendre amitié.

J'oubliais de vous dire qu'en dînant, vers trois heures, le maître dit : Personne n'a encore entendu parler des lettres des factieux aux princes, aux ministres^etc. 11 faut que le courrier se soit cassé le col.

Autre chose. On est étonné que le commissaire ayant reçu depuis trois semaines une autorisation de promettre que le complément du parlement sera pris des anciens, il n'ait pas écrit un mot sur l'efficacité de ce moyen ou sur les raisons qui l'ont empêché de l'employer.

CLXXXVUI

Rennes, le 24 février 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

J'ai reçu, mon cher La Noue, votre lettre du 21. Vous avez oublié d'y insérer mes lettres sur les procureurs. Je dois vous dire, à propos de cela, qu'il vous sera envoyé incessamment plusieurs exemplaires de l'arrêt rendu contre eux, sur les conclusions deM. Le Prestre,qui y seront jointes; vous les recevrez sous le couvert de M. de Penthièvre et deM. de Saint-Florentin; et vous les distribuerez adroitement, pour qu'on ne puisse savoir d'où ils viennent.

Voilà donc le fameux Kerguézec hors de ce monde. Je souhaite qu'il ne soit pas autant tourmenté dans l'autre qu'il a tracassé dans celui-ci. On peut le regarder, ainsi que son camarade La Ghalotais, comme le véritable auteur de tout ceci. Le reste de la clique n'est qu'une troupe de soldats voués aux passions de ces grands chefs. Leurs lieutenants généraux en Bretagne, Goëtanscours et Pire fils, ont été assez malades ces jours derniers : le premier d'une suffocation d'asthme à laquelle il est très sujet, et pour laquelle il fut saigné trois fois en un jour; le second d'une fièvre compliquée, suite du scorbut, etc., qui le travaillait depuis longtemps. Gelui-ci était cependant avant-hier aux états. 11 y est encore aujourd'hui. L'autre n'y a pas paru depuis

CORRESPONDANCE OU CHEVALIER DE FONTETTE 3o7

deux jours; mais il est dignement remplacé par Bégasson, qui ne veut que plaies et bosses, et qui est soutenu par La Besneraye qui, suivant son usage, crie plus intelligiblement qu'il ne parle.

Le bastion est actuellement divisé en deux partis : celui-là, et celui de Guerry et Pire, que la crainte rend plus modérés; elle les porte quelquefois à des avis raisonnables, teisque ceux auxquels ils engagèrent leur ordre au sujet de la capital ion et des vingtièmes, et celui qui se débat depuis deux jours sur les deux solspour livre, et qui ne finira peut-être pas encore aujourd'hui.

Le grand point sera le secours extraordinaire; c'est pour lors que les deux partis se réuniront vraisemblablement pour obtenir une députation à Versailles, ou du moins pour temporiser jusqu'au 17 mars, jour fixé par le parlement de Paris pour les remontrances sur les affaires do Bretagne. L'effet des remontrances sera leur boussole; car il ne faut pas douter que ces gens-ci n'aient une correspondance suivie avec cette compagnie, dont il serait plus que temps de faire cesser les instances réitérées malgré tant de défenses. On ne veut pas assez concevoir, dans votre pays, combien ce qui s'y passe influe sur ce qui se passe ici; ou, si on le conçoit, on ne veut pas assez en convenir et se corriger.

Je conçois bien, moi, pourquoi le commissaire, dans sa dépêche du 18, a excusé M. de La Trémoille, et pourquoi il n'a pas mis grande chaleur contre les brouillons. Il a eu raison de ne pas inculper le président, qui ne sentait pas assez la conséquence de ce qu'il faisait, et qui, au fond, a grande envie de bien faire; et il a eu ses raisons pareillement pour ne pas échauffer sur l'article des lettres. Il est bon que les signataires, qu'on est toujours à temps de punir, demeurent sous le coup de l'autorité, et que la peur les porte, comme elle fait à présent, à faire finir sur les demandes du roi. Je ne réponds pas que cela réussisse, mais on verra leurs déportements pendant quelques jours. Ils se donnent bien du mouvement pour faire signer des actes qui prouvent leur autorisation à signer lesdites lettres, pour arriver au moyen de faire rappeler l'universalité des membres du parlement. Il est aisé de les réfuter en disant simplement que des commissaires ne sont pas nommés pour décider, mais pour référer; et que le refus seul du président, et celui qu'ils ont

fait de laisser vingt-quatre heures pour délibérer, prouvent qu'ils n'étaient point autorisés à les signer et à les faire partir. Au reste, on ignore encore si ces lettres ont été remises; peut-être étaientelles envoyées à Kerguézec ou Pire le père, qui ont eu tous les deux des affaires plus pressantes à faire.

Rennes, le 24 février au soir.

M. de Fontette à M. de La Noue.

L'affaire des deux sols pour livre a été longtemps débattue ce matin. Les avis des deux ordres étaient de consentir purement et simplement. Celui de la noblesse avait deux queues: la première de consentir aux conditions qu'ils avaient mises aux capitation, vingtièmes, etc., d'une députation en cour; la deuxième queue était de demander aux commissaires du roi de donner du temps sur la délibération du secours extraordinaire qui, ayant causé tous les troubles de celte province, méritait réflexion et représentations. Enfin, sur la fin de la séance, les ordres se sont accordés à consentir les deux sols pour livre purement et simplement; et députation a été envoyée aux commissaires du roi pour l'annoncer: après quoi les commissaires de la noblesse, sur leur demande, ont été reçus en une conférence dans laquelle ils ont proposé les deux queues de l'avis de leur ordre. M. le duc d'Aiguillon a répondu à la première qu'il ne pouvait rien proposer à la cour que sur le vœu unanime des trois ordres et après avoir pressenti préalablement les volontés du roi; sur la seconde, qu'il tâcherait d'obtenir le retard demandé pour le secours extraordinaire, mais que ce ne serait qu'autant qu'on s'occuperait toujours des autres affaires du roi et de la province. Comme je ne suis arrivé qu'à la fin de cette conférence, il peut m'en être échappé quelque chose, que le bulletin vous apprendra.

En général, le feu est fort diminué; et c'est ce que vous allez faire qui va décider de ce que nous pouvons espérer ici, où la cabale se guidera: 1^ selon ce qu'on montrera de colère contre l'envoi des lettres, sans cependant coup férir quant à présent; — 2° suivant ce qu'on

CORRESPONnANGR DU CHRVALIEIl DE FONTETTE 3:J0

mcdi'a do fennoto sur les remontrances du parlement de Paris.

Au reste, je ne suis inspiré en tout ceci que par mou faible entendement, et mon premier et mon meilleur avis est toujours de s'en remcltro entièrement à M. d'Aiguillon, qui voit le fond des choses, et peut en juger plus sainement que qui que ce soit; il est fort bien secondé par l'intendant qui a des vues bormes et droites.

On no sait plus s'il y a scission avec les présidents de l'église et de la noblesse. A un ou deux jours près, ils ont eu généralement assez de monde à leurs tables, plus cependant d'un parti que do l'autre, comme vous pensez bien. Il y eutdernièrement, c'est dimanche, un parti pour empêcher les jeunes gens de danser au bal de M™° de La Trémoillo. Il alla cependant, au moyen de plusieurs qui se livrèrent de bonne grâce. J'y étais pour en gogucnarder. Je nommai cette ligue la conspiration des marmousets, et cela fit bon effet.

Adieu, mon cher La Noue, vous n'en aurez pas davantage de moi, à moins que la matinée de demain ne fournisse matière. M. deBecdelièvre nous quitte après-demain. Je vous embrasse de tout mon cœur.

CXG

Rennes, le 2ô février 1767.

Je vous envoie copie de la lettre du roi à M, de La Trémoille Elle a fait grande sensation sur les protestants, qu'elle a fortifiés dans l'amour du bien. Elle no fut publique qu'hier soir, et, ce matin, à mesure qu'ils paraissaient dans l'assemblée, le parti contraire les nommaitpar dérision les protégés du roi. C'est bien avoir secoué les préjugés les plus respectables; mais ya-t-il quelque chose de sacré pour la passion ? Au reste, il faut encore juger assez bien de ces fous pour penser qu'il n'y en a pas un qui, en toute autre circonstance, ne se tienne fort honoré de ce qu'il ridiculise à présent.

Je suis chargé de vous louer la bonne conduite de Kerguénech (!)• de Servigné et autres gardes-côtes, s'il en est sur la liste des protestants que vous avez.

Le La Noue, qui a non seulement refusé de se joindre à eux, mais qui a signé depuis une contre-protestation, dont j'ignore le sort, mais qui a fort occupé le bastion pendant trois jours, est précisément l'époux de la Langan.

Je lui ai fait assez grise mine depuis, ainsi qu'à bien d'autres aussi mal intentionnés et aussi faibles.

Rennes, le 27 février 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

La levée de boucliers de la noblesse a fort indisposé la cour, qui aurait pris un parti violent si la protestation de quatre-vingt-trois gentilshommes et de M. de La Trémoille ne lui avait pas fait voir qu'il se trouvait encore dans cet ordre des gens raisonnables, ennemis de la cabale. Je vous envoie la réponse du roi à La Trémoille, à ce sujet. En montrant la vérité au roi, M. d'Aiguillon a paré, autant qu'il a pu, les coups contre les brouillons, sur lesquels il n'a été pris encore aucune résolution ; ils ont été furieux de l'acte de protestation. Ceux qui l'ont signé leur ont cependant rendu, à eux et à la province, un grand service, car, sans cet acte, le parti de séparer les états et de les rassembler, après avoir donné une autre forme à un ordre si tumultueux, aurait été pris sans doute, et peut-être M. d'Aiguillon eût-il rendu un bon service à ses successeurs et au roi en

(1) M. de Çourcy,dans la 3' édition de son Nohlliairf et Armorlnl de Bretagne (1890, 3 vol. in-4'j, tome II, p. lit), consacre un article à une famille dont le nom a subi des variations orthographiques très notables : de Kernec'h, Kero^nec'h, Kergrec'h, Kerguénec'h ou Keranec'h. Celte famille, qui était possessionnée. au xv siècle, dans les paroisses de Plongrescant et Plocgiiiel (ôvêché de Trpgnier). a été maintenue d'ancienne extraction par la chambre de roformation de la noblosse de Bretagne en 16(39. Elle compte parmi ses membres un lieutenant des maréchaux de France A Guingamp en 1775 ; c'était j)eut-étre le personnage dont parle M. de Fontette. M. de Kergueneh a comparu aussi A la tenue de 1768 à Saint-Brieuc (tenue extraordinaire): il est désigné sur la liste de la noblesse (évêché de Trégnier) : (Claude-Hyacinthe-Jean-Marie de Kerganech). (Archives d'IUe-et-Vilaine, c. 2693, f°8 v°.)

laissant consommer ce changement, qu'il faudra faire tôt ou tard.

Le 20 du courant, pour ôter tout prétexte aux factieux, il entra aux états avec les autres commissaires du roi, et, enjoignant de travailler sans plus long délai sur les demandes du roi, il déclara à l'assemblée que ce ne serait que par cette preuve d'obéissance que Sa Majesté se porterait à recevoir les représentations des états en corps, et non d'un ordre en particulier. Cotte déclaration opéra le consentement des deux présidents qui avait été déjà accordé par les deux ordres à l'avis desquels la noblesse adhéra ; mais le calme n'a pas été long ; et l'inaction ou les tracasseries se commencèrent dès le 23 ; et depuis cejour, les brouillons ontempêché l'activité des délibérations.

Le fin mot de ces manœuvres est qu'ils veulent attendre le succès du secours qu'ils espèrent du parlement de Paris, qui a arrêté pour le 17 mars des remontrances nouvelles sur les affaires de Bretagne. Ce qu'il y a de plus singulier, c'est que ces fameuses lettres et ces mémoires aux princes, etc., partis d'ici, n'ont pas été encore remis. On croit que le bureau de correspondance de Paris les aura retenus en prévoyant le danger; mais la mauvaise intention de ces gens-ci n'en a pas moins été mise à exécution. Yoilà où les choses en sont, et elles ne me paraissent pas prêtes à finir. M. d'Aiguillon continue dans sa modération et dans l'espérance que tout finira avec du temps et de la patience.

Du 22 février i767.

Copie de la lettre durci à M. le duc de La Trémoille.

Mon cousin..., je me suis fait'rendre compte de la lettre que vous m'avez écrite, le 17 de ce mois, et de l'acte du même jour, par lequel vous et un grand nombre de l'ordre de la noblesse à l'assemblée des états de mon pays et duché de Bretagne avez protesté contre les lettres faites le môme jour, sous le nom dudit ordre, et qui devaient être envoyées aux princes de mon sang et autres. Je suis véritablement sensible à l'empressement avec lequel vous avez signalé, en cette occasion, votre zèle pour mon service, ainsi que tous ceux qui ont signé ledit acte avec vous; il est trop digne de bons et

fidèles sujets pour ne pas mériter des éloges de ma part, et pour que je ne vous donne pas, et à ces gentilshommes, les assurances les plus certaines de mon estime et de ma bienveillance ; et la présente n'étant à autre fin, je prie Dieu, mon cousin, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde.

Écrit à Versailles, le 22 février 1767.

GXGIII

Paris, le 2 mars 1767.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Je causai avant-hier matin, bec à bec, avec M. de Castellane, qui me dit que l'état des choses, à Rennes, ne laissait pas grand espoir; que cependant il me demandait mon avis. Je m'étendis avec détail sur le parti à tirer de la crainte des factieux qui avaient porté ces choses à l'extrême; qu'il fallait insérer dans toutes les dépêches des phrases qui parussent déceler le projet de punir les auteurs des lettres ; qu'il fallait se prémunir d'avance contre les remontrances qui seraient conçues le 17 de ce mois, et les faire finir par une réponse ferme ; qu'au surplus il fallait consulter en tout poin t celui qui tenait la queue de la poêle, qui ne pouvait pass'empêcher de mander l'influence absolue de la conduite d'ici sur la conduite de là-bas.

M. de Castellane convint de tous ces points en détail, et me dit de venir le voir. Je rendis cette conversation à M. Villeneuve, qui fut enchanté des dispositions de M. de Gastellane et m'a promis de travailler en conséquence. Hier je dis tout cela à M. Benoît, qui convint que le plan était bon et pouvait couper les deux queues que M. d'Aiguillon a déjà abattues par ses réponses.

CXGIV

Paris, le 4 mars 1767.

M. de La Noue à M. de Fontette.

On m'apporta hier au soir, mon cher maréchal, votre lettre du 1°' courant chez M. Benoit; je la lui fis lire et il me dit que

COIiaESPONDANCE DU CIIEYALIEU DE FONTETTE 303

vous ne me mandiez pas la centièmes partie de ce qui se passait ; qu'en total il paraissait, par les dépêches d'hier, que tout le feu et la conjuration étaient dirigés contre le commissaire ; qu'avant dix jours on serait obligé do rompre les états; que c'était l'intention de l'amirauté, et que M. le duc de Penthièvre en était si saoul et si fatigué qu'il était absolument déterminé à la rupture, et à donner une forme nouvelle; qu'au surplus je n'avais qu'à revenir [aujourd'hui qu'il m'instruirait plus au long.

Il faut que M. de La Trémoille soit bien mal conseillé, s'il faiblit dans le moment où il vient de se faire une espèce de réputation.

GXGV

Benues, le 4 mars 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

Je vous dirai, mon cher La Noue, que M. de La Trémoille, qui n'avait eu jusqu'à ce point qu'une fermeté inspirée, est revenu àson état naturel, et n'est plus qu'un homme faible et sot. Il a signé et signera encore tout ce que le bastion voudra. Vous saurez tout le détail de ce qui s'est passé ces jours-ci par les lettres du commissaire que vous pourrez voir. Tout ce que je puis vous dire, c'est que les quatre-vingt-trois protestants, et nous tous sommes furieux contre ce beau président, qui a si peu d'esprit et de fermeté dans ses résolutions qu'on lui aurait encore fait faire une troisième rétractation, dès le même soir, si l'on eût voulu. Il a signé jusqu'à une plainte contre M. d'Aiguillon sur une rencontre dans le milieu de la rue^ un jour que la noblesse, sans l'en avoir prévenu, venait en corps chez lui, qui allait dîner chez l'intendant.

C'est le secours extraordinaire qui est actuellement sur le tapis. L'avis du tiers fut hier de l'accorder, et il est vraisemblable que cette affaire finira de façon ou d'autre demain ou après demain.

Le parti de Guerry, Pire, etc., est d'avis de l'accorder aussi, en demandant, suivant l'avis delà commission, des lettres de non-préjudice lur la levée de deux nouveauxsolspour livre, en susdes droits des fermes générales ; mais le parti de Goëtanscours tient pour ne

36i lA GHALOTAfS ET r.E DUC D'AIGUILLON

rien accorder que le mémoire sur le rappel du parlement n'ait été reçu et répondu. Au reste, les commissaires du roi ayant promis que le mémoire serait reçu, on ne peut s'en dispenser un jour, mais ce serait une grande faute que ce fût par une députation. Si j'avais eu à ma disposition un maître clerc deprocureur, je vous aurais envoyé un détail, en trente-six rôles minutés, de ce qui s'est fait depuis trois jours, chez M. de La Trémoille, à l'aide de ses femmes, de l'abbé Foucher, de son intendant, du bastion et de l'évêque de Saint-Brieuc, qui lui ont tourné la tête. Ce dernier (i) prétend qu'il a été plus loin qu'il ne lui avait conseillé. Ce n'est en vérité qu'un petit brigand qui veut jouer un personnage, très désapprouvé par ses confrères dans l'épiscopat; et si, au moyen de ses menaces, le secours extraordinaire passe, il sera 'comme la mouche du coche, et dira que sans lui il n'y aurait rien eu de fait. Au surplus, il est capable de donner de très mauvaises notions sur tout ceci, et en général sur les affaires de la province, qu'il connaît aussi mal que l'esprit du bastion, par lequel il est sans cesse abusé.

CXGVI

Paris, le 7 mars 1767.

M. de LaNoueà M. de Fontette.

Ce que vous me mandez de M. de La Trémoille est par trop plat; je n'aurai pas à me dédire sur son compte; j'en ai parlé modestement même dans ses plus beaux jours. J'aurais cru que la lettre du roi en aurait fait un héros. Vous m'aviez mandé la rencontre dans la rue (i); tout le monde Ig sait ici, et a dit qu'un premier commissaire du roi devait, comme tout autre, avoir le temps de dîner.

(1) L'évêque de Saint-Brieuc était alors M^"" Dareau de Girac. — V. la note qui le concerne, lettre CXGVI ci-après.

(2) 11 fait allusion sans doute h nn incident qui a fort ému la noblesse. Le 2() février 1707, l'ordre de la noblesse, se rendant chez le duc d'Aiguillon et ayant à sa tête le duc de La Trémoille. son président, avait rencontré dans la rue le commandant qui, paraît-il. aurait manqué de courtoisie à son égard. Une délibération de l'ordre du 27 février chargea des commissaires de témoigner à M. le duc d'Aiguillon sa « sensibilité ». {Dossier spécial de<t actes de l'ordre de la fiohlesse: Arch. d'IUe-et-Vilaine, G. 2711, pièce n» 15.) Le 28 février, les commissaires ren-

CORHESPONDANCE DU CMEVALIEU DE FONTETÏE 365

Il me semble qu'à la cour et à la ville on blàme M. d'Aiguillon de ne pas accorder que le mémoire soit apporté en cour par unedéputation. On dit qu'avec la sûreté (ju'il doit avoir que les députés s'en seraient retournés la fourche au cul, il devait leur laisser essuyer cet affront qui leur aurait montré de quel bois on se chauffe. Je vous prie de me mander si M. d'Aiguillon a dans ses instructions ou ordres postérieurs de ne point laisser apporter le mémoire par députation, et comment ce serait une grande faiblesse.

Qui aurait cru que ce petit prélat de ruelle aurait joué un rôle, n'étant encore qu'à l'a. b. c.de la province ! Il est absolument nécessaire de démasquer ces nigauderies ; les femmes du jour en raffolent, et tout le monde lui donne de l'esprit (1).

J'ai reçu cinquante exemplaires de l'affaire des procureurs, et six de la lettre à La Trémoille. J'ai fait remettre ces derniers avec un des procureurs : à l'archevêque (2), à Lenoir (3), à Joly de Fleury (4),

direni ainsi compte de leur mandat : « Nous avons témoigné à M. le duc d'Aiguillon votre juste sensibilité sur la façon sans exemple avec laquelle il avait reçu, le 26 de ce mois, le corps de la noblesse. » Le duc d'Aiguillon se serait borné à répondre à cette plainte que quand les commissaires seraient autorisés et lui remettraient des mémoires signés des demandes de Tordre, il leur répondrait. {Dossiei^ spécial. . ., même liasse, pièce n° 16.)

(1) Il est ici tait allusion à W Bareau de Girac, évêque de Saint-Brieuc. François Bareau de Girac, fils d'un président du siège présidial d'Angoulême, né

dans cette ville le l^r février 1732, fut d'abord vicaire général dans son diocèse d'origine, puis doyen du chapitre. En 1766, il fut nommé évêque de Saint-Brieuc et sacré à Paris le 31 août 1766. 11 ne conserva ce siège que trois ans et fut transféré à Rennes le 22 décembre 1769. Chassé par la révolution, il ne put rentrer en France qu'après le Concordat. Il avait donné au pape sa démission du siège de Rennes et refusa toutes fonctions, sauf celles de chanoine de Saint-Denis. II vécut à Paris et y mourut le 23 novembre 1820. (Guillotia de Gorson, Fouillé de l'archevêché de Rennes, t. I, p. 103.)

(2) L'archevêque de Paris était alors Christophe de Beaumont du Repaire (1703- 1781). Il avait été successivement chanoine et comte de Lyon, puis évêque de Rayonne (1741), archevêque de Vienne (1745), et archevêque de Paris (1756). Il passait pour un partisan ardent des jésuites.

(3) 11 doit être question de Jean-Charles-Pierre Lenoir (1737-1807), qui fut lieutenant-général de la police à partir de 1776, et qui, au moment où M. de La Noue écrivait, était lieutenant criminel au Châtelet.

(4) Nous n e pouvons savoir s'il est bien question de Guillaume- François-Louis Joly de Fleury, né en 1709, et procureur général au parlement de Paris de 1746 à 1775; ou bien de Guillaume-Francois-Omer Joly de Fleury, frère du précédent, né en 1715, et successivement avocat général au grand conseil et au parlement de Paris, enfin président à mortier (1768). — Ces deux magistrats étaient fils de François Joly de Fleury, avocat général à la cour des aides, de 1700 à 1717, et procureur général au parlement de Paris de 1717 à 1740,

Bignon,du Vornez... vingt autres exemplaires des procureurs à Gilbert (i);à Sauvigny (2;,Emangard,aux maréchaux deBiron(3) etde Broglie(4), et autres gens à grands cercles; et afin que toutle monde eneût sapart, j'en ai remis vingt-cinq à mon colporteurqui les vendra. II est tenu au secret, car j'ai le sien sur toutes ces choses défendues. On ignore d'où partent ces imprimés. Mandez-moi si on approuve ma distribution.

Le parent à moi, qui s'est mal conduit, m'a écrit une grande justification à laquelle je ne réponds point directement ; mais je mande à la religieuse, sa sœur, ce que j'en pense, sans me compromettre.

CXGVII

Rennes, le 7 mars 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

Je ne vous écrivis pas vendredi, mon cher La Noue, parce que je n'avais rien d'intéressant à vous dire. L'affaire du secours extraordinaire étant toujours sur le tapis, vous avez vu l'avis du tiers porté le 3; celui de l'église luthier de consentir purement et simplement ;

(1) Nous pensons qu'il est question ici de Pierre-Paul-Gilbert des Voisins, né le 13 mars 1748 et greffier en chef du parlement de Paris, devenu plus tard président à mortier au même parlement. {La Chenai/e des Bois, t. IX, p. 257 )

(2) 11 est sans doute question de Bertier de Sauvigny (Louis-Bénigne-François), né en 1742, et assassiné à ^aris, le 22 juillet 1789, en même temps que son beaupère Foulon. 11 était maître des requêtes et devait bientôt devenir intendant de la généralité de Paris.

(3) Le maréchal de Biron (Louis-Antoine de Gontaut, comte, puis duc de Biron), était fils de Charles-Armand de Gontaut, lui aussi maréchal de France, et mort en 1756). Le personnage dont parle M. de La Noue était né le 2 février 1701; il mourut le 29 octobre 1788. Colonel du régiment royal Houssillon-infanterie , le 22 juillet 1729, maréchal de camp en 1735, lieutenant général et chevalier des ordres en 1744, colonel et inspecteur du régiment des gardes françaises le 26 mai 1745, maréchal de France le 24 février 1757, gouverneur du Languedoc en 1775.

11 n'a pas eu d'enfants de son mariage avec Pauline-Françoise de La Hochefoucauld-Hoye. Son hôtel, situé près de la barrière de la rue de Varennes, h Paris, est aujourd'hui occupé par les dames du Sacré-Cœur. (Calendrier des princes et de la noblesse française pour l'année 17 65. Paris, 1765, ia-l2, p. 144. — De Chastellux , pp. 302 et 303. — Etat militaire de la France pour l'année 1776 , p. 79. — Almanach généalogique , chronologique et historique pour Vannée MDCCLI, par M. l'abbé ***. Amsterdam, petit in-12, pp. 108 et 109.)

(4) Le maréchal de Broglie (Victor-François, duc de Broglie) était né le 19 octobre 1718, et mourut à Munster en 180i. C'est le vainqueur de Sondershausea (1758) etde Bergen (1759).

COHUESPONDANGE DU OIIKVAIJKK DE FONTETTE 3()7

grands débats dans la noblesse; apparence de guerre entre les deux partis du bastion; mais tout cela était jeu joué, et ils se sont réunis aujourd'liui à ne consentir celte imposition qu'au pied du Irùne, par députalion, etc.

Il eût peut-élre été facile de rapprocher les avis de l'église et du tiers ; et il y aurait eu délibération dont les commissaires du roi auraient pu prendre connaissance comme ci-devant ; mais il leur a paru préférable sans doute de rester sur les trois avis; et effectivement on reviendra quand on voudra à les faire réduire à deux en remettant la matière sur le tapis, et la cour aura le temps de délibérer sur le plus expédient dans ces circonstances. On a donc pris le parti d'ordonner aux états de passera l'adjudication des fermes ; mais le bastion n'a pas voulu permettre la lecture de l'écrit à ce sujet qui avait été remis au procureur syndic, et a dit qu'il ne souffrirait pas qu'on travaillât sur quoi que ce fût jusqu'à ce qu'on eût donné parole de recevoir à la cour la députation chargée de leurs représentations. L'église et le tiers ont été pressés de se joindre avec les brouillons pour concourir, ainsi qu'ils leur avaient promis, à la confection d'un mémoire sur le rappel du parlement, etc.

M'"^ d'Aiguillon a, depuis trois jours, une migraine assez forte, et une petite ébullition ; elle n'a reçu que les gens du petit cabinet, et ne recommencera à recevoir que lundi ; elle a pris aujourd'hui un bain qui lui a fait du bien.

Je vous embrasse de tout mon cœur.

CXGVllï

Rennes, le 8 mars 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

La séance d'hier, mon cher La Noue, fut, de la part de la noblesse, un avis définitif par lequel elle suppliait le roi de permettre qu'une députation solennelle portât au pied du trône la représentation de la province, laquelle députation consentira entre les mains de Sa Majesté la somme de sept cent mille écus pour le secours extraordinaire.

Mi>L les commissaires du roi avaient dunné au procureur-syndic

une déclaration par laquelle ils disaient que l'intention du roi était qu'on entendît le rapport delà commission des baux pour procéder à l'adjudication, mais cette déclaration ne l'ut pas lue à l'assemblée, la noblesse n'ayant pas voulu l'entendre. Aujourd'hui les commissaires du roi sont entrés pour faire enregistrer une autre déclaration par laquelle ils enjoignent à la noblesse de déclarer dans le plus court délai si elle consent purement et simplement, ou si elle ne consent pas le secours extraordinaire. La séance a fini sans que la noblesse ait pris de délibération sur la déclaration des commissaires

du roi.

Les deux ordres ont été fermes, et ont répondu qu'ils ne s'étaient engagés à rien que lorsque toutes les demandes du roi auraient été consenties. Et voilà où les choses en sont.

Je suis chargé de vous demander si le couple breton qui logeait dans votre hôtel y est encore, comment vous vivez ensemble.

Je suis encore chargé de vous demander la liste du conciliabule breton, tant mâle que femelle, et les lieux les plus fréquents de l'assemblée.

Il n'y a ni vérité ni vraisemblance dans l'histoire faite sur M. de Saint-Brieuc,qui s'est plus occupé des intrigues du bastion que de celles des ruelles, quoi qu'il fût plus propre à celles-ci, qu'il connaît, qu'aux autres dans lesquelles il s'est furieusement blousé. Il serait un peu revenu de donner croyance aux belles paroles de ces factieux qui l'ont attrapé, et l'attraperont s'il s'y joue.

Son entremise n'a fait faire que des sottises à M. de La Trémoille, mais je crains bien plus les fausses notions qu'il aura pu donner à Grandbourg que la besogne dans laquelle il était trop neuf pour pouvoir en discourir pertinemment.

CXGIX

Rennes, le 10 mars i767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

On a beau blâmer à la cour et à la ville M. d'Aiguillon sur ce qu'il s'oppose à ce que le mémoire soit apporté au roi par une dé-

GOUKESPONDANCE DU CHEVALIEU DE FONTETTE 369

put:itioii solennelle, il ne peut faire ce qui lui est précisément dé- IVndu ; et nous voyons mieux que ceux (jui en parlent : 1° ({u'en soullrant cette demande, ce serait ouvrir la porte à chaque instant à de pareilles demandes; 2*^ que qui consent à unedéputation de cette nature ne la reçoit pas vraisemblablement dans l'intention de la renvoyer, comme vous dites, « la fourche au cul » ; et, en tout, nous connaissons trop bien le bois dont vous vous chauffez pour imaginer que la brûlure en fit grand effet. C'est celle de l'esprit de vin dont on se défait en se secouant.

Au reste, si on veut qu'il permette tout, même le retour de l'universalité du parlement, on n'a qu'à le dire.

Aujourd'hui on a fait lecture à la chambre de la noblesse des lettres des princes qui arrivèrent hier. Il n'y a que M. de Gonti (1) et M. le comte de La Marche (2) qui n'aient pas fait réponse. Je vous envoie copie de celles des autres, au nombre de six, qui sont toutes pareilles. Vous verrez ce qu'on en doit conclure.

J'ai d'abord pensé que mieux eût valu se taire que de ne dire que cela, et ensuite j'ai été assuré que le meilleur parti eût été celui du silence. Les brouillons, qui ont tardé vingt-quatre heures à faire part de ces lettres, en ont tiré et en tireront encore parti. M. Le Gualès (3) en a conclu assez naturellement, dans le discours qu'il a fait à ce sujet :1" que la démarchequ'ilsavaientfaite, en écrivant aux princes, n'était pas si déplacée, puisqu'ils leur répondaient ; 2" que les'^réponses eussent été favorables sans la protestation des quatre-vingt-trois;

(1) Louis-François de Bourbon, prince de Conli, prince du sang, pair de France, fils de Louis-Armand de Bourbon, prince de Gouti, et de Louise-Elisabetli de Bourbon-Coudé. Né le 13 août 1717, décédé en 177G; lieutenant-général, gouverneur du Poitou. Marié à Louise-Diane d'Orléans (morte en 1736), il en eut un fils, le comte de La Marche. {Calendrier des princes et de la noblesse pour 1765,

p. XI.)

(2) Louis-François-Joseph de Bourbon, comte de la Marche, pair de France, fils du prince de Gonti, et de Louise-Diane d'Orléans. Né le l'"* septembre 1734, décédé en 1814; lieutenant général, colonel d'un régiment de son nom. Marié le 27 février 1759 à sa cousine germaine Marie-Fortujiée d'Est. Il fut le dernier prince de Gonti. [Calendrier des princes et de la noblesse pour 1765, p. xi.)

(3) Louis-Auguste Le Gualès (ou Le Goualès), d'une ancienne fan)ille noble de l'évêché de ïréguier, qui a compté plusieurs branches, dont l'une existe encore. Aucun renseignement ne nous permet de savoir à laquelle de ces branches appartenait le gentilhomme qui fit parler de lui à la session des états de 17i)l3-17(57. On trouve sa signature au pied d'un des documents émanés de la noblesse. (Arch. d'IUe-et- Vilaine, G. 2711, n" 7. — Pol de Gourcy, Nobiliaire et armoriai de Bretagne, à* éd., 1890, iii-4°, t. I, pp. 485 et 485.)

3o qu'il fallait écrire de nouveau, tant pour faire voir aux princes qu'on les trompait, si on leur donnait les protestants et leur président pour le corps do la noblesse, que pour leur envoyer la contreprotestation signée de deux cent soixante gentilshommes et plus, qu'on avait fait venir de toutes parts, la semaine dernière. Ce soir, les dix commissaires doivent s'assembler chez M. de Coëtanscours pour aviser aux moyens de suivre et rédiger les propositions qui ont tenu toute la séance. Les deux autres ordres s'élaient retirés du théâtre sous quelque prétexte, pour laisser le champ libre à la noblesse qui ne s'est occupée que de cela. Ce n'était pas le moment de les presser sur le secours extraordinaire; et il paraît que les commissaires du roi eux-mêmes ont senti la nécessité de laisser rasseoir les têtes tournées par les réponses des princes dont vous voyez l'effet. Seraitil possible qu'on autorisât ou qu'on souffrît une correspondance de cette nature ?

Consultez les bulletins sur ce qui s'est passé pendant les séances dernières. Celle d'aujourd'hui a été de la plus grande indécence. Quand l'évêque de Rennes a énoncé un avis de son ordre sur une matière en délibération, le bastion a fait le chien et le chat ; et, à la sortie de la salle, après les états levés, La Besneraye a annoncé à la tribune, pour demain, la deuxième représentation des Fourberies de Scapin. 11 y a cent autres anecdotes de ce genre, que vous ne verrez pas dans les bulletins, et qui caractérisent l'esprit de l'assemblée. L'église est outrée; le tiers est ferme.

ce

Paris, le H mars 1767.

M. Benoît|m'a dit d'assurer que l'opiniâtreté, le feu, la cabale, quelques suites qu'ils pussent avoir, ne feraient rien changer à la ferme résolution oii on est de ne point admettre le fameux mémoire par une députation des nobles, et encore moins de changer la composition actuelle de votre parlement ; sauf toutefois ce qu'on lui a mandé pouvoir l'aire, au cas que votre parlement complet se trou-

COllUESPONDANCE DU CHEVALIER DE FONTETTE :J71

vàt trop poLi nombreux pour fournir au service, mais qu'il i'audrait de fortes sollicitations pour obtenir cette addition.

M. Benoît à lu la lettre à M. de La Trémoille, et m'a assuré qu'elle était modérée en comparaison de celle du comte (1). En ce cas, votre président des nobles doit être bien propre, car il est bien savonné ; et il le méritait bien. Dieu veuille que cela le ramène à la bonne voie I

Mon attachement ne pouvant, ni ne devant rien cacher au commissaire, je crois devoir lui dire qu'il court dans le ministère et le conseil qu'il ne voit pas assez que les difficultés des brouillons portent bien plus sur^lui que sur ledésir de justifier totalement La Chalotais, et de rappeler le parlement entier. On y ajoute que le commissaire s'abuse à cet égard.

Je crois vraisemblable que ce raisonnement est le fruit des mémoires secrets qui arrivent de chez vous ici, où on ne manque pas d'y dire que le roi aurait satisfaction sur tout, si son premier commissaire était autre. Je pense qu'il ne serait pas mal que le commissaire insinuât qu'il voit depuis longtemps qu'on le couche en joue, etc.

Il y a deux mois que le couple breton a quitté notre hôtel. La femelle avait des hauteurs, des fantaisies ; elle voulait qu'on ôlàt nos chaises de dessous la porte; elle a traité notre hôte comme un va-nu-pieds ; il le lui a bien rendu et la scène a été violente ; elle a voulu sortir tout de suite, etc.

Quant au conciliabule je n'ai rien de positif; mais M^^^s de Bégasson, de La Roche, dePoulpry (2), etc., étant ici, et se voyant de société, je crois qu'il y a assemblée chaque jour de courrier.

(1) C'est sans doute du comte de Saint-Florentin que parle M. de La Noue.

(2) M™^ de Bégasson, dont il est ici question, devait être la femme du fameux bastionnaire. M"* de La Koche était sans doute M™« de La Roche-St-Andié, née de Charette de La Desnerie, qui mourut à Nantes en 1772. Quant à iM""^ de Poulpry ce dut être la femme du marquis de Fouipry, coaccusé de La Clialotais. C'était une Castanier d'Auriac , veuve du président de Falarin, qui l'avait épousée en secondes noces (1737). Le marquis de Poulpry, mestre de camp de cavalerie en 17(31, devint plus tard lieutenant-général des armées du roi. Il était fils de François-Gabriel-Joseph, marquis de Poulpry, comte de Kéravel , maréchal de camp, et de Marie-Madeleine de Matharel. 11 mourut en 17(39. (La Chesnaye des Bois, Dictionnaire de lanoblesse,t.X\l, col. 259; — do Gourcy, Nobiliaire de Bretagne.)

'6n LA GHALOTAIS ET LE DUC D'AIGUILLON

Je crois que la réunion des deux partis du bastion pour l'unanimité' d'arriver au pied du trône et arrêter l'adjudication des devoirs sera portée au conseil des dépêches, indiqué vendredi 13. L'église et le tiers se sont conduits avec bien de la fermeté ; il faut qu'elle ait fait impression aux nobles, puisque les commissaires du roi ont envoyé une déclaration pour que cet ordre refusât formellemeut ou acceptât.

Rennes, le 12 mars 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

J'ai mandé à votre père, dans ma lettre du 19, une partie des frasques des brouillons, et à vous les suites qu'elles avaient eues. Je ne sais si j'ajoutai que M. de La Trémoille, cédant aux instances de quelques négociateurs plus zélés qu'éclairés qui s'étaient entremis pour concilier les deux partis de l'ordre de la noblesse et tirer de leur accord des avantages pour le service du roi et de la province, s'était laissé porter bien au delà des conseils qu'on lui avait donnés, et avait, par une faiblesse impardonnable, presque abandonné les quatre-vingt-trois hommes qui l'avaient aidé à réparer une première sottise. Il en a fait une seconde très prononcée, en écrivant au roi une seconde lettre qui n'a pas eu une réponse si favorable que la première. Sa Majesté lui a fait écrire par M. le contrôleur général et par M. de Saint-Florentin des lettres qu'il reçut hier, et qui lui témoignent le plus grand mécontentement de sa conduite, ainsi que de celle des factieux de l'ordre de la noblesse dont il avait voulu pallier, en second lieu, les mauvais déportements.

Deux jours auparavant, ceux-ci avaient reçu de tous les princes, à l'exception de M. le prince de Gonti, les réponses dont copie est cijointe. Elles sont toutes pareilles, ces réponses. Tout inintelligible qu'elles sont, elles ont fait le plus mauvais effet. Les brouillons en ont argué que leur démarche, en écrivant aux princes, n'était pas

GOURESPONDANCE DU GIIEVAL[ER DE FONTETTE 373

coupable, puisqu'on leur répondait; et que les réponses eussent été favorables, si la protestation des quatre vingt-trois n'était venue à la traverse: mauvaise conclusion, assurément, puisqu'il estplusnaturel do penser que les réponses des princes eussent été des reproches ou des leçons, et que la protestation n'étant que sur la forme, qui était séditieuse, clic ne touchait point au fond qui a paru raisonnable à tout l'ordre, et même à tousl es états dans lesquels iln'y avait pas eu deux voix, lorsqu'il avait été question de s'engager à redemander l'universalité du parlement, pour laquelle ils avaient débuté par faire des instances dès les premiers jours de la tenue de l'assemblée; et les commissaires du roi s'étaient même engagés, par leur déclaration enregistrée au greffe des états, le 21 février, de faire passer au roi le mémoire des trois ordres à ce sujet, aussitôt que les demandes du roi auraient été consenties. Ainsi il n'y avait nul doute que d'un côté Tordre de l'église et celui du tiers ne concourussent à former ledit mémoire, et de l'autre que le roi le reçût; mais la paix qui aurait pu être rétablie par ces assurances n'était pas le but des brouillons, dont l'animosité particulière contre M. d'Aiguillon est le seul guide. Le retour du parlement, dont ils s'embarrassent peu, n'est que le prétexte dont cinq ou six personnes se servent pour entraîner la pluralité, ils savent que M. d'Aiguillon lutte seul depuis longtemps pour empêcher qu'on ne sépare les états, et qu'on ne donne à un ordre tumultueux une nouvelle constitution, parce qu'il en rejaillirait sur son administration un blâme éternel dans cette province, qu'il veut éviter et qu'ils cherchent à éterniser, malgré le préjudice qui en résulterait pour leur ordre. Voilà tout le fin de ce qui se passe ici; et l'audace croit en proportion de la modération de M. d'Aiguillon, qui espère toujours qu'en temporisant il finira la besogne, sans coups d'autorité. Effectivement rien ne prouve mieux combien il en est ennemi que la patience à laquelle il exhorte sans cesse et la cour et les deux autres ordres, qui sont journellement insultés par des propos et par des libelles, et son calme devant le déchaînement et la licence des écrits anonymes qui se répandent

Je ne crains pas de dire que si les premiers et principaux auteurs de ces pièces infâmes avaient été punis comme ils le méritaient, la

fabrique n'existeraitplus, et que les labricateurs se garderaient bien d'en répandre.

Je reviens à la suite des états. Ce n'est, conrime vous aurez vu, qu'aprcs la plus grande opposition delà part des brouillons, et par la lermetédes deux autres ordres, que les demandes du roi, qui sont le don gratuit, la capitation, les vingtièmes et les deux sols pour livre d'iceux faites dès le 5 janvier, ont passé. La première de ces demandcsétait les deuxnouveaux sols pour livre connus dans cette province sous le nom de secours extraordinaire, objet de 700.000 livres seulement, attendu l'abonnement très favorable à la province. C'est sur cette dernière demande, consentie depuis plusieurs jours par deux des ordres, que celui de la noblesse batailla depuis quinze jours, s'obstinant à n'adbérer à l'avis des autres qu'autant que le consentement de cette imposition sera porté au pied du trône par une députation solennelle, c'est-à-dire les présidents des ordres à la tête; laquelle députation sera chargée de leur représentation. C'est ainsi que quel(]ues factieux entendent faire la loi à la cour, à ses commissaires en Bretagne, et à deux ordres raisonnables, qui sentent l'inutilité et le pernicieux de cette fastueuse démarche qui, si elle était accordée, dût-elle même ne pas réussir, servirait à jamais d'exemple et d'autorisation à pareilles demandes.

Les commissaires du roi entrèrent hier aux états pour ordonner aux autres de faire et leur remettre des mémoires où seraient déduits les motifs des différents avis des ordres, tant sur la forme que surle fond dudernier secours extraordinaire Ils défendirenten même temps aux états de s'occuper davantagede cette matière, et enjoignirent do procéder incessamment à l'adjudication des fermes de la province, objet de plus de sept millions pour les deux années auxquelles le délai porte grand préjudice, et un déficit notable dans la caisse du trésorier. Aujourd'hui les brouillons ont empêché qu'on n'entrât en matière, et paraissent résolus à ne pas aller plus avant sur les affaires de la province, et autres, dont on n'a pas fait une seule, depuis le 29 déc, jour de l'ouverture. Je ne vous dis que legros de ce qui se passe. Ledétail journalier, s'il n'était pas long et trop long, vous ferait voir le comble de la malhonnêteté, de la mauvaise foi et de l'indécence.

LV'gliso et le tiers, généralement, et sans exception, gémissent alternativement, ainsi que les gens sensés de la noblesse, qui n'en sont pas malheureusement la plus grande partie; mais c'est assez parler des états.

GCII

Rennes, le 12 mars 17G7.

M. de Fontette à M. de La Noue.

Hier, mon cher La Noue, je vis les copies des lettres que MM. de L'Averdy et de Saint-Florentin écrivaient par ordredu roiàM. de La Trémoille, à propos de son espèce de rétractation ou de sa faiblesse pour les brouillons. Elles sont fortes, et telles qu'il les fallait dans le moment pour abattre l'audace du bastion et relever le courage abattu des quatre-vingt-trois. Les réponses des princes, tout inintelligibles qu'elles étaient, avaient produit cet effet que les factieux s'enorgueillissaient, et comptaient suivre cette correspondance, et que les bien intentionnés se regardaient comme inculpes d'avoir empêché, par leur protestation, que le recours de l'ordre n'eût quelque succès sur le fond d'une affaire, c'est-à-dire du retour du parlement, auquel il ne leur paraissait pas honnête de s'opposer.

La protestation n'ayant jamais été que contre la forme qui leur paraissait et qui était efïectivement séditieuse, les copies, qui arrivèrent avant midi, furent données à lire à plusieurs d'entre eux, et les désapprobations de la conduite de M. de La Trémoille passèrent bientôt dans l'assemblée, quoiqu'il n'eût encore fait part à personne du contenu des originaux qui l'attristaient beaucoup.

Le propos de M. de La Besnerayc est qu'à la levée de la séance, et en suivant Tévèque de Rennes, ilavaitcrié à des femmes qui étaient dans la tribune qu'il les invitait le lendemain à une seconde représentation des Fourberies de Scapin.

Ce même jour, l'évêque, voulant énoncer l'avis de son ordre, et le lisant effectivement, le bastion empêcha, par des cris de chien et de chat, qu'il ne fût entendu. Si la métamorphose eût été complète, tout en irait mieux. Le reste de la séance fut employé à

376 LA GHALOTAIS ET LE DUC D'AIGUILLOJN

la rédaction du procès-verbal de l'entrée des commissaires du roi. La noblesse voulait rester après la séance levée, malgré la défense; mais M. de La Trémoille eut la force de s'en aller, et il fut accueilli de quelques propos. On cria que si c'était là le fruit de la réconciliation, elle ne durerait guère, etc., etc.

On saura peut-être aujourd'hui le résultat delà conférence des dix commissaires indiquée le 10 chez M. de Goëtanscours à l'occasion des réponses des princes. Il est vraisemblable que celles des ministres à M. de La Trémoille, qui seront publiques aujourd'hui, pourraient changer quelque chose au système; mais celui de méchanceté que ces gens-là se sont fait ne variera jamais que sur la forme, car on peutêtre assuré qu'ils sont très résolus àfaire du pis qu'ils pourront.

Plusieurs bastionnaires se plaignirent, après dîner, du froid accueil que leur faisait M. de La Trémoille, qui eut tout le jour l'air déconfit. 11 alla se promener presque seul, et les dames ne reçurent pas le soir, ce qui remplit honnêtement la maison de M™® d'Aiguillon, qui fut ouverte le soir, pour la première fois depuis mercredi dernier. Sa santé est meilleure; le mal de tête et l'ébullition ont beaucoup diminué.

Je serais fâché de faire tort à l'évoque de Saint-Brieucdans l'esprit de qui que ce soit. Je vous ai mandé ce que je croyais voir, et je ne crois pas m'être trompé. Je vous l'ai mandé pour le bien de la chose, de mon propre mouvement, et sans inspiration, je vous jure; et je pense qu'il ne nierait pas lui-même qu'il a été complètement la dupe du bastion. Il en paraît fort touché à présent, et encore plus du bruit infâme et sans fondement qui a couru sur lui à Paris (1).

Je crois, et quelques autres soupçonnent que cette fausseté a été fabriquée par G. de B..., qui l'a écrit à son ami L. B..., à Dinan. Ge qu'on sait de plus positif sur cela, c'est que les lettres de Dinan en auraient parlé à la fin du mois passé.

Il court ici un écrit abominable et fort plat en forme de Dialogues des morls^ o\i le cardinal de Richelieu et M. d'Aiguillon sont maltraités. Voilà ce que c'est que de ne pas punir sévèrement les auteurs de libelles. On en verra bien d'autres.

(1) Le bruit courut que très galant il aurait serré de près une dame de Rennes qui, saisissant une épée, l'en aurait frappé.

GOIUiESrONDANCt: DU GIîEVAUEU DE EONTETTE 377

GCIII

Paris, le 14 mars 1767, 7 heures du matin.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Ma lettre du 11 courant était à peine à la poste, mon cher maréchal, que je reçus votre paquet des six exemplaires de V Examen du parlement. J'allais chez lo maréchal de Biron, qui me fit grand accueil et me conduisit dans son cabinet, pour causer Bretagne ; il me dit mille biens du commissaire, qui ne méritait pas d'être sacrifié, comme il Tétait; qu'il l'avait toujours estimé et regardé comme un grand serviteur du roi. Il entra ensuite en détail sur la position actuelle à tous égards, et conclut par dire qu'il ne reconnaissait plus le royaume de France. Eu total, il 'parla d'assez bon sens, mais avec peu de saillie et de connaissance. Je lui donnai un exemplaire de VExamen qu'il lut avec satisfaction, en ajoutant qu'il n'y avait rien à répondre à cela. 11 tira de sa poche la lettre des 'procureurs, et me demanda si je connaissais cela? Il m'en parut enchanté à titre d'autorité et de subordination... J'allai dîner de là chez d'Espagnac, auxInvaUdes, où Tabbé-conseiller, son frère, me parla du mémoire de la noblesse. Je répliquai que je pouvais lui faire lire quelque chose de cela, et lui remis un Examen. Les quatre autres ont été pour M. l'archevêque, Bigûon, prévôt des marchands, et du Yerney.

Avant-hier soir je reçus votre lettre du 8, que Gotonnay m'envoya, y joint la misérable chanson, et le paquet pour Dijon, qui est parti d'hiei'. . . Hier matin Gotonnay vint chez moi, et me remit quarante-neuf Arrests des procureurs, vingt-huit Ze^^/Ts deLa Tr^émoille et dix-neuf Examens. J'emporte tout cela à Versailles, où je vais ce matin, et cela reviendra ici, par distribution, dans le genre que vous me fixez.

Malgré l'exactitude de votre correspondance, vous jugez bien que j'ai eu mille questions à faire à Gotonnay ; il n'a pas épargné sa poitrine; j'ai dit, comme le malheureux Lally : Quelle Babylone !... Je crois que Pire fils va bien en débiter à son arrivée ici; il a sûrement plus d'un objet à son voyage.

Si vous saviez combien le nom d'Aiguillon émoustille tous les esprits et pique la curiosité, vous ne me demanderiez pas de vous écrire sous son couvert. Je suis persuadé qu'il ne part pas une lettre à son adresse qui ne soit ouverte, et encore mieux quand elles sont écrites par moi .

Je suis si connu pour lui être attaché que je n'entends parler nulle part de Bretagne qu'on n'ajoute (si c'est en bien) : Demandez à M. de La Noue, qui sait cela mieux que personne ; si c'est en mal ; Il ne fut pas dire cela devant M. de La Noue, cela le fâcherait. — Plus de cent personnes de toutes les religions m'ont dit : M. d'Aiguillon a en vous un bon ami. — Jugez, daprès cela, la prudence que je dois observer à la poste, et la discrétion pour la distribution des imprimés ; mais la petite poste et mon colporteur sont deux grands moyens.

Franchement je crois qu'on est bien résolu de repousser le projet de députation et la demande du retour universel. Suivant ce que vous me répliquez, vous ne m'avez pas bien entendu. Ce ne sont point les ministres et les gens de l'administration, même les autres, qui sont éclairés, qui blâment le commissaire sur ce qu'il s'oppose à la députation; ce sont les ignorants, oiseux, et mal voulant de la cour et de la ville, tant mâles que femelles. Ils ne voient pas que ce serait une planche pour toutes les questions contentieuses, et qu'il y aurait manœuvres et cabales par les députés ; mais le ministère, l'administration, etc.^ voient très bien ces inconvénients et en tirent leur fermeté actuelle. Le chevalier d'honneur de l'autorité du roi ne doit donc pas discontinuer sa fermeté, puisqu'il n'est blâmé que desdits ignorants, etc., qui voulaient seulement savoir si sa résistance au fameux mémoire venait de lui ou de ses instructions.

Que la lettre des princes est pitoyable! C'est le premier d'entre eux qui a donné l'exemple; car vous savez sans doute que, l'ayant faite, il la montra au roi, sans accord ou intervention du ministre. Le roi dit : Oui. Les autres princes l'auront su et auront demandé le mod(Me. Les trois inductions qu'en a tirées Gualès sont assez simples; j'en ajoute une quatrième : c'est que les princes trouvent les cabaleurs sul'tisamment châtiés par la protestation des quatre-vingt-

GORUESPONDANGb: DU CHEVALIER DE FONTETTE 37<)

trois. Tu l'as battu, il te l'a rendu... Hors do cour... Oh! la belle administration I Mais quel orage cela prépare par le nombre rappelé des contre-prolestants et par le travail qu'ils vont faire! .le n'ai jamais vu plus clairement la rupture des états que dans cette circonstance. Le ministère va dire que c'est une hydre, dont il faut abattre toutes les têtes à la fois. Il verra comme impossibilité de définition le succès du commissaire vis-à-vis les têtes échaufTées. Il montrera des craintes sur la correspondance des princes, etc. . . Je vais savoir cela à Versailles, oii je les prévois encore plus déterminés s'ils sont instruits des cris de chiens et de chats pendant la séance, et de l'annonce casse-vitres de La Besneraye. Je ne suis point surpris que l'église soit outrée, et qu'elle soit la première à donner les mains à la rupture. Peut-être vois-je en noir, mais ceci est un furieux moment.

CGIV

Versailles, le 16 mars 1767.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Arrivant à Marly avant-hier, mon cher maréchal, je trouvai toutes les portes fermées; on était si «'•baubi et dégarni que le seul service avait permission d'entrer ; je revins ici où tous les ministres se rendirent le soir, de Paris, pour s'aller établir à Marly. La cour y sera douze ou quinze jours ; demain le roi recevra les révérences et ou prendra le deuil. Le corps de la dauphine sera neuf jours en parade, où chapelle ardente; le dixième, tout partira pour Fontainebleau, et de là à Sens.

J'appris avant-hier que les ministres savaient les chiens, les chats et les Fourberies de Scapin ; qu'ils comptaient en faire grand bruit au conseil du lendemain, et montrer combien une besogne croquée sans eux était sujette à inconvénients; qu'ils comptaient proposer un parti violent. Heureusement, les dépêches du 13, arrivées hier, ont adouci les résolutions. On a été content de l'unanimité pour l'accord des fouages, du rapport fait par la commission des baux, malgré les hurlements des enragés, de la semonce à La Besneraye,

380 LA CHALOTATS ET LE DUC D'ATGUILLOxN

et en général du bulletin du 13. On convient que M. d'Aiguillon a des ressources inattendues dans les circonstances les plus désespérantes. On loue l'adresse du président ecclésiastique qui s'est conduit à merveille. Vous jugerez de la satisfaction que j'ai eue en lisant cette dépêche. M. d'Aiguillon voudra bien en être persuadé. Il était nécessaire que je la visse pour être instruit, car vous ne m'avez point écrit le 13, ni personne; à moins qu'un laquais, que j'avais envoyé à Paris chercher mes lettres hier, n'en soit reparti avant la distribution des lettres de Bretagne.

Je dis, en lisant ce bulletin, que le conseil ne serait pas si méchant qu'on se l'était proposé. Effectivement, il a calmé les inconvénients produits par les réponses des princes. L'amiral, qui avait approuvé sans grande attention celle du premier prince, a baissé l'oreille et a dit qu'il fallait répondre à la seconde lettre des factieux, de manière qu'ils n'y revinssent pas. — Quelqii'un a dit qu'il valait mieux jeter au feu sans ouvrir cette nouvelle lettre des factieux ; ce qui a été approuvé. Une chose assez singulière c'est que le premier prince, en prenant l'attache sur sa réponse, a dit quePenthièvre l'avait déjà écrite. A la vérification, cela s'est trouvé faux.

J'ai vu hier deux grandes lettres de justification de La Trémoille à Castellane et à Grandbourg. Il n'attaque point le commissaire, duquel il dit seulement que, fâché de la visite dans la rue et de la plainte, il ne l'a voulu ni conseiller ni aider, ce qui lui a fait faire des fautes. Il ajoute assez platement qu'il ne sait comment réparer, à moins qu'on ne lui dise en quoi et comment. C'est bien là le cas de dire : Colin n'a pas voyagé.

Rennes, le 17 mars 1767,

M. de Fontette à M. de La Noue.

Il faut qu'on croie M. d'Aiguillon bien aveugle^, pour no pas s'apercevoir qu'on désire encore plus son expulsion que le rappel du parlement et de La Chalotais. Il sait, il voit, il a dit, et on ne peut

GORHESPONOANGI^: DU C!n:VALlFJ{ DE EONTETTE 381

ij^norer que toutes les machinations des brouillons, tant de la noblesse (juc du parlement, l'ont principalement pour but depuis la paix. — (^e système na(|uit du mécontentement de Kerguézec aux états de Saint-Brieuc. En 1758, il ne cacha pas à quciques-unsdeses amis qu'il fallait ménager M. d'Aiguillon pendant que la guerre durerait, parce qu'il était en état de défendre la province mieux qu'un autre ; mais qu'il serait indispensable de se réunir, et de tout employer pour le faire sortir de sa place, soit en l'accusant, soit en le dégoûtant, aussitôt que la paix serait faite. Ayant été interrogé par ces mêmes personnes des raisons qu'il pouvait avoir de pcnserainsi, il n'en donna pas d'autres, disant que M. d'Aiguillon était trop au fait des affaires de la province^ et qu'il ne leur convenait pas d'avoir un commandant si instruit. Il a ainsi plusieurs fois couvert de cette mauvaise politique l'animosité particulière qu'il avait contre M. d'Aiguillon. Ce forcené républicain, toujours résidant à Rennes, toujours assidu aux tenues d'états, eut bientôt pratiqué lesLa ChalotaisetLaGascherie, de zélés partisans de son système. Je ne vousuommerai pas ceux qu'il eut dans le corps de la noblesse. Vous les connaissez aussi bien que moi. Les premières remontrances du parlement, en février 1764, furent le premier coup de tocsin; l'enregistrement des vingtièmes, eu juin 1764, fut le second ; la suite de la trame est trop connue de vous pour que je vous la rappelle, M. d'Aiguillon ne peut pas plus se cacher que dissimuler à la cour, ni à qui que ce soit, que sa perte n'ait été et ne soit le principal motif de tout ce qui se passe ici depuis trois années. Gela est tout aussiévident qu'ill'est que toutcommandant qui voudra faire son devoir en ce pays, y maintenir l'autorité du roi et le bon ordre, et faire le bien général et particulier, essuyera les mêmes contrariétés qui finiront toujours par des horreurs, quelque modération et ménagement qu'il mette dans l'administration. Et plût à Dieu peut-être qu'il eût moins craint les coups d'autorité, qu'il a toujours évités, et moins employé de douceur qui se fait entendre dans les cœurs justes et bienfaisants ! Vous savez aussi bien que moi que ce n'est pas dans le corps de la noblesse bretonne qu'il faut chercher ces derniers. Pour répondre à ce que vous me dites que M. d'Aiguillon ne ferait pas mal d'insinuer qu'il voit depuis longtemps qu'on le couche en joue, je vous

dirai qu'il n'esfplus question d'insinuer une chose qu'on a dite hautement, et qui est notoire au roi et à ses ministres; mais supposons que M. d'Aiguillon fût retiré ou se retirât de Bretagne: qu'en résultera-t-il ? Le but que se sont proposé les brouillons : une paix momentanée, mais l'avilissement réel de tous les commandants avenir, et, par conséquent, do l'autorité royale; le despotisme de cet ordre impérieux et tumultueux à jamais établi sur les deux autres ; l'arrogance la plus décidée d'où dériveraient la résistance formelle dans toutes les occasions aux volontés les plus justes du souverain, et le malheur inévitable du peuple qui serait foulé par cent tyrans.

Voilà comme s'établit l'anarchie. Voilà comme la fronde faisait la guerre à son roi, en disant qu'elle ne voulait que chasser le Mazarin. Encore avec cette dilférence qu'il pouvait y avoir dans la conduite de celui-ci des prétextes plausibles de plaintes et de haine, qui ne se trouvent pas assurément dans celle de M. d'Aiguillon. Pour être convaincu de cette différence, il n'y a qu'à voir ce que ses ennemis, qui ont bien fouillé dans l'intérieur de son administration, ont objecté contre lui pendant l'afïàire [du parlement; il n'y a qu'à voir dans cette tenue et la précédente la façon de penser des deux ordres prouvée par leur conduite, et celle d'une partie de cet ordre si déchaîné. C'est en vain qu'on dira que tous ceux qui ne se comportent pas comme les brouillons sont des gens vendus à la faveur et à l'intérêt. Quelles récompenses espéraient les évêques de Vannes, Saint-Malo, Dol (1), Saint-Brieuc, et espèrent encore le premier de ces prélats et celui deSaint-Pol(2) et Quimper (3) ? Ils ne de-

(1) Urbain-René de Hercé, fils de Jean-Baptiste de Hercé et de Françoise Tanquerel ; né à Mayenne le 6 février 1726, il venait de s'installer dans son diocèse. De vicaire général à Nantes, il avait été nommé évêque de Dol en remplacement de M'"" Dondel, décédé le 11 février 1767; il fut sacré le 5 juillet de la même année. Chassé de son siège par la Révolution, il passa en Angleterre eis'embarqua pour rentrer en France avec les troupes de l'expédition de Quiberon : il fut fait prisonnier avec sou frère, vicaire général de Dol , et fusillé à Vannes , le 3 Juillet 1793. (Guillotin de Corson. PouUlé liistorique,\, p. 436.)

(2) Joseph-François d'Andigné, ancien vicaire général de Rouen, nommé évêque de Saint-l*ol do Léon, sacré à Paris le 21 août 1763; il fut transféré à Chalon-sur- Saône en 1772 et se démit de ce nouveau siège en 1781. [Gallia christiana, t. XIV, col. 986; AlmanacJi royal pour 1790.) La famille d'Andigné avait des branches en Bretagne et en Anjou; je ne sais à laquelle appartenait l'évêque de Saint-Pol.

(3) Auguste- François-Annibal de Farcy de Cuillé, (ils d'un conseiller au parle-

mandent rien à la cour, et n'en veulent rien. Que peuvent espérer tant d'abbés qui so!it trop contents des abbayes dont ils jouissent, (ju'ils savent bien être leur 7iec plus ullva ; tant de chanoines pris ad iurnum dans leurs chapitres; tant de maires ou de députés de villes qui n'ont ni ambition ni espoir de récompense, et qui sont si intéressés au bien du peuple, dont ils fonlp;irtio; tant d'agrégés deces deux ordres qui, quoiqu'ils n'aient pas voix délibérative dans l'assemblée, en ont cependant une pour approuver ou désapprouver ce qui se passe journellement sous leurs yeux? Pesez ces autorités contre celles des Factieux, dont les trois quarts et demi sont des aveugles conduits par la passion et la méchanceté de quelques méchants. Je me crois moins tenu par la reconnaissance que par la vérité à rendre justice à M. d'Aiguillon; si je parlais à d'autres qu'à vous, je jurerais par l'honneur et par ce qu'il y a de plus sacré que je n'entends point faire son éloge ni son apologie ; mais que je juge et parle de sa conduite en honnête homme et comme en jugera et parlera tout honnête homme qui ne l'aura pas plus perdu de vue que moi depuis douze ans.

Nous verrons quelle réponse sera faite aux nouvelles lettres aux princes. Voilà une jolie correspondance établie. J'espère que, pour cette l'ois, il n'y aura pas de louche dans la réponse, s'il s'en fait.

Les bulletins vous apprendront plus en détail comme quoi les commissaires du roi furent obligés d'entrer le 15 pour faire signer le registre du jour précédent, et semoncer honnêtement, mais fortement, le bastion sur son opiniâtreté à ne pas délibérer sur l'affaire des fermes. La séance fut vive et ferme; elle finit par un ordre à la commission des baux d'en apporter sur-le-champ les conditions aux commissaires du roi, qui la renvoyèrent à aujourd'hui pour lasignaturequi n'a été faite par le président quepar ordre du roi, et par les

ment de Bretagne, frère d'un conseiller, oncle d'un président à mortier au même siège. Né au château de Guillé, paroisse du même nom (Anjou), le 3 juin 1706, docteur en Sorbonne, membre, puis trésorier du chapitre de Tréguier, nommé évêque de Quimper en 1739, il fat sacré le 8 novembre 1739, et prit possession le 15 décembre suivant; il était à ce titre qualifié de comte de Cornouailles. il est signalé comme très spirituel, vif, actif, tiès zélé pour l'orthodoxie, très hostile aux jansénistes : il mourut à Lorient le 28 juin 1772. Gomme lui et sa famille prirent parti contre La Ghalotais et autres, il fut vilipendé par ses adversaires. (Paul de Farcy, Généalogie de la famille de Farcy f pp. 434-445.)

quatre commissaires de cet ordre qui sont :Coëtpeur(l), Barbare (2), La Roche Saint-André (3)et La Bouetardaye (4) qui ont signé par ordre du roi, etsans l'approbation de leur ordre. La prébanniedcsdernières fermes a été faite ce soir. Les brouillons ne se sont occupés, pendant toute la séance de la matinée, qu'à détourner de l'objet des fermes, en mettant sur le tapis la proposition d'une députation à Versailles à l'occasion de la mort de M™*' la dauphine. La proposition a été rejetée, et n'a pas été mise en délibération par les deux autres ordres, qui ont bien senti où tendait ce délai, et n'ont pas vu la nécessité de cette démarche, ni de sa dépense dans ce moment-ci.

On m'a annoncé que les brouillons avaient annoncé la plus forte fraude aux adjudicataires des fermes, qui les précéderaientautrement que de leur aveu, et qu'ils venaient de faire signifier ce soir aux compagnies qui se présentent pour le bail leur opposition, protestation etc., etc. M. de La Trémoille se repent fort, à ce qu'il parait, de sa faiblesse passée, et il se conduit aussi bien que son peu d'expérience dans les affaires peut le lui permettre; il n'a fait cependant jusqu'à présent, auprès de M. d'Aiguillon, aucune des avances convenables.

Adieu, mon cher La Noue.

(i) Il s'agit de Jean-François-Félix de La Noë, seigneur du Plessis de Coëtpeur, né le 10 août 1712, pensionné de 300 fr. par les états à la teuue de 1784. (Arch. d'Ille-et-Vilaine, fonds des états.)

(2j Louis-Joseph de Barberé, d'une famille de maîtres des comptes de la chambre de Nantes, éteinte et fondue dans celle de Kaerbout. Onle retrouve aux états réunis à Saint-Brieuc pour la session ordinaire de 17t)8-17b9. Son nom est porté sur deux listes de pension : sur Tune pour 100 livres et sur l'autre pour 300 livres, comme élant l'un des vingt plus anciens gentilhommes ayant pris part aux travaux de cette « tenue ». (Arch. d'ille-et- Vilaine, G. 2694, f" 289, 394et 397. — Pol de Courcy, Nobiliaire et armoriai, t. I, p. 39.)

(3) Louis de La Roche Saint-André était d'une famille originaire de Nantes. Il a signé divers actes de la noblesse. (Arch, d'IUe-et-Vilaiue, G. 2711.)

(4) Marie-Antoine-Bénigne de Bédée, comte de La Bouetardaye, baron de Plancoët, fils de Ange-Annibal de Bédée, seigneur de La Bouetardaye, et de Bénigue- Jeanne-Alarie de Kavenel du Boisteilleul, né à Bourseul, près de Dinan, le 5 avril 1727, est décédée dans celte dernière ville le 24 juillet 18U7. Il était frère de jyimejyioreau, quia joué un rôle dans le procès du poison, et deM°°''deGhàteaubriaiid, mère du grand écrivain. Ge dernier parle de son oncle au tome I de ses Mémoires d'oulre-lombe. De son mariage contracté en 1756 avec Marie-Angélique-Fortunée- Gécile-Kenée Ginguené, il a eu des filles et un seul fils, qui fut un des derniers conseillers reçus au parlement de Bretagne, et neut lui-même qu'une fille. Le nom de Bédée de La Bouetardaye est éteint depuis J8ol. {Registres paroissiaux de Bourseul et de Saint-Germain de Bennes. — Etat cicil de Dinan. — Arch. de la cour d'appel de Bennes; Reg. secrets, 18 mai 1786.)

COUUESI'ONDANCK DU CIlKVALIi^R DK 1 ONTKTTK :m5

Rennes, le 7 mars 1767.

Note de M. de La Noue.

Il me revient un propos de M. Bastard, qui vaut la peine de vous être mandé... Il parlait des mémoires successifs que M. de La Glialotais a donnés au public, dont latrocité faisait horreur : — Mais en mettant décote les invectives et le style, je trouve que son plan de défense est assez adroit. M. de La Ghalotais ne peut pas ignorer que M. de Saint-Florentin, qu'il attaque aussi indignement^ ne soittotalement innocent des neuf lettres patentes quiontretourné son affaire de tous les sens. Il est démontré évidemment qu'ellessont l'ouvrage de M. le contrôleur général. Pourquoi n'a-t-il pas dit un mot de celui-ci dans ses mémoires, et veut-il trouver dans l'autre des crimes inouïs? C'est que, pour s'assurer des partisansct des soutiens dans les jansénistes, il a annoncé hautement que toutes ses souffrances étaient un complot de récrimination des jésuites, et que, s'il eût mis M. le contrôleur général de moitié dans les persécutions qu'il prétend venir des soi-disants, on lui eût ri au nez.

CGYII

Rennes, le 19 mars 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

L'unanimité pour l'accord des fouages n'est pas due aux meilleures dispositions du bastion, mais plutôt à son aveuglement. Ce consentement, ainsi que celui aux fouages extraordinaires, et, qui plus est, aux devoirs, impôts et billots, articles bien plus importants, puisque d'eux dépendait la réussite maintenant assurée de la besogne de ladjudication des fermes ; ce consentement, dis~je, de la levée des devoirs, etc., fut adroitement escamoté par M. d'Aiguillon qui lit agir très indirectement des gens non soupçonnés par les brouillons; sans se compromettre ils l'ont très bien servi, ce fut un

386 LA GHALOTAIS ET LE DUC D'AIGLILLOxN

grand coup, et quand le bastion se ravisa, le lendemain, il fut inutilement furieux. J'espère qu'ils ne feront plus que de vains efforts ; ils retarderont les affaires, mais elles finiront, si on veut persister dans le système de fermeté auquel on paraît déterminé.

Nous avions bien jugé d'ici que le premier des princes avait été porté à ce qu'il a fait par des alentours vendus à la cabale, et que, comme vous dites, il ferait très bien d'éloigner do sa personne.

Si vous découvrez quels sont ces alentours et quel a été le résultat de sa conversation avec Grandbourg, vous nous ferez plaisir de nous en informer, llétait bien faux que l'amiral eûtété le premier à répondre, comme on l'a asssuré. Je puis certifier qu'il ne s'y est déterminé qu'avec beaucoup de peine, et seulement pour faire comme les moutons.

M. de La Trémoille paraît avoir benne envie de réparer le passé quoiqu'il n'ait l'ait encore, ni lui ni les siens, aucune démarche directe vis-à-vis M. d'Aiguillon. On dit que c'est la mère qui le retient; elle est toujours fort mal conseillée; elle dit qu'elle s'en ira à la fin du mois. J'en doute, mais je suis bien assuré qu'il eût mieux valu qu'elle ne vînt pas.

Le parlement va bien, quoi qu'on en dise. Il expédie beaucoup de criminel, et tout le civil qui se présente. Le bas palais paraît calmé et, en général, la fermentation des marchands et autres corps, qu'on avait excités, a beaucoup diminué. Plusieurs bastionnaires disaient hier, en plein théâtre, qu'ils voyaient bien qu'ils s'étaient mal embarqués, mais qu'il n'y avait plus moyen de reculer. Ils paraissaient toujours compter sur les secours de Paris et retardent tout pour attendre le résultat des efforts du parlement en faveur des membres exilés ; si la réponse aux remontrances est telle que nous l'espérons ils perdront courage. La dépulation proposée à l'occasion de la mort de M'"^ la dauphine sert de prétexte pour ne rien faire depuis deux jours. Les commissaires ont consenti qu'il leur en fût envoyé une à ce sujet de la part des états auxquels ils feront sans doute sentir l'inutilité de celle à Versailles ; mais ce n'est pas le compte des factieux qui ont encore empêché ce matin la signature du registre de la séance d'hier. S'ils en font autant demain il faudra que les commissaires du roi entrent pour cela. On ne tirera rien

COliliESPONDANGE DU Cllb:VALIKK l)K FONTKTTIC :i87

d'eux qu'à la poiute do l'épéc. La seconde bannie des fermes s'est fait(; ce soir, et après demain la troisième se fera. Je pense (jue l'adjudication suivra de près et, suivant la tournure des airaires, nous pourrions bien finir à Pâques.

CGVIII

Paris, 21 mars 1707.

M. de La Noue à M. de Fontette.

J'aurai peine à vous dire la satisfaction que j'ai eue en lisant votre lettre sur le genu'it des troubles de Bretagne ; elle m'a donné ce genre de plaisir qu'on goûte à voir développer des vérités dont on est persuadé. Votre lettre sera vue par quelques personnes tant du ministère qu'autres; mais, par l'attachement intime et l'amitié inaltérable que j'ai vouée au commissaire, je le supplie d'en permettre la distribution manuscrite. Elle ferait un effet singulier particulièrement sur les maréchaux de France, officiers généraux, gens de cour et militaires qui sont dans le cas de commandement, grand ou petit. Il est très sûr que les machinations redoublées de vos factieux, et la patience du commissaire leur ont bien ô(é des partisans. La moitié du public n'a qu'un cri pour que M. d'Aiguillon lui mette des armes en main; votre narration vive, simple et vraie, ferait un effet étonnant. Je lui demande en grâce que, sous ses yeux, vous y mettiez la dernière main.

Je lui promets que qui que ce soit ne sera pas plus compromis dans la distribution que dans celle que j'ai faite des feuilles imprimées que j'ai reçues.

Obtenez-moi cette satisfaction de M. d'Aiguillon, en lui observant que, quelque supérieur qu'il soit en vues et en judiciaire, les avis d'un véritable ami, quiest surles lieux, sont quelquefois bonsàsuivre. Je vis avec tous les gens du conseil privé; presque tous sont pour lui; il n'y a pas jusqu'à M. d'Aisne (1) qui, il y a trois jours, dînant

(1) Peut-être est-il question ici de M. d'Aisne, maître des requêtes au bureau des affaires de chancellerie et librairie du Conseil d'Etat. {Almaaach royal de il 66.)

cht'z le maréchal de Biron, où j'(Hais,ne déclamât contre la méchanceté de La Ghalotais et de ses partisans. Il convint l'avoir beaucoup connu, mais avoir toujours senti que c'était une tête chaude, sans cesse au delà du but, qui, pour replâtrer ses sottises, faisait des fautes énormes. M.deBastardprésentreprit les choses en sous-œuvre, et parla avec une force et une vérité singulières. Le maréchal, et toute l'assemblée de trente-cinq personnes applaudissait et disait son mot... Je vous cite cet exemple pour cent autres, que je vois ; il est temps de frapper et de ramener le public.

GGIX

Rennes, le 21 mars 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

M. d'Aiguillon se porte à merveille et paraît fort content, soit des lettres et du ton de la cour, soit du train que prennent les choses, dont il espère voir la fin sans esclandre. J'entendis dire que le roi avait été très mécontent de la récidive des lettres aux princes, et qu'il avait dû se charger de répondre lui-même aux écrivains. Je voudrais fort que ce fût par forme de lettres de cachet à dix ou douze d'entre eux, pour les envoyer sur les frontières et dans des forts, et non dans l'intérieur du royaume, et dans de bonnes villes; mais cette punition sera meilleure à la fin des états qu'à présent.

GGX

Copie de la lettre de M. le Prince de Conti à la noblesse de

Bretagne (1).

A Paris, le "2.1 mars 17G7.

Messieurs, Je n'avais point encore fait réponse à votre première lettre, lorsque j'ai reçu la seconde, que vous m'avez écrite. J'ai eu Thonneur

(1) Cette lettre se trouve aussi textuelleoieiit aux archives d'Ille-et-Vilaine, v], 1780. Le 27 mars 1707, le président de l'ordre de la noblesse en donna lecture. 11 lut

COKUKSPONDANCl-: DU CIIKYALIEK DE FONTETTI-: :;80

d'en rendre compte au roi, en lui remettant les différentes pièces ((ue vous m'avez adressées. Sa Majesté, (jui m'a paru prévenue peu l'avorahlement, je ne dois pas vous le dissimuler, sur votre persévérance dans vos résolutions, m'a répondu que, pour le bien de la province de Bretagne, vous deviez avoir une entière soumission à ses volontés, et une confiance parfaite en sa personne. C'est donc tout ce qu'il m'est possible de vous répondre à cet égard, en vous assurant de la considération avec laquelle je suis véritablement, Messieurs, Votre très affectionné à vous servir,