LX
Rennes, le 27 août 1760.
H. de La Noue à H. de Fontette.
Vos raisonnements sur la conduite de notre sénat sont bcaui et bons; mais que voulez- vous faire à des sourds, muets et aveugles volontaires ? J'ai peine à croire à révocation à Toulouse. Le sieur Niquet, procureur général, estami intime de Chalot.
Nous voyons quelques-uns de nos jolis juges qui sont plus honteux que des chiens à qui on a coupé la queue ; ils n'osent ni lever les yeux ni parler. Je ne me console point do leur indignité, et suis toujours prêt à leur marquer le mrpris que j'ai pour eux.
Mm* de Flesselles estarrivéc ce matinà onze heures, chargée de présents de la compagnie des Indes, de ceux de la ville de Lorient, et des emplettes qu'elle y a faites. Elle m'a paru encore plus bégueule, qu'elle n'était partie. Écrivez-lui de jolies choses, ou à moi pour elle.
Il se présente un problème que je vous prie de bien raisonner. On s'attend que les états demanderont d'abord Piré(l) et Kerguézec(2),
(i) Les deux gentilshommes dont parle M. de La None étaient alors exilés. Ce sont le marquis de Pire et le comte de Kerguézec. Guillaume-Marie-Joseph-Joachim de Rosnyvinen, marquis de Pire, fils de Jean-Baptiste et de Gabriel le- Judith Picquet, est né en Saint-Pierre, près Saint-Georges de Rennes, le 1" septembre 1712 ; il est mort à Kennes le 26 ventôse an IV. (Reg. paroissial; I\eg. des décès de Rennes, an IV.) 11 a eu l'occasion de présider une fois la noblesse aux états en l'absence du baron de Bretagne, chargé de cette fonction ; le souvenir de cet honneur était resté très vivant chez ses descendants.
De son mariage contracté le 13 novembre 1732 avec sa cousine Louise-Emilie de Visdelou de Bienassis, il a eu plusieurs enfants.
(2) Guillaume Jean-Joseph, comte de Kerguézec, seigneur de Querrien, a présidé la noblesse à la tenue des étals de 1702 ; exilé, par lettre de cachet d'octobre 1765, à Civrav en Poitou, d'où une autre lettre de cachet le renvoya à Vic-le-Comle, près de Clermont, en Auvergne. Il est mort le 19 février 1767, à Paris, où il était tombé malade en revenant de son exil. Compromis pour s'être trouvé au château du Boschet avec le procureur général de La Chalotais, ce que celui-ci a toujours nié. [Procès jugé exlraordinairement , éd. de 1770, t. Il, pp. 4 et 5, et note de la
membres des commissions. Faut-il attendre la demande, et les rendre suivant la conduite que tiendront les états ? Ou faut-il mieux les rendre d'avance, et, avec une fermeté romaine, faire entendre qu'on ne craint pas des forces de plus, par la résolution où on est de tout briser, si tout ne plie pas ?
Commentez cela dans votre bonne cabocho, mon cher maréchal, et mandez-moi votre avis. J'aimerais mieux le discuter avec vous, car je vous verrais, je vous embrasserais et vous dirais que je vous suis vivement attaché.
Rennes, le 29 août 1766.
M. de La Noue à H. de Fontette.
J'ai reçu hier, mon cher maréchal, voira lettre du 2G. Le chevalier de Balleroy me mande du 25 que le lendemain M. d'Aiguillon part pour le Port-Louis, où il restera les 28 et 29, pour voir M. de Praslin à Lorient. Ce ministre en partira le 29; et le 30 M. d'Aiguillon quittera le Port-Louis, et couchera à Vannes le 31, où il attendra de nos nouvelles pour se rendre ici. Il projette d'y rester peu do jours et de s'en aller à Vcretz (1), sur un congé, pour attendre la tin de notre maudite affaire.
Je pense copendant que ces arrangements sont subordonnés au parti que la cour prendra; nous l'attendons aujourd'hui; il est midi et le courrier n'est pas encore arrivé.
J'ai reçu ce matin une lettre do Candide, qui me chargo de vous assurer de son amitié (2).
page 5.) M. de Kerguézec a épousù en Saint-Etienne de Rennes, le 16 avril 1731,
Louise-Françoise-Adélaïde da Han, née en 1712. {Reg. paroissial.) — Le chevalier
du Han, dont l'opposition violente a été signalée pur M. de Fontette, à la session
des états de 1766-1767, était le propre neveu de MMa de Kerguézec. . .
(!) Le duc d'Aigaillon possédait un château à VereU-sur-Cher, auprès de Tours.
(î) Mous n'avons pas pu découvrir qui MM. de La Noue et de Fontette désignent
eoas le nom de Candide; c'est une femme qu'ils appellent quelquefois la duchesse
CaudiJe. S'agit-il de M"- d'Aiguillon ? de M|la d'Aiguillon ?
Je ne vous réponds pas sur les spéculations du parti que la cour doit prendre. Ce serait bien le diable si je n'avais pas du positif à vous mander avant de fermer ma lettre; co qu'il y a de sûr, c'est que le premier président est la cause primitive de nos embarras. Son du Parc-Poullain l'a coiffé de Boisbaudry ; ce dernier a coiffe le président de Cuillé et plusieurs autres. Voilà la cabale.
A 3 lisnres du «air.
Rien de nouveau par la poste arrivée à midi; seulement une lettre deSaint-Florentin qui exprime de nouveau l'étonnoment de notre arrêté du 22, et ajoute que le roi a renvoyé au commissaire du conseil la requête à lui adressée par La Chalotaîs et séquelle, pour lui on rendre compte le 0 septembre -, que, d'après ce compte-rendu, il enverra un courrier à Ronnos... Silence sur cela, mon cher maréchal. Si la cabale en était instruite elle croirait que la cour a peur du parlement do Paris, comme notre parlement a peur de Chalot. Car il me parait sur qu'on ne diffère à statuer au 6 septembre que parce que le sénat métropolitain entrera en vacance le 8. Ou veut agir sans l'avoir sur le dos.
Selon toute apparence, M. d'Aiguillon sera ici mardi, 2 septembre. Ne viendrez-vous pas le voirîJe suispn't à déguerpir de votre logement pour avoir la satisfaction de vous embrasser.
LXIlt
Saint- llalo, la » août 1766.
H. de Fontette à M. de La Noue.
Je vous dis, mon cher La Noue, que tout ceci finira par loger l'homme à Picrre-Enciic (I) pour le restede ses jours. N'attendez plus justice ot fermeté de vos magistrats bretons; et encore moins des autres parlements. On dit qu'à la séance du 22 il y eut 7 voix peur
le renvoyer horsdfctccasation(l). Ne croyez pas qu'on ramène aucune de celles-là ; soyez plutôt bien persuadé qu'on en perdra des autres; et vous verrez ce que M. de Flesselles vit en novembre. Il comptait pour l'enregistrement de la déclaration sur vingt voix, au delà de celles des Ifs; il en perdit deux de celles ci : MM.de la Musse (2) et d'Armaillé, à ce que je crois (3). J'avais prédit 1 événement à M. de
(I) AI. Je Fonte tlo fait allusion a ce qui s'est passé en 1765. Le roi, après l'nrrestaiioa des magistrats, enjoignit au parlement de se réunir pour enregistrer sa déclaration du môme jour sur l'abonnement accordé aux états de Bretagne, laquelle déclaration mettait le* membres de cette compagnie en demeure de faire leur ser- ?ice ordinaire, comme avant leurs démissions, demeurées nulles et de nul effet. Le 12 novembre, les démissionnaires maintinrent leurs démissions à l'unanimité, et deux de leurs collègues non démis, MM. Blanchard du Bois de la Musse et de La Furet d'Armaillé, déclarèrent qu'ils n'étaient pas d'avis d'enregistrer purement et simplement avant que la contestation enlre le roi et les états fût jugéo. (Journal dm événements, pp. 28, 29, 30, 31, 32.)
(i) Jean-Baptiste Blanchard, marquis du Bois de la Musse (par érection en marquisat, eu septembre 1751, de la terre de ce nom, située dans les paroisses de Saint- Herblain et de Chanteuay, près Nantes. (Registre des enregistrements du parlement.) Fils de Jean- Baptiste Blanchard, seigneur, puis marquis du Bois de la Musse, et de Marie-Reine Pelaud de la Ville-Aubin. Né le 11 octobre 1713, il est mort à Chantenay le 8 décembre 1780.
Reçu conseiller au parlement le 4 mars 1749, il est devenu membre de la compagnie, instituée par Meaupeou, dans laquelle il a occupé, en 1771, la charge de président des enquêtes, et en 1773 celle de président. (Registres secrets.) Ut son premier mariage avec Françoise -Thérèse Guy de Bruc, il n'a eu que des filles : il s'est marié deux autres fois et est resté sans postérité mâle. Le Commentaire de la liste du parlement (p. 13) le maltraite: « Non démis; vexateur public de ses vassaux; dénonça lei célèbres remontrances que les parlements de Paris et de Kooen avaieut adressées au roi les 8 et 21 février 1706, dans le temps que les commissaires du conseil instruisaient avec précipitation la procédure la plus étrange contre les magistrats enfermés dans les cachots de Saint-Malo; sur la dénonciation d'une copie manuscrite des remontrances du parlement de Paris, il parvint à faire énoncer des décrets contre M"* la procureuse générale de Caradeuc et M1,a Rayer {sic) de La Mancelière, belle-sœur de M. de La Chalotais. »
Les indications de naissance, décès, filiation et mariages nous ont été fournies par le Répertoire de bio-bibliographie bretonne de K. Kerviler, in-8°, Rennes (en cours de publication), 1. 111, p. 359.
(3) Gabriel-Charles-Anne-François de La Forest, seigneur d'Armaillé, fils de René-Gabriel de La Forest, seigneur d'Armaillé, conseiller au parlement, et de Looise-Perrine-Françoise Huart de la Bourbansais, né a Haute-Goulainc, le 13 novembre 1731 (Registre paroissial), est mort à Renues le 7 novembre iS0'6. (Registre des décès, an XII.) 11 a été reçu conseiller au parlement le 23 juillet 1755, sur la démission de son père : en 1771, il a été compris dans la réorganisation de la cour par Maupeou. (Registres secrets.) De son mariage avec Agathe-Julienne Champion de Cicé, il a eu un fils, Gabriel-Julien-Jacques- Louis, devenu conseiller au parlement en 1784, et mort sans postérité mâle. L'office de M. d'Armaillé, reçu eu 1755, a été supprimé par le roi avec trois autres en 1778 et remboursé au
Sli
LA C1IALUTAIS KT I.K Dl'C D'AllilILM IN
Broc (1), et à lui aussi. Il n'y a qu'à connaître les hommes hreloiis, pour savoir quo plus une alla ire avec la cour fermente, moins DOlli ei trouve de partisans. Le faux z.Mede patriotisme échaulfc les tètes; ut on deviendrait plutôt complice que juge sensé et juste d'une conjuration. Saveï-vous d'où vient cette espace d'auimosité de Bretons contre la cour '.' Ue la faiblesse de celle-ci ; des louants que les autres provinces prodiguent h ce qu'on appelle les martyrs do la liberté; des récompenses que la cour même accorde le plus souveal à eux et aux leurs. Si l'exil de tant de brouillons n'avait pas cessé si promplement, s'ils avaient été exclus au moins iiomméineni dei étals; si le Kerguézee, au lieu d'être fêté, accueilli , comblé de yr:ires, avait été regarda onunc un méchant nomme, oxclu de la députation, puisqu'il ne pouvait plus l'être de la présidence; si les l'iré, père et lils (2), qui donnaient des scènes séditieuses el indécentes a une assemblée respectable, en avaient été exclus; lesétats n'eussent peut-être pas tant duré : ils auraient du moins été plus tranquilles.
pria de 31 0(IQ livres (Papiers île 11 famille d'Annailté, aux mains rie \l l« com» Ue l'a lys, l'un du ses ileaeeadaaU.)
Voici li noie que lui consacre le Commentaire ms.de la liste dujiarlemtiUlf, 1H| . Noii demi», i.ibrnie, devenu fol; m; tient plus ,m pila" , >:i i- noie du conseiller d'Arinaille qui ii'atait alors que 3 ejea MnfmenU signale li présent m luUl, virait peui-eire encore i ( Uiro u- 1 il couloodu le pire el II
J | Michel -Armand, marquis de tlroc, lieulcu.uii iu régiment d"infaulerie du reÀ tli'i !iii, capitaine eu t7jï, coLnel du régiment d'Auvergne lincorpore depuis dius Languedoc) eu 17)7, el du reg.menl liourbon infanterie en 1719, Il ■ servi eu lis-- i i : ■!■ co I .'■>. el ■ Été ctiarge d apporter au roi la nouvelle de la ticteirv de Siiat-Gast. (Mé brigadier d'indu Une 1 cène ocessioo, le 15 octobre 17;*, il est duvi'iiu ■ntecbal de camp le il) lévrier 17(11, eommaodeur de l'urdre de Saint- Louis eu 17iil. Il i cumulande a tiennes eu 17uS. T-itAe lit»turlifiit del'etat tmhtuire, p. il). — AtmanOih royal pour lam.ee 170.1, p. 13t.)
l-jil a cle question plus liant de l'iré pare, l'iré le fila est la personnage que 11, de Konletld appelle souvent- la pelil l'ire -. C'est Pierre-Mari*, de ilo.uttiueu.conilede l'iré. Il est uucii Siiul-f ierre, prés Sain!- Georges de Hennés, la M juin I7W; il e=i mon a H en ne» le lB pluviôse an X. Il a épousé i Suint-Uilo. le i-i n.;i :■, 1773, Hélène Eqo du Vieil K-Lh il tel, qui lui u survécu de beaucoup, el doot il u eu des tafttta.
Lei Itosniiincn de l'iré avaient de belles alliances, en Hreligue, el même S l'étranger. Le duc d'Aieinbcrg elait la mari d'une continegerniaii.edu • pettl l ire -, Le nom t'est t ici ni eu IH.-.'i dans lu personne du marquis de l'iré, député tous l'empire, célèbre par ses boutades el ses inlerrupliuna. Ûu pourra dira qu'il y avait 11 ]>héiiou.éue d'autisme. [Rtg. paroiriiau.r de Stiml-l'ieri r .. 'ieorgemte Heunn. ït de Samt-Mate; lle-j. de dr.:éi de Henné», an X el *(*.•. |
e époque. Le redac
ans et dont la Journal ut.ieiller honoraire, né r de l'injurient repet-
CORRESPONDANCE DU CHEVALIER DE FnNTKTTE 213
Vous pensez-bien qu'en vous parlant ainsi je ne serai pas d'avis de rappeler, ni d'avance, nia la sollicitation de l'assemblée, ces deux personnages. Voyez comme il réussit aux derniers états de retirer la décision sur les concours des deux ordres. Je prendrais le parti de faire défendre à l'assemblée, de la part do roi, de lui demander le retour de deux membres, dont les égarements avaient causé les malheurs de la province. J'en dirais autant pour les magistrats prisonniers, si l'affaire n'était pas finie dans ce temps. Il faut enfin que lo roi règne en Bretagne. Il faut que les ministres ne craignent pas de s'embarquer dans cette affaire, en prenant un parti ferme, et qu'ils réfléchissent que la faiblesse la rendra bien plus difficile. Puisqu'on est résolu de tout briser, si tout ne plie pas, a quoi bon commencer par enhardir les audacieux en leur rendant leurs chefs ? J'en retrancherais plutôt encore bien d'autres, qui ne sont qu'ardents, mais point éclairés sur les affaires de la province. Elles se feront bien et très bien sans tous ces clabaudages. Il ne faut exiger que ce qui est
rte; et cent millions de plus ne valent pas les risques d'une rebeli. Adieu, etc.
s La Noue à M. de Fontette.
Si vous avii
décrire mes idées, vous n'auriez pas mieux ivuv-i; j'userais ajouter que la cour ponso comme vous. Mais vous êtes Ifop éclairé pour ne pas voir que ses coups sont rabattus par celui même qui devrait leurdonnerde la Force. La crainte du qu'en dira-t-on, une certaine temporisation mal entendue, le doute d'étro soutenu, le désir d'être aimé, la douleur de voir finir une gestion ■ t6JZ9 ans par des coups d'éclat, lu peur que des gens puissants B fassent varier l'esprit du maître, sont les motifs secrets qui dérangent l'effet de l'autorité. On dit, on écrit qu'il faut do la fermeté; :t quand lacourcn montre, on dit : Ah! cela est trop fort; l'odieux 1 retombera sur moi. Entre nous, mon cher maréchal, cette indul-
genco et ces ménagements étaient admissibles, il y a cinq ou six ans, mais depuis l'époque des remontrances du mois de février 476i, ce régime devient dangereux en ce qu'il laisse croire que la puissance ctlo crédit sont tombés. Il n'y a pas un Breton, même des plus attachés, qui ne prenne le change ; et réellement il doit paraître difficile à croire qu'on conserve de la bonté de cœur et des regrets sur les malheurs que les trois quarts et demi de la province se sont attirés- La poste de Port-Louis m'apporte une lettre du général qui justifie bien ce que je pensais. La voici : « J'espère, malgré ce que vous me marquez, que le roi prendra le parti do garder le silence sur les derniers arrêtés du parlement; qu'il lui donnera le temps de faire venir l'expert de Lyon, de l'entendre, et de juger ensuite. Je sorais au désespoirque le ministère se conduisit autrement. Tous les délais de nos sénateurs sont do mauvaise grâce; miis ils ne sont que l'effet de leur timidité. Plus l'affaire s'allongera, plus elle s'éclaircira, et nous n'y pouvons que gagner. M. do Praslin, avec lequel j'en conférai longuement, hier, est entièrement de mon avis, et en tarit en conséquence... Je serai à Vannes lundi 1er septembre, et à Rennes le lendemain ou surlendemain, à moins d'événement extraordinaire. »
J'avouerai, mon cher maréchal, que cette temporisation mo parait étonnante, et que je comptais qu'il serait au moins d'avis que le roi cassât la procédure, et la renvoyât aux requêtes de l'hôtel. Entre nous il faut que ce délai s'ajuste avec le désir qu'il a d'aller à VcretZj marier sa fille (i). S'il n'avait pas cette raison particulière, et qu'il lui fallût attendre le délai dans la province, il crierait comme un brûlé.
La poste d'aujourd'hui ne nous apprend que la dispersion de tous les ministres qui son ta Paris, ou es-campagnes; les chefs de bureaux et commis en font autant, et ce, parce que le roi est parti le 29, tire les jours suivants dans les environs de Paris, chasse le cerf à Chantilly le 5, idem le 8 dans la forêt de Sentis, et arrivera à Cornpiègne.
(i) M"« d'Aiguillon a épousé, en novembre 1706, M. de Chkbrillan.
Rennes, le 3 septembre 1766.
M de Barrin à H. de Fontette.
M. d'Aiguillon arriva hier en très bonne santé ot se coucha à dix heures suivant l'habitude prise à Belle-jple, et n'ayant pas perdu celle des gargarismes qu'il continue toujours ; ce qui prouve qu'il craint encore quelque retour de maux de gorge. 11 a très bien pris son parti sur l'événement de l'arrêt qui a demandé de nouveaux experts, pense que la cour fera bien d'attendre l'événement, en laissant le parlement conduire la procédure à sa manière, en différant les états, s'il le faut, jusqu'à la fin de décembre. 11 sera confirmé dans cette idée, en conséquence de laquelle il aécritaux ministres, par ceux de messieurs du parlement qui entreront en matière avec lui, et qui lui répondront sûrement que la procédure ira son train, quoique lentement.
Je ne vous fais point les compliments de M. de La Chalotais qui
ignore que je vous écris, et ne manquerait pas, s'il le savait, de me
dire quelque chose pour vous. Je m'attends bien, comme vous me
VàDooncez, à figurer dans les propos, et même dans les mémoires à
k main, ou imprimés de ses partisans ; mais mon parti est pris. Le
nouvel écrit annoncé sous le nom de MlU de La Chalotais ne nous
est pas encore parvenu.
