L. f. de Bourbon

Au dos est écrit.

A MM. de la noblesse de Bretagne, à Rennes.

Paris, le 24 mars 4767.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Je ne parle pas beaucoup démon retour en Bretagne, cela est vrai ; mais comment y penser avant la fin des états, ne voulant rentrer dans cette province que pour y faire des revues. J'ai des affaires essentielles chez ma mère, près de Saint-Quentin, où toute ma famille est rassemblée. J'aurais pu m'y rendre depuis le départ de M. d'Aiguillon. Mais j'ai cru devoir tenir pied à boule ici de crainte qu'en mon absence il ne se fût passé quelque chose d'intéressant dont il n'eût pas été averti. Je réserve donc à aller chez ma mère aussitôt que je verrai les états prêts à finir. Je serai obligé d'y passer un mois ou six semaines.

Autre raison. Les deux commissaires de la garde-côtes n'ont pas encore fait leur remplacement et ne pourront le faire qu'après les états, c'est-à-dire en mai; cette besogne préliminaire à mes revues dure deux mois à peu près, ce qui ira jusqu'au temps de la récolte, qu'il faudra laisser faire. Tout cela me conduit au mois de septembre,

aussi une lettre analogue du duc de Roban, et les nobles décidèrent que toutes les lettres reçues dans ces circonstances seraient déposées cbez un notaire de Rennes. (Arch. d'il !e-et- Vilaine, C. 711, liasse n» 36.)

où je commencerai mes revues. L'ordonnance fixe ces revues en avril et en mai, ou en septembre et octobre; je suis en règle en prenant un de ces deux termes.

Paris, le Si ma» 1767, au soir.

H. de La Noue à H. de Fontette.

M. Benott ni moi n'avons pu découvrir la bonne âme qui avait jeté M. le duc d'Orléans dans Terreur sur la lettre de M. le duc de Penthièvre... Nous croyons que l'individu ne lui est pas attaché commcnsalenicnt, ce qui nous renvoie h l'aiguille dans la botte de foin...

Donnez donc deux coups d'épaule à l'hôtel de La Trémoille, l'on pour nous renvoyer la mère, l'autre pour amener le fils à la totale conciliation avec le commissaire; cela ramènerait peut-être la santé de ce noble président.

Vous me faites un croquis bien satisfaisant du parlement, du bas palais, des corps excités, etc., etc. Il serait bien utile de ramener le bastion (au moins en partie) à ce calme. Vous verrez, par ma lettre de ce jour au commissaire, que rien n'est décidé pour notre parlement, qui tire en longueur. Je pense que ses remontrances seront mal reçues ; la bonne couleur de votre besogne nous donnera de la fermeté ici.

J'attends vos fermes adjugées, et je vous charge de veiller à la continuation de l'activité. Ce n'est pas le moment de laisser partir les évêques. Ces factieux ne demanderaient pas mieux que de prolonger la Quasimodo à la Pentecôte.

Je n'ai point entendu dire que le roi voulût se charger de répondre aux lettres itératives adressées aux princes;* ce ne serait pas mon avis qu'il le fit par une douzaine de lettres de cachet. C'est une punition usée, dont les punis se glorifient; le mieux serait de faire un règlement nouveau pour les états, c'est-à-dire pour l'ordre de la noblesse; car il n'y a point à toucher à ceux, de l'église et du tiers. Man idée serait de six députés nobles pour l'évêché de Rennes; autant

pour celui de Nantes; quatre pour chacun des sept autres diocèses, et les neuf barons, ou des gentilshommes considérés pour les représenter; ce qui ferait en tout quarante-neuf votants qui auraient le droit de choisir les gens de la commission intermédiaire, soit d'entre eux, soit d'autres, au même nombre qu'elle est actuellement composée, ainsi que les bureaux des diocèses. Ces députés seraient élus dans une assemblée de la noblesse au Ie' octobre des années impaires, dans la ville épiscopale, et en présence de l'évêque diocésain, et des commissaires des diocèses, etc. Nous avons traité plus d'une fois ce projet en gros avec M. Benoit, qui a son plan tout dressé à cet égard. Il faudrait le faire exécuter par un principal commissaire qui ne ferait que cette tenue. Si on avait la fermeté d'exécuter ce projet, la mutine Bretagne prendrait la teinte de la Bourgogne et du Languedoc.

Mettez mon hommage aux pieds de l'Illustre, et ma joie sur son rétablissement.

Si le général de Broc est obligé de s'établir à Rennes, ce sera malgré lui ; mais il y a longtemps qu'il se repose, et je comprends que H d'Aiguillon aura besoin de Yeretz eld'Aiguillon (i) après les dix-huit mois qu'il vient de passer dans les horreurs. Il lui reste le parlement à compléter, après les états ; mais ce sera Sa dernière besogne... Finissez donc celle de votre estomac, mon cher maréchal; je souffre de vous savoir dans cet état, parce que je vous suis attaché de la plus tendre amitié.

Rennes, le 24 mars 1767.

M. de Fontette à H. de La Noue.

Nous avons vu, mon cher La Noue, l'enregistrement de la déclaration pour la prorogation des six sols pour livre; mais nous n'entendons plus parler des remontrances sur les affaires de Bretagne.

(1) Aigoillon est une ville de l'Agénois. Le cardinal de Richelieu l'a érigée en duché en faveur de sa nièce Madeleine de Vignerot, et, dès lors, jusqu'en 4789, Aiguillon est resté dans la même famille. «

J'imagine que le parlement de Paris ne le prend pas bien vivement. En tout cas, nous comptons sur quelque fermeté; en agir autrement serait tout perdre.

J'entends dire effectivement que Mm9 la duchesse de La Trémoille, la mère, doit partir incessamment; mais je la crois aussi irrésolue sur cet article que sur tous les autres de cette tenue.

M. d'Aiguillon consent que vous donniez des copies manuscrites de ma lettre du 17; mais j'exige que vous eu corrigiez les fautes de style, inséparables de la précipitation avec laquelle j'écris. Il y a même quelques réticences ou omissions que vous y ajouteriez, et dont je joins ici les suppléments que vous trouverez et placerez à votre guise; m'en remettant entièrement à vous pour l'édition, dont j'exige seulement, pour mon salaire d'auteur, un exemplaire. Vous en distribuerez dans Paris tant que bon vous semblera, sans dire d'où ils partent.

Supplément à la lettre du 17 mars.

Apres ces mots : « C'est en vain qu'on dira que tous ceux qui ne se comportent pas comme les brouillons sont des gens vendus à la faveur et à l'intérêt. » Changez la phrase et mettez celle-ci: <c Dans l'ordre de l'Église, quelle récompense espéraient les évêques de Saint-Malo, Dol et Saint-Brieuc, qui étaient aux derniers états, et qu'espèrent encore à ceux-ci, les évêques de Quimper, Vannes, Saint-Pol-de-Léon, Tréguier (4) ? Ils ne demandent rien à la cour, et n'en veulent rien. Que peuvent espérer tant d'abbés, etc.. » Le reste comme dans l'original jusqu'aux mots : c dans les chapitres, » après lesquels vous ajouterez : « Dans l'ordre de la noblesse, à quelles faveurs peuvent prétendre les comtes du Loch (2), du

(1) Uévôque de Tréguier était Jean -Mire de Royère, né le 27 octobre 1717 an château de Budesol; en Périgord; il fut d'abord archidiacre d'Arras. Il fut aacré évéque le 26 avril 1767. Kn 1770. il fut transféré à Cantres, où il exerçait eucore son ministère eu 1790. (Gullia christiana, XIV, col. 113Ô; Aimanach royal pour 4790.)

(2) Joseph Renaud de Siulx (ou Le Saulx), comte du Loch, d'une famille anoblie en 1167 dans l'évôché de Léon et ûxée ensuite dans celui de Quimper. était marié depuis 1740 à Jeanne-Madeleine-Marie de La Bourdonnaye de Lire, qui lai a survécu et est décédée à Rennes en l'an IL (Pol de Courcy, Nobiliaire et armoriai de Bretagne, 3* édition, 1800, in -4°, t. lll, p. 116. — Projet de généalogie de ta maison de La Bounfannaf/p (Archives d'IUe-et-Vilaine), in-f* mas. du fonds de Laillè, uou ooté. — Etal civil de lie unes.)

Dresnay (1), du Bois de La Hotte (2), de Rays, de Langle, et tant d'autres gentilshommes respectables, qui sont retirés du service, et n'ont pour la plupart poinl d'enfants? Dans Tordre du tiers, quels intérêts peuvent avoir tant de maires ou de députés des villes, si ce n'est ceux du peuple dont ils sont les représentants, tant d'agrégés qui, quoiqu'ils n'aient pas voix délibérative dans l'assemblée où ils assistent, en ont cependant une pour l'approbation ou l'improbation de ce qui se passe journellement sous leurs yeux?

Pesez ces autorités, etc., etc.

Hier les commissaires du roi entrèrent deux fois dans la matinée: la première pour faire signer le registre de la veille, et enregistrer la décision du roi au sujet du secours extraordinaire, par laquelle» regardant la délibération de l'église du... comme consommée, S. M. ordonne à l'ordre de la noblesse de délibérer sans délai sur le consentement ou le refus de cette imposition; la deuxième fois pour la seconde enchère des fermes, dont la première avait été faite la veille. A toutes les deux entrées des commissaires du roi, concernant les fermes, le bastion défendit aux députés de la noblesse d'aller au-devant d'eux; et ils n'y allèrent pas effectivement, quoique l'ordre leur eu fût donné par le président des états ; cette défense fut par acclamations, et non par M. de La Trémoille, qui

(i) Quel e«t celui dont on parle? Est-ce Joseph-Michel-Kené, marquis du Ores* nay, né en 1707, mort eu 1788, qui fut dans sa jeunesse mousquetaire du roi, et devint chevalier de Saint-Louis, colonel de la garde-côtes du pays de Léon, inspecteur géuéral des haras dudit pays? Est-ce son Ois Louis-Ambroise-Hené, comte du Dresnay, né de son premier mariage avec M11* de Cornulier, qui fut aide de camp du prince de Coudé dans la campagne de 1761-1762, devint colonel en 1777, émigra, fut nommé par les princes maréchal de camp du régiment de son nom, prit part a l'expédition de Quiberon et y fut tué en 1795? La famille du Dresnay, fort ancienne dans l'évêchè de Tréguier, n'est pas éteinte : le marquis actuel du Dresnay est le petit-fils de celui qui est mort à Quiberon. (J. de Kersauson, Histoire généalogique de la maison de Kersauson. Nantes, 1886, in-4a, p. 132 (a l'occasion d'une alliance en 1849 entre le comte de Kersauson de Vieux-Chàtel et 1111* du Dresnay, arriére petite-fille de Joseph Michel-Kené, issue d'un fils du second lit )

(2) Le comte do Bois de La Motte était probablement le fils d'Emmanuel-Augustin de Cahideuc, comte du Bois de La Motte, vice amiral et grand' croix de saint Louis, et de Jeanne -Françoise d'Andigné de La Chasse. La famille de Cahideuc, dont un membre s'est croise en 12*8 et qui a donné deux conseillers au parlement de Bretagne, est éteinte. (Pol de Courcy, Nobiliaire et armoriai de Bretagne, édition citée, t. I, p. 103. — Archives de la cour d'appel, Registres secrets, 1576 et 1660; Registres paroissiaux de Toussaint» de Rennes (acte de sépulture du 8 mars 1762).

refusa de l'énoncer ; notez qu'ils y allèrent sans difficulté à la première entrée d'hier.

H. d'Aiguillon a ordonné à M. le chevalier du Han de se rendre sur le champ chez lui pour lui apporter un mémoire contre M. de La Trémoille dont, à la séance du matin, il avait lu, en pleins états, uno partie, ayant été interrompu dans la lecture du reste par l'évéque de Vannes, et les murmures de l'église et du tiers, qui ont traité ce mémoire de libelle injurieux. H. du Han Ta apporté aux commissaires du roi, qui le lui ont fait signer, après l'avoir lu. On prétend, et cela est assez vraisemblable, que celui qu'il a remis n'est pas le même que celui dont il avait assez avancé la lecture.

Paris, le 87 mars 1767.

H. de La Noue à H. de Fontette.

Suivant ma marche périodique, mon cher maréchal, je commence cette lettre à Paris, pour la finir demain à Versailles. Jo n'ai va avant-hier que des gens qui boivent, mangent, et regardent par la fenêtre. Hier je vis des gens à nouvelles, mais qui n'en savaient point. Entre autres Mm* d'Aiguillon douairière qui ne sait pas pourquoi on a pris tant d'alarmes sur son rhume, qui n'est pas plus malin que tous ceux qu'on lui a vus. Elle eut chez elle toute la chute d'une tragédie qui venait de choir; c'est les Scythes de Voltaire, qui sont tombés à plat.

Cette défense aux députés de la noblesse d'aller au-devant des commissaires du roi entrant, est une grossièreté de crocheteur, qui décèle la rage contre l'adjudication des fermes; je désire bien que, forcés dans cette partie, ils ne récriminent pas sur le secours extraordinaire.

L'aveu du commissaire sur la publicité de votre lettre du 17 me fait le plus grand plaisir. Je vous remercie des additions et corrections.

Rennes, le 27 mars 1767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

Les fermes furent adjugées avant-hier à la compagnie de Bourgeois et de Kerlivio à sept millions cent trente-cinq mille livres, non compris le sol pour livre du secours extraordinaire qui les augmentera d'un vingtième, quand on le lèvera; c'est-à-dire qu'elles ont été poussées à un million ou onze cent mille livres au delà du bail passé, malgré tout ce qu'a pu faire le bastion pour dégoûter les compagnies qui se présentaient. La députation de la noblesse ne se trouva pas plus à l'entrée des commissaires du roi pour la troisième enchère que pour les deux autres. Hier, tout le bastion protesta qu'il ne travaillerait sur rien, et n'accorderait pas une des demandes ordinaires, comme casernements, milices, etc. Je ne sais qui sera président de la noblesse aujourd'hui; H. de la Trémoille prend médecine et ne sortira pas encore demain.

Il y a une grande affaire entre notre Kerguénech et le petit Tromelin, ci-devant cornette dans Marbeuf, à l'occasion d'une lettre supposée par ce dernier écrite par le premier. Les commissaires du roi ont pris connaissance de cette fausseté. Cette lettre est prouvée être un libelle fait par le petit Tromelin et attribué par lui à Kerguénech, qui est un fort honnête homme. Le bastion a pris vivement le parti de Tromelin.

Adieu, mon cher La Noue...

A Messieurs les commissaires représentant l'ordre de la noblesse de la province de Bretagne, à Rennes.

Paris, le 27 mars 4767.

Messieurs, j'ai reçu votre lettre et les pièces qui y étaient jointes. J'en ai rendu compte au roi. Je crois que le meilleur parti que vous

ayez à prendre, est celui d'une entière soumission aux volontés de Sa Majesté et d'attendre tout des bontés d'un aussi bon maître. Je suis véritablement, Messieurs, votre très affectionnée vous servir. Nota.— Ce projet de lettre a été communiqué au roi, à Choisy, le 26 mars 1767. Sa Majesté Ta approuvé et a ordonné à M. le duc d'Orléans de dire aux autres princes du sang qu'ils pouvaient faire leurs lettres en conséquence de ce projet, sans exiger cependant qu'elles fussent, mots pour mots, la même chose; mais d'en conserver l'esprit et le fond.

Rennes, le 39 mars 1767.

M. de Fontette à H. de La Noue.

Je me contenterai, mon cher maréchal, de vous instruire à peu près de ce qui s'est passé depuis ma dernière du 27. Ce jour-là, et hier, M. de LaTrémoille ayant été malade, c'est M. de La Besnerayo qui a été choisi pour président de la noblesse. On lavait incité à faire passer hier le cautionnement des huit millions; mais la proposition ne prit pas. Le bastion voulut continuer lerapportdela commission intermédiaire qui était commencé ; on travailla un peu à cette séance, qui finit par deux députations aux commissaires du roi de la part des états. La première pour apporter la délibération par laquelle ils prient le roi de leur permettre de nommer leur greffier, et lui demandent de donner son agrément auxmêmesqui l'avaiontà la dernière tenue ; la deuxième pour demander le retrait des deux arrêts du conseil enregistrés augreffe des états en 1764. La noblesse députa ensuite particulièrement pour demander réponse à son mémoire justificatif des derniers états.

Dites-moi donc ce que c'est que cette réponse de M. le prince de Conti, dont je vous envoie copie. Elle fait ici le plus mauvais effet, et les brouillons triomphent en l'interprétant favorablement. Ils durent s'assembler hier chez Coêtanscours pour répliquer sur cette réponse. Cela fait en vérité une ridicule correspondance. Il est temps que cela finisse; et jecrois que le projet deM.d'Aigu^llonestdeclôtu-

reraux environs de Pâques. Il a fait presser M. de Broc de se rendre ici pour le dimanche de la Passion . Je ne lui avais mandé qu'aux Rameaux. Je ne puis rien vous dire sur votre retour en Bretagne.

Vous savez que Mme de Botherel, sœur de Mmc de Coetcouvran, a épousé son laquais à Jersey, d'où elle est revenue. Sa famille l'a fait chercher, pour la faire enfermer sur lettre de cachet, que.M. d'Aiguillon demandera(l).LepetitLaNoue(2),dela cavalerie, et Talhouet de Boisorhand (3) sont ici à la suite de cette affaire, et sont bien jeunes pour cela.

(1) Marie-Gabrielle de Geslin, fille de François, seigneur de Coetcouvran, et de Claire-Marine de Talhoaet!, née en la paroisse d'Yvignac (Côtes-du-Nord),le 22 mai 4718, épousa dans cette paroisse, le 2 mars 1750, Sébastien-Louis Boterel de Quintin, chef de nom et armes, capitaine au régiment de dragons de l'Hôpital, chevalier de Saint-Louis; ce dernier mourut à Rennes (paroisse Saint-Etienne), le 27 octobre 1760, et la laissa veuve avec deux enfants mineurs, dont elle fut nommée tutrice. Prise de passion pour un domestique, Joseph Cancoet, elle partit peu après avec lui pour Jersey où, le 26 janvier 1767, un ministre protestant leur donna la bénédiction nuptiale. De retour à Hennés avec son second mari, elle fit des démarches pour faire valider sa nouvelle union , alors ignorée de sa famille. Celle-ci s'en émut et sollicita une lettre de cachet, en vertu de laquelle, au cours de Tannée 1767, leur parente, qui avait vendu son mobilier et tenté de passer a l'étranger, fut arrêtée et enfermée au couvent de Montbareil à Guingamp. La prisonnière, voyant an bout de quelque temps qu'on ne lui rendait pas la liberté, fit des scènes si furieuses que les religieuses refusèrent de la garder plus longtemps. La famille obtint du roi, le 7 septembre 1771, l'ordre de la transférer du couvent de Guingamp en la maison de Saint-Meen, près Rennes. Elle y fut amenée en janvier 1772. Nous ne savons ce qu'elle est devenue depuis cette époque. (Reg. paroissiaux dTvignac et Saint-Kuenne de Rennes; Arch. d'il le- et- Vilaine, C. 198, Correspondance officielle relative a MB"Boterel de Quintin.) La lettre du feuillet 32 indique que MB* Boterel est sœur de M** de Goescouvran (Coetcouvran). C'est Françoise- Marcel le Geslin, demoiselle de Coetcouvran, sœur aînée deMB° de Boterel (veuve de Joseph-Sylvain-Toussaint de La Noue-Bogard, conseiller au parlement, mort en 1765), décédée au château de Coetcouvran en Tvignac, le 20 janvier 1776, à l'âge de 60 ans. {Reg. paroissiaux d'Yvignac.)

(2) Guillaume-François-Marie de La Noue, comte de La Nofle-Bogard, fils de Joseph-Sylvain -Toussaint-Marie, comte de Bogard , conseiller au parlement , et de Françoise-Marcelle Geslin (celle-ci sœur de M"* de Boterel), né à Tvignac le 11 mars 1747. D'abord page de la grande écurie du roi, puis officier au régiment de cavalerie Royal-Lorraine; il est devenu plus tard lieutenant des maréchaux de France à Moncontour, et enfin conseiller au parlement de Bretagne (le 13 juin 1780). 11 est mort émigré, à Jersey, le 16 janvier 1795. 11 était donc le propre neveu de MM de Boterel, et il n'avait que vingt ans lorsqu'il sollicitait une lettre de cachet contre 9a tante. (O. de Poli, Reg. secrets; Reg. paroissiaux.)

(3) Joseph-Marie-François-Louis de Talhouet, marquis de Talhouet, comte de Boisorhand , etc., fils de Jean-Joseph, comte de Talhoflt-Boisorband et de Françoise Le Mézec, né et baptisé à Q»elneuc (Morbihan), le 19 février 1742, mort à Rennes le 7 fructidor an XII. Il est devenu, en 1771, conseiller, et le 24 avril 1776 président a mortier au parlement de Bretagne; puis en 1790 président de la cour

Adieu, mon cher La Noue, je n'ai pas le temps de vous en dire davantage. Je vous embrasse.

Paris, le 30 mars 1767.

H. de La None à H. de Fontette.

La première nouvelle que j'appris, mon cher maréchal, arrivant avant-hier à Versailles, c'est que l'Illustre mandait qu'on lui tint prêt un ajustement de grand deuil.

Dans la journée et celle d'hier, quarante personnes m'abordèrent pour me dire qu'il élait décidé qu'aussitôt l'adjudication des fermes on ordonnerait la clôture des états, et que le secours extraordinaire serait levé sur arrêt du conseil, et lettres patentes qu'on ferait enregistrer dans votre sénat. Tout cela annonce une fin prochaine, dont vous ne me parlez point. M. Benoit, Villeneuve et Grandbourg ne m'en ont rien dit non plus. J'aurais regardé tout cela comme vague, sans le deuil ordonné.

Je dînai hier avec M. de Grandbourg, qui nous annonça publiquement l'adjudication des fermes, en faisant beaucoup valoir les neuf cent et tant de mille livres de plus qu'aux deux années précédentes. Comme M. Benoît m'avait dit cette nouvelle en entrant au travail chez M. de Grandbourg, un quart d'heure avant le dîner, j'appris à ce dernier que l'adjudicataire était M. de Kerlivio, ci-devant député en cour. 11 en dit du bien, et parut très aise que les adjudicataires fussent de la province... ,11 me dit au café qu'il ne pouvait pas me parler, parce qu'il allait préparer sa besogne pour le conseil d'état, et que ce matin il allait à sa terre jusqu'au mercredi 1er avril... Je retournai à 7 heures du soir chez M. Benoit, qui travaillait encore avec Villeneuve, étant persuadé que ces travaux serrés de toute part sont pour le commissaire.

supérieure provisoire à Rennes, maire de Rennes, etc. 11 était cousin germain de M*# de Boterel, le comte de Tilhoûot, son père, étant frère de Claire-Marine de Talhoûet, dame de Geslin , mère de la malheureuse femme dont il réclamait l'incarcération. {Généalogie de la maison de Talhoilet. Paris, 1869, in-4% pp. 103, 109, 114 et suiv. — Registres du parlement; Registres paroissiaux.)

A mon arrivée j'ai trouvé votre lettre du 27 et celle du chevalier de Balleroy de même date, qui annoncent les fermes adjugées, malgré les menées et astuces du bastion vis-à-vis des compagnies d'enchérisseurs. On m'avait dit à Versailles l'augmentation conditionnelle d'un vingtième. J'ai trouvé que M. de Grandbourg se découvrait un peu à cet égard ; car les fermes ne s'en seraient pas augmentées de neuf cent et tant de mille livres, comme il l'a annoncé, s'il n'y comprenait ce qui résultera du projet de lever le secours extraordinaire par voie d'enregistrement... Sans doute aussi que les casernements, grands chemins, milices, etc., seront levés par arrêts du conseil? On parle rétablissement de l'ordre pour la pluralité... J'ai parlé de l'impolitesse notoire aux commissaires du roi, au-devant de qui la noblesse n'a pas envoyé aux trois enchères; on m'a dit que de tout temps les états avaient la prétention de ne pas devoir la députation de politesse, dans cette circonstance. Mandez-moi si cela est vrai.

Le chevalier me rend fortement l'excès de déraison de vos bastionnaires et la conduite admirable du général et del'évêque de Rennes. Il prévoit la clôture dans la semaine de la Passion. Comment, dans quinze jours, je reverrais le général et l'Illustre! Le chevalier me flatte trop pour le croire. Faites-lui mille amitiés de ma part.

Il n'est question à la cour que du chevalier du Han, qu'on regarde comme un fol. On crie aussi contre les officiers de la marine, qui se conduisent mal ; et il doit en être porté plainte à M. de Lastic qui, par parenthèse, n'est point venu avant-hier pour accueillir deux cents personnes qui l'attendaient chaque jour.

Je ne suis point étonné que l'ex-cornette ait écrit des horreurs et les ait mises sur le compte d'un autre. Il est capable de toute audace et de toute fausseté. J'ai pris la liberté d'avertir le commissaire doux fois que l'ex-cornette était un sacripan capable de tout, et que son canton n'avait qu'un cri pour qu'il fût expatrié. Il mériterait bien d'être envoyé en embassade à la tour de Cordouan... Voudrez- vous bien marquer à M. de Kergueuech la part que je prends à cette désagréable scène, et combien je désire qu'il en ait justice.Je ne suis point étonné que le bastion ait pris parti contre Kerguenech; cela va de droit.

On doit lire demain les remontrances sur la Bretagne; mais les fermes adjugées et la fin prochaine ne feront-elles pas allonger les œuvres de notre sénat?

Adieu, mon cher maréchal.

Rennes, le 31 mare 17Ô7.

M. de Fontette à H. de La Noue.

Je n'ai pas eu besoin, mon cher La Noue, de tourner autour du pot pour obtenir de M. d'Aiguillon ce que vous désirez au sujet de votre retour en Bretagne. Il m'a chargé de vous dire qu'il vous laissait liberté entière sur le temps de vos revues, et qu'elles seraient aussi bonnes en septembre que plus tôt. Vous voilà par conséquent fort au large pour vos affaires à Paris et pour vos courses en Picardie.

Il y a eu ces jours-ci une assemblée du corps des avocats pour prendre délibération sur le silence de M. le vice-chancelier à leur second mémoire. Vingt-trois des plus impétueux ont été d'avis de fermer, dès à présent, leurs cabinets; mais il a été décidé, à la pluralité, que ce ne serait que huit ou quinze jours après la clôture des états.

Les procureurs doivent aussi, dit-on , s'assembler incessamment pour aviser aux moyens de suivre l'arrêt en cassation de celui du parlement dont ils se tiennent offensés.

Tous ces feux qui se réveillent ne sont, à ce qu'il semble, ni bien vifs, ni fort à craindre, et il y a lieu de croire que le calme pourra se rétablir solidement quand les esprits ne seront plus échauffés par la présence et les propos de tous les brouillons de Tordre de la noblesse, dont la lettre de M. le prince de Conti ranime encore les espérances. Voici la copie de celles qu'ils vont recevoir ou qu'ils ont reçues des autres princes; ils n'en ont pas encore parlé. Toute cette correspondance ne vaut, en réalité, rien; elle les autorise du moins à penser que leur démarche, en écrivant, n'a pas été aussi audacieuse qu'on le leur a dit et qu'elle l'est effectivement. Je suis persuadé qu'ils ne manqueront pas de répliquer.

On travaille depuis trois séances au rapport de la commission intermédiaire qui a été interrompu ce matin par la noblesse ; elle demandait lecture aux états d'un mémoire de Chapelier (1) contre les deux sols pour livre, ou le droit prétendu par le roi de les lever sur les traites, etc., sans le consentement des états. On dit ce mémoire bien fait. L'église et le tiers n'ont pas voulu en permettre la lecture avant que celle de la commission intermédiaire fût finie. La noblesse a prétendu qu'étant question dans le rapport de ces deux sous pour livre, il était indispensable d'écouter préalablement ce que Chapelier a dit à ce sujet; cela serait peut-être raisonnable s'il n'était à craindre que, dans les circonstances présentes, ce ne fût une occasion aux têtes échauffées de demander une délibération préalable qui ne pourrait manquer d'apporter de nouveaux délais, qu'on aura peut-être bien de la peine à éviter.

Les gens de Hme de La Trémoille, la mère, partirent hier, et elle partira elle-même vendredi. On ne m'a rien dit au sujet du prochain

(1) Guy-Charles Le Chapelier, fils de Charles Le Chapelier, sieur du Plossis , avocat au parlement, et de Perrine Tanneux, avocat au parlement, et substitut des, procureurs généraux syndics des étals , est né en Saint-Germain de Rennes , le 25 avril 1711 ; il est décédé en Saint Sauveur de la même ville, le 3 janvier 1789; l'acte de sépulture mentionne qu'il était doyen et ancien bâtonnier des avocats, conseil des états , administrateur de* hôpitaux et du collège de Hennés, et qu'il avait le titre d'écuyer.De son mariage avec Madeleine-Olive Chambon est nélsaac- René Guy Le Chapelier, membre de l'assemblée constituante qu'il a présidée, condamné a mort par le tribunal révolutionnaire de Paris, et exécuté le 3 floréal an 11, laissant un fils, dernier mâle du nom, décédé en 1848. Un des ancêtres du substitut des procureurs généraux et syndics de 1767, Sébastien Le Chapelier, sieur de Launay, a rempli les mêmes fonctions dans la première moitié du xvii* siècle, et a été, pendant cinquante ans, conseiller des états, qui, à la tenue de 1643, ont demandé pour lui des lettres d'anoblissement ou de confirmation de noblesse; cette demande, non accueillie à celte époque, a été renouvelée pour ses enfants à la tenue de 167'.. Cent ans plus tard, Guy-Charles Le Chapelier a été enfin anobli (1769). (Reg. paroissiaux de Rennes; — Notes particulières de M.Saulnier.) Guy-Charles Le Chapelier avait rédige un mémoire sur la levée des deux sols pour livre en sus des droits des fermes générales, et ce par ordre et sous les yeux de la commission des demandes. Une délibération spéciale de l'ordre de la noblesse du 19 mai 1767 chargea un de ses membres, M. de Kermadec, de demander communication de ce mémoire à M. Le Chapelier. Une délibération du même ordre du 20 mai constate que ce mémoire a été lu à sa séance de ce jour par son auteur et ordonne que mention en sera faite sur son registre spécial, chargeant M. Le Chapelier de le faire imprimer au nom de la noblesse. (Archives d'Ille-et-Vilaine, Registre spécial de la noblesse, C. 2710, V 24 r«.) Le Chapelier était donc en bonne ntelligence avec la noblesse.

projet de réforme dans la constitution actuelle de Tordre de la noblesse. On aura le temps d'y penser, sans doute d'ici aux états prochains...

Paris, le i" avril 1767.

H. de La Noue à H. de Fontette.

Oh! le beau président que M. de La Besneraye. Il est bien digne des gens qui l'ont choisi. Les Fourberies de Scapin devaient le faire enfermer; on le met sur le fauteuil 1 II n'est qu'heur et malheur. . . Qu'est ce que c'est que le cautionnement des huit millions qu'on voulait l'inciter à faire passer? Je ne crois pas qu'on laisse faire un greffier à vos brouillons, ni qu'on leur retire les deux arrêts du conseil de 1764 ; ce sont de jolis gens pour obtenir des grâces. . . Et la réponse au mémoire justificatif des nobles ! Us l'ont dictée par leur conduite à la présente tenue.

Si le roi ne parle pas mieux que M. le prince de Conti le fait parler, dans sa réponse aux brouillons, nous sommes tous bien i plaindre. Il est pitoyable que les factieux apprennent par un prince les volontés du roi et que le monarque les invite pour le bien de la province à se prêter amiablement à des objets qu'il devrait ordonner. Je sens toutes les interprétations qu'on peut donner à la confiance parfaite en sa personne. . . Les ministres doivent être bien furieux de cette phrase et, comme vous dites, cette correspondance est bien ridicule. Je pense que le commissaire ne perdra pas un moment pour amener la clôture. Les grands objets de finance sont remplis, il faut faire bon marché du reste et finir. Dieu veuille que ce soit pour Pâques 1 J'imagine que les dépêches de Versailles, d'avant-hier, s'expriment d'après cette opinion.

Ci-joint un exemplaire de votre lettre du 17. Je n'ai presque rien changé au style. D'ailleurs une lettre ne doit pas être écrite régulièrement, sans quoi elle n'en aurait que le titre. Tout ce qui est de vous est approuvé ; mais le commencement, qui est de moi, c'est-àdire les dix premières lignes, aura-t-il le même sort de la part du

commissaire? J'ai cru ne pouvoir me dispenser de dire un mot sur son silence vis-à-vis des mémoires imprimés.

Vous m'apprenez l'infamie de M*19 de Boterel. Si j'étais en Bretagne je me joindrais à sa famille pour la faire enfermer; cette misérable, qui est veuve d'un fol de grande naissance et qui en a deux enfants, a-t-elle pu faire une action aussi basse! Je suis fàcbé que le petit La Noue et Talhouet-Boishorand le jeune soient à la tête de la demande de la lettre de cachet; mais je supplie M. le duc d'Aiguillon de s'attacher moins à la forme qu'au fond.

Rennes, le 4 arril 1767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

La séance d'hier ne me fournit rien à vous dire que des personnalités sans fin sur Quelen et autres des quatre-vingt-trois, contre lesquels les bastionnaires exhalent leur fiel, quand ils ne voient rien déplus méchant à faire. Les envoyer f.f., comme cela arrive souvent, ne remédie à rien; ils s'y sont habitués et les huées n'en vont pas moins leur train ; cette séance, pendant laquelle M. de La T rémoi Ile objectait de demi-heure en demi-heure Tordre de délibérer en oui ou en non sur le secours extraordinaire, dura jusqu'à dix heures du soir, que l'on convint de se retirer sans qu'il parût qu'elle eût discontinué; chacun s'est rendu à son poste aujourd'hui, dès les 8 heures du matin, en se donnant parole de ne rien entreprendre pendant la nuit; il n'y eut pas moyen môme de fixer l'objet d'un scrutin. Le président voulait, comme le portait l'ordre, que ce fût sur le consentement ou le refus ; mais le bastion, dont M. de Bégasson était l'orateur etde Coëtanscours le grand moteur,nesedépartitjamais de délibérer et scrutinersur le consentement au pied du trône, ou à Rennes; ce que M. de La Trémoille ne voulut jamais permettre. Toujours même entêtement. Ce que voyant les commissaires du roi, ils ont envoyé par le procureur général syndic ordre aux ordres de rentrer au théâtre, et défense des'occupor davantage du secours extraordinaire. Le temps fné par le roi pour la délibération étant fini,

injonction en même temps de travailler aux autres affaires que le bastion n'a pas voulu entendre que préalablement lecture n'eût été faite du mémoire sur les deux sous pour livre, fait par Chapelier, dont je vous ai parlé dans mon avant-dernière lettre, je crois. Voilà où les choses en sont, c'est-à-dire, si Dieu n'y met la main, plus reculées que jamais, car l'audace et la mutinerie sont poussées à l'extrême. Tout ce commerce avec les princes, qui a été souffert, a gangrené le mal; et il n'y a petit bastionnaire qui ne pense que les ministres et les commissaires du roi, étant d'accord pour tromper le roi, on ne parviendra à obtenir le rappel du parlement et Téloignement de M. d'Aiguillon que par une députât ion solennelle; et celle-ci que par une négation absolue du travail.

Comment pouvez-vous vous en rapporter à un ajustement de grand deuil ordonné, et à ce que vous disent quarante désœuvrés pour jugerde la fin de toutceci ? N'avez- vous pas de meilleurs guides dans nos lettres, et dans le courant de la besogne, dont vous êtes ins truit journellement par les directeurs et leurs commis?

Je crois qu'on s'est trompé en vous disant que de tout temps les états avaient eu la prétention de ne pas devoir la députât ion de politesse (on aurait pu dire de devoir), lorsque les commissaires du roi entrent pour l'adjudication des fermes. i° Elle serait plutôt due en cette occasion qu'en toute autre, puisque c'est pour le bien et l'intérêt de la province qu'ils entrent ; 2° elle n'a pas été refusée cette année par les états, deux des ordres ayant envoyé leurs députés, mais seulement par la noblesse. 11 n'y a qu'un cas où les états n'envoient pas de députa tion, c'est lorsque M. d'Aiguillon entre comme particulier pour demander aux états leurs suffrages pour les députés en cour, etc., etc.

Il n'a pas été plus fait aux états depuis l'ordre des commissaires du roi envoyés, que les jours précédents. Le registre des dernières séances n'a pas même été signé.

Mme de La Trémoille la mère est partie ce matin, et a laissé ici l'abbé Foucher, son directeur, grand janséniste, qui lui sera très utile pour la correspondance, car je ne puis me dispenser de croire qu'elle est très bastionnaire, et pour M. de La Chalotais, dont tous les amis ont été les siens de préférence pendant son séjour.

Il faut que je vous régale d'une chanson qui fut faite hier ; ce fut la plus douce occupation du bastion pendant la séance d'hier. La voici :

Chanson faite aux états de Bretagne le 3 avril 1767,

sur l'air du Bas en haut.

Ni oui ni non, C'est aujourd'hui notre devise.

Ni oui ni non, Nous sommes des marchands de plomb !

Ah I que la Cour sera surprise Qu'un Bretou comme un Normand dise :

Ni oui ni non.

Ne trouvez- vous pas ce passe-temps assez joli quand on délibère sur un ordre du rot. Us firent encore des vers infâmes contre l'évêque de Rennes, que je joindrai ici, et qui ne seront que pour vous :

La Despotisme sur le front,

Desnos anime sa cabale,

El verse, ainsi qu'il boit l'affront,

Le sang du peuple, qu'il avale.

Pourquoi tant s'étonner des honteux artifices De l'évêque manceau, qui préside en ce lien ? Cet ennemi du bien, ce monstre plein de vices, Pour perdre les Bretons nierait qu'il est un Dieu.

5 avril.

H. de Fontette à H. de La Noue.

Suivant ce que je compris hier au soir on n'attend que des ordres pour bourrer ces gens-ci; on s'attend bien au consentement au pied du trône, mais on tirera parti du zèle et de l'indignation des deux autres ordres, et on pourra terminer ceci tant bien que mal. — L'évêque de Vannes reprocha hier eu public à plusieurs du bastion leur esprit de mutinerie, que le désir du retour du parlement n'était pas leur plus pressant motif, et qu'ils souffraient parmi eux des faussaires et des facteurs de libelles. M. d'Aiguillon y ajouta qu'on

ne désobéissait pas au roi impunément et que l'audace trouverait sa punition. C'est les premières menaces que je lui entende proférer. Dieu veuille qu'elles soient suivies d'effet I

CCXXII1

Paris, le 0 arril 1767.

M. de La None à M. de Fontette.

J'imagine que la délibération des avocats sur le silence du vicechancelier et leur résolution de fermer boutique, l'assemblée projetée des procureurs, pour obtenir cassation des arrêts contre eux, et le mémoire de Chapelier contre les seconds deux sols tomberont à plat ou s'exhausseront suivant la réussite de la lettre du roi à ses commissaires.

Je vous remercie de la copie du projet de réplique approuvé et ordonné pour les princes. Vous avez raison de dire que cette correspondance est ridicule; moi je la dis indécente et destructive de l'autorité unique et exclusive du roi et de ses ministres. On a eu en vue d'y couper court, dans la lettre aux commissaires, en interdisant toute autre voie que la leur pour les recours, doléances, etc.

On disait publiquement hier matin, dans l'Œil -de-Bœuf, le prochain retour des deux duchesses de La Trémoi! le. Si elles sont parties le 3, elles doivent être arrivées d'hier. M. de La Trémoille a écrit sur son absence du fauteuil de présidence une lettre de détail do son état, dans laquelle il ne manquait que le mot c Grandbourg et Benoit en ont ri.

Si vos affaires se prolongent au delà de Piques, le général de Broc aura bien le temps de dire : Ah ! les vilaines gens ! Je recevrai avec plaisir le mémoire du chevalier du Han, tel qu'il est.

Paris, le 8 arril 1707. '

M. de La None à H. de Fontette.

Quel désordre dans votre journée du 3 I Je suis persuadé que Quelen écume de rage, et contre la chose, ot contre les mots. L'inac-

tionet l'incertitude des objets du scrutin obligeaient nécessairement les commissaires du roi à faire la défense de s'occuper du secours extraordinaire. Voilà donc la lecture du mémoire Chapelier qui a gagné le dessus?. . . Vous avez raison do dire que les lettres des princes ont fait bien du mal. Je ferai usage de votre observation sur la députation au devant des commissaires du roi, quand ils entré* rent pour les fermes.

J'étais hier à deux heures, chez M. Benoît que j'attendais de Versailles; il arriva, et on lui remit, de la part de M. de Grandbourg, les dépêches qui venaient d'arriver. Il n'eut pas le temps de me les lire; mais il me lut une petite note, qui leur servait de chemise, dans laquelle M. de Grand bourg observait do la main de son secrétaire l'audace à son comble, rien d'accordé, invectives sanglantes aux évoques, compromission. Il est temps que cela finisse, et M. Benoit m'ajouta: «Eh bien, il faut donc en venir aux grands remèdes. Je n'y vois de mal que celui d'être obligé de travailler trois mois de plus sur cette province qui n'a pas voulu travailler elle-même, et défaire tout lever.»

J'allai dîner avec M. Masson. Il me dit que, du règne du feu roi, il y avait eu à peu près pareille chaleur en Bretagne ; qu'on y envoya vingt escadrons de cavalerie, auxquels on obligea de payer les places de fourrage à trente sols. Je lui observai que, par l'ordonnance, le roi nourrissait les chevaux, « Eh bien, me répliqua-t-il, j'enverrais toujours les vingt escadrons, et mettrais quatre, six, huit, dix cavaliers en garnison chez les nobles factieux, jusqu'à nouvel ordre, qui seraient nourris. Cela ferait plus d'effet que l'exil et les emprisonnements. • Il ajouta qu'il était de droit dans le royaume que toute résistance et rébellion au roi était punie par garnison. Je ne sais s'il n'y aurait pas parti à tirer de cette idée.

Je ressens un très grand plaisir de l'approbation à notre tirade. Je dis notre, comme la servante du curé disait : Nos messes.

Quelqu'un est venu me voir hier matin ; je la lui ai lue, disant Tavoir reçue hier par la poste. II l'a trouvée admirable, et m'a dit d'un air capable qu'il n'y avait que le conseiller Saint-Luc (4) qui eût pu

(I) Gilles-René Coneo, comte de Saint- Loc, était 61s de Toussaint Conen, seigneur de Saint- Luc, et de Jeanne-Marie Péao, né en Saint- Pierre , prêt Saint-

faire cetle pièce. Vous aviez raison d'en désirer pour Rennes. Il en part sept par ce courrier aux adresses : Amilly, LePrestre,Flesselles, évoque de Rennes, La Tréraoille, Silguy et La Bourdonnaye (2).

Georges de Rennes, le 28 septembre 1721; il fut reçu conseiller au parlement de Bretagne le 21 août 1744; en 4771, lors de la reconstitution de ce corps judiciaire par Miupeou, il fut nommé président à mortier. Condamné à mort comme conspirateur par le tribunal révolutionnaire de Paris, le 1er thermidor an II, il fut exécuté le même jour avec sa femme et sa fille. [Dictionnaire des individu» envoyé» à la mort judiciairement,. . pendant la Révolution, par L. Prudhomme. Paris, an V, 2 vol. in-8°, 1. 1.) 11 avait épousé Marie-Françoise du Bot, fille d'an capitaine de vaisseau, qui a péri avec lui pendant la Révolution, à l'âge de 63 ans. Lear famille subsiste . (Registres secrets du parlement; Registres paroissiaux de Rennes.) Voici comment fut jugé M. de Saint-Luc par le Commentaire de ta liste de NN. 55. du parlement de Bretagne (p. 14) : « Non démissionnaire, livré de « tout temps aux jésuites, leurs affiliés et congréganistes , odieux à l'ancienne « compagnie dont il avait plus d'une fois révélé les secrets. Ses déclarations, ses « bassesses auprès du duc d'Aiguillon ont procuré à son frère, chanoine « de la cathédrale de Rennes, l'abbaye de Langonnet, sur laquelle il est obligé m de payer une pension de 600 livres au prêtre Boursoul , fanatique affilié « qui avait donné une consultation tbéo logique contre le parti des démissions. • L'abbé Boursoul doit être celui dont l'abbé Carron a raconté la vie et qui est décédé à Rennes, en 1774, en odeur de sainteté : Joseph Boursoul, gardien de l'Hôtel- Dieu, a été frappé de mort subite dans la chaire même de Saint-Sauveor pendant qu'il prêchait sur le bonheur des justes dans le ciel. 11 est probable qu'il avait vu avec douleur les jésuites chassés de la Bretagne, et qu'on le considérait dans le parti des parlementaires, comme un ennemi de La Chalotais. (L'abbé Carron, Modèles du clergé ou vies édifiantes de MM. Frétât de Sarra, Boursoul... Paris, 1823, 2- édition, * vol. in-12, t. 1.)

(2) MM. d'Amilly et Le Prestre étaient commissaires du roi aux états; l'évêqne de Rennes, M. de La Trémoilleet M. Silguy étaient les présidents des trois ordres. M. de La Bourdonnaye était procureur général syndic des états. 11 y avait deux procureurs généraux syndics; l'autre était M. de Robien. Jacques-Anne de La Bourdonnaye, feigneur du Boishullin, appartenait à une branche aujourd'hui éteinte de la famille très nombreuse de La Bourdonnaye. 11 est né à Sixt, près Redon, en avril 1717, du mariage de Guillaume-Anne de La Bourdonnaye. seigneur du Boishullin , et de Françoise-Simonne des Raouls de La Chevannerie. Le 22 octobre 1754, il fut nommé par les états procureur général syndic en remplacement du président Charles-KIisabeth Boiherel, seigneur de Bédée. Il conserva cette fonction de confiance jusqu'en 1786. A la tenue de 1786, il démissionna et fut remplacé par René-Jean de Botherol , le dernier des procureurs généraux syndics. M. de La Bourdonnaye est mort à Rennes à l'âge de 87 ans, le 7 prairial an XII (27 mai 1804). C'était un homme instruit. 11 avait une belle bibliothèque; il a laissé plusieurs volumes manuscrits sur les états de Bretagne. H s'occupait aussi d'arboriculture. Arthur Young l'avait visité à sa terre de Lauvergnac , en Guérande, où il admira une remarquable collection d'arbres exotiques. Le seul de ses tlls qui m soit marié, Anne- François-Augustin de La Bourdonnaye, vicomte du Boishullin, mort en 1793 général de division , a laissé un seul fils qui ne s'est paa marié. (Généalogie manuscrite de la famille de La Bourdonnaye. — Notes fournies par M"# du Châtellier, arrière- petite- fi lie du procureur général syndic. — Dictionnaire de ra'l'ninislration d* Bretagne, mil., t. II, f S69. (Archives d'llle-el- Vil aine.) — Etat civil de Bennes.)

Cela va produire une publicité qui permettra la multiplicité des copies dans toutes les villes de la province. J'en distribue cinquante dans Paris aux princes, maréchaux de France, chefs et procureurs généraux des cours et justices, intendants des finances, conseillers d'État, etc.

Rennes, le 8 avril 1767.

H. de Fontetteà M. de La Noue.

Il n'est pas plus question actuellementdusecoursextraordinaire que s'il n'y en avait pas eu dans le monde. Le bastion entend seulement se justifier sur ce qu'il a délibéré qu'il ne pouvait délibérer. 11 voulait même obliger les deux ordres à inscrire son avis à co sujet sur le registre des états, ce qu'ayant refusé, les commissaires furent obligés d'entrer dimanche 5 pour la signature dudit registre ; le bastion insista de nouveau, mais M. d'Aiguillon répondit qu'il avait trop d'attachement pour la noblesse pour souffrir que, cet avis fût inscrit. Ils voulurent répliquer, mais il leur dit que cette affaire ne regardant qu'un ordre, il ne pouvait les entendre au théâtre ; que ce serait pour le lendemain, après le service de Mme la dauphine. Je ne puis mieux vous informer de la séance du lendemain lundi 6, qu'en vousenvoyant le détail ci joint qui est non seulement un tableau vivant de cette séance, mais un {sic) esquisse parfait de presque toutes celles de la présente tenue. Vous pouvez en faire part à vos amis de la cour et de la ville qui n'ont peut- être pas des idées justes sur la majesté, l'honnêteté et la décence de cette auguste cohue. Il est bon surtout quelesministres aient sans cesse une peinture naïve et véritable sous les yeux.

Ce jour, 6, la noblesse ne prit aucun parti, et les états ne firent rien. Hier, 7, la rédaction du registre ne put se faire. Le chevalier de Pontual mit des entraves à tout; il était soutenu par la cohue; ce fut une répétition de la scène de la veille. Enfin, l'église et le tiers sortirent outrés, et jurant qu'ils commenceraient toutes les séances par se retirer aux chambres, en laissant copie des rapports des af-

faires qui seraient mis ou qu'ils 'mettraient sur le tapis, qu'ils feraient 1 s états malgré les brouillons. Enfin, jamais il n'y a eu colère pareille à celle de ces deux ordres : leurs murmures dominaient les cris du bastion. A deux heures on remit les états au lendemain, et on ne resta pas sur le théâtre. Le bastion retint seulement un instant M. de La Trémoille pour lui faire énoncer un avis quj inculpait les deux ordres sur leur retraite du théâtre. Il n'en voulut rien faire, et vint, comme il avait été convenu entre eux le matin, chez M. d'Aiguillon, à la tête de la noblesse, pour y être fait, par M. de Gualès, lecture d'un grand mémoire tendant à disculper Tordre sur la non-délibération sur le secours extraordinaire. C'est un ramassis de tout ce que les parlements ont dit dans leurs remontrances sur la volonté légale qui contraint l'obéissance dans les cas où elle offenserait les lois, etc. M. d'Aiguillon, assisté des commissaires du roi, répondit que si la noblesse persistait à vouloir faire inscrire sur les registres cet avis, il ne s'y opposerait pas, après leur avoir toutefois représenté qu'il déplairait au roi, que c'était à eux à y faire consentir les deux autres ordres ; que si ceuxci n'y consentaient pas, comme il y avait lieu de le présumer, il recevrait ledit mémoire ou avis pour le faire passer au roi, mais qu'il se croirait obligé de les prévenir, encore qu'il déplairait à Sa Majesté. De Bégasson voulut faire faire lecture de l'avis inculpant les deux ordres ; il le remit entre les mains de La Trémoille qui refusa de le prendre. Il lui demanda s'il n'était pas vrai que c'était l'avis de la noblesse. Il répondit qu'il n'avait rien à dire. Mais M. d'Aiguillon imposa silence à M. de Bégasson en lui disant qu'il convenait peu d'interpeller M. de La Trémoille devant les commissaires du roi. La noblesse sortit après la réponse de M. d'Aiguillon. M. de La Trémoille s'était conduit avec force et honnêteté dans toute cette séance.

Rennes, le 10 avril 1767.

M. de Fontette à H. de La Noue.

Le parti de fermeté pris par les deux ordres de ne rentrer au théâtre que pour clôturer les séances, et de faire les affaires dans les

chambres malgré le troisième ordre, sans s'embarrasser de la rédaction du registre qui était une occasion continuello d'injures, chicanes et retards, ce parti, dis-je, a réussi à merveille; mercredi, la noblesse voulait mettre tout à feu et à sang, pour obliger, disaitelle, les deux ordres à rentrer dans leur devoir. Cela se borna cependant à une négociation auprès des commissaires du roi qui ne promirent leurs bons offices qu'autant qu'on leur donnerait un écrit signé du président, par lequel l'ordre s'engagerait à écouter sans interruption, et à délibérer sur les commissions intermédiaires dont est celle des contrôles. Le rapport fait hier à Tordre, il s'offensa de la demande d'un écrit, disant que sa parole suffisait. Députation après dfner ; on tint bon sur l'écrit, et je crois qu'il se radoucira aujourd'hui. L'évéque indiqua hier les états à 8 heures; la noblesse se récria sur la nouveauté, mais on ne s'amusa pas à disputer, et effectivement les états ont commencé aujourd'hui une heure plus tôt qu'à l'ordinaire. Nous verrons si la paix s'y rétablira, et si l'envie de travailler est bien sincère de la part des brouillons. J'en doute. Adieu, mon cher La Noue, je vous embrasse.

Rennes, le 11 ami 1767.

H. de Fontette à M. de La Noue.

J'ai reçu, mon cher La Noue, votre lettre du 8. Il parait, par les apostilles envoyées à Benoit, que Grandbourg est très furieux, comme il doit l'être, sur ce qui s'est passé au sujet de la non-délibération sur le secours extraordinaire; cependant ses lettres venues hier sont très modérées, et c'est bien fait de temporiser, parce que vous savez qu'en ce pays on vient à bout de bien des choses en gagnant du temps. C'est le système du commissaire qui doit être principalement écouté, parce qu'il voit tout de plus près que lui ne peut voir là-bas ; et, quand il espère encore, il ne faut pas désespérer; il faut laisser sa prudence et sa bonne conduite pourvoir au journalier, et s'en remettre à sa prévoyance dans les cas qui pourraient ne se décider que par quelques coups de force, dont il n'est ennemi, et que peut-

être il ne propose pas quelquefois, parce qu'il craint qu'on ne les soutienne pas, et qu'on ne le rende responsable des événements.

Le système de Masson pouvait être bon dans le temps dont il parle, mais il ne vaudrait rien maintenant. Ce serait un scandale par tout le royaume ; et c'est pour le coup qu'on crierait au despotisme. La force du gouvernement, les prospérités, l'éclat des victoires du feu roi y avaient accoutumé les provinces qui payaient volontiers les frais des guerres heureuses, et dépensaient encore en le Deum, et feux de joie. Au reste je dois relever un article de votre réponse à Masson sur lequel vous vous êtes trompé. 11 est bien vrai, comme vous lui avez dit, que la nourriture des chevaux est au compte du roi, mais dans les pays d'élection seulement. Dans ceux d'états, le roi paye S ou 6 s. par ration, et le surplus est aux frais de la province, à qui il en coûte 6 ou 7 de plus, quelquefois 10 et 12, suivant le prix des fourrages.

La façon dont vous vous y êtes pris pour divulguer la tirade n'a pas plu. L'adresser, comme vous l'avez fait, aux princes, magnats et principaux magistrats, décèle trop sa source. En lâcher quelques copies à vos principaux amis eût mieux valu; elles se seraient suffisamment multipliées ; on a été mécontent surtout de celles que vous avez envoyées ici. Je suis chargé de vous en gronder; on les a retirées; elles pouvaient faire mauvais effet dans les circonstances où nous nous trouvons; cela est bon à lire à quelques amis, qui le disent aux leurs; et s'il en échappe quolques copies, le mal n'est pas grand. Mais rien de ce qui sent l'anonyme ne doit être employé. Avec tout cela, on voit que c'est un beau zèle, dont, au fond, on ne peut vous savoir mauvais gré; mais on est fâché de la forme.

CGXXVI1I

Paris, lo 13 avril 1767.

H. de La Noue à H. de Fontette.

Je vis hier M. le maréchal deBiron, mon cher maréchal, avec qui je causai longuement de l'affaire de MM.de Kerguenech et Tromelin. jl me dit que le cas était très grave pour ce dernier et que, pouvant provoquer un combat entre les doux gentilshommes, il était absolu-

CORRESPONDANCE DU CHEVALIER DE FONTETTE 4i3

ment de la compétence du tribunal ; qu'il fallait que M. de Kerguenech portât sa plainte aux maréchaux de France, pour le 27 du mois jour indiqué pour le premier tribunal; que les maréchaux étaient en usage constant, lorsque les cas s'étaient passés en province, de renvoyer la plainte au commandant général pour avoir son avis sur la vérité des faits, et sur le personnel de l'accusé et de l'accusant ; qu'il n'était pas douteux que l'affaire ne fût renvoyée à H. d'Aiguillon, et statué sur ce qu'il dirait. . . Il me renvoya à M. Goudot pour le surplus; celui-ci me dit qu'il croyait cette affaire très compétente du tribunal, qu'il fallait que H. de Kerguenech dressât sa plainte en cette forme : c A nos seigneurs les maréchaux de France supplie humblement N... de Kerguenech, etc... qu'il plaise à Vos Grandeurs prendre connaissance des faits ci-après. » Ce fait sera narré le plus simplement et le plus brièvement possible; et on conclura par demander à nos seigneurs qu'il leur plaise rendre jugement qui rétablisse l'honneur et la réputation du suppliant, et oblige le sieur Tromelin à une réparation authentique préalablement à toute punition que nos seigneurs croiraient devoir imposer au sieur Tromelin. Il faudra joindre les pièces à cette plainte.

M. Goudot m'a ajouté que H. d'Aiguillon ferait en partie le jugement; mais qu'il prévoyait que la punition serait au moins de dix ans de prison; qu'au surplus il irait avec moi chez M. de Cotte, maître des requêtes, pour consulter sur la forme et le fond de l'affaire qui ne serait évidentée que lorsque H. de Cotte l'aurait bien dans la tête, et encouragerait à la suivre, en laissant prévoir l'issue.

Il faudra m'envoyer la plainte à laquelle tiendront les pièces cijointes, le tout à l'adresse de H. Goudot, à qui je ferai tenir le paquet que vous enverrez par M. de Saint-Florentin. Plus tôt je pourrai avoir le tout, le mieux sera.

Paru, lel7tvriM767.

H. de La Noue à H. de Fontette.

Votre tirade a, on ne peut mieux, réussi. Tout le monde en a la copie sur sa cheminée. On m'a dit qu'on l'avait vue imprimée; on

Rennes, une gratification de quinze cents livres net que M. de L'A verdy mande par sa lettre du 30 du passé à H. d'Aiguillon lui avoir été accordée. H. d'Aiguillon voudrait que vous en retirassiez tout de suitel'ordonnance que vous m'enverriez avec une note sur les formalités à faire pour en être promptement payé ; il ne voudrait pas que cela s'ébruitât, ni que le payement fût retardé. Vous pourriez en dire un mot à H. le contrôleur général ou à son commis en cette partie. Adieu, mon cher La Noue...

Paris, le 32 avril 1767.

H. de La Noue à H. de Fontette.

J'ai passé les jours d'à vant-hier et hier à Versailles, etdfné les deux jours avec M. de Grandbourg.Cela s'appelle de la grande faveur ; il nem'a jamais fait tant d'amitiés, et n'a eu l'air si riant. C'est la révolution jésuitique d'Espagne qui occasionne cela. Vous jugez qu'on en a parlé avec détail dans les doux dîners. lime dit trois fois avanthier : J'aurais voulu voir la mine de l'évoque de Rennes, lorsqu'il a appris cette nouvelle ; elle devait être pareille à celle de H. de La Yauguyon, lorsque le roi lui a raconté la révolution avec détail, et une espèce de malice. Je sais que l'évoque de Rennes devait demander le rétablissement des Jésuites, si les états avaient été paisibles.

J'ai répliqué que je connaissais les intentions droites de l'évêque de Rennes ; qu'il était dans la bonne foi sur le compte des soi-di-

ohambre des enquêtes. {Etat civil de Saint -Sauveur et de Saint-Germain de Rennes. — Arch.de la cour d'appel de Rennes. Registres secrets. ) Voici la noie diffamatoire que lui consacre le Commentaire de ta liste imprimée de NN.SS.du Parlement (p. 15) : « Avait signe l'acte de démission du 17 février 1766, homme fort « borné, très ignorant, trèa dur ; adultère public, contrebandier à sa terre de Carheil, « près Guérande ; convaincu plusieurs fois de larcin au jeu et notamment ches le duc « de La Trémoille pendant la dernière tenue des états, où il fut pris sur le fait et « obligé de rendre ce dont il s'était emparé ; délateur de la compagnie, aux gages c du duc d'Aiguillon qui lui a fait avoir récemment une gratification de mille « écus. » Nous croyons que le comte faucher de Carheil, membre de l'institut, ambassadeur à Vienne, décédé, il y a peu de temps, est le descendant direct dn conseiller breton.

sants; que si on lui faisait voir qu'ils eussent tort, il se rendrait ; qu'il me paraissait contre toute vraisemblance qu'il eût le dessein de redemander les jésuites aux états ; qu'au surplus son opinion (s'il en avait une à cet égard) s'accordait parfaitement avec le zèle, l'attachement et la fidélité qu'il avait pour le roi ; qu'il en avait donné les plus grandes preuves, dans la tenue actuelle. On est convenu de ce dernier article.

Le chevalier de Saint-Louis, parent et demeurant chez M. de Grandbourg, m'avait dit avant-hier matin, à propos des représentations résolues par notre sénat, que, la Bretagne n'étant pas du ressort de Paris, notre parlement ne doit s'en mêler en aucunemanière, et qu'on ferait bien de lui défendre.. . J'ai regardé cela comme une annonce de ce que pense M. de Grandbourg. Effectivement, l'après-diner il répéta les mêmes choses et avec plus de force à un conseiller de notre sénat. Je conclus de là que la réponse du 10 ne sera pas faible.

Je vis hier chez M. Benoit les expéditions du samedi saint. On mande qu'on a saisi, à Sain t-Malo neuf centsexeraplaires du mémoire Chalot. C'est sans doute un des motifs de votre voyage? M. Benoit, à-qui j'ai dit l'impression faite à Saint-Omer, et la correction par H. d'Ostalis, officier en résidence dans cette ville, n'a pas voulu se charger d'en parler à M. de Castellane, disant qu'il n'était pas fait pour être dénonciateur, que H. de Castellane devait avoir ses gens à cet effet. Moi, craignant l'indiscrétion, je ne le dirai pas non plus. Cependant il serait utile que H. d'Ostalis fût mandé et questionné pour connaître l'imprimeur, et la source du manuscrit.

Il faut avouer que vos factieux étaient bien pressés de renouveler la chaleur. Ils auraient dû au moins passer le samedi saint avec patience, puisqu'il se trouvait entre deux jours de vacance. Le renfort arrivé de Lamballe ne promet pas d'aménité. H. Benoit prétend, d'après les dépèches dujourde Pâques, que le commissaire est encore la dupe des factieux, dont l'écrit et les promesses n'ont été qu'un artifice; que la scission des deux ordres dans leurs chambres était une position dont il ne fallait pas s'écarter, comme la seule qui pût forcer lés brouillons ; que le commissaire ne devait pas balancer à la remettre sur pied ; que d'ailleurs il a en main, en instructions, et

en ordres, de quoi aller en avant ; que s'il lui faut encore quelques véhicules, il don ne ses idées, parce qu'on aime ici la besogne au moins préparée ; qu'on est prêt à faire ce qu'il indiquera, sans qu'il paraisse l'avoir insinué, d'autant que les ordres qu'il a, et qui passent ses propositions précédentes, ont été dressés sans le consulter; qu'enfin il est temps qu'il mette fin, parce que le temps s'échappe en espoirs et en temporisations ; quo la proposition d'une nouvelle adjudication des fermes est d'une insolence à battre; qu'au surplus lui (Benoit) est très embarrassé quel conseil donner; mais que le commissaire peut toujours se dispenser de sedisculper personnellement parce qu'on connaît son zèle, ses travaux, son courage, et qu'en général ou a la confiance qu'il fait tout pour le mieux.

Je conclus de tout cela que la cour barguigne pour se charger de l'événement; et que le commissaire le craint. Ces incertitudes et ces hésitations peuvent mener loin et accroître d'autant l'audace des factieux.

Songez donc que le tribunal se tient le 27 de ce mois, et qu'il n'y a pas de temps à perdre pour l'affaire Kerguenech...

Rennes, le 23 ami 1767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

Hier, à mon arrivée (de Saint-Malo), j'appris qu'il y avait eu le matin grand tapage à la chambre de l'église, au sujet de la nomination des commissaires de l'évôché de Vannes ; ceux de Nantes avaient passé sans difficulté, c'est-à-dire les anciens confirmés. A l'article de Vannes, l'abbé Marin (i) s'éleva comme plus ancien des abbés, et demanda le scrutin .

(I) Louis-Alexandre Marin de Kerbringal, fils de Jean-Baptiste-François Marin, commissaire de la marine , originaire de Saint-Hoch de Paria, et de Marie-Anne Simon, dame de Kerbringal, est probablement né à Brest on aux environs de Brest dans les premières années du xvui" siècle. Entré dans les ordres, il est derenn chanoine de Quimper, puis il fut créé, en septembre 1731, abbé de l'abbaye bénédictine de Notre-Dame de Lantenac (diocèse de Saint- Brienc). 11 fut le 24* et avaut-dernier chef de cette communauté, et conserva la crosse abbatiale 85 ans, il est mort en 1760. Par sa sœur , Marguerite- Jeanne Marin, mariée à Saint-Malo le

CORRESPONDANCE DU CHEVALIER DE FONTETTE 4i9

L'abbé de Pontual s'éleva, de son côté, contre la proposition de scrutin, et s'emporta vivement en disant qu'il voyait bien que c'était une machination pour l'exclure de la commission et qu'il était averti depuis plusieurs jours que M. d'Aiguillon ne voulait pas qu'il en fût. L'évoque de Rennes prit la parole et lui dit que ses propos étaient très déplacés ; qu'il pouvait affirmer, lui, ainsi que tout son ordre, que H. d'Aiguillon n'avait part ni directement, ni indirectement à ce qui se passait, mais que puisqu'il l'obligeait de parler, il lui dirait que sa conduite indécente avait scandalisé son ordre, depuis le commencement de la tenue ; qu'il avait été chargé plusieurs fois de le lui dire, et que ce n'était que par ménagement qu'il ne l'avait pas fait. Tout l'ordre alors appuya le discours de l'évoque. L'abbé se répandit en invectives surtout contre l'évêque de Saint- Brieuc, qui voulut lui adresser la parole; il lui répondit que s'il devait quelques égards à son caractère, il n'en devait aucun à sa personne, et que lui abbé les méritait bien plus de lui. On alla donc au scrutin, et l'abbé n'eut qu'une voix. On croit que c'est celle de l'abbé de Lanbrière, car l'abbé des Fontaines, qui avait, dans les premiers moments, un peu soutenu l'abbé de Pontual, s'était retiré en marquant son mécontentement des propos qu'il tenait.

Après le scrutin, l'abbé de Pontual fut plus furieux, et menaça tout l'ordre. Enfin pendant plus d'une heure la chambre de l'église ressembla à celle de la noblesse, dans les jours orageux.

Pendant ce temps on lisait dans celle-ci le mémoire des griefs de la noblesse sur la lettre du roi, du i" avril, à ses commissaires. M. de La Trémoille eut la bonté de signer ledit mémoire, qui fut apporté et lu à 6 heures du soir aux commissaires du roi, qui demandèrent à plusieurs reprises si l'intention de l'ordre était qu'on l'envoyât au roi. Les députés répondirent que oui. On le dit volumineux et rempli de propositions hasardées sur la volonté légale et particulière du roi. Vous en aurez connaissance sans doute dans peu. An reste toutes ces chicanes n'avancent pas la besogne. Il va y en avoir d'autres sur le mémoire de Chapelier que l'église et le tiers

30 avril 1716 à Hervé-Gabriel de Silguy, il était l'oncle de Jean-Hervé de Sitgoy, président du tiers aux états de 176&S7. {Etal civil de Brett et Saint-Malo.—GaUia christïana, XIV, col. 4107-1109.)

ne voudront peut être pas adopter; chaque nouvelle demande exigera un ordre du roi ; dissension entre les ordres pour énoncer les délibérations; entrées des commissaires du roi; enfin les cartes s'embrouillent plus que jamais; et jamais le 10 mai ne verra finir ceci, à moins qu'on ne sépare. Si on ne prend pas ce parti, il faut donc une réponse si ferme au parlement de Paris qu elle ne laisse plus aucune espérance à ces gens-ci. Au reste, M. d'Aiguillon dira sans doute sous peu son dernier mot.