CCXXXIII

Rennes, le Î3 avril 4767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

Je commence, mon cher La Noue, ma lettre d'aujourd'hui par vous informer de ce qui se passa hier aux états. L'affaire de l'abbé de Pontualtint toute la séance; ce fougueux abbé porta plainte à la noblesse contre son ordre, et l'église, qui ne pouvait ni ne devait assister à cette scène, ni reconnaître un autre ordre pour juge de ce qui s'était passé dans sa chambre contre un de ses membres, se retira. Le tiers se retira aussi, s'agissant d'une affaire dans laquelle il ne pouvait entrer. La noblesse assura l'abbé dePontual de sa protection, et délibéra de faire un mémoire justificati i pour lui. Pendant ce temps l'évêque de Quimper étant venu porter, au nom de son ordre, plainte aux commissaires du roi contre l'abbé, ceux-ci demandèrent l'exposé des faits, qui leur fut donné signé de Tordre.

L'aventure des jésuites d'Espagne est terrible ; elle va donner une grande et dernière secousse à l'ordre.

Voilà de belles et grandes affaires pour le parlement de Paris. Aussi n a-t-il pas pris de vacances. 11 est renvoyé un peu loin pour la Bretagne. J'aimenis autant qu'on lui eût dit le dernier mot un peu ferme à ce sujet. Ces gens-ci n'emploieraient pas toutes sortes de voies, mémo les plus malhonnêtes, comme ils le font pour retarder tout, dans l'espérance que le parlement do Paris les secondera paries plus puissants efforts, ainsi que les correspondances de Paris les enflamment; car Begasson no cachait pas "hier qu'ils avaient eu

d'excellentes nouvelles, et que tout ce qu'ils avaient fait jusqu'à présent n'était rien auprès de co qu'ils avaient encore intention de faire.

Il y eut, dans la noblesse, grand feu sur la distribution des pensions. On va demander à M. le duc de Penthièvre compte de l'emploi des fonds dont il fait, disent-ils, part aux étrangers ou à des gens riches.

Projet de protestation contre la liberté que prennent les deux ordres de quitter le théâtre lorsqu'ils sont insultés ou contrariés sans cesse par la noblesse; sur ce que le président de l'église s'avise de fixer l'heure de l'ouverture et de la clôture des séances.

Aujourd'hui la rédaction du registre d'hier a tenu jusqu'à une heure. Alors l'abbé de Pontual est venu chez M. d'Aiguillon, et lui a demandé, en public, communication du mémoire de son ordre remis hier aux commissaires du roi* contre lui; H. d'Aiguillon lui a répondu que c'était un dépôt, dont il ne pouvait lui faire part que de l'aveu de son ordre. Après cette réponse, il lui a demandé compte des propos qu'il avait tenus contre lui à son ordre. L'abbé de Pontual s'est défendu en écolier, en niant, puis en avouant, et mentant presque continuellement. Il a été pleinement bourré et confondu. Il était venu avec lui quatre bastionnaifes qui se sont trouvés là comme par hasard.

Do retour à l'assemblée il a prié qu'on ne discontinuât pas les affaires pour la sienne ; il se contentait, pour le présent, qu'on reconnût qu'il n'avait agi que pour le service du roi et les intérêts do la province, et qu'il avait souvent réussi à concilier les ordres et à procurer la paix. Cette proposition a excité les moqueries et les rires de l'église et du tiers ; mais le bastion a pris la chose sérieusement, et a demandé la lecture du mémoire justificatif dudit abbé. Les deux ordres ont dit qu'il paraissait plus important de s'occuper des affaires générales que de celles d'un particulier qui n'intéressaient pas l'assemblée. L évoque doQuimper, qui présidait parce que celui de Rennes est incommodé, a demandé la même chose à plusieurs reprises. La noblesse s'y est toujours opposée; ce que voyant, les deux ordres se sout retirés en déclarant que c'était pour délibérer sur toutes les demandes du roi; et. arrivés aux chambres, ils

ont pris une délibération pour ne rentrer que lorsque lesdites demandes seraient délibérées, et les états ont levé chambres tenantes. Je pense que pour cette fois toutes négociations et médiations seraient inutiles, et même dangereuses pour faire abandonner ce parti avec lequel on ne finira peut-être pas tout, mais sans lequel on ne terminerait sûrement rien. Avec cela il n'y a guère d'apparence que nous puissions en être quittes pour le i«r mai, comme vous le voudriez.

Il faut suivre autant que cela se pourra l'édition de Saint-Omer ; celle de Saint-Malo n'a pas réussi, comme je vous l'ai mandé, et l'intendant fera un beau feu des huits cents exemplaires que je lui ai envoyés.

Nous avons de nouvelles productions du bastion sur la protestation des quatre-vingt-trois, mais cela est volumineux.

Adieu, mon cher La Noue...

Paris, le Î5 avril 1767.

H. de La Noue à H. de Fontette.

Le tapage du 21 dans la chambre de l'église est bien digne de la violence et peut-être de tous les vices de l'abbé de Pontual. J'ai bien applaudi à la fermeté avec laquelle l'évêque de Rennes l'a tancé. Je ne suis pas inquiet de l'indemnité qu'il a prise sur l'évéquede Saint- Brieuc. Je connais les expressions sans frein dudtt abbé de Pontual ; elles sont de son caractère.

Je ne suis pas fâché du mémoire des nobles contre la lettre du. roi à ses commissaires. Cet écrit de la cour avait été fait sans, pour ainsi dire, l'aveu du commissaire, et d'après les décisions du conseil, d'où je me persuade que toute la partie ministérielle va être irritée dudit mémoire...

Rennes, le 25 avril 1767.

Je n'eus pas hier de vos nouvelles, mon cher La Noue, et j'en fus surpris. Cela ne m'empêchera pas de vous en donner des nôtres. Je vous ai mandé la retraite des deux ordres aux chambres avec protestation de n'en sortir qu'après avoir délibéré sur toutes les demandes du roi. La noblesse envoya aux deux ordres des députés porteurs d'un avis dont la première partio était une apologie de l'abbé de Pontual, et la deuxième des instances pour rentrer au théâtre, et y continuer les délibérations sur les commissions. Sur la première partie les commissaires répondirent qu'il n'y avait lieu à délibérer; sur la seconde, qu'étant aux chambres sur des objets énoncés lors de la retraite, ils ne pouvaient en sortir que lorsqu'ils seraient délibérés. Même réponse i trois messages. Lors de la rentrée des ordres pour la clôture de la séance, l'abbé de Pontual saisit ce moment pour protester devant les ordres sur ce que son ordre avait fait et pouvait faire contre lui. La noblesse y applaudit. Elle chargea M. deCoaslin (4), qui la présidait de demander à la conférence de MM. les commissaires du roi d'employer leurs bons offices pour la rentrée

(i) Charles-Georges-René do Cambout, marquis de Coislin, comte de Carhei), fils de Pierre- Armand do Cambout, marquis de Coialin, et de Renée-Angélique de Talhouet de Kéravéon, né en 1728, appartenait à la branche eadette de cette famille. La branche aînée, celle des ducs et pairs deCoislin. s'est éteinte en 1732 parle déeèa de son dernier représentant mâle, mort évoque de Mets. Les cadets, seigneurs de Becay, ont racheté la terre de Coislin, sur laquelle ils ont assis le titre de marquis. M. de Coislin, qui assistait à la tenue desétats de 1766-67, a été auccessivemen capitaine de dragons an régiment de la reine, colonel aux grenadiers de France (15 juin 1750), colonel au régiment de Brie (1731), brigadier des armées du roi (1762). Nous ignorons ce qu'il est devenu depuis 1767. Il avait épousé, le 8 avril 1760, alarie-Anne-Louise- Adélaïde de Mailly-Nesle,dout il a eu des enfants qui ne lai ont pas survécu. Son frère cadet, Pierre, chevalier du Cambout, a hérité de ses titres et possessions et a eu un fils, le marquis de Coislin, mort en 1837, pair de France, sons la Restauration, père lui-même d'un autre marquis de Coislin, décédé en 1873, sans enfants mêles. (La Chesnaye du Bois, t. IV, col. 615 et auiv. — Documenis généalogiques de la maison de ChareUe, p. 101. — Registres d'étal civil de Pleasé (arrondissement de Salnt-Nazaire).

des ordres. M. d'Aiguillon lui répondit que les promesses faites avant Pâques avaient "été violées ; il ne pouvait servir de médiateur qu'autant quo la noblesse remettrait aux commissaires, dans le plus court délai, un tableau de travail, dans lequel les jours marqués pour chaque objet, ainsi que celui de la clôture, seraient fixés invariablement.

Ce matin M. de Coaslin a fait son rapport de la réponse des commissaires du roi, mais on n'a pas voulu y acquiescer; et la séance a été employée en irrésolutions. M. de Bégasson est monté sur le banc pour dire en propres termes qu'il fallait convenir que la position de Tordre était d'autant plus fâcheuse qu'il s'y était mis par sa faute, qu'il n'y voyait d'autre remède quo celui de recourir àla générosité naturelle de M. d'Aiguillon qui se ferait gloire d'être le restaurateur de la province. La proposition n'a pas eu de suite; chacun a proposé un expédient, et Le Gualès a été chargé de rédiger un mémoire pour être porté demain aux commissaires du roi. Un député du tiers est venu apporter l'avis de son ordresur les demandes du roi ; on n'a pas voulu l'écouter, et on Ta empoché de le déposer au grefle. Celui de l'église suivra sans doute demain. La position présente me parait favorable pour terminer les affaires et avancer la clôture ; il faut s'y tenir ; et les deux ordres paraissent très fermes dans cette résolution. M. d'Aiguillon ne l'est pas moins ; et la proposition faite hier àM. du Coaslin n'y déroge point ; ce n'est qu'une ouverture honnête, qui ne retarderait rien, quand elle aurait des suites. La médiation employée avant Pâques, pour la rentrée des ordres, donne beau jeu au refus d'une seconde. Les reproches du manque de parole n'ont pas été épargnés; et leur juste fondement autorise qu'on exige de la noblesse qu'elle se prescrive un cercle étroit et invariable. Son refus prouvera de plus en plus les mauvaises dispositions de cet ordre. L'acceptation, quand elle aurait lieu, ce que je ne crois pas, ne présente aucun inconvénient. Le bastion parait pour le coup fort démonté. Voilà où les choses en sont. L'évoque de Quimper a présidé ces trois jours derniers ; celui de Rennes a ou des attaques de coliques ; il fut saigné hier au soir, et il se porte mieux aujourd'hui. M. do La Trémoille a pris médecine aujourd'hui, et je crois qu'il reprendra son poste domain ou après-demain

Il ne faut pas oublier un lazzi de la noblesse qui, voyant hier des dames dans le cloître des cordeliers, les fit entrer sur le théâtre, et asseoir sur. les fauteuils et bancs des évêques, avec des propos analogues à cette pantalonnade; c'étaient Mmes de Bruc (1), Perrien 2), Kératry (3), etc.

(1) Aune-Sylvie-Claire du Breil de Pontbriand, fille de Louis- Claude du Breil, comte de Pontbriand, vicomte du Parga et de Kérivan, etc., et de Françoise- Gabriel le d'Kspinay, nèî au château du Fontbriaud en Pleurtuit, le 3 juin 1723. Elle fut mariée en Saint-Ktienne de Rennes, le 14 avril 1748, à Louis-Jean- Baptiste Benoît-Claude, comte de Bruc, seigneur de Broous, fils d'un conseiller au parlement de Bretagne, dont elle ne laissa que deux filles. Son mari , qui lui survécut, fut président de Tordre de la noblesse aux états de 1764. Elle mourut à Yvignac et fut inhumée dans l'église de cette paroisse le 3 août 1773. (Histoire généalogique de la maison du Breil. Rennes, 1889, in-4°, p. 215. —Registres paroissiaux de Rennes et d' Yvignac.)

(2) Bonne Josèphe de Kerboudel de La Courpéan , fille de René-Joseph de Kerboudel. seigneur de La Courpéan, et de Louise- A p poli ne de Bégasson de La Lardais, avait épousé Charles-Ronaventure, comte de Perrien, seigneur de Lannouan Keringant, eic. Le comte de Perrieu est mort à la maison d'arrêt d'Hennébont, le 2 juin 1793 : un fils né de son mariage avec M"- de La Courpéan (en Saint-Aubin de Rennes, le 13 mars 1704) est devenu sous lieutenant aux gardes françaises en 1789. Sa postérité n'est pas éteinte. (Histoire chronologique des grands officiers de la couronne, par le P. Anselme, continuée par M. Pol de Courcy. Paris, Didot, 9 vol. in-4% t IX, p. 870.)

(3) Catherine-Marie Guillemettedu Hamel de La Botheliére, fille de René-Cbarles du Hamel, seigneur de La Botheliére, et de Anne-Louise de Lescir de Beauvais, née en Saint-Jean de Béré, prés Chateaubriand vers 1730. Elle a épousé en Saint-Germain de Hennés, le 19 octobre 1751, Jean-François, comte de Kératry, gentilhomme originaire de Tèvéché de Quimper, né à Plouaréile, 1715 à 1720. Le comte de Kératry n'a pas dû être un des membres les moins ardents de l'ordre de la noblesse dans la lutte contre le duc d'Aiguillon ; il était célèbre en Bretagne par son affaire avec le marquis de Sabra u, qu'il avuit tué en duel à une réunion des états, où ce dernier accompagnait la duchesse d'Estrées. 11 a été président de la noblesse à la tenue de 1776 à Hennés (élu le 4 novembre), en l'absence du marquis de Sérent. M. de Kératry était chef de nom et d'armes de sa maison lorsqu'il est décédé en Saint-Mathieu de Quimper, le 7 février 1779; sa femme lui a survécu trente-six ans ; elle est morte à Rennes le 1" mars 1815. De leur mariage sont nés plusieurs enfanU :

1° Jean-Francois-Marie , comte de Kératry, fils aîné, qui prit une part active aux troubles de Bretagne en 1788, et périt sur l'échafaud pendant la Révolution;

8° Auguste-tlilarion, chevalier puis comte dé Kératry, député sous la Restauration, nommé pair de France en 1837, qui s'était fait un nom dans l'opposition libérale, père du comte de Kératry actuel, ancien préfet de police;

3° Anne-Louise- Aimée, chanoinessn du chapitre de l'Argentiére en 1788, puis mariée et mère de famille, morte eu 1848. Une Lettre de Mme la comtesse Louise de Kératry au maréchal de Si ainvit te (Rennes, 3 octobre 1783, imprimé de 3 pages) a été publiée à l'occasion des troubles de Rennes; on y relève très vigoureusement la conduite du maréchal, notamment à l'égard du comte de Kératry. (Etat civil fie Hennés et de Quimper. — Lettre de la comtesse de Kératry au maréchal de Stainvilk , dans laquelle, en note, ent raconté le duel du comte de Kératry avec le marquis de Sabran; notes particulières de M. Saulnier.)

Vous ai-jedit qu'il y avait une pièce décent soixante vers, ou soidisant tels, contre les Quatre-vingt-trois (i). Ils y sont tout nomméi et caractérisés, à la façon de l'auteur, qui est détestable. II y a encore une autre pièce intitulée le Diable et la Protestation (2), [qui ne vaut guère mieux ; je vous les enverrai, si on aie temps de les copier.

M. d'Aiguillon reçut hier une lettre de M-deChoiseulquilui dit que le roi, mécontent des mauvais déportements de M. de Saint-Gilles aux états, a nommé à sa compagnie ; plusieurs exemples de cette nature seraient d'un bon effet.

Le petit Tromelin a pour de quelque incident et il a écrit une grande lettre à Joivac pour réclamer son intercession auprès du duc d'Aiguillon.

Paris, le 17 arril 4767.

M. de La Noue à H. de Fontette.

Je me doutais, sans avoir osé vous le dire, que ce passionné abbé de Pontual mettrait le feu partout. La conduite qu'il a tenue à Paris, il y a trois ans avec sa ni Ace, lecarillon qu'il a fait avec le pauvre La Bouexière, m'avaient appris à connaître ce dangereux caractère. Il a animé la noblesse factieuse ; mais je trouve bien déplacé et bien inconséquent à cette noblesse d'avoir délibéré, de dresser un mémoire justificatif pour un fait qui ne la regarde en rien. C'est le comble de l'ivresse et de l'insolence que cette intervention. L'église est en règle dans sa plainte aux commissaires du roi. Mais quelle audace a cet abbé de venir demander à M. d'Aiguillon communication de la plainte de son ordre, et des propos que M. d'Aiguillon luimême pouvait avoir tenus. Il ne sera point humilié de sa mauvaise défense; pas plus d'avoir été bourré et confondu ; c'est un effréné, à qui il ne reste plus de honte, et à qui tous les affronts oprrent la

(1) Il est probable qu'il s'agit ici d'une pièce de 180 et non de 160 rera, qoe Ton retrouve annexée à la correspondance Fontette. Mous la publions à titre de carie» site.

(2) Nous publions aussi cette salira.

rage. Cet état est trop analogue aux factieux pour qu'ils ne soutiennent pas sa défense.

Je suis enchanté qu'ils aient refusé à l'église et au tiers de délibérer sur les deux commissions et affaires du roi, puisque cela a occasionné une nouvelle scission que M. Benoit et moi désirions vivement. La délibération des deux ordres sensés, de ne rentrer qu'après a voir délibéré sur tous les objets, me parait admirable ; mais, pour Dieu ! que M. d'Aiguillon ne cherche pas à les rapatrier. Il ne peut rien envoyer de plus agréable à la cour que les avis unanimes et successifs de ces deux ordres sur tout ce qu'on demande, et en laissant la noblesse en arrière. 11 est vrai que celaneïera pas délibération et consentement ; mais quel odieux cela rejette sur les factieux et quel droit cela donne au souverain de faire lever, en citant les deux ordres.

Si les nobles portent l'audace jusqu'à interpeller M.de Penthièvre sur la distribution des pensions, je ne serais point étonné qu'il pliât; il n'aime point les embarras, et sacrifiera tout pour qu'on le laisse en repos.

Après ce qu'on leur a passé dans cette tenue, je ne serais point étonné que ces nobles prissent une délibération pour que les deux autres ordres et, généralement, tous les individus de l'univers fussent forcés d'entendre avec docilité leurs injures et invectives; je dirais presque que le roi et les ministres ont fait la planche...